Были или нет американцы на Луне?
12,705,978
105,764
56 лет
Карма: +41.51
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 554
Читатели: 0
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 554
Читатели: 0
Цитата: Technik от 05.03.2024 21:35:48А давайте вместе посмотрим.
1. НАСА не просто мамой клянется, а предъявляет сделанные астронавтами лунные фото.
Позабавило. А в том, что предъявляемые фото действительно лунные, НАСА, как обычно, клянется мамой...
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
57 лет
Карма: +99.86
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,011
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,011
Читатели: 6
Цитата: Technik от 03.03.2024 18:18:21И еще раз - уж если астронавт ВЫЛЕЗАЕТ из люка - то уж наверное не через заднюю дверь он туда вошел...
Справедливости ради, оба астронавта вошли туда через верхний (стыковочный) люк лунного модуля. А войти через этот им еще только предстояло.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Ленинград
Карма: +212.71
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Цитата: Василиск от 05.03.2024 22:20:10Позабавило. А в том, что предъявляемые фото действительно лунные, НАСА, как обычно, клянется мамой...
Ну вот опять. Комплексный системный подход у господ скептиков - табу.
Вам придется многое дезавуировать. В том числе снимки LRO - здесь имеет место полное совпадение лунных снимков и того, что на LRO. А применительно к Аполлонам 11 и 12 - еще и индийские снимки добавились, а по Аполлону-16 - китайский. И тоже - полное совпадение.
Забавляйтесь дальше, у вас для забавы остались еще 3 пункта из 4-х.
Отредактировано: Technik - 05 мар 2024 23:46:37
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
ДВФО
37 лет
Карма: +80.75
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,032
Читатели: 4
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,032
Читатели: 4
Цитата: Technik от 05.03.2024 23:43:59Ну вот опять. Комплексный системный подход у господ скептиков - табу.
Вам придется многое дезавуировать. В том числе снимки LRO - здесь имеет место полное совпадение лунных снимков и того, что на LRO. А применительно к Аполлонам 11 и 12 - еще и индийские снимки добавились, а по Аполлону-16 - китайский. И тоже - полное совпадение.
Забавляйтесь дальше, у вас для забавы остались еще 3 пункта из 4-х.
и, что, на этих снимках даже Армстронга видно?!
"...год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."
И.В. Сталин
И.В. Сталин
Карма: +42.08
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 523
Читатели: 0
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 523
Читатели: 0
Цитата: ДядяВася от 05.03.2024 15:09:38Возникает вопрос, а почему наши учёные не принимали ценнейшую информацию непосредственно с АЛСЕП в течении длительного времени.
Ведь по воспоминаниям Молотова телеметрию, переговоры и даже видео наши могли принимать непосредственно с Аполлонов.
Большой научной ценности это не представляло (кроме доказательства полётов), а вот многочисленные данные с АЛСЕП бесспорно.
А существовали ли АЛСЕП на Луне на самом деле? Кроме НАСА мамой клянётся ничего нет.
Почему не принимали?
Ну вопрос ваш понятно чисто риторический, но кому интересно поясним упрощённо - вся служебная и научная информация собирается, кодируется, сортируется по важности, запоминается, и при сеансе связи передается. При всём желании узнать что содержится в данном цифровом потоке практически невозможно.
Поэтому интересен другой вопрос - почему при заявленном НАСА наличии на Луне нескольких высокостабильных передатчиков, весь научный Мир этого не заметил?
Ответ прост- на Луне не было этих работающих передатчиков. Да и весь комплекс АЛСЕП на "Луне" представлял собой обыкновенную бутафорию запечатлённую на плёнке.
Почему бутафорию? - смотрим фото узла АЛСЕП А-12.
Обратим внимание на механизм ориентации антенны.
А теперь въедливый читатель проведите простой мысленный эксперимент - вам дали задание сконструировать простую и надёжную систему для ориентировки антенны на Землю.
Ну и сравните ваши задумки с этой кучей верньеров и цифровых шкал на фото, да и не забудьте что для правильной настройки вам нужна ещё бумажная инструкция с цифрами.
Как видим - при внимательном рассмотрении любого эпизода - Лунная афера лезет со всех щелей.
Карма: +42.08
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 523
Читатели: 0
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 523
Читатели: 0
Цитата: Technik от 05.03.2024 16:12:29Вас слишком много, а я один. Тем более что вы правы - никакие разумные аргументы в вашей компании не работают. Так что обойдетесь без моих соображений.
Да. Ваши коллеги по вере вас почему-то не поддерживают.
Ну что-ж, поясним для читателя почему этот документ не основан на радиоперехвате(во что верят защитники лунной аферы), а содержит в себе только цифры взятых из американских бумажных источников
Вот бумажные данные по АЛСЕП - https://www.lpi.usra…0_1971.pdf
Сравниваем с этим
И... видим что данные были за 4, 18, и 25 октября.
Трогательное совпадение данных "радиоперехвата" и американских писулек.
П.С.
Гораздо более интересно другое замечание (что многие пропустили) о том что американцы очень интересовались Л-16 и времени посадки и взлёта.
Из сообщения видно что американцы старательно записывали(!) всю телеметрию критически важных моментов маневрирования.
Вспоминаем судьбу первого разбившегося аппарата и что было с этим связано.
Питер
61 год
Карма: +72.56
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,806
Читатели: 1
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,806
Читатели: 1
Цитата: Дальний П-Камчатский от 06.03.2024 06:12:40Почему не принимали?
Ну вопрос ваш понятно чисто риторический, но кому интересно поясним упрощённо - вся служебная и научная информация собирается, кодируется, сортируется по важности, запоминается, и при сеансе связи передается. При всём желании узнать что содержится в данном цифровом потоке практически невозможно.
Поэтому интересен другой вопрос - почему при заявленном НАСА наличии на Луне нескольких высокостабильных передатчиков, весь научный Мир этого не заметил?
Ответ прост- на Луне не было этих работающих передатчиков. Да и весь комплекс АЛСЕП на "Луне" представлял собой обыкновенную бутафорию запечатлённую на плёнке.
Почему бутафорию? - смотрим фото узла АЛСЕП А-12.
Оно не отбрасывает тень. Привидение!!!
Карма: +42.08
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 523
Читатели: 0
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 523
Читатели: 0
Цитата: Technik от 05.03.2024 21:55:00Кстати о дряни (взято из "Кстати о дряни. Как поживает ваша жена?"). Как и следовало ожидать, верующий в сказки Коноваловых-Мухиных- Поповых и прочих Елховых г-н Дальний не нашел что сказать, когда его посадили в лужу с его гениальным открытием, что в знаменитом Compendium "нету там ничего про реголит.
Ни-че-го!"
Ну понятно, раздуть до небес малозначащие факты о плотности и сжимаемости - это наше все, а не заметить , что реголит как объект исследований упоминается в Compendium в заглавиях 208-и (!!!!) статей - это да, это подход г-на Дальнего в полный рост. Полностью с ним согласен - "...разбор некоторых моментов в лунной программе, выходящих за рамки масс-медиа клише, требует работы мозга". (отсюда https://glav.su/foru…age7068922 ). Увы, не всем это под силу.
Интересный взгляд верующих на доказательства - то что слово реголит упоминается в 208 американских научных работах - это ого-го какой весомый довод в пользу американского лунотоптания.
Да, знаки внимания это весомый аргумент!
А то что в первой научной американской публикации их реголит абсолютно не соответствует настоящему лунному реголиту - так это пустяки.
П.С.
Для тех кто не хочет быть странным цветком в проруби чужих мнений и доводов, или кому это наконец надоело - есть очень простой рецепт - берёте САМИ первую американскую научную публикацию о лунном грунте - https://sci-hub.ru/1….3899.1211
и сравниваете с физико-механических описанием свойств реголита в первых советских работах - "Лунный грунт из Моря Изобилия"
Для начала на что обратить внимание и что сравнивать - на насыпную плотность лунного грунта, и на сжимаемость.
И только после этого, затратив некоторое время и труд(понимание всегда стоит дорого) спор о лунотоптании уже не будет для вас актуальным.
Вы просто знаете!
Карма: +11.01
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,543
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,543
Читатели: 0
Цитата: Spiri от 06.03.2024 06:40:28Оно не отбрасывает тень. Привидение!!!
Все нормально с тенью, не тревожтесь:
Ленинград
Карма: +212.71
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Цитата: rigel1986 от 06.03.2024 04:20:04и, что, на этих снимках даже Армстронга видно?!
Выеживаетесь? Ну-ну...
На снимках А-11 видны следы астронавтов. Я даже стрелочками их показывать не буду, любой слеподыр их увидит. Так же, как и на снимках остальных пяти экспедиций. Как говорится - даже если не хотеть, все равно увидится.
И на индийском снимке А-12 тоже их искать не придется.
А вот с индийским снимком А-11 - плохо. Индийские фотошоперы поленились следы нарисовать, экие халтурщики...
Отредактировано: Technik - 06 мар 2024 08:25:38
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Ленинград
Карма: +212.71
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Цитата: Дальний П-Камчатский от 06.03.2024 07:53:00Интересный взгляд верующих на доказательства - то что слово реголит упоминается в 208 американских научных работах - это ого-го какой весомый довод в пользу американского лунотоптания.
.............
Да, очень весомый. Это означает, что вполне себе квалифицированные профессионалы, авторы статей, где изложены результаты их исследований реголита в количестве так примерно двухсот спецов (может, и больше, не считал...) как-то не очень уважительно относятся к г-ну Дальнему с его сказками о сказках НАСА. Аналогично и к прочей шушере, типа Коноваловых-Мухиных-ФотоВладов, которая при словах "американский лунный грунт" просто теряет человеческий облик. Хамы эти спецы, что тут можно сказать...
Отредактировано: Technik - 06 мар 2024 10:02:21
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Ленинград
Карма: +212.71
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Цитата: Spiri от 05.03.2024 21:56:34Вы опять подменяете тему и отвечаете на вопросы, которые задаете себе сами. Я понимаю, так удобней и проще.ЦитатаЭтого подбора фото (5862, 5863, 5866, 5867) для людей вменяемых предостаточно, .................
Мне по хрену на люки и прочую технику, я в ней плохо разбираюсь и даже не хочу тратить время. А вот в фотографии я разбираюсь получше немного. Именно в фотографии, и мне в данном случае абсолютно пофигу, что на ней, важно как на ней.
Ни на один вопрос, касаемый именно не сюжетной линии, а того, как снято и почему так, Вы не ответили, предпочли прикинуться дурачком, насчет "мелких теней" и соскочить на другую тему. Будем считать, что ответа у Вас нет. Это нормально, я тоже не могу ответить на многие вопросы, которые Вы мне могли бы задать. Всё знает только Википедия, и в большинстве случаев неправильно.
Жалейте себя, Мы то попадем в рай, так нам Президент обещал.
Если вы так разбираетесь в фотографии, позвольте вас спросить - как это вы при всей вашей фото-квалификации прицепились к фото 5863 - " «что-то случилось с освещенностью» ( https://glav.su/foru…age7060344 ) и не поняли, что наблюдаются некие блики в оптической системе Хассельблада? Тем более, что я вам и сказал, где и как это получше рассмотреть, и позже привел статью о природе этих бликов. Или это очередной ваш не шибко прикрытый троллинг?
Будет и по теням - в той степени, в которой я этот вопрос понимаю.
И вопрос по раю - вам там скучно не будет? Там явно сплошные опроверги соберутся, не с кем будет поспорить и некого потроллить, все свои.
Отредактировано: Technik - 06 мар 2024 08:59:10
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Ленинград
Карма: +212.71
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Цитата: Spiri от 05.03.2024 21:56:34.........................
Ни на один вопрос, касаемый именно не сюжетной линии, а того, как снято и почему так, Вы не ответили, предпочли прикинуться дурачком, насчет "мелких теней" и соскочить на другую тему. Будем считать, что ответа у Вас нет. Это нормально, я тоже не могу ответить на многие вопросы, которые Вы мне могли бы задать. ............
Ответ есть.
Касательно этого снимка (AS15-82-11056) я ответил, повторяю: никакого "рассеивания света атмосферой" здесь нет. Снимок сделан против Солнца, находящегося под углом примерно 40-45 к горизонту, в результате в объективе и блики, и засветка.
На снимках из этой же кассеты при отсутствии засветки "размытие" удаленных мелких предметов и границ рельефа - не более чем в пределах возможностей объектива Хассельблада.
Например, как на этом AS15-82-11091
Теперь по теням.
Никакой атмосферы и никакого рассеяния ею света нет. Поэтому там, куда не попадает отраженный от грунта свет, наблюдаются глубокие (пусть так, хотя я не очень понимаю этот термин) тени - показанные красными стрелками. А голубой стрелкой показан затененный ранцем PLSS бок астронавта - но он подсвечен отраженным от грунта светом. Поэтому здесь тень не глубокая ("мелкой" как-то не выходит у меня ее назвать).
Как-то так. Если я ошибся, большой фото-профессионал г-н Spiri меня поправит.
Отредактировано: Technik - 06 мар 2024 10:05:59
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Карма: +462.99
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,251
Читатели: 1
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,251
Читатели: 1
Цитата: Technik от 06.03.2024 09:12:50Ответ есть.
Касательно этого снимка (AS15-82-11056) я ответил, повторяю: никакого "рассеивания света атмосферой" здесь нет. Снимок сделан против Солнца, находящегося под углом примерно 40-45 к горизонту, в результате в объективе и блики, и засветка.
Если снимок засвечен или пересвечен солнцем почему все тени и полутона выдержаны и никуда не делись? Почему мы видим полутона гор в краях снимка где они соприкасаются с "космосом"? Если черный космос так пересвечен, то что должно быть с горами?
Питер
61 год
Карма: +72.56
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,806
Читатели: 1
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,806
Читатели: 1
Цитата: Technik от 06.03.2024 09:12:50
Теперь по теням.
Никакой атмосферы и никакого рассеяния ею света нет. Поэтому там, куда не попадает отраженный от грунта свет, наблюдаются глубокие (пусть так, хотя я не очень понимаю этот термин) тени - показанные красными стрелками. А голубой стрелкой показан затененный ранцем PLSS бок астронавта - но он подсвечен отраженным от грунта светом. Поэтому здесь тень не глубокая ("мелкой" как-то не выходит у меня ее назвать).
Как-то так. Если я ошибся, большой фото-профессионал г-н Spiri меня поправит.
Сравниваем фото поверхности двух Лун.
Американской
И жалкой китайской подделки
Разница заметна даже непрофессионалу
Карма: +11.01
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,543
Читатели: 0
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,543
Читатели: 0
Цитата: Spiri от 06.03.2024 12:56:11Сравниваем фото поверхности двух Лун.
Американской
И жалкой китайской подделки
Разница заметна даже непрофессионалу
Как знаток фотографии Вы должны знать, что фотографическая широта фотепленки около 2, т.е. разница между "самый черный" и "самый белый" всего в 100 раз. А дешманская цифровая камера сегодня обеспечивает разницу в 14 бит или 16384 раза. Цифровое фото оьеспечивает бОльший динамический диапазон, лучше прорабатывает белые-белые и темные-темные детали, т.е. обеспечивает бОльший контраст.
57 лет
Карма: +99.86
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,011
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,011
Читатели: 6
Цитата: Spiri от 06.03.2024 12:56:11И жалкой китайской подделки
Передний план контрастен, задний размыт, как и у американцев.
И не забывайте, что это вырезка из панорамы размером 10000x833, а отнюдь не оригинальный кадр. А уж какие на полной панораме шикарные блики
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Ленинград
Карма: +212.71
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Цитата: Spiri от 06.03.2024 12:56:11Сравниваем фото поверхности двух Лун.
Американской
И жалкой китайской подделки
Разница заметна даже непрофессионалу
По-моему, что китайский фотошоп, что американский – одного поля гнилые ягоды. Во всяком случае, радикальной разницы нет.
Но если вы считаете этот дешевый фотошопинг с китайским курятником в главной роли доказательством китайского лунокатания, то предъявите ваши соображения. А мы рассмотрим.
Истово верующим в сказки CNSA о лунокатании следует напомнить, что жулики из CNSA не нашли ничего лучше, чем поддержать тоже жуликов, но американских, с их фейковым LRO, опубликовав еще один фотошоп – с тремя невнятными пятнами, утверждая, что эта «система», видите ли – не что иное как посадочный модуль Аполлона-16, ровер и кратер между ними.
Надеюсь, в следующий раз верующие в китайские лунные сказки, перед тем как предъявить свои думки, прикинут, а смогут ли они хоть чем- нибудь подкрепить свои фантазии.
Благодарю г-на Дальнего за содействие в написании этого текста.
Отредактировано: Technik - 06 мар 2024 18:52:38
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Ленинград
Карма: +212.71
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Цитата: South от 06.03.2024 12:22:28Если снимок засвечен или пересвечен солнцем почему все тени и полутона выдержаны и никуда не делись? Почему мы видим полутона гор в краях снимка где они соприкасаются с "космосом"? Если черный космос так пересвечен, то что должно быть с горами?
Я не такой великий фото-эксперт, как г-н Spiri, поэтому могу всего лишь предположить, что это особенности фотосистемы "объектив Хасселя - фотопленка".
Рекомедую вам зайти вот сюда https://www.flickr.c…ive/albums
открыть альбом Apollo 15 Magazine 82/SS и посмотреть фото, начиная с AS15-82-11053 и далее. Возможно, вы найдете ответ на свой вопрос. А если еще и учтете сказанное уважаемым коллегой "3 улица", надеюсь, обретете полную ясность в этом вопросе.
Правда, папаша Мюллер по этому поводу имел свое мнение - "Ясность - это одна из форм полного тумана", но тем не менее.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Ленинград
Карма: +212.71
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,467
Читатели: 19
Цитата: rigel1986 от 06.03.2024 16:22:42Техник, перестаньте юлить. Где на индийских фото Нил Армстронг?!
Случайно увидел под этим троллингом плюс от пользователя с ником "Системник".
Сударь, или этот ник не имеет никакого отношения к вашей професии, или вы просто позорите его. Ни один системщик, комплексник - разработчик, эксплуатационщик по-настоящему сложных систем - НИКОГДА не усомнится в высадках на Луне. Потому что он, в отличие от прочих уважаемых людей, но не обладающих навыками системщика, понимает всю сложность программы Аполлон и понимает, что подделать ВЕСЬ ее комплекс невозможно.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Сейчас на ветке:
54,
Модераторов: 0,
Пользователей: 1,
Гостей: 7,
Ботов: 46
730user