Были или нет американцы на Луне?

Цитата: чебуратор от 03.06.2015 05:17:36Вот это удар! Ниже пояса как говоритца...

Все замолчали и встали по стойке смирно с выражением восторга и подобострастия на лице )))
Путин западник и масон по убеждениям и по статусу в мировой элите.
Последнее время возникли некоторые разногласия, но от этого он не перестал быть частью мировой элиты.
Как не перестали ей быть Доминик Стросс Кан, Джон и Роберт Кеннеди.

Ну, значит мы все живем под колпаком масонских спецслужб, и совершенно неважно, докажете вы кому-то что-то в этом форуме (масонском, очевидно) или нет.

Вообще говоря, некоторые вещи нужно просто принимать на веру, особенно, если нет ясных доводов, почему они не верны. Масонская власть вас вырастила, одела-обула, дала компьютер и научила им пользоваться, а вы ей не доверяете

Цитата: OlegK от 02.06.2015 20:53:49Я тебе объяснил что считается доказательствами. Это свидетельские показания, кино-фото материала, аудио-записи, вещественные доказательства и письменные документы. Это процессуальные кодексы. Все вышеуказанное у Аполлонов есть в ассортименте.  Твои "подсчеты" уже даже соратники нафик мысленно послали и доказывают, что типа раздавали метеориты.  По докам, что я тут давал, речь идет о десятках кг. Узбагойся ужл.

Ржу в голос.
Еще раз про обделавшегося ОлегаБ
Значитца, у меня есть свидетельские показания (мои и пары бомжей с Курского), мутный видос на котором непойми где у некоего непонятно какого гражданина в штанах сзади что-то выпирает, а в звуковой дорожке присутствует громпий пук. Также есть копия квитанции из химчистки на чистку костюма. Оба два бомжа уверяют, что оная квитанция выпала у ОлегаБ. Обо всех этих фактах я раструбил в местных сми.
По вашей логике, этих фактов более чем достаточно, чтоб данный факт был признан локальным общеизвестным фактом, а доказательства приняты судом

Как всегда, защитники либо лгут, либо недоговаривают. Далеко не любые документы, а так же фото и виде материалы могут быть приняты судом в качестве доказательств. Более того, суд праве назначить экспертизу (либо сам, либо по просьбе одной из сторон). Итак, какие документы, а так же видео и фото материалы могли бы быть представлены в суде в качесте доказательств высадки на Луну?

Олег, давайте все-таки определимся, высадка на Луну - это научное достижение?

Цитата: viewer от 03.06.2015 12:38:45Под микроскопом 

они ещё разнообразнее 

PS "Экономическая" ценность - это что? 

Да и научная, собственно. Имеется 9 мест забора проб, репрезентативность нехилая. Усредненно состав грунтов ясен, гипотеза формирования Луны выстроена. Добыча новых образцов ни экстраординарной научной, ни экономической ценности,  вероятно, не принесет. Потому и не летают. Да, это мы с вами месяц назад перетирали, и вы не привели ни одного встречного довода, что какое-то место на Луне могло бы быть интересно для научного изучения или для промышленного освоения. А других поводов летать - нет.

Цитата: Lexx_ от 03.06.2015 13:10:29Ржу в голос.
Еще раз про обделавшегося ОлегаБ
Значитца, у меня есть свидетельские показания (мои и пары бомжей с Курского), мутный видос на котором непойми где у некоего непонятно какого гражданина в штанах сзади что-то выпирает, а в звуковой дорожке присутствует громпий пук. Также есть копия квитанции из химчистки на чистку костюма. Оба два бомжа уверяют, что оная квитанция выпала у ОлегаБ. Обо всех этих фактах я раструбил в местных сми.
По вашей логике, этих фактов более чем достаточно, чтоб данный факт был признан локальным общеизвестным фактом, а доказательства приняты судом

Как всегда, защитники либо лгут, либо недоговаривают. Далеко не любые документы, а так же фото и виде материалы могут быть приняты судом в качестве доказательств. Более того, суд праве назначить экспертизу (либо сам, либо по просьбе одной из сторон). Итак, какие документы, а так же видео и фото материалы могли бы быть представлены в суде в качесте доказательств высадки на Луну?

Олег, давайте все-таки определимся, высадка на Луну - это научное достижение?

Дедушка, в ваши 89 не стоит дружиться с бомжами с Курского
Но свидетельские показания - это свидетельские показания, и суд их примет, заслушав допрос свидетелей с участием адвокатов обеих сторон.
Возвращаясь к теме, какие вопросы вы готовы задать свидетелям  - американским космонавтам, чтобы уличить их во лжи?

[movie=400,300]http://youtu.be/1wcrkxOgzhU[/movie]

Цитата: viewer от 03.06.2015 09:32:44Есть простое  логичное требование доказать

 Ну самое время в третий раз поставить вопрос на который ты так и не ответил.

Что для тебя лично явилось бы неоспоримым доказательством высадки американских астронавтов на Луну по программе Апполон?

Цитата: Cyclop от 03.06.2015 12:05:12Кстати, если кому-то вдруг приелась Луна, можно присмотреться к Марсу! Читаем в свежем обзоре от Зеленого Кота: 


Очевидно, что вся затея с марсоходом является иформационным проектом, насквозь поддельным. Уж конечно, никто в здравом уме не будет сбрасывать дорогостоящее оборудование с ракеты! Да и вероятность успешного приземления (примарсения?) ничтожна.

Но есть и прямые доказательства - колеса марсохода, пишут фальсификаторы из НАСА, износились:




Но в интернете удалось добыть свидетельскую фотографию, разоблачающую аферу:




Так что, никуда он не летал - как два пальца об асфальт.

"Увидев первые пробоины, инженеры проекта сильно удивились. По их расчетам таких повреждений быть не должно. Они взяли "Страшилу" - наземный макет для тестирования системы передвижения марсохода - и загнали на доску, с вбитым гвоздем. Колесо забралось на гвоздь и замерло. Пробоины не получилось. Значит математика не обманула. Но как, Холмс?"

---------------------

Дневная температура поверхности планеты Марс колеблется в диапазоне от -65° С до -120° С.

Почему при "эксперементе" (явно проводимом дебилами с расчета на таких же как они дураков) не заморозили энтой своей  пропиндовско-гейропейской утке хотя бы ее колеса? И что за глупости такие  - наезжать на торчащие из деревяшки гвозди. На Марсе нет ни гвоздей, ни деревяшек, а колеса на утке явно не пневматические.
В молодые годы интересовался космосом.  Кое чего в этом вопросе смыслю. До последнего времени мало обращал внимания на эти все марсоходы. Но после того как познал правду о подлости англосаксов - не историческую, о том что было впрошлом и не со мной, а реальную, совершаемую на моих глазах, понял, что всё, что говорят англосаксы нужно проверять, не доверяя им ни в чем. И соответственно говрить если с ними, то как с потенциальными подлецами.

Цитата: Cyclop от 03.06.2015 13:24:08Да и научная, собственно. Имеется 9 мест (?) забора проб, ...

Этта што исчо за цыфра? 
9 = 6 + 3?
По пути корнея шагаете, похоже у всех юристов таки есть какая-то общая гнильца.
Мест забора проб, они же точки (виртуальные + реальные) - 2413 + 3 = 2416.

Цитата: Цитата: Cyclop от 03.06.2015 13:24:08...Усредненно состав грунтов ясен, гипотеза формирования Луны выстроена. Добыча новых образцов ни экстраординарной научной, ни экономической ценности,  вероятно, не принесет. Потому и не летают... А других поводов летать - нет.

Состав грунтов ясен? С трёх-то реальных кернов???
Ну вот и petitio principii.
Недолго пришлось дожидаться. Корней обычно свой idem per idem надрачивает вразмашку, видать он у него зудит, а у вас я вижу другой предмет страсти нежной.
Куда ж вы нахрен из этой колоды денетесь!  

Цитата: Цитата: Cyclop от 03.06.2015 13:24:08... Да, это мы с вами месяц назад перетирали, и вы не привели ни одного встречного довода, что какое-то место на Луне могло бы быть интересно для научного изучения или для промышленного освоения...

Да там, по сути, ещё конь не валялся! Всего-то какие-то жалкие три керна диаметром около 30-35 мм и глубиной менее 2 м на все 38 млн кв. км.
И я ещё что-то должен доказывать? 
Это хуцпа.

Цитата: Cyclop от 03.06.2015 13:32:29...какие вопросы вы готовы задать свидетелям  - американским космонавтам, чтобы уличить их во лжи?

[movie=400,300]http://youtu.be/1wcrkxOgzhU[/movie]

Х-ха!
Посадить бы лицом к лицу этого кекса (Олд-дрына) напротив Жэки Сернана и спросить обоих - "Какого цвета лунная поверхность?"
Вот была бы потеха! 

Или Митчелла супротив Сильноручечникова (увы, ныне покойного)

Цитата: ЦитатаДоктор Митчелл подробно рассказал большой аудитории о том, как путешествие на Луну на Аполлоне-14 изменило его жизнь. Эдгар объяснил, что поскольку корабль вращался для охлаждения от нагрева солнца: он был поражён изменяющимся видом Солнца, Земли и, больше всего, невероятным "божественным" видом звёзд.
Доктор Митчелл объяснил, что звёзды были "великолепны" и описал их как светившие "в десять раз ярче", чем при наблюдении с Земли.
...Решив не сдаваться, я ясно повторил: "Мистер Армстронг заявил, что не мог видеть звёзды!"
(Многие в зале был знакомы с интервью Армстронга Патрику Муру в программе BBC "Ночное небо" в 1970 году (см. короткий отрывок ниже — видео переводчика), в котором он заявил: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной")
На этот раз ответ Митчелла ошеломил большую аудиторию, многие из которых снимали эту перепалку. "Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!" — резко воскликнул д-р Митчелл.

Цитата: Басар от 03.06.2015 14:30:08....Но после того как познал правду о подлости англосаксов - не историческую, о том что было впрошлом и не со мной, а реальную, совершаемую на моих глазах, понял, что всё, что говорят англосаксы нужно проверять, не доверяя им ни в чем. И соответственно говорить если с ними, то как с потенциальными подлецами.

Именно так! 

Цитата: ЦитатаМировые лидеры никогда не соблюдали принципы, которые проповедуют. История «настоящей Португалии» – это показательная история того, что миром заправляют не герои, не полководцы, не торгаши или фабриканты, а – мародеры. 

Мародеры живут по своим правилам. Законы для них – только инструмент манипуляции. 
Они присваивали чужие ресурсы, управляли под чужим именем, цивилизованно освободились от ответственности перед законами и обществом. Победители не заморачивались вопросами морали, потому что им было не интересно, что думали о них побежденные. 
Настоящая история показывает, что когда имеешь дело с тем, кто однажды был подобным «победителем» - будь осторожен. Такие «партнеры» предадут тебя при первой же возможности. И если дел с ним избежать нельзя, после каждого рукопожатия – следует мыть и пересчитывать свои пальцы.

Цитата: viewer от 03.06.2015 15:28:14По пути корнея шагаете, похоже у всех юристов таки есть какая-то общая гнильца.

...

И я ещё что-то должен доказывать? 

Это называется хваткой, и да - это общее у юристов, не позволять забалтывать свои доводы.

Вы не согласны с тем, что в настоящее время Луна как объект исследований бесполезна, но в очередной раз отказываетесь обосновать свои возражения. Ну, не доказывайте, мне-то что? Ваша неспособность возразить - моя победа.

Цитата: BomBarDir от 03.06.2015 10:30:55Демагогический вопрос. Разве бывают неточно установленные факты? Или, как ты их называешь, "гипотетические факты"?

Демагогический ответ, если утверждение подвергается сомнению, то оно точно не факт. В вашем понимании.

Кстати, как Вы назовёте утверждение, которое ещё не стало фактом?

ЦитатаТипичная демагогия с нарушениями логики. Как моё участие (неучастие) влияет на объективную реальность в виде факта? Она и без меня существует.

Вопрос в том, как Вы узнаёте о реальности.  ...От ответа на который вы упорно уклоняетесь.
Перечитайте пост на который отвечаете там речь о оспариваемых утверждениях.

Кстати, о логике.  Можете по подробнее о её нарушении,  где я утверждал, что есть неоспоримый факт, который можно оспорить?.
Или это Вы утверждаете, по факту?

Цитата: Cyclop от 03.06.2015 09:51:011) свидетельские показания космонавтов и специалистов НАСА;
2) фото и видео;
3) пробы грунта.

Опровергайте.

1.  не рассматриваются так как получены от заинтересованных лиц.
сюда же относятся и советские и российские космонавты и специалисты
получавшие или получающие средства по программам НАСА. Леонов
например.

2. Поскольку некоторые материалы содержат признаки подделки, под
сомнением все видео и фото материалы НАСА. А также документы
и другие материалы исходящие из этого источника, за одним исключением
материалы которые доказывают аферу. По понятным причинам.

3. см. пункт 2.

Цитата: Cyclop от 03.06.2015 16:47:38Это называется хваткой, и да - это общее у юристов, не позволять забалтывать свои доводы.

Вы не согласны с тем, что в настоящее время Луна как объект исследований бесполезна, но в очередной раз отказываетесь обосновать свои возражения. Ну, не доказывайте, мне-то что? Ваша неспособность возразить - моя победа.

Меня это даже ничуть не удивляет.

Цитата: ЦитатаНеважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.

Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. Спрашивайте фамилию, место работы и должность сомневающегося в вашей правоте или пытающегося вам возражать. Требуйте ответов, а получив их, твердите: «Это не так, это не совсем так!», не анализируя их по существу. Ваш оппонент непременно ретируется.
Катехизис еврея в СССР

Цитата: Cyclop от 03.06.2015 10:38:26Все летчики-испытатели, например, работают в условиях высокого риска - в новые истребители черепашек не сажают, но лететь очень надо. И гибнут часто, потому что все факторы риска заранее предвидеть трудно. То же и про космонавтов - есть статистика смертей, она изрядная. Экипаж Аполло-1 вообще прямо на земле сгорел заживо. Упс. Челленджер, опять же - и ведь не прекратили летать, пока и второй шаттл не взорвался. В Союзе статистика не лучше была, только здесь замалчивать предпочитали.
Как вы это ловко свою "категорическую невозможность" из технической в моральную переформулировали.
Крутиться можно бесконечно, но опять же - к поискам истины это не имеет отношения. Сами себе как-нибудь в оффлайне ответьте на вопрос: могло ли случиться так, что группа активных конспирологов начала развлекаться, опровергая реальные, но невоспроизводимые исторические события?

Ничего подобного. Техническая невозможность всегда базировалась на моральной невозможности
поставить людей в условия не совместимые с жизнью, т.е. послать на смерть. Пилотов испытателей
на смерть никто не посылает. Они обеспечены достаточными мерами безопасности и в любой момент
могут покинуть аварийный аппарат. Кроме того никто никогда не требует от них превышать утвержденные
санитарные нормы безопасности. Космонавты таких возможности лишены полностью. То что одна из
орбит при некоторых условиях может позволить вернуться из такого полета живым ничего собственно
здесь не меняет пому что эти условия находятся вне нашего контроля и в любой момент могут измениться.
А конструкторы в своей работе обязаны закладываться на самый худший вариант что естественно
приводит к немедленной именно категорической невозможности таких полетов на данном уровне
развития.

Дело в том что я технарь а не гуманитарий. У технарей все конкретно. При таком объеме конкретных
фактов говорящих именно об афере НАСА с высадкой человека на Луне задумываться еще о каких то
абстрактных развлекающихся конспирологах для нормального технаря не просто трудно, невозможно.
Все это удел чистых гуманитариев. У Вас кстати как с этим? В случае чего лампочку сможете сменить,
или саморез в бетонную стену установить?

Цитата: Пикейный жилет от 03.06.2015 14:10:17Ну самое время в третий раз поставить вопрос на который ты так и не ответил.

Что для тебя лично явилось бы неоспоримым доказательством высадки американских астронавтов на Луну по программе Апполон?

Ну так что вивер? Неудобный вопрос? Или бомбардир прав?

Давай еще раз.

Что для тебя лично явилось бы неоспоримым доказательством высадки американских астронавтов на Луну по программе Апполон?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 03.06.2015 20:19:48А так - я могу сказать что для меня станет доказательством того, что онЕ на Луне не были. Отсутствие в местах высадки нижней части ЛМ, установленного оборудования и следов астронавтов/ровера. Зафиксированное с достаточно близкого расстояния.

Условия соединяются логическим И или ИЛИ ? ))
Если будут следы, флаг и оборудование, но не будет базы - то значит, базу стащили инопланетяне? ))

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 03.06.2015 20:19:48...
А так - я могу сказать что для меня станет доказательством того, что онЕ на Луне не были...

Безуспешные попытки американцев создать свой двигатель за доказательство не канают? После сверхуспешного Ф-1?


P.S. Вообще, поражает логика защитников аферы - не строят надежный, мощный двигатель  потому, что он такой нафиг не нужен, не летают на Луну потому, что нафиг не нужно, грунт не раздают по лаборториям потому, что нафиг не нужно, не продают его потому, что нафиг не нужно. А нафига тогда нужно было несколько раз "высаживаться" на Луну?

Цитата: Пикейный жилет от 03.06.2015 20:03:52Что для тебя лично явилось бы неоспоримым доказательством высадки американских астронавтов на Луну по программе Апполон?

Хотя-бы отсутствие явных ляпов, коих там ОВЕР9000.

Цитата: Пикейный жилет от 03.06.2015 20:03:52Ну так что вивер? Неудобный вопрос? Или бомбардир прав?

Давай еще раз.

Что для тебя лично явилось бы неоспоримым доказательством высадки американских астронавтов на Луну по программе Апполон?

Не вьюер, но скажу)))
Например, фильм, снятый с борта ЛМ с названием "Полный оборот вокруг Луны".
Поясню. Почти на всех Аполлонах были кинокамеры, на некоторых по несколько штук
Полный оборот вокруг Луны - минут 40 (вокруг Земли - полтора часа). Итого - 4 (четыре) кассеты.
Технически - элементарно. Научная ценность - ого-го.

Почему это бесспорное доказательство?
Между Землей и Луной живет страшный зверь - Полоса Пропускания.
То есть, отбросив технические подробности, дистанционно с Луны можно получить либо много плохих снимков, либо очень мало хороших.
Автоматы к Луне летали (наши и амовские), снимки привозили по радио передавали.
Поэтому много-много плохих фоток - не доказательство полета к Луне. Десяток-другой отличных - тоже.
 
Орбитальную съемку с качеством обычной 9-мм кинокамеры длиной 40 минут подделать НЕВОЗМОЖНО. 
Ни 40 лет назад, ни сегодня.
Вопрос - где в НАСА лежат эти 4 кассеты? Ну хотя бы одна....

Справка. В лунном модуле иллюминаторы конструктивно предусмотрены.  

Ну и так, для поддержания разговору.
Куча съемок "астронаутов" на Луне, гонки на лунроверах, флаги и пр. - не бесспорны, потому что их МОЖНО сделать в павильоне посредством Стенли Кубрика. Делали или нет - предмет спора (что и наблюдается здесь).

А вот орбитальную съемку подделать НЕЛЬЗЯ. А вот сделать её - элементарно.
(доведись мне попасть на Луну хоть туристом, я бы там наснимал для фейсбука...)

А почему профессиональные научники, заброшенные ВПЕРВЫЕ в истории хрен знает куда на Луну, не удосужились поснимать с орбиты - это интересный вопрос. Наверно потому что они не японские туристы... 

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 03.06.2015 20:19:48Риторический вопрос вообще-то... Истовый мухиноид верит своему пророку без сомнений и для него ничего не станет доказательством высадки юсовцев на Луну.
А так - я могу сказать что для меня станет доказательством того, что онЕ на Луне не были. Отсутствие в местах высадки нижней части ЛМ, установленного оборудования и следов астронавтов/ровера. Зафиксированное с достаточно близкого расстояния

 
Согласен. Но это для нормальных людей. А я  уверен, что если это все обнаружится на Луне, то они и здесь найдут что опровергать. Для этого фантазии у них хватит.
Но интересней послушать их самих.