Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 18.07.2016 15:14:59По привычке вы ничего не считали, не оперировали цифрами и фактами, а лишь стенали, и местами хихикали. 
Каким образом может опрокинуться широченная тележка с низким центром тяжести на скорости бегущего трусцой пенсионера - непонятно...

А чего-ж не хихикать, когда смешно? Насчет стенаний перебор. И цифры и факты уже выкладывались про сцепление колесьев с грунтом и в 6 раз уменьшенную вертикальную составляющую.
Я практически каждый день на квадрике езжу по лесу. Так там покрышки не в пример арбе лунной. Протектор ого-го! По лесу езжу не более 3-5 км/ч. Достаточно ямки, чтобы кувыркнуться едущему тихонько пенсионеру))))) При земной тяжести неприятно. Хотя, в навесе ничего нет серьезного.
Вот бы лучше объяснили неразумному (мне то есть), как тарировалась пружина безмена для лунных "климатических" условий. С тяжестью понятно  

Цитата: polak от 18.07.2016 18:12:42А чего-ж не хихикать, когда смешно? Насчет стенаний перебор. И цифры и факты уже выкладывались про сцепление колесьев с грунтом и в 6 раз уменьшенную вертикальную составляющую.
Я практически каждый день на квадрике езжу по лесу. Так там покрышки не в пример арбе лунной. Протектор ого-го! По лесу езжу не более 3-5 км/ч. Достаточно ямки, чтобы кувыркнуться едущему тихонько пенсионеру))))) При земной тяжести неприятно. Хотя, в навесе ничего нет серьезного.
Вот бы лучше объяснили неразумному (мне то есть), как тарировалась пружина безмена для лунных "климатических" условий. С тяжестью понятно

А каких проблем вы ожидаете от лунных климатических условий?

Цитата: михайло потапыч от 18.07.2016 16:54:03Хорошо, попробую переформулировать без использования гиперболы.
Пересмотрите ещё раз ролик, любезно предоставленный Котом, и обратите внимание на постоянные подпрыгивания астронавтов.
Ранее, при обсуждении видео с астронавтом, спрыгивающим с лестницы, защитники с пеной у рта доказывали, что приземление даже с небольшой высоты чревато сильным ударом, поскольку малый вес не отменяет большой массы астронавта в скафандре в 160 кг.
Я с этими рассуждениями вполне согласен.
Таким образом эти вроде бы безобидные подпрыгивания должны заканчиваться чувствительными ударениями об поверхность, чего мы не наблюдаем на видео.

Ваши поверхностные знания в физике не позволяют понимать суть процесса.
Высота на которую подпрыгивают астронавты небольшая, соответственно и скорость с которой они приземляются после очередного прыжка не настолько велика, что бы сделать подобный стиль передвижения не комфортным.

Цитата: Кот Мудраго от 18.07.2016 18:19:29А каких проблем вы ожидаете от лунных климатических условий?

Как версия, что безмены (пружинные 7 штук разных) использовали при -150 + 120 градусов. В справочнике же написано: " на Луне суровые условия". Что мы не знаем, что ли...

Но вот мне сдается, что в реальности (то есть на самом деле) в таких "суровых условий", конечно не использовали. Утром, на Солнце камни еще не так сильно нагревались, в тени прохлада космоса чувствовалась.

Сидели себе "в домике" и взвешивали, сколько потом оставить на Луне дорогих вещичек (фото камер), а потом еще и вычисляли как их расположить, чтоб центр тяжести при взлете не сместился.

Apollo 17  Post-EVA-1 Activities
(после прогулочная активность)
https://www.hq.nasa.…1post.html

125:15:56 
[Comm Break. The crew has a small spring scale which gives them terrestrial weights. That is, on Earth, a two-pound (Earth-weight) rock would register twelve pounds on the scale while, on the Moon, it would register two pounds. The actual weight of rocks collected during this EVA is given in the Mission Report as 31 pounds (14 kg). The 48-pound (21.8 kg) total given here includes the weights of the individual sample bags, the two 1.7 pound (0.8 kg) SCBs, and the 14.7 pound (6.7 kg) SRC. Weights are measured so that the flight engineers can adjust the stowage for center-of-mass control, if necessary.]

На взвешивали, по уточненным на Земле данным:

11 - 19.9kgs; 
12 - 34kgs;
14 - 44.5kgs;
15 - 78.5kgs;
16 - 95.4kgs;
17 - 114.8kgs.

Цитата: Кот Мудраго от 18.07.2016 18:35:11Ваши поверхностные знания в физике не позволяют понимать суть процесса.
Высота на которую подпрыгивают астронавты небольшая, соответственно и скорость с которой они приземляются после очередного прыжка не настолько велика, что бы сделать подобный стиль передвижения не комфортным.

Вы для чего практически в каждом своём сообщении переходите на личности?
Чтобы вас забанили?
Когда обсуждали как астронавт спрыгивает со ступенек ЛМ, то все дружно приходили к выводу, что удар будет ого-го.
Ну а здесь у нас вдруг скорость не настолько велика.
Ну да ладно.
Предлагаю ознакомиться, как люди передвигаются прыжками на Земле и сделать свои выводы по подпрыгиваниям астронавтов:
[movie=400,300]http://youtu.be/RuZ3rhYRXCk[/movie]

Цитата: михайло потапыч от 18.07.2016 16:54:03Хорошо, попробую переформулировать без использования гиперболы.
Пересмотрите ещё раз ролик, любезно предоставленный Котом, и обратите внимание на постоянные подпрыгивания астронавтов.
Ранее, при обсуждении видео с астронавтом, спрыгивающим с лестницы, защитники с пеной у рта доказывали, что приземление даже с небольшой высоты чревато сильным ударом, поскольку малый вес не отменяет большой массы астронавта в скафандре в 160 кг.
Я с этими рассуждениями вполне согласен.
Таким образом эти вроде бы безобидные подпрыгивания должны заканчиваться чувствительными ударениями об поверхность, чего мы не наблюдаем на видео.

Почему с пеной у рта-то?
Насколько я помню (поправьте, если ошибаюсь), защитники объясняли, что приземление с 2-х метров (или там с метра, не помню точно что там у вас обсуждалось.) подобно 20 (или 10) см с 160 кг при земных условиях.

Ну а тут прыжки по высоте меньше двух метров, и подобны еще меньшей высоте в земных условиях.

На самом деле там простые школьные знания по физике (и можно, но даже не обязательно, немного учесть жесткость эластичность сгибания). Даже не знаю, стоит ли повторяться, наверняка расчеты приводились.

Ход рычагов ноги и силы мышц одинаковые что на Земле, что на Луне.
На Земле при прыжке человек прилагает усилие: вес P1 +  сила F1 для создания дополнительного ускорения для прыжка.
На Луне при прыжке человек прилагает усилие: вес P2 (в 6 раз меньше) + сила F2 для создания дополнительного ускорения для прыжка.
Обе части равны
P1 + F1 = P2 + F2

Видно, что за счет того, что P2 в несколько раз меньше P1, даже незначительный излишек силы для придания ускорение в прыжке F1, от полной силы (P1 + F1 = P2 + F2) высвобождается в пользу F2.

Видно также, что при определенной массе нагрузки в условиях Земли может вообще не хватить сил (F1=0) на прыжок, но на Луне F2 остается достаточно большое для придания ускорения.

При торможении прыжка все аналогично. Силы и их раскладка те же, только с другим знаком.
[Численные потом приведу]

Кроме простой теории, на Земле все хорошо проверяется экспериментом:
https://www.youtube.….be&t=1910

Ничего удивительно в прыжках нет.

Высокие прыжки на Луне из-за большего времени нахождения без опоры чреваты неуправляемостью в ориентации: вдруг при приземлении напорется на камень скафандром или стеклом.

Вообще, кстати, на Земле все организмы прыгают в среднем на подобную высоту: от кузнечика, до слона и динозавра. Без учета разницы в плотностях и тренированности/специализации вида. Так как сила подобна площади сечения мышц (~L^2), ход мышц подобен линейному размеру (~L) а масса подобна объему (m ~L^3). Работа это сила умноженная на ход (получается ~L^3). И приравнивая работу к потенциальной энергии L^3 ~= A = m g h ~= L^3 g h, сокращением L^3 приходим к тому, что g h ~ constanta


P.S.

План численных оценок:


P1 известен: m g
F1 можно вычислить через эксперимент на Земле. У меня получилось подпрыгнуть на h1 = 15 см (при фиксации высоты с вытянутыми в прыжке ногами), без тренировки, естественно.
А тренированные или там балерины наверное повыше могут прыгнуть.

P2 вес на Луне тоже легко определяется: M a
F2 определяется через равенство физически прилагаемых усилий F = P1 + F1 = P2 + F2

На Земле:
F = P1 + F1 = m g + F1

При прыжке совершается работа F1 L, которая переходит в потенциальную энергию m g h1

L - ход ноги (взял примерно 20-30 см)

То есть из эксперимента получаем оценку F1:

F1 L = m g h1   // закон сохранения энергии, определение энергии
F1 = m g h1 / L

Где
m - масса без нагрузки
M - масса с дополнительной нагрузкой.
g - ускорение свободного падения на Земле.
a - ускорение свободного падения на Луне.
h1 - высота прыжка на Земле (0,25

На Луне:

Определяем силу F2, для придания ускорения вначале прыжка прыжке, через равенство прилагаемых усилий.

F2 = P1 + F1 - P2 = m g - M a + m g h1 / L

Высоту h2 определяем так же через закон сохранения энергии, приравнивая работу этой силы F2 L к потенциальной энергии M a h2, которой будет обладать астронавт в максимуме высоты.

F2 L = M a h2

h2 = F2 L / (M a) = L (m g - M a + m g h1 / L) / (M a)


Несложные выкладки дают окончательную формулу:

h2 = m/M g/a h1 + L (m/M g/a - 1)


Отношение ускорений свободного падения g/a как известно равно 6.

h2 = 6 m/M h1 + L (6 m/M - 1)

Отсюда видно, например, что при 6 кратной нагрузке ( m к M как 1 : 6), скобка обратится в 0, m/M g/a = 1, и человек прыгнет на такую же высоту.

График функции, в котором можно подставлять свои экспериментальную  h1 и оценочную L:


https://www.wolframalpha.com/input/?i=6+*1+%2Fk+*+0.15+%2B+0.30+(6+*+1%2F+k+-+1)

При однократной нагрузке, без утяжеления, я бы смог спокойно прыгнуть метра на 2-3. Спокойно.
А с рюкзаком массой моего тела, двукратной нагрузкой, на метр.
Но повторю, я не тренировался. На 10 см вообще спокойно на Земле подпрыгиваю, без усилий.

На Луне из-за большего времени прыжка высокие прыжки чреваты неуправляемостью в ориентации.

Оценим время:

На Земле прыжок без нагрузки длится при моей h1 = 0.15 метра, всего 0.4 секунды

t = 2 * sqrt(2 h1 / g) = 0.4 секунды

Ну Луне при прыжке на 2-3 метра

2 * sqrt(2 h2 / a) = 3 - 4 секунды!

Цитата: михайло потапыч от 18.07.2016 18:53:58Предлагаю ознакомиться, как люди передвигаются прыжками на Земле и сделать свои выводы по подпрыгиваниям астронавтов:

Здесь мойщики окон/скалолазы передвигаются совсем по другому: вверх-вниз. Также видно, что интенсивно используется работа механизма стопора/освобождения веревки.

То есть пример не корректен: совсем не так, как нужно моделировать передвижение в условиях лунной гравитации.
https://www.youtube.….be&t=1910

Цитата: normalized_ от 18.07.2016 19:05:03Здесь мойщики окон/скалолазы передвигаются совсем по другому: вверх-вниз. Также видно, что интенсивно используется работа механизма стопора/освобождения веревки.

То есть пример не корректен: совсем не так, как нужно моделировать передвижение в условиях лунной гравитации.
https://www.youtube.….be&t=1910

То есть вы хотите сказать, что при съёмке лунных кадров астронавты были подвешены не сверху, а сбоку, как на приведенном вами видео?

Цитата: normalized_ от 18.07.2016 19:05:03Здесь мойщики окон/скалолазы передвигаются совсем по другому: вверх-вниз. Также видно, что интенсивно используется работа механизма стопора/освобождения веревки.

То есть пример не корректен: совсем не так, как нужно моделировать передвижение в условиях лунной гравитации.
https://www.youtube.….be&t=1910

Мой пример со скалолазом демонстрирует, как человек, подвешенный на тросе, подпрыгивает, чтобы вытянуть немного троса  и получить таким образом пространство для манёвра.
Примерно так же действует астронавт, заныривая под валун - подпрыгивает, вытягивая трос.

Цитата: михайло потапыч от 18.07.2016 18:53:58Вы для чего практически в каждом своём сообщении переходите на личности?
Чтобы вас забанили?
Когда обсуждали как астронавт спрыгивает со ступенек ЛМ, то все дружно приходили к выводу, что удар будет ого-го.
Ну а здесь у нас вдруг скорость не настолько велика.
Ну да ладно.
Предлагаю ознакомиться, как люди передвигаются прыжками на Земле и сделать свои выводы по подпрыгиваниям астронавтов:
[movie=400,300]http://youtu.be/RuZ3rhYRXCk[/movie]

Вы правда не понимаете или притворяетесь?
В первую очередь сила удара будет зависеть от скорости движения тела астронавта.
По вашему нет разницы с какой высоты он приземляется на ноги с 15 см (во время передвижения) или 80 см (прыгая с лестницы ЛМ)?

Цитата: normalized_ от 18.07.2016 18:58:37Почему с пеной у рта-то?
Насколько я помню (поправьте, если ошибаюсь), защитники объясняли, что приземление с 2-х метров (или там с метра, не помню точно что там у вас обсуждалось.) подобно 20 (или 10) см с 160 кг при земных условиях.

Ну а тут прыжки по высоте меньше двух метров, и подобны еще меньшей высоте в земных условиях.

На самом деле там простые школьные знания по физике (и можно, но даже не обязательно, немного учесть жесткость эластичность сгибания). Даже не знаю, стоит ли повторяться, наверняка расчеты приводились.

Ход рычагов ноги и силы мышц одинаковые что на Земле, что на Луне.
На Земле при прыжке человек прилагает усилие: вес P1 + дополнительное ускорение для прыжка F1.
На Луне при прыжке человек прилагает усилие: вес P2 (в 6 раз меньше) + дополнительное ускорение для прыжка F2.
Обе части равны
P1 + F1 = P2 + F2

Видно, что за счет того, что P2 в несколько раз меньше P1, даже при незначительный излишек силы для придания ускорение в прыжке F1, (P1 + F1) высвобождается в пользу
F2.

Видно также, что при определенной массе нагрузки на прыжок  в условиях Земли может вообще не хватить сил (F1=0), но на Луне F2 остается достаточно большое для придания ускорения

При торможении прыжка все аналогично. Силы и их раскладка те же, только с другим знаком.
[Численные потом приведу]

Кроме простой теории, на Земле все хорошо проверяется экспериментом:
https://www.youtube.….be&t=1910

Ничего удивительно в прыжках нет.

Высокие прыжки на Луне из-за большего времени нахождения без опоры чреваты неуправляемостью в ориентации: вдруг при приземлении напорется на камень скафандром или стеклом.

Я извиняюсь, но не понимаю, для чего вы вес с ускорением складываете?
Чтобы продемонстрировать "простые школьные знания по физике"?

Цитата: михайло потапыч от 18.07.2016 19:31:07Мой пример со скалолазом демонстрирует, как человек, подвешенный на тросе, подпрыгивает, чтобы вытянуть немного троса  и получить таким образом пространство для манёвра.
Примерно так же действует астронавт, заныривая под валун - подпрыгивает, вытягивая трос.

Какой еще трос, окститесь. Астронавт держится левой рукой за валун и нагибается под камень.
Так как он находится в жестковатом, наддутом скафандре, то для сгибания ног ему приходится прикладывать определенные усилия. 
Все его движения естественны.

Цитата: михайло потапыч от 18.07.2016 19:28:31То есть вы хотите сказать, что при съёмке лунных кадров астронавты были подвешены не сверху, а сбоку, как на приведенном вами видео?

Вам показали, как моделируется лунная сила тяжести на Земле.
Вы не поняв сути процесса пристегиваете его к съемкам на Луне.

Цитата: михайло потапыч от 18.07.2016 14:46:07Да нет, уважаемый, он не наклоняется.
Он пытается наклониться и не может.
Подпрыгивает, чтобы оттянуть трос.
И замирает в коленопреклонённой позе, опёршись левой рукой на валун.

Да Вы что слепой, что ли?
Там же еще два негра его поддерживают, но они голые и черные поэтому их не видно.
Зато виден пар от их дыхания.
Ну приглядитесь внимательней.
Я Вам удивляюсь, как можно было не заметить.
Ну же...

Цитата: polak от 18.07.2016 14:51:23ЗЫ Кстати, безмен свой старый  недавно потерял. Рыбу на рыбалке взвешивать. Не могу купить. Подсовывают электронные весы с крючком. Но они влагу не держат и врут. Правда, пружинный тоже врет на морозе. Но на зимнюю я не хожу. Нет у нас зимы для рыбалки

Я Вам даже плюс собираюсь поставить.
В рыбалке Вы спец. Это сразу видно.
А вот в этом...самом... Ну да Вы и сами знаете.
Ни в какие ворота и ни на каком вираже.
Но учиться никогда не поздно.
Я в Вас верю.

Цитата: Кот Мудраго от 18.07.2016 10:52:57Скептики как то вскользь, недомолвками рассказывают нам байки про неведомые подвесы Копперфильда. Ну типа никто не сомневается в их существовании, поэтому че о них говорить?
Но почему то никто не озаботился показать нам реальные образцы из далеких шестидесятых.
Не лонжи на которых крутили актеров фантастических фильмов перед камерой в пределах двух-трех метров.
А позволяющие двигать людей в скафандрах на огромные по меркам студии спецэффектов расстояния в десятки и сотни метров.
Вот здесь на 7 минуте мы прекрасно видим как астронавт с открытым забралом двигается от камеры вдаль на десятки метров, потом вбок, затем к камню. 
Все телодвижения естественны, это не куколка на веревочках, живой человек. 
Расскажите нам как устроена эта система, расположенная под однопролетной крышей невероятного размера, на высоте в десятки метров.
Кстати интересно как они избавились от инерционности при длине веревочек в 30 метров. А может и выше, потому, что камера иногда смотрит вверх и потолка не видно. 
Так же очень интересно как можно было осветить эту гигантскую площадку одним прожектором без потери яркости в любом, самом удаленном месте площадки. Тени четкие, не размытые, не двойные.
Ну и на закуску остается вопрос про вакуум. Если задастся целью и провести несложные вычисления времени падения реголита из под ног, пакета, молотка, камней и всякой другой фигни, то станет понятно, что дело происходит при пониженной силе тяжести и условиях вакуума.
P.S. И не забудьте, что все современные системы от Копперфильда или Кэмерона не канают.
Только датируемые концом шестидесятых.

[movie=400,300]http://youtu.be/Z0438bdGbS0[/movie]

В самом начале ролика астронавт очень естественно скачет вокруг телеги, наклонившись вперед!
Это же просто песня!
Ну расскажите же мне, как это можно проделать без веревки, поддерживающей тело сверху???
Кот, спасибо за ролик, давно так не смеялся.

Цитата: Кот Мудраго от 18.07.2016 15:49:40Какой бред...

Да не переживайте Вы.
Это же прикольно. И безобидно.
Где еще такое можно послушать.
Получайте удовольствие.

Как говорит Поляк.
"А чего-ж не хихикать, когда смешно?"

Цитата: Бузук от 18.07.2016 20:03:46В самом начале ролика астронавт очень естественно скачет вокруг телеги, наклонившись вперед!
Это же просто песня!
Ну расскажите же мне, как это можно проделать без веревки, поддерживающей тело сверху???
Кот, спасибо за ролик, давно так не смеялся.

Рассказать сразу не получится, так как сначала нужно объяснять базовые знание о физике.
Почему здесь наклонен  мотоцикл в курсе?

Цитата: Вадим Р. от 18.07.2016 03:39:22Да ладна Вам "долго-долго". Вы же знаете, что НАСАвские компьютеры даже в то время легко пересчитывали всю траекторию прямо на лету (А13) А тут какая-то сраная эфемерида по давно известным формулам, к тому же наверняка прошитым в памяти, т.к. требовались для траекторных расчётов. А Орлофф писал свой опус спустя четверть века. Откуда в Вас это неверие в возможности НАСА? 

Ну Орлофф спустя четверть века писал свой опус не на жирный бюджет программы Аполло. Поди сидел на зарплате, копался в архивах, приставал к занятым людям со всякими вопросами. А сраную эфемериду - ну-ну, попробуйте для интереса посчитать "по давно известным формулам" на какую-нибудь случайную дату с четверть века назад, только без помощи готовых сервисов НАСА и астропрограммок с готовым ответом.

Цитата: normalized_ от 18.07.2016 20:21:30Рассказать сразу не получится, так как сначала нужно объяснять базовые знание о физике.
Почему здесь наклонен  мотоцикл в курсе?

В данном случае это совершенно не при чём. Камера закреплена на ровере, но ровер остановлен на каком-то склоне, следовательно вертикальная ось вращения камеры уже не вертикальна. И вполне естественно при вращении вокруг этой "уже не вертикальной оси" горизонт будет завален то туда, то сюда - в начале ролика (как и в конце) астронавт как бы наклонён вправо, но когда камера развернулась почсти на 180 градусов - астронавты (возле огромного булыжника) уже наклонены влево. В таком случае горизонт может на кадрах выглядеть горизонтальным (а стоящие люди соотвественно вертикальными) лишь в двух положениях камеры.