Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Bigata от 30.07.2017 06:43:23Нет здесь конспиралогии, есть фраза, трактовка которой с разными допусками и порождает самые разнообразные теории.

Давайте Вам объясню, если не в теме.  В начале 2000-х появилась новая методика определения небольших, буквально наноразмерных концентраций минералов. Ее применили к советскому лунному грунту.  И выяснилось, что количество минералов там гораздо больше, чем предполагалось ранее.   Результаты исследований были опубликованы во многих научных публикациях и в обзорной монографии:

Ну и после этого у опровергателей начался батхерт, что мол типа "у амов грунт ненастоящий"и "у них такого нет".    Ну вот, а теперь получается, что все там нормально и "лунные" минеральные фазы также имеются в амовском грунте. 

Цитата: Просто_русский от 29.07.2017 15:01:20Я, конечно, не геолог, но не хочется думать, что у нас в этой области всё настолько запущено. Через 37 лет после получения ЗАКАЗАННОГО материала появляется ПЕРВАЯ работа по его изучению. Без указания каких-либо характеристик исследуемого материала (кроме указания, что привезен А-17). Любой школьник будет ржать. Нет, не верю. Не верю, что в геологии такой бардак.

Школьница, ну зайдите вы наконец в вожделенный сексшоп и скажите – ой, а что я там вижу!!! – друг Техника исследовал булыжник со своего заднего двора! И можно и далее созерцать свой пуп и верить (ВЕРИТЬ!), что никаких американцев на Луне не было.
 
Вот что поражает в опровергателях – это способность сохранять в полнейшей неприкосновенности свою веру, несмотря на все аргументы противоположной стороны. Вот некто Техник в свое время был АБСОЛЮТНО уверен, что никакой Боинг здание Пентагона не таранил. Но по результатам соответствующего обсуждения, с предъявлением ряда материальных тому доказательств, очень сильно в этой своей уверенности был поколеблен. Не скажу, что окончательно, потребуются доп-исследования, но от былой его упертости в этом вопросе не осталось и следа.
 
А все потому, что в отличие от опровергателей, Техник – человек разумный. Которого жизнь нахрен отучила верить юношам бледным и не очень бледным, со взором горящим и чушь зеленую несущим. 

Цитата: Михаил Бack от 29.07.2017 22:54:32Видите ли, в этой ветке пасутся странные существа. Они вроде не отличаются от вполне разумных людей – но при этом веруют в непорочную насу. Это интригует, хочется понять, что с ними такое приключилось. Вот, извольте:
ДОПУСТИМ, АМЕРИКАНЦЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ. ЗНАЧИТ, ТОМУ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СВИДЕТЕЛЬСТВА – КИНО-ФОТОМАТЕРИАЛЫ, ЛУННЫЕ КАМНИ, ОБРАЗЦЫ ТЕХНИКИ.
Правильное рассуждение? – правильное. Есть такие свидетельства? – ЕСТЬ. Ну вот и славненько, вопрос закрыт, не правда ли? Верующие в насу кричат «НАСА акбар!» и счастливо поют осанну.
Простите за нескромный вопрос: не противоречит ли азам логики приведённое «правильное рассуждение»?

В моем переводе на язык формальной логики приведенное рассуждение выглядит так:
 
Допустим, утверждение А = Л (Американцы были на Луне) истинно. Если это утверждение истинно, то должны иметь место некие следствия из этого утверждения. А именно что истинны и утверждения КФ, ЛК, ОТ (кино-фото, лунные камни, образцы техники).
 
Т.е. что КФ = истинно, ЛК = истинно, ОТ = истинно.
 
И добавлю еще одно утверждение, от которого как черт от ладана шарахается один из виднейших опровергателей – Потапыч. А именно что КНБ = истинно.
 
(ну, чтоб народу не париться, КНБ – это клятва на библии. А Потапыч-то, получается, не просто опровергатель, а еще и бес, раз от библии шарахается…)
 
Если пойти от обратного, т.е. если оставить в стороне рассуждения параноиков всех мастей и мощностЕй, что снимки LRO – фотошоп, высадки снимались в Голливуде, лунные камни подобраны на ближайшей помойке, и признать, что КФ = истинно, ЛК = истинно, ОТ = истинно – тогда истинно и утверждение А = Л.
 
Если же оставаться на точке зрения параноиков, т. е.  что  КФ = ложно, ЛК = ложно, ОТ = ложно, и что астронавты солгали, клянясь на библии (вообще-то это смертный грех, ну, если не смертный, то все равно полный ПЭ для верующих)  – тогда и утверждение А = Л ложно.
 
Так что никаким азам логики вышеуказанное утверждение само по себе не противоречит. Противоречие начинается тогда, когда ВСЕ объективные доказательства пребывания на Луне огульно отрицаются.
 
Странно  видеть непонимание азов логики от человека, называвшего себя программистом. Вот уж в этом он должен был «тяпать» как бог.

Цитата: Technik от 30.07.2017 08:39:54В моем переводе на язык формальной логики приведенное рассуждение выглядит так:
 
Допустим, утверждение А = Л (Американцы были на Луне) истинно. Если это утверждение истинно, то должны иметь место некие следствия из этого утверждения. А именно что истинны и утверждения КФ, ЛК, ОТ (кино-фото, лунные камни, образцы техники).
 
Т.е. что КФ = истинно, ЛК = истинно, ОТ = истинно.
 
И добавлю еще одно утверждение, от которого как черт от ладана шарахается один из виднейших опровергателей – Потапыч. А именно что КНБ = истинно.
 
(ну, чтоб народу не париться, КНБ – это клятва на библии. А Потапыч-то, получается, не просто опровергатель, а еще и бес, раз от библии шарахается…)
 
Если пойти от обратного, т.е. если оставить в стороне рассуждения параноиков всех мастей и мощностЕй, что снимки LRO – фотошоп, высадки снимались в Голливуде, лунные камни подобраны на ближайшей помойке, и признать, что КФ = истинно, ЛК = истинно, ОТ = истинно – тогда истинно и утверждение А = Л.
 
Если же оставаться на точке зрения параноиков, т. е.  что  КФ = ложно, ЛК = ложно, ОТ = ложно, и что астронавты солгали, клянясь на библии (вообще-то это смертный грех, ну, если не смертный, то все равно полный ПЭ для верующих)  – тогда и утверждение А = Л ложно.
 
Так что никаким азам логики вышеуказанное утверждение само по себе не противоречит. Противоречие начинается тогда, когда ВСЕ объективные доказательства пребывания на Луне огульно отрицаются.
 
Странно  видеть непонимание азов логики от человека, называвшего себя программистом. Вот уж в этом он должен был «тяпать» как бог.

Вы не учитываете тот момент, что организаторы глобальных постановок на подобную тупую и прямолинейную логику зрителей и рассчитывают. И соответственно достаточно заранее подсуетиться и организовать пару тройку информационных моментов, которые потом будут обнаружены и использованы по прямому назначению уважаемой публикой.
Вспомним из недавнего химатаку в Идлибе - пригнали актеров, отсняли, выложили видос и угу, можно по аэродрому отбомбиться и никакой Техник слова не скажет, в худшем случае публика разобьётся на два лагеря и будет до усрачки спорить - была химатака или не было. А дело уже сделано.
И этим людям вы предлагаете верить на слово, а нам с горящим взором верить не хочете:-)
Правду говорят, что гораздо легче обмануть человека, чем объяснить ему, что он обманут.

Цитата: Михаил Бack от 28.07.2017 21:30:04Вот, уже не раз имел удовольствие рекомендовать знатного мозговеда С.В.Савельева, который отлично объясняет данную ситуацию. А именно: на питание мозга в режиме сосредоточенного размышления уходит до четверти всего, что организм съел, выпил и вдохнул. Поэтому ФИЗИОЛОГИЯ ТРЕБУЕТ НЕ ДУМАТЬ, А ВЕРИТЬ. Что почтенная братия и делает, с лёгкостью прощая собственной вере любой абсурд. Соответственно попытка поколебать ВЕРУ вызывает вполне физиологическую реакцию – как-нибудь уничижить раздражитель, чтобы спокойно верить себе дальше.
Тот же Савельев фиксирует факт сокращения среднего размера мозга – естественный социальный отбор отдаёт приоритет таким свойствам, как конформизм и толерантность, для каковых достаточно мозгов вполне портативных. Напротив, способность к критическому мышлению социум не приветствует и выживаемость особям с большими мозгами обеспечивать не желает.
Сухой остаток:
а) конкретно Вы предпочитаете ВЕРИТЬ тем, кого записали в авторитеты и кто якобы говорил соответствующее Вашей вере.
б) Почитатели Непорочной Насы именно ВЕРЯТ, игнорируя очевидные противоречия исповедуемого вероучения. Поздравляю, вы представляете собой продукт социально-физиологической оптимизации рогового отсека.

Вот задан был простой вопрос: 
 
"...скажите, все эти люди, наши ученые и космонавты -  Леонов, Гречко, Феоктистов, Крикалев, Циблиев, Коваленок, Калери, Горбатко, Довгань, люди ГЕОХИ – Базилевский, Галимов, Назаров, мой друг и его коллеги, в конце концов - больны "тяжёлым насаверием головного мозга" ?
 
Иначе говоря – что, все эти люди либо из каких-то низменных побуждений, либо будучи обманутыми – защищают насовскую аферу?
 
В ответ получаешь порцию словесного жидкого стула от персонажа, который ни ухом ни рылом в теме – если имеет наглость вещать, что все перечисленные ЯКОБЫ говорили то, что они говорили. Ну вот так и хочется сказать какую-нибудь гадость – типа смотри, (здесь какое-нибудь не слишком интеллектуальное животное),  вот это, потрать двадцать шесть минут своего драгоценного времени…
 
https://youtu.be/V0kTviH-Zp0
 
Вообще-то по ходу дела Михаил сделал некое открытие. Теперь понятно, как действуют все диеты. Основная их часть основана на ограничении потреблении пищи – ну так мозг, сцука, не просто сосредоточенно, а прямо-таки истерически размышляет – жрать хочу!!! Тем самым съедает запасенный в органоне запас продуктов – и если органон удерживается от того, чтобы напихать в себя чего-нибудь съестного, и в большом количестве, то благополучно худеет. Ура Михаилу!
 
Милейший, поскольку вы давно в теме, то явно страдаете целевым склерозом. Потому что лично я не просто чему-то там верю, а регулярно «алгеброй гармонию» поверяю. Начиная с давнего уже обсчета физики прыжков астронавтов на Луне и заканчивая недавним сравнительным анализом снимков LRO и видео взлетов лунных модулей. Которые, конечно, подделки и фотошоп.
 
Так что ВАШ пост – свидетельство врожденной склонности к псевдонаучной демагогии. Не более.
 
И кстати. Я жду от вас прямого ответа на приведенный мною простой вопрос. Или вы предпочтете, как ваш коллега Потапыч в подобных случаях, жопой вилять – будучи не в силах на него рационально ответить? 

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 08:58:27Вы не учитываете тот момент, что организаторы глобальных постановок на подобную тупую и прямолинейную логику зрителей и рассчитывают. И соответственно достаточно заранее подсуетиться и организовать пару тройку информационных моментов, которые потом будут обнаружены и использованы по прямому назначению уважаемой публикой.
Вспомним из недавнего химатаку в Идлибе - пригнали актеров, отсняли, выложили видос и угу, можно по аэродрому отбомбиться и никакой Техник слова не скажет, в худшем случае публика разобьётся на два лагеря и будет до усрачки спорить - была химатака или не было. А дело уже сделано.
И этим людям вы предлагаете верить на слово, а нам с горящим взором верить не хочете:-)
Правду говорят, что гораздо легче обмануть человека, чем объяснить ему, что он обманут.

Потапыч, ну о чем с вами можно говорить, если вам неизвестно, что существует такая наука – формальная логика? И приравнивать ее к «тупой и прямолинейной логике» невежественных людей – это какой-то апофеоз ВАШЕГО невежества.
 
Ну, а рассуждения об Идлибе – это вообще ни в звезду, ни в Красную Армию. Аргумент класса «А у вас негров вешаютЬ», не более.
 
Последняя ваша фраза – великолепна и абсолютно истинна. Жаль только, что вам никогда не хватит умственных способностей применить ее к самому себе. Или хотя бы понять, что перечисленных в моем ответе М. Баску людей обмануть намного сложнее, чем вас.
 
И что там насчет клятвы на библии? Или предпочитаете так и остаться треплом?

Цитата: Technik от 30.07.2017 09:43:01Потапыч, ну о чем с вами можно говорить, если вам неизвестно, что существует такая наука – формальная логика? И приравнивать ее к «тупой и прямолинейной логике» невежественных людей – это какой-то апофеоз ВАШЕГО невежества.
 
Ну, а рассуждения об Идлибе – это вообще ни в звезду, ни в Красную Армию. Аргумент класса «А у вас негров вешаютЬ», не более.
 
Последняя ваша фраза – великолепна и абсолютно истинна. Жаль только, что вам никогда не хватит умственных способностей применить ее к самому себе. Или хотя бы понять, что перечисленных в моем ответе М. Баску людей обмануть намного сложнее, чем вас.
 
И что там насчет клятвы на библии? Или предпочитаете так и остаться треплом?

Насчёт клятвы на библии - продемонстрируйте, как вы гармонию алгеброй поверяете, приведите другие источники, подтверждающие этот весьма знаменательный якобы факт из жизни известного на весь мир астронавта.

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 10:43:35Насчёт клятвы на библии - продемонстрируйте, как вы гармонию алгеброй поверяете, приведите другие источники, подтверждающие этот весьма знаменательный якобы факт из жизни известного на весь мир астронавта.

Сибрел вообще-то всё на видео снимал, какие Вам ещё нужны источники? А-а-а, дайте угадаю: нужно видео с бо́льшим разрешением, да?

Цитата: Technik от 30.07.2017 09:21:59Вот задан был простой вопрос: 
 
"...скажите, все эти люди, наши ученые и космонавты -  Леонов, Гречко, Феоктистов, Крикалев, Циблиев, Коваленок, Калери, Горбатко, Довгань, люди ГЕОХИ – Базилевский, Галимов, Назаров, мой друг и его коллеги, в конце концов - больны "тяжёлым насаверием головного мозга" ?
Иначе говоря – что, все эти люди либо из каких-то низменных побуждений, либо будучи обманутыми – защищают насовскую аферу?

Дело поставлено таким образом, что публичный или учёный человек не может подвергнуть сомнению официальную линию без ущерба для своей репутации, вам это уже пытались объяснить, да не в коня корм.
Поэтому, как в совке, все сомнения остаются на кухне, а на публике все с умным видом козыряют и клянутся.
Добро пожаловать в реальную жизнь, дружок.

Цитата: Alexxey от 30.07.2017 10:49:52Сибрел вообще-то всё на видео снимал, какие Вам ещё нужны источники? А-а-а, дайте угадаю: нужно видео с бо́льшим разрешением, да?

Кубрик тоже все на камеру снимал, и что это доказывает? 

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 10:43:35Насчёт клятвы на библии - продемонстрируйте, как вы гармонию алгеброй поверяете, приведите другие источники, подтверждающие этот весьма знаменательный якобы факт из жизни известного на весь мир астронавта.

Делаем вид, что вот этого не читали и не видели? - 

"... Тридцать секунд мне потребовалось, чтобы найти тот самый фильм Сибрела, где Бин, Сернан и Митчелл  клянутся на библии. Вот он. Бин (Аполлон 12) - с 23.00, Сернан (Аполлон 17) – с 32.40, Митчелл (Аполлон 14) – с 46.30.  Митчелл Сибрелу еще и ума немножко добавил, хаааарошим поджопником.
 
https://www.youtube.com/watch?v=mNWH57YqTzo

Жопой вертим, господин трепло? Вертите дальше.

Кто вас после этого за серьезного человека держать будет? 

..«Переписали мои показания»
В 1991 году, когда 30-летие первого полета человека в космос отмечалось, о гибели Гагарина рассуждали все кому не лень, и версии самые абсурдные выдвигали: что летчики якобы пьяные были, что они охотились... Вынести это невозможно было, и мы к руководству страны обратились с просьбой собранные комиссией документы открыть и заново расследование провести. Нам разрешили. После этого, используя современную вычислительную технику, аэродинамическую трубу, академик Сергей Михайлович Белоцерковский все проверил.


Расчеты подтвердили: самолет, летевший на скорости 750, мог спуститься за 55 секунд с высоты 4200 метров до нуля, только войдя в глубокую спираль. Только одна трасса возможна (одна!), другие в эти данные просто не вписываются.
Кстати, среди документов о расследовании катастрофы свой акт я нашел - он кем-то был полностью переписан, и интервал между сверхзвуком и взрывом с 1,5 - 2 секунд до 15 - 20 был увеличен: это должно было означать, что расстояние между самолетами 50 километров было и Су-15 не виноват.
«Этому летчику за 90»
В 2013 году я к Путину обратился: «Владимир Владимирович! Сорок пять лет прошло с тех пор, как Юрий Гагарин погиб, документы откройте». Открыли. Все, как я сказал: несанкционированный самолет рядом со «спаркой» (так называли двухместный вариант одноместного истребителя или спортивного самолета) прошел, перевернул ее, а дальше меня попросили фамилию этого летчика-испытателя не называть...
Он, кстати, жив. Ему уже за девяносто. В 1988 году Героем Советского Союза стал...
Оказалось, что руководитель подготовки космонавтов Николай Петрович Каманиноб этом знал, авиаконструктор Андрей Николаевич Туполев знал, но когда письмо товарищей, которые мою версию подтверждали, к первому заместителю председателя Военно-промышленной комиссии при Совете Министров СССРНиколаю Сергеевичу Строеву попало (в 1954 - 1966 гг. он был начальником ЛИИ), тот распорядился: «Вопрос этот не поднимайте - погубите летчика. Он это неумышленно сделал».
Теперь тайны в этом нет, а есть разгильдяйство и нарушение режима полетов, но меня огорчает другое: что люди, работавшие в комиссии, знали правду, но делали вид, что это не так. Я хотел бы, чтобы все знали правду о гибели Гагарина.
Я один боролся с 1968 года, что-то доказывал. Я, как специалист, приглашенный работать в комиссии, написал свое видение произошедшего, я присутствовал при исследовании, и я все слышал, я был в тринадцати километрах от места падения Гагарина.
Теперь мне давали возможность объявить об истинной причине при условии, что я не назову имя летчика, который нарушил дисциплину и создал аварийную обстановку. Я дал слово, что не назову. .
https://www.crimea.k…3/3727605/
среди многих вопросов тут поднимается и этот - можно ли переписать документы, приказать людям молчать, не говорить против официальной линии. Как понятно - легко. Для американцев, кто в теме, что не пилотируемый был полет,  рассказать правду сложнее. Ударит по всей НАСА и по ним же самим очень и очень..

Цитата: михайло потапыч от 30.07.2017 11:09:58Кубрик тоже все на камеру снимал, и что это доказывает?

Таки и пересмотрите Заводной апельсин или Цельнометаллическую оболочку - реальность присутствия на Луне там передана оху офигенно круто. Или Вы об Одиссее?   

Цитата: a1965 от 30.07.2017 11:48:24..«Переписали мои показания»
В 1991 году, когда 30-летие первого полета человека в космос отмечалось, о гибели Гагарина рассуждали все кому не лень, и версии самые абсурдные выдвигали: что летчики якобы пьяные были, что они охотились... Вынести это невозможно было, и мы к руководству страны обратились с просьбой собранные комиссией документы открыть и заново расследование провести. Нам разрешили. После этого, используя современную вычислительную технику, аэродинамическую трубу, академик Сергей Михайлович Белоцерковский все проверил.


Расчеты подтвердили: самолет, летевший на скорости 750, мог спуститься за 55 секунд с высоты 4200 метров до нуля, только войдя в глубокую спираль. Только одна трасса возможна (одна!), другие в эти данные просто не вписываются.
Кстати, среди документов о расследовании катастрофы свой акт я нашел - он кем-то был полностью переписан, и интервал между сверхзвуком и взрывом с 1,5 - 2 секунд до 15 - 20 был увеличен: это должно было означать, что расстояние между самолетами 50 километров было и Су-15 не виноват.
«Этому летчику за 90»
В 2013 году я к Путину обратился: «Владимир Владимирович! Сорок пять лет прошло с тех пор, как Юрий Гагарин погиб, документы откройте». Открыли. Все, как я сказал: несанкционированный самолет рядом со «спаркой» (так называли двухместный вариант одноместного истребителя или спортивного самолета) прошел, перевернул ее, а дальше меня попросили фамилию этого летчика-испытателя не называть...
Он, кстати, жив. Ему уже за девяносто. В 1988 году Героем Советского Союза стал...
Оказалось, что руководитель подготовки космонавтов Николай Петрович Каманиноб этом знал, авиаконструктор Андрей Николаевич Туполев знал, но когда письмо товарищей, которые мою версию подтверждали, к первому заместителю председателя Военно-промышленной комиссии при Совете Министров СССРНиколаю Сергеевичу Строеву попало (в 1954 - 1966 гг. он был начальником ЛИИ), тот распорядился: «Вопрос этот не поднимайте - погубите летчика. Он это неумышленно сделал».
Теперь тайны в этом нет, а есть разгильдяйство и нарушение режима полетов, но меня огорчает другое: что люди, работавшие в комиссии, знали правду, но делали вид, что это не так. Я хотел бы, чтобы все знали правду о гибели Гагарина.
Я один боролся с 1968 года, что-то доказывал. Я, как специалист, приглашенный работать в комиссии, написал свое видение произошедшего, я присутствовал при исследовании, и я все слышал, я был в тринадцати километрах от места падения Гагарина.
Теперь мне давали возможность объявить об истинной причине при условии, что я не назову имя летчика, который нарушил дисциплину и создал аварийную обстановку. Я дал слово, что не назову. .
https://www.crimea.k…3/3727605/
среди многих вопросов тут поднимается и этот - можно ли переписать документы, приказать людям молчать, не говорить против официальной линии. Как понятно - легко. Для американцев, кто в теме, что не пилотируемый был полет,  рассказать правду сложнее. Ударит по всей НАСА и по ним же самим очень и очень..

Смысл в этом Плаче Ярославны? Для всех связанных с полетами военной авиации все было самоочевидно, и только академик (sic!) бился аки рыб об лед.

Цитата: a1965 от 30.07.2017 12:11:35Регресс в амерской науке и технике очевиден, не могут надежно летать на орбиту даже, покупают советские технологии. Одного этого должно быть достаточно, чтобы начинать задуматься, не отметать вопросы сразу все, но серьезно отнестись к перепроверке идеальных чудес времен аферы лунной.

У Вас хрюндель на балконе ест? В смысле жрет? Нет? Предпочитаете эскалопы в магазинчике покупать? Ай-ай-ай, Вы все еще верите, что бывают хрюшки?  Отчего Вы считаете американцев тупее себя, умного? Вот у меня хрюнделя нет, я покупаю готовый продукт в виде фасованного порционного куска, я понимаю американцев, покупающих за ничего не стоящие крестики и нолики в компутере услуги по вывозу. 

Цитата: a1965 от 30.07.2017 11:48:24«Этому летчику за 90»
В 2013 году я к Путину обратился: «Владимир Владимирович! Сорок пять лет прошло с тех пор, как Юрий Гагарин погиб, документы откройте». Открыли. Все, как я сказал: несанкционированный самолет рядом со «спаркой» (так называли двухместный вариант одноместного истребителя или спортивного самолета) прошел, перевернул ее, а дальше меня попросили фамилию этого летчика-испытателя не называть...
Он, кстати, жив. Ему уже за девяносто. В 1988 году Героем Советского Союза стал...

Фактически Леонов уже называет этого летчика, но опять где-то врёт. Просто потому, что нет такого летчика, ставшего Героем в 1988 году, и которому сейчас было бы за 90.

Цитата: a1965 от 30.07.2017 11:48:24..«Переписали мои показания»
..................
среди многих вопросов тут поднимается и этот - можно ли переписать документы, приказать людям молчать, не говорить против официальной линии. Как понятно - легко. Для американцев, кто в теме, что не пилотируемый был полет,  рассказать правду сложнее. Ударит по всей НАСА и по ним же самим очень и очень..

Но, как видите, правда рано или поздно открывается. Не всегда и везде (вряд ли мы когда нибудь узнаем правду об убийстве Кеннеди, например...) - но достаточно часто.
А теперь напрягитесь и представьте себе, КАК ударила бы по НАСА та правда, которая станет доступна в близкое уже будущее - если бы она, эта правда, подтвердила бы факт аферы. Тем более, что вот только что миру были предъявлены снимки LRO, которыми НАСА уже в наше время, по мнению опровергателей,  упорствует в афере.
Это был бы такой удар, по сравнению с которым тот, о чем вы пишете (самопризнание в афере) - тьфу и мелочь.

Цитата: a1965 от 30.07.2017 12:11:35Регресс в амерской науке и технике очевиден, не могут надежно летать на орбиту даже, покупают советские технологии. Одного этого должно быть достаточно, чтобы начинать задуматься, не отметать вопросы сразу все, но серьезно отнестись к перепроверке идеальных чудес времен аферы лунной.

Так задумайтесь:
http://shipilov.com/…uzhen.html
http://shipilov.com/…okoly.html

а не повторяйте тупо мантры: "они наши двигатели покупают, да на Союзах летают"

Цитата: ILPetr от 30.07.2017 12:18:07У Вас хрюндель на балконе ест? В смысле жрет? Нет? Предпочитаете эскалопы в магазинчике покупать? Ай-ай-ай, Вы все еще верите, что бывают хрюшки?  Отчего Вы считаете американцев тупее себя, умного? Вот у меня хрюнделя нет, я покупаю готовый продукт в виде фасованного порционного куска, я понимаю американцев, покупающих за ничего не стоящие крестики и нолики в компутере услуги по вывозу. 

ОАО НПО "Энергомаш" осуществляло продажу российских ракетных двигателей РД-180 для американских ракет-носителей "Атлас-5" за половину стоимости затрат на их производство, говорится в материалах Счетной палаты РФ.

"В связи с этим только в 2008-2009 году убыток от их продаж составил около 880 миллионов рублей, или почти 68% всех убытков "Энергомаша", - отмечается в материалах.

В 1995 году фирма "Локхид Мартин Астронотикс" объявила конкурс на двигатель для своей новой ракеты-носителя Атлас IIAR. Тогда НПО "Энергомаш" победило в конкурсе - 12 января 1996 года компания Локхид Мартин объявила о выборе жидкостного ракетного двигателя РД-180 в качестве двигателя первой ступени ракеты-носителя Атлас IIAR.

РИА Новости https://ria.ru/economy/20110511/373020049.html

Только бизнес, ничего личного.
Причем продавали советское наследие через СП, фирму-прокладку, где прибыль и осела.
Самый выгодный бизнес.


Причем
https://glav.su/foru…age4495355

Причем новость эта является продолжением давней истории, когда аудитора СЧ приняли при получении первого транша, в емнип, 700 000 долларов, от Энергомаша за неразглашение вот это самой шокирующей инфорации - что Энергомаш продает двигатели СП (которое принадлежит, сюрприз, первым лицам Локхида), а уж та накручивает цену вдвое и продает уже Локхиду. 
Кстати, интересно как там сейчас. Солнцев помню на библии клялся, что эту коррупционную схему порушит.

Цитата: Alexxey от 29.07.2017 16:32:57Или Вы опять как обычно троллите.
Выделить-то можно и так:
"...это только то, что получил ИГЕМ от ГЕОХИ.... В Докладах АН этого года, в томе 475, № 5 будет опубликована наша первая статья по результатам этого изучения. Получу оттиск - перешлю Вам"
Или, например, так:
"...это только то, что получил ИГЕМ от ГЕОХИ.... В Докладах АН этого года, в томе 475, № 5 будет опубликована наша первая статья по результатам этого изучения. Получу оттиск - перешлю Вам"

Но Вам нужно непременно высосать из пальца, что это вообще первое исследование материала, хотя из цитаты этого абсолютно не следует.

Опять лепите горбатого. Какого этого? Или какая наша, если пробы в ИГЕМ? Кто еще мог их изучать? Извращенцы, блин.