Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 18.08.2017 10:46:57И кто мешал собрать декорации в этом сарае?

• +0.03 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: South от 18.08.2017 11:00:27А вы  в курсе что у этого контейнера степень вакуумирования всего около 0,7-0,8 бар?

• +0.03 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: DBQ от 17.08.2017 20:03:29Ага, все правильно

• +0.05 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: pmg от 18.08.2017 12:18:24Опять таки пример некритичного мышления. Да можно это сделать на
Земле как минимум несколькими способами.

1. Например в вакуумной камере и замедленной съемкой видео.

2. Можно и без вакуумной камеры обойтись если использовать
поддельное тяжелое "перо" или наоборот поддельный "молоток"
из очень легкого материала или и то и другое.

Крайне низкое разрешение видео только подтверждает подозрения.
Качественное фото лежащего на полу пера может сделать кто угодно
и когда угодно.

Все это рассчитано на крайне наивных людей.

3. Ну а кроме того, как обычно в этом видео найдены признаки фотомонтажа

http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

"...В отличие от них скептик [5] просмотрел весь клип кадр за кадром и нашёл,
что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать,
«мёртвые», то есть повторяют одно и то же положение предметов. На них
«молоток» и «перо» не движутся..."



То что таким примитивным образом пытались создать себе "алиби"
тоже весьма подозрительно. Значит понимали что многие будут
сомневаться в афере, и не без оснований.

• +0.02 / 22
• • 10
  • 12

Цитата: pmg от 18.08.2017 12:18:24Опять таки пример некритичного мышления. Да можно это сделать на
Земле как минимум несколькими способами.

1. Например в вакуумной камере и замедленной съемкой видео.

2. Можно и без вакуумной камеры обойтись если использовать
поддельное тяжелое "перо" или наоборот поддельный "молоток"
из очень легкого материала или и то и другое.

Крайне низкое разрешение видео только подтверждает подозрения.
Качественное фото лежащего на полу пера может сделать кто угодно
и когда угодно.

Все это рассчитано на крайне наивных людей.

3. Ну а кроме того, как обычно в этом видео найдены признаки фотомонтажа

http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

"...В отличие от них скептик [5] просмотрел весь клип кадр за кадром и нашёл,
что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать,
«мёртвые», то есть повторяют одно и то же положение предметов. На них
«молоток» и «перо» не движутся..."



То что таким примитивным образом пытались создать себе "алиби"
тоже весьма подозрительно. Значит понимали что многие будут
сомневаться в афере, и не без оснований.

Цитата: pmg от 18.08.2017 12:18:24Все это рассчитано на крайне наивных людей.

• +0.04 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: pmg от 18.08.2017 12:18:24Опять таки пример некритичного мышления. Да можно это сделать на
Земле как минимум несколькими способами.

1. Например в вакуумной камере и замедленной съемкой видео.

2. Можно и без вакуумной камеры обойтись если использовать
поддельное тяжелое "перо" или наоборот поддельный "молоток"
из очень легкого материала или и то и другое.

Крайне низкое разрешение видео только подтверждает подозрения.
Качественное фото лежащего на полу пера может сделать кто угодно
и когда угодно.

Все это рассчитано на крайне наивных людей.

3. Ну а кроме того, как обычно в этом видео найдены признаки фотомонтажа

http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

"...В отличие от них скептик [5] просмотрел весь клип кадр за кадром и нашёл,
что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать,
«мёртвые», то есть повторяют одно и то же положение предметов. На них
«молоток» и «перо» не движутся..."



То что таким примитивным образом пытались создать себе "алиби"
тоже весьма подозрительно. Значит понимали что многие будут
сомневаться в афере, и не без оснований.

• +0.03 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: pmg от 18.08.2017 12:18:24То что таким примитивным образом пытались создать себе "алиби"
тоже весьма подозрительно. Значит понимали что многие будут
сомневаться в афере, и не без оснований.

• +0.03 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: pmg от 18.08.2017 12:18:24Опять таки пример некритичного мышления. Да можно это сделать на
Земле как минимум несколькими способами.

1. Например в вакуумной камере и замедленной съемкой видео.

2. Можно и без вакуумной камеры обойтись если использовать
поддельное тяжелое "перо" или наоборот поддельный "молоток"
из очень легкого материала или и то и другое.

Крайне низкое разрешение видео только подтверждает подозрения.
Качественное фото лежащего на полу пера может сделать кто угодно
и когда угодно.

Все это рассчитано на крайне наивных людей.

3. Ну а кроме того, как обычно в этом видео найдены признаки фотомонтажа

http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

"...В отличие от них скептик [5] просмотрел весь клип кадр за кадром и нашёл,
что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать,
«мёртвые», то есть повторяют одно и то же положение предметов. На них
«молоток» и «перо» не движутся..."



То что таким примитивным образом пытались создать себе "алиби"
тоже весьма подозрительно. Значит понимали что многие будут
сомневаться в афере, и не без оснований.

• +0.09 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: normalized_ от 18.08.2017 12:41:12Лучше бы Вы (и передайте вашему товарищу) почитали бы что нибудь о конвертировании видео, так как  скорее всего плохо представляете весь процесс, как из видео 10 кадров в секунду (надеюсь вам хватит этой подсказки?), делают NTSC (на форуме обсуждали), а потом mpg, потом, например, flv видео.
А то пока что удается почему-то доказать только первый тезис Старого. Основательно причем.
Вы даже не представляете насколько Вы близки к истине. Вам осталось только самая малость, немного подумать, насчет "это".

• +0.03 / 19
• • 9
  • 10

Цитата: ILPetr от 18.08.2017 11:44:23И чо? Самостоятельно сил сравнить 0,8 и 1,0 хватит? 

• +0.03 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: pmg от 18.08.2017 12:18:24Опять таки пример некритичного мышления. Да можно это сделать на
Земле как минимум несколькими способами.

1. Например в вакуумной камере и замедленной съемкой видео.

2. Можно и без вакуумной камеры обойтись если использовать
поддельное тяжелое "перо" или наоборот поддельный "молоток"
из очень легкого материала или и то и другое.

Цитата: pmg от 18.08.2017 12:18:24Крайне низкое разрешение видео только подтверждает подозрения.
Качественное фото лежащего на полу пера может сделать кто угодно
и когда угодно.

Цитата: pmg от 18.08.2017 12:18:243. Ну а кроме того, как обычно в этом видео найдены признаки фотомонтажа

Скрытый текст

http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

"...В отличие от них скептик [5] просмотрел весь клип кадр за кадром и нашёл,
что значительное количество кадров в рассматриваемом клипе, так сказать,
«мёртвые», то есть повторяют одно и то же положение предметов. На них
«молоток» и «перо» не движутся..."



То что таким примитивным образом пытались создать себе "алиби"
тоже весьма подозрительно. Значит понимали что многие будут
сомневаться в афере, и не без оснований.

• +0.06 / 12
• • 9
  • 3

Цитата: DBQ от 18.08.2017 13:14:56При чем здесь "некритичное мышление"? Я рассматриваю всю совокупность, известного мне о программе Аполло, и этот ролик лишь одно небольшое даже не доказательство, а просто пример, в чем-то шутливый, что происходит в вакууме.  А вот как раз вся эта совокупность и подтверждает, что американцы были на Луне.
Ну как же вы все нас радуете этим своим "Это ж-ж-ж подозрительно..." (с)

• +0.03 / 23
• • 11
  • 12

Цитата: михайло потапыч от 18.08.2017 14:20:44Какой смысл амерам снимать в 10 фпс?
Как раз таки снимали в свой любимый НТСЦ, а потом растянули его за счёт дублирования кадров, чтобы выглядело плавненько "как на луне".

• +0.05 / 13
• • 9
  • 4

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:04:05Уважаемый:
ОДИН ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ ПОДДЕЛКИ ПЕРЕВЕСИТ ЛЮБУЮ ВАШУ "СОВОКУПНОСТЬ"
КАКИХ УГОДНО (ВКЛЮЧАЯ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ "ЧТО АМЕРИКАНЦЫ
БЫЛИ НА ЛУНЕ". И сделает это АВТОМАТИЧЕСКИ. Это является фактом и в этом то все и
дело.

Скрытый текст

До вас (впрочем не только до вас) не доходит эта простая, можно сказать элементарная мысль -
никакая совокупность, никаких доказательств, никогда не сможет доказать аутентичность чего
либо в том числе и высадки американцев на Луне. Это просто напросто запрещено! Причем не
мной запрещено, а Создателем. Это такой же закон Природы, как законы сохранения энергии,
импульса и момента импульса. Эти же запреты вас надеюсь не удивляют? Ну запрещено и
запрещено. То же самое с возможностями доказывать аутентичность. Доказывать в принципе
можно только поддельность чего либо. Эту возможность нам с вами оставили.

То что вы несмотря на неоднократные прямые объяснения ошибочности продолжаете
не понимать и упорствовать в "ереси" занимаясь вполне бессмысленным делом поиска
доказательств в пользу высадки, которые ничего не могут доказывать должно как то
заставить вас задуматься, как мне кажется. Причем пожалуйста, если вам так хочется
именно защищать НАСА, никто же не против - занимайтесь опровержением доказательств
подделки. Это дело разумное и достойное, если конечно делать это корректно и на
личности не переходить. Уверяю вас так называемые опроверги не глупее вас. Это как
минимум.

И пожалуйста не надо вставать в позу оскорбленного. Я вас не оскорблял. Просто объяснил
то что вы сами могли бы и должны бы понимать, если бы хоть немного задумывались над
смыслом того чем на самом деле пытаетесь заниматься. Впрочем не настаиваю. Как угод

но.

• +0.06 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: Alexxey от 18.08.2017 14:58:38Вы же то и дело пытаетесь вразумить коллег, объясняя им, что афёру можно вскрыть лишь найдя доказательства фальсификации. Это кто-то другой за Вас пишет? Или, по-Вашему, "можно было сфальсифицировать тем или иным способом" — это доказательство фальсификации?

Качество видео определяется средствами, которыми было сделано — съёмка на ТВ-камеру. "Может сделать" не означает, что "сделал".

Объяснение, как обычно, очень простое: автор "разоблачения" ни ухом ни рылом в том, о чём рассуждает. "Значительное количество кадров в клипе «мёртвые»""Эстонские учоные обнаружили, что наибольшее количество витаминов содержится в аптеке".

• +0.12 / 26
• • 15
  • 11

Цитата: ILPetr от 18.08.2017 15:39:07Далеко не факт. Хотя и этого вы не смогли. Почему не факт - например, для доказательства лунных похождений достаточно одного фотоснимка, выполненного на Луне, даже при наличии тысяч снимков, выполненных в павильоне.  Дружище, Вы явно гоните. 

• +0.06 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: михайло потапыч от 18.08.2017 15:51:51Только при наличии тысяч павильонных снимков вы уже никому не сможете втюхать ни одного "лунного"

• +0.07 / 13
• • 10
  • 3

Цитата: ILPetr от 18.08.2017 15:39:07Далеко не факт. Хотя и этого вы не смогли. Почему не факт - например, для доказательства лунных похождений достаточно одного фотоснимка, выполненного на Луне, даже при наличии тысяч снимков, выполненных в павильоне.  Дружище, Вы явно гоните. 

• +0.08 / 24
• • 13
  • 11

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:50:32Я лишь скромно указал на то, что этот "'эксперимент", впрочем как и любой другой,
высадку не доказывает и доказывать не может. А следы фотомонтажа, найденные
на этих официальных видео материалах  НАСА напротив доказывают, что это все
афера. Последнее потому, что как известно для этого достаточно, всего одного факта
подделки. Слава Богу такой факт не один. Их не просто много, их очень много.
За что не возьмись. И что же вам тут непонятного?

Да вот что бы вам далеко не ходить. Есть кое что новенькое для местной общественности
добровольных защитников НАСА. Проф. Colin Rourke, между прочим вполне уважаемый
ученый и профессор английского университета (Mathematics Institute, University of Warwick,
COVENTRY CV4 7AL, UK) нашел еще один факт подделки фото материалов программы
Аполлон.

http://www.aulis.com…_study.pdf

Для тех кто не читает по анг. поясню - на трех снимках горы Хэдли

AS15-87-11793HR
AS15-90-12208HR
AS15-82-11075HR

снятых в экспедиции Аполлона-15 на расстоянии 5-7км друг от друга полностью
отсутствует стереоскопический параллакс склонов горы. Это при такой то базе!
Сама гора Хэдли находится на расстоянии примерно 20-25 км от точки "высадки",
т.е. база соизмерима с расстоянием до горы и параллакс должен быть огромным.



Профессор (а не я) делает заключение, что - цитирую:

"Four images from the official NASA web site for the Apollo 15 moon mission
are examined. They contain incompatible data and the conclusion is that at
least two of these images are faked."

Что в вольном переводе примерно означает:

"Рассмотрены четыре изображения с официального сайта НАСА для миссии
Аполлона 15 на Луне. В них содержатся несовместимые данные, и вывод состоит в
том, что по меньшей мере два из этих изображений подделаны."

Не верит английский профессор в то что американцы высаживались на Луне.
И по моему правильно делает.

За что купил за то и продаю. Поэтому все претензии в некомпетенции направлять
прямо к профессору. Адрес там наверху имеется.

А так мелочь конечно, но приятно...

ПС Насколько я понимаю 4-й снимок это топографический снимок НАСА этого района Луны.

Скрытый текст

• +0.05 / 22
• • 11
  • 11

Цитата: pmg от 18.08.2017 15:59:04Вы по русски читаете? Доказать что хоть один снимок сделан на Луне
принципиально невозможно. Хотя бы потому, что в неопределенном
будущем всегда могут найтись какие угодно новые доказательства
его подделки. А проверить всю бесконечную совокупность всех
возможных (включая и еще не известные) признаков подделки
НЕВОЗМОЖНО. Поэтому у вас никогда не будет такого снимка.
А значит то что я сказал факт.

• +0.04 / 19
• • 12
  • 7