Цитата: pmg от 19.08.2017 16:51:54Ничего подобного. Эта самая общественность состоит из разных людей
с разными взглядами в том числе с такими как мои. Без нас она будет
явно неполной и не побоюсь этого слова ущербной. На самом деле это
важный момент потому что затрагивает вопрос ответственности научной
общественности за то что НАСА позволили (и до сих пор позволяют)
эту позорную аферу. Она эта научная общественность обязана была
остановить все это еще на этапе замысла и не сделала это. Это факт.
Та часть ученых кто не верит в аферу и позволяет себе свободно
высказывать свое мнение, хотя бы отчасти (очень далеко и неполно)
оправдывает существование всех остальных, к сожалению оказавшихся
слишком наивными, тупыми и трусливыми.
На самом деле это огромная проблема для развития науки в целом.
Механизмы контроля не сработали. И когда все выйдет наружу боюсь как
бы люди не отказали ученым в доверии. Недоверие к науке будет
катастрофой для человечества.
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 13:35:36Вот я Вам и возражаю. С примерами. Которые показывают, что жеванное-пережеванное "без светофильтра - хана", не более, чем высосанная из пальца имха.
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 13:35:36Шанс увидеть звезды у них был всегда, за исключением направления взгляда на Солнце. Для чего самому "астронавту" находиться в тени - не понятно.
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 13:35:36Вам из тени на пляже лучше видно корабль на море? Про суперяркость Луны Вам уже популярно объяснили, но сектантская упертость не позволяет Вам делать выводы.
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 13:35:36Что Вы, персонально, скажете о ролике с пером и молотком? Это фальсификация или действие происходит на Луне?
Цитата: Domin от 19.08.2017 17:09:41К науке недоверия не возникнет. Наука - это не то, что базируется на вере.
Цитата: Domin от 19.08.2017 17:09:41Но к "британским учОным" добавится "ученые и инженеры NASA" в том же смысле.
Цитата: Domin от 19.08.2017 17:09:41Американский сектор наук (если очертить одним словом всех причастных) хоть и широк и влиятелен, но это всего лишь сектор и научая часть NASA в нем занимает не перво место.
Цитата: Domin от 19.08.2017 17:09:41И ничего особенного не произойдет.
Цитата: Domin от 19.08.2017 17:09:41Кто понимает, тот вспомнит всю ложь в истории Америки, и усмехнется: "а разве могло быть иначе!?" Большая часть "общественности" вообще не заметит этого события.
Цитата: pmg от 19.08.2017 16:51:54Ничего подобного. Эта самая общественность состоит из разных людей
с разными взглядами в том числе с такими как мои. Без нас она будет
явно неполной и не побоюсь этого слова ущербной.
Цитата: pmg от 19.08.2017 16:51:54На самом деле это
важный момент потому что затрагивает вопрос ответственности научной
общественности за то что НАСА позволили (и до сих пор позволяют)
эту позорную аферу.
Цитата: pmg от 19.08.2017 16:51:54Она эта научная общественность обязана была
остановить все это еще на этапе замысла и не сделала это. Это факт.
Цитата: pmg от 19.08.2017 16:51:54Та часть ученых кто не верит в аферу и позволяет себе свободно
высказывать свое мнение, хотя бы отчасти (очень далеко и неполно)
оправдывает существование всех остальных, к сожалению оказавшихся
слишком наивными, тупыми и трусливыми.
Цитата: pmg от 19.08.2017 16:51:54На самом деле это огромная проблема для развития науки в целом.
Механизмы контроля не сработали.
Цитата: pmg от 19.08.2017 16:51:54И когда все выйдет наружу боюсь как
бы люди не отказали ученым в доверии. Недоверие к науке будет
катастрофой для человечества.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 17:53:54Хм. Дадите журнальчик полистать? Или журнальчик вживую никто не видел? Однако...
А вообще речь шла о фотографиях на сайте НАСА . Вы бы ещё вырезки из газет тиснули.
Цитата: pmg от 19.08.2017 16:51:54Недоверие к науке будет
катастрофой для человечества.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 14:49:15Не придирайтесь к словам. "Была возможность доказать" и "LRO собирался доказать " - разный смысл. Я написал первое , подразумевая именно то, что написал. Я понимаю, что втягивание оппонента в словесную перепалку - это решение поставленной задачи "защитника", но предлагаю этим и ограничиться.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 14:49:15Итак, Вы признали, что данный снимок сделан именно со спутника, который летает в 430 км от поверхности и имеет разрешение 0,61м.пикс. Хорошо. Но, думаю, что и признаете то, что снимки с LRO имеют точно такое же качество. Не больше. И это у аппарата летающего в 50 км от поверхности и имеющего оптику 0,5 м.пикс. Т.е. разрешение лучше, сам в 8 раз ближе , нет атмосферы , а качество получается такое же , как у аппарата в 400 с лишним км с препятствием в виде атмосферы? По идее с такими хар-ками снимки должны были получиться , как аэрофотосъёмка на Земле. Несонасастыковочка, однако))
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 14:49:15Если бы у наса была папка "удалённые фотки" я бы показал. К сожалению все подобные примеры находятся у любителей и именно [с интернет-помоек,]
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 14:49:15Хотя чем не понравилась статья? Только тем, где находится? А то, что в этой статье куча ссылок на источники это как? Тогда позиция защитников ясна.
Цитата: normalized_ от 19.08.2017 13:54:37Давайте тогда по-порядку:
Вы начали Сегодня в 10:40 с темы светофильтров.
Мы разве закончили с этими вопросами?
Где Вы на видео с 0:50 до 1:50 увидели открытый светофильтр?
По каким признакам ???
Это первый вопрос.
Второй вопрос:
На 1:52 - 2:00 видно приоткрытый светофильтр. По каким признакам, заметили?
Это третий вопрос.
Как при таком приоткрытом светофильтре на 1:52 - 2:00 Вы бы смогли увидеть звезды??
Нет, с этими вопросами не закончили:
https://glav.su/foru…age4519933
В качестве ответа Вы предпочли заняться советами:
- переключиться на ролик с пером.
- и задавать (зачем-то) вопросы про тени.
Т.е. на вопросы предпочли не отвечать.
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 10:50:31Да-а-а-а!
сразу видно диванного воина-ремонтника, который даже в глаза не видел какой нибудь примитивный комплекс связи(по сравнению с ЛМ или КМ)
где блоки соединены под сотню кабелей и коаксиалов находящихся в коробах, к которым в обычных условиях не подлезть.
И где команда управления (одна из многих) обычно проходит через несколько блоков.
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 11:31:32Вас попросили выбрать любой персонаж из этого фильма и конкретно озвучить его доводы которые он приводит в доказательство топтания американцев на Луне.
Вы не смогли сделать даже этого.
То есть в этом фильме, вместо доказательств, мы видим только частные мнения и чувства.
Всё!
П.С.
Вот так вот они и летали.
Вот так вот они это "доказывают"!
https://www.youtube.…e=youtu.be
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 19:04:25Я Вам ответил. И скриншот привел. Вот, пожалуйста, ещё.
Звёзды нельзя увидеть только в том случае, если глаза закрыты светофильтром. В остальных случаях никаких проблем, ибо уровень горизонта в общем случае ниже уровня глаз. Ну и?
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 11:37:24Да-да!
Американские официальные лица тут лгут, а тут не лгут...а тут рыбу заворачивают....
А вот тут, мамой клянусь три раза - не лгут!
П.С.
Как лгут официальные американские лица мы все прекрасно знаем, хотя бы на примере российских хакеров, "обрушивших" американскую систему выборов.
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 11:45:55Вы защищаете лунную американскую аферу.
Вам и приводить железные доказательства лунотоптания.
И так, повторюсь - приведите, с вашей точки зрения, железный факт пребывания астронавтов на Луне.
Напомню, мне так и не привели никаких фактов использования герметичной молнии используемой в скафандре предназначенного для выхода в космос.
То есть по факту мы имеем что гермомолния аполлоновского скафандра не имеет современного подтверждения.
То есть, наличие гермомолнии в американской астронавтике не подтверждено.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 17:53:54Хм. Дадите журнальчик полистать? Или журнальчик вживую никто не видел? Однако...
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 17:53:54А вообще речь шла о фотографиях на сайте НАСА . Вы бы ещё вырезки из газет тиснули.
Цитата: ДальнийВ от 17.08.2017 11:48:52Ну вот и все доказательства данные нам защитником лунной аферы в доказательства пребывания американских астронавтов на Луне.
Цитата: ILPetr от 19.08.2017 15:32:41Тю... Передергивать так подетсадовски? В моей теории единственный выполненный на Луне снимок доказывает всю лунную программу. И Вы прекрасно понимаете что это значит, поэтому и крутите филейной частью.
ЦитатаЗачем? Вам интересно - интернет перед Вами. С какой стати я вдруг оказался обязанным искать и приводить подтверждающие материалы для выдвинутой опровергателем теории? Вы не арбитр, а лишь скромный голодранец.
Цитата: ILPetr от 19.08.2017 15:36:15Популярно об'яснили - множество стоваттных ламп накаливания вместо каждого квадратрого метра лунного грунта. Условий для темновой адаптации глаза просто нет. Строить дурочку слишком часто опасно - у оппонентов появляются серьезные подозрения.
Цитата: ILPetr от 19.08.2017 15:43:25Тот же самый. Кот Мудраго не раз приводил фото на которых невозможно определить авторство, настолько совпадают цвет и фактура лунного грунта.
Цитата: ILPetr от 19.08.2017 15:51:46Конечно нет. Они занимаются мелким жульничеством. А вот как могла измениться колористика обложки журнала 1969 года издания они не об'ясняли? Понимаете, Вша позиция "сам я ничего не знаю, но вот прочитал прохиндеев" отдает детством и ставит вопрос что, собственно, делать с Вами - опровергать или обучать.
Цитата: Technik от 19.08.2017 19:34:28Факт выполнения американцами лунной программе в защите не нуждается. Вы можете повторить ваше требование еще раз двести – но это ни в коей мере не изменит того факта, что доказывать следует ваше обвинение в афере.
Молния – не моя тема. Безусловно, у этой мелочи есть свое рациональное, а не конспирологическое объяснение. Но заниматься его поиском не буду, мне это на фоне железного с моей точки зрения доказательства, а именно снимков LRO – не настолько интересно, чтобы я стал в этом разбираться. Я доверю это разбирательство моим коллегам по здравому смыслу, они справятся лучше меня.