Были или нет американцы на Луне?

Цитата: slavae от 26.05.2016 20:19:03А как его мнение опровергает другое мнение?
Моё мнение, пока не полностью для меня ясное, надо разбираться, что ракета гемини не обладала возможностью запустить аппарат в орбитальный полёт, а могла только выполнить суборбитальный подскок.

Сюда же ложится подсчёт массы спускаемого аппарата Аполлона по вытесненной воде. Он был в полтора раза легче объявленного. (Вроде бы!) Я давал ссылку, где чел подсчитывал, но сам я не проверял. То есть на настоящий аппарат энергетики не хватает, но на настоящий большой макет хватит.

• -0.04 / 4
• • 4

• +0.11 / 9
• • 9

Цитата: Салют 7 от 26.05.2016 20:31:55А вы у него сами спросите. Пусть скажет, что Джемини был суборбитальным (если конечно захочет).
Я его ответ знаю. Серьезные НАСАскептики уже давно отмели всякую хрень вроде Джемини и сговора. Их единственный идол Велюров...

• +0.05 / 4
• • 4

Цитата: Салют 7 от 26.05.2016 20:31:55А вы у него сами спросите. Пусть скажет, что Джемини был суборбитальным (если конечно захочет).
Я его ответ знаю. Серьезные НАСАскептики уже давно отмели всякую хрень вроде Джемини и сговора. Их единственный идол Велюров...

• -0.04 / 3
• • 3

Цитата: Салют 7 от 26.05.2016 20:10:00Долгое прикармливание этого местечка принесло свои плоды, к нам в сети

• +0.10 / 7
• • 7

Цитата: slavae от 26.05.2016 20:39:30Зачем его спрашивать? У него своё мнение, у меня своё. Для вашей братии это необычно, правда?
У вас-то своих мнений быть не может, это мы уже давно поняли ))

• -0.06 / 5
• • 5

Цитата: slavae от 26.05.2016 20:39:30Зачем его спрашивать? У него своё мнение, у меня своё. Для вашей братии это необычно, правда?
У вас-то своих мнений быть не может, это мы уже давно поняли ))

• -0.08 / 6
• • 6

Цитата: ILPetr от 26.05.2016 17:34:38Вы-то откуда взяли процитированные заявления? С другой странцы текста, опубликованного в том же И-нете и содержащего аналогичный юникод в качестве кодировки? Более кошерный?  Можете взяться и опубликовать в Вики истину. 

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: Domin от 26.05.2016 20:41:33"Штирлиц", вы бы парашют тщательнее спрятали, а то эти ваши слова вас вскрывают. Вы же без году неделя здесь на форуме? Или клонировались во время длительного бана?

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: ДядяВася от 26.05.2016 19:19:11Итак, первоисточником рассказа  «Мы «видели», как американцы садились на Луну…» является статья на сайте журнала НК –
http://novosti-kosmo…045/24532/ , 2005 г. где некто Е. Молотов рассказал, как это делалось.
 
Что же мы имеем против этих «козырей»?
Да то же не мало. Предлагаю скачать по ссылкам две книги советских (российских) специалистов.

Молотов Е. П. «Наземные радиотехнические системы управления космическими аппаратами. 2004 г.» - http://frela14.ru/load/other/nazemnye_radiotekhnicheskie_sistemy_upravlenija_kosmicheskimi_apparatami/16-1-0-128 Да, да, человека с той же фамилией и инициалами.
 
А.С. Винницкий «Характеристики советской наземной сети слежения за космически космическими аппаратами дальнего космоса.»
http://ru.bookzz.org/book/2346187/1a68a2  Среди авторов, есть и Е.П. Молотов.
 
Разумеется, в книгах ни слова, что мы следили за «полётами» амеров, хотя довольно подробно описываются их радиотехнические средства, в том числе и «Аполлоны».
 
Из прочитанного совершенно ясно, что мы не следили за «лунными» полётами амеров по крайней мере потому, что ни одна из наших станций дальнего приёма (в том числе и Симферопольская) не работала в ихнем диапазоне частот ни до, ни после.

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: Domin от 26.05.2016 20:41:33"Штирлиц", вы бы парашют тщательнее спрятали, а то эти ваши слова вас вскрывают. Вы же без году неделя здесь на форуме? Или клонировались во время длительного бана?

• -0.09 / 7
• • 7

Цитата: Liss от 26.05.2016 20:45:05(пожимая плечами) Существует официальный документ -- доклад Комиссии Гемана от августа 2003 года об обстоятельствах и причинах гибели "Колумбии". В нем нет указания на взрыв герметика как на причину гибели корабля. Следовательно, эта версия вброшена позднее неизвестными лицами и не имеет отношения к официальному расследованию.
Что до Вики, то -- сожалею, нет. Ни возможность произвольной правки любым лицом и войны правок, ни запрет ссылки на несетевой источник информации не побуждают меня тратить время на борьбу за истину в ней.

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: Салют 7 от 26.05.2016 20:44:51Суборбитальный полет доказывает полную некомпетентность советских специалистов.

• +0.09 / 8
• • 8

• +0.12 / 9
• • 9

Цитата: Domin от 26.05.2016 20:57:46В огороде бузина, в Киеве дядька. Как суборбитальные полеты американцев доказывают некомпетентность советских специалистов? Разверните ваш наброс.

• -0.04 / 4
• • 4

Цитата: ILPetr от 26.05.2016 20:40:25А пластилин цвета шляпы Коновалова? 

• -0.07 / 5
• • 5

Цитата: ДядяВася от 26.05.2016 19:19:11Молотов Е. П. «Наземные радиотехнические системы управления космическими аппаратами. 2004 г.» - http://frela14.ru/load/other/n azemnye_radiotekhnicheskie_sis temy_upravlenija_kosmicheskimi _apparatami/16-1-0-128 Да, да, человека с той же фамилией и инициалами.

А.С. Винницкий «Характеристики советской наземной сети слежения за космически космическими аппаратами дальнего космоса.»
http://ru.bookzz.org/book/2346 187/1a68a2  Среди авторов, есть и Е.П. Молотов.

Цитата: ДядяВася от 26.05.2016 19:19:11Из прочитанного совершенно ясно, что мы не следили за «лунными» полётами амеров по крайней мере потому, что ни одна из наших станций дальнего приёма (в том числе и Симферопольская) не работала в ихнем диапазоне частот ни до, ни после.
 
Ну, и нужно было знать структуру ихнего сигнала. А она была, мама не горюй. На несущей частоте передавалась звуковая, TV, медико-биологическая, телеметрическая информация и всё это было свёрнуто АМ, ЧМ, подчастотами и ещё хрен знает чем. Отдельно передавалась траекторная информация через приёмо-ответчик, которой мы, при всем желании, воспользоваться не могли.

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: Салют 7 от 26.05.2016 20:44:51Суборбитальный полет доказывает полную некомпетентность советских специалистов. Среди малограмотных скептиков эта мысля прокатывает, но если высказать ее при общении со специалистами российской космической отрасли, можно легко сойти за дебила. Оно ему надо?

Представьте, что вы защищаете полет Гагарина. У вас будут разные мнения?

• +0.06 / 5
• • 5

Цитата: slavae от 26.05.2016 21:45:51В каком смысле разные? А чего там защищать-то, если мы первые ))

• -0.03 / 3
• • 3

Цитата: Салют 7 от 26.05.2016 21:21:12Да, это был серьезный труд. Но после того как мэтр занялся подсчетом количества зернышек пшена внутри бумажного макета лунного модуля, безоглядная вера в Создателя заметно пошатнулась.

• -0.03 / 3
• • 3