Были или нет американцы на Луне?

Цитата: лателеннолоппа от 28.09.2017 16:33:38Т.е. такая инфа - не правда?

 

Цитата: лателеннолоппа от 28.09.2017 16:43:52Т.е. опровергнуть Вы не можете?

Цитата: Technik от 28.09.2017 11:25:10Почему бы ИГЕМу  не  обратиться непосредственно к американцам для выделения проб грунта от всех миссий для более широкого изучения его свойств? Ведь ИГЕМ - фирма, имеющая мировое признание, а у американцев центнеры грунта. Вроде поводов отказать нет.

Доктор минералогии ответил так -
 
Прошлый опыт был неудачным - требовали возврат обеспечить, а у нас разрушающая пробоподготовка. Если на следующий год мой РФФИшный грант пройдет (ибо все годы Луна - это инициативный проект) и у меня будет формальный повод обратиться в НАСА, то, возможно, ещё разок попробуем.

Если бы я был опровергателем, я бы, прочитав этот ответ, забился бы под плинтус и сидел бы там пару лет - в надежде, что мой позор с отстаиванием "лунной аферы" забудется.

Потому что считать доктора минералогии идиотом, которому впарили толченый метеорит, и он принял его за полный аналог советского лунного грунта - и вскоре повторно обратится в НАСА,  чтобы получить еще порцию фальшака - может только идиот в кубе. Все понятно, или вам еще и картинку - как для детсадовца - нарисовать?

Цитата: Просто_русский от 28.09.2017 16:48:01Можно, конечно, и Вас наградить каким-нибудь эпитетом, но делу это не поможет. Или Вы не поняли ответ Вашего "друга", или сознательно фантазируете. Объясню: американцы выдают грунт только с условием возврата. Разрушающий метод исследований не может обеспечить этого условия. Поэтому Ваш друг НАСАвского грунта в глаза не видел (не получал от НАСА). Потому и назвал опыт неудачным. Поэтому то, что выделено синим - исключительно плод Вашей фантазии. Соответственно, и выводы мимо кассы. По-русски это называется пук в лужу.

Цитата: лателеннолоппа от 28.09.2017 16:41:19Не говорите, что мне делать и я не буду говорить куда Вам идти. Не нравится мой пост - просто пройдите мимо.

Цитата: лателеннолоппа от 28.09.2017 17:00:30Зачем столько инфы на простой вопрос? Чтобы за деревьями леса не увидеть? Цитата из интернета гласит

Эта цитата, по своей сути, говорит о том, что открытие не окисляемости лунного железа сделали советские учёные, а не американцы, т.к. они не поверили.
Простой вопрос - это факт или фейк?

ЦитатаAn iron line of sample 10084,85 (originally sealed in nitrogen) showed no significant intensity change when the sample was exposed to air.

Цитата: лателеннолоппа от 28.09.2017 17:00:30Эта цитата, по своей сути, говорит о том, что открытие не окисляемости лунного железа сделали советские учёные, а не американцы, т.к. они не поверили.
Простой вопрос - это факт или фейк?

Цитата: Technik от 28.09.2017 11:35:12Кстати. Этот ролик и слова Армстронга о прыжке на высоту пять-шесть футов, т.е. 150-180 см (так в первоисточнике, а не в вашем кривом переводе) действительно множат на ноль. И кого бы вы думали – да одного из ваших гуру, г-на Попова:

«- Я доктор физико-математических наук, - начал А. Попов. – Я понимаю, как должен двигаться человек в условиях слабой гравитации. Вместе со скафандром астронавт на Луне весит около 23 кг, а силы мышечные стались прежние. Он должен прыгать вверх на полтора-два метра. Он должен подбрасывать предметы на высоту 60-ти метров. Но ничего этого мы не увидели». 

А вот вы – увидели. Тем самым г-на Попова закопали. Ай-яй-яй, такой для него удар, и от кого – от горячего сторонника…

ЦитатаВы тут 

https://glav.su/forum/1/682/messages/4555607/#message4555607

спросили, что вы в жизни сделали не так. Так вот одно, во всяком случае, вы сделали не так. А именно – поверили всяким фрикам, что вместо высадок была афера. Ну что поделать, даже у очень умных людей бывают свои бзики. А что же тогда о вас говорить, об обыкновенном успешном человеке?

Цитата: pmg от 28.09.2017 15:51:49Элементный и примерный хим состав отлично был известен по лунным
метеоритам, которыми занимались с начала 1950-х и по данным автоматов.
Так что сфальсифицировать что то очень похожее на лунный грунт
было не проблема. То что кое что из предполагаемого потом бы не
подтвердилось вообще никакой проблемы для фальсификации грунта
не представляет. При желании какие угодно отклонения легко можно
интерпретировать как местные аномалии. Так кстати и делают. 

Но допустим 100% настоящий грунт. Зачем же фото подделывать то?
Имеем одновременно настоящий грунт и подделанные фото свидетельствующие
в пользу фальсификации. Что же перевешивает?

Цитата: OlegK от 28.09.2017 12:23:35Вы плохо понимаете.  Лунные метеориты имеют своим происхождением Луну.  Они сильно отличаются от большинства видов метеоритов и являются подразделом группы ахондритов.  Их всего несколько процентов среди каменных метеоритов.

Цитата: лателеннолоппа от 28.09.2017 16:43:52Т.е. опровергнуть Вы не можете?

Цитата: OlegK от 28.09.2017 15:55:12Первый метеорит интерпретированный как лунный был найден в 1982 году. После этого весь расклад отправляется лесом. 

Цитата: OlegK от 28.09.2017 16:11:48В миллионпервый раз. Подделка определяется только фототехнической экспертизой, а не чьими-то имхами.

Цитата: OlegK от 28.09.2017 16:39:39Открытия определяются не по чьим-то воспоминаниям через 30 лет.

ЦитатаТем более не имеет значение знал ли про данные работы зав. кафедрой Калтеха, по специальности вообще-то не минералог, а физик-атомщик и занимавшийся всю жизнь изотопами.

Цитата: Просто_русский от 28.09.2017 18:47:161. Во второй раз спрашиваю, что дополнительного может обнаружить фотоэксперт к аргументам по фальсификации ролика с пером и молотком.

Цитата: Просто_русский от 28.09.2017 18:53:14Вот Вы, судя по Вашим словам вообще юрист. То есть, даже к изотопам отношения никакого не имеете. А беретесь делать выводы, строить утверждения. И что?

Цитата: Просто_русский от 28.09.2017 18:41:17А те горы вдоль и поперек изученных метеоритов, хранящихся в коллекциях по разным странам, не могли никак быть интерпретированы как лунные до 1982 года? Или это исключительно прерогатива свеженайденных? Или до 1982 года лунные метеориты на Землю не падали? Или падали, но их никто не мог найти?

ЦитатаДругой, крайне интересный класс находок представлен пока всего лишь несколькими небольшими фрагментами. Первый из них, обнаруженный в 1982 году американскими учеными в районе гор Аллан-Хиллс, весит 31 грамм. При изучении тонких шлифов этого камня под микроскопом было отмечено большое сходство с лунными породами, образцы которых доставили на Землю наши, отечественные автоматические станции «Луна» и американские корабли «Аполлон». Споры о происхождении этого осколка длились два года, и после всестороннего его изучения в двадцати четырех независимых лабораториях специалисты пришли к выводу, что это действительно осколок Луны. Сильные аргументы в пользу такого заключения дали химические анализы. В обычных метеоритах в 2–3 раза больше марганца, чем в сходных с ними горных породах Земли и Луны. А осколок, найденный у Аллан-Хиллс, имеет столько же марганца, как лунные и земные камни. Соотношение трех изотопов кислорода с атомным весом 16, 17 и 18 такое же, как в лунных породах. Таково же и содержание редких газов. После этого открытия японские специалисты порылись в своих антарктических коллекциях и нашли еще два лунных метеорита, собранных несколько лет назад у гор Ямато и не привлекших тогда  особого внимания. Их масса 25 и 37 граммов.

Цитата: Zkvxz от 28.09.2017 06:48:05

Есть интересная статья Звёздная пыль в руках (pdf), где про возраст метеоритов и их изотопный состав. Приведу отрывок:

ЦитатаРаньше исследователи, изучавшие Солнечную систему, представляли ее начало так: планеты и Солнце образовались из очень хорошо перемешанного горячего газового облака. Ни одно твердое тело, ни одна минеральная частица в нем не могли уцелеть и должны были бы превратиться в пар, газ. Протопланетное облако, следовательно, представлялось совершенно однородным по химическому и изотопному составу.

Цитата: Просто_русский от 28.09.2017 18:06:35Что именно я плохо понимаю? Вы можете сказать, чем отличается лунный метеорит от куска любого другого тела солнечной системы?
В обсуждаемой статье речь идет о составе метеоритов, прилетевших из-за границ солнечной системы. Каков их процент? Какова вероятность того, что солнечная система является аномалией по отношению ко всему окружающему ее пространству? Вы ведь хотите сказать, что только лунные метеориты выбиваются из колеи. Правильно я Вас понял?

Цитата: Просто_русский от 28.09.2017 18:53:14Однако, в отношении воспоминаний Молотова (2005 г.), единственного источника подобной информации, вы, почему-то, другого мнения. У Вас двойные стандарты на каждом шагу. Видимо по-другому поддерживать "реальность" аферы уже никак не получается.