Были или нет американцы на Луне?

Цитата: EugenL от 29.09.2017 16:43:04Электроплита находилась там 10 суток, на ней Бондаренко разогревал пищу. Пожар произошел не из-за электроплиты как таковой, а из-за того, что на нее бросили ватку.

Цитата: EugenL от 29.09.2017 16:43:04По аналогии "нож сам по себе не убивает, убивает человек, взявший нож". По-моему, это очевидно. Если бы пожар произошел от плиты, он произошел бы гораздо раньше.
.
На Скайлэбе парциальное давление кислорода было в пределах "аполлоновской" атмосферы. 70-75% при давлении в 0,35 атм. В проекте ЭПАС наши снизили давление до 520 мм рт ст, а процентное содержание кислорода увеличили до 40, что сопоставимо с той же "аполлоновской" или "скайлэбовской" атмосферой, где парциальное давление кислорода 0,25-0,27. 
Нет разницы в парциальном давлении кислорода на аполлонах, скайлэбе или союзе (ЭПАС). Их можно ставить в один ряд в доказательство того, что кислородная атмосфера (я всегда подразумеваю парциальное давление 0,25-0,27) безопасна. 
.
Я рассматривал версию, подобную вашей, о малообразованности советских инженеров. Пришлось ее отвергнуть, так как есть свидетельства достижений наших ученых (первый полет в космос, луноход и многое другое). Я опираюсь на утверждение, что наши инженеры знали, что такое парциальное давление.

Цитата: Бора от 29.09.2017 16:47:39Ничего себе заява, а что тогда америкашки топтались в тамбуре по три часа, что бы к себе в аполлон нырнуть после союза?

Цитата: normalized_ от 29.09.2017 17:01:55У нас исторически так сложилось, что военные ракетоносители разрабатывались для задачи доставки большого груза тепла и света на другой континент. Это касается и Р-7 и Протон. У американцев к концу 50-х уже были на боевом дежурстве РН несущие термоядерные заряды (Атлас, Юпитер...). И у них был недостаток заделов в тяжелых носителей. Отсюда и их проблемы в начале освоения космоса. И в том числе поэтому они начали использовать кислородную атмосферу (в первую стратосферную капсулу пилот и так еле влазил).
Поэтому при запасе по массе, я думаю логично, что наши начали использовать кислородно-воздушную смесь. Нам так было проще.
Для каждого решения есть свои плюсы и минусы. И свои предпосылки, свои нюансы состояния промышленности. И поэтому не удивительно что в программах и выбранных решениях были отличия: например приводнение, а не на землю (площадь территории СССР), три парашюта, а не один.

Цитата: Просто_русский от 27.09.2017 00:48:50Не надо заниматься мошенничеством. (Это мне напомнило анекдот, про женскую логику, где муж жену рыбкой назвал). Я всего лишь указал, что вариантов несколько и они разные. Кому верить - неизвестно. Какие у меня были выводы, ищите по ключевым словам "пиу-пиу".

Цитата: Просто_русский от 27.09.2017 00:48:50Очень трудно вообразить, что через 4 (четыре) года после публикации Молотов, высказываясь о Рязанцеве, не смог выразить своими словами именно эпизод с аполлонами (другие примеры он смог изложить), а взял полностью статью четырехлетней давности.

Цитата: Просто_русский от 27.09.2017 00:48:50Цитирую. Из Вашей ссылки:
""This model provides a natural explanation for the observation of dust ponds inside craters on the asteroid Eros," says Collier."

 ""Эта модель дает естественное объяснение наблюдению пылевых прудов внутри кратеров на астероиде Эрос", - говорит Кольер."

Астероид Эрос, это дальше, чем Луна? Надеюсь, Вы нам поведаете, кто (что) наблюдал пыль внутри кратеров.

Цитата: Бора от 29.09.2017 16:47:39Ничего себе заява, а что тогда америкашки топтались в тамбуре по три часа, что бы к себе в аполлон нырнуть после союза?

Цитата: ДядяВася от 26.09.2017 22:11:03Обсуждение статьи Молотова очень напомнило недавний срач культурное обсуждение на ветке "РВСН и прочие СЯС" - Человек, который предотвратил ядерную войну и там ведь не одни воспоминания Петрова в одной газете, а ведь ещё масса публикаций в весьма уважаемых изданиях.

И что? Элементарный анализ событий показывает, что это просто "журналистская утка".

Цитата: EugenL от 29.09.2017 17:06:52Разница в атмосферном давлении. В союзе было 520 мм рт ст, в аполлоне 258 (это они ее "немного подняли"). Если из более высокого давления "нырнуть" в низкое, то будет кессонка, если не ошибаюсь. Но кислорода было одинаковое количество и там и там. А именно кислород поддерживает горение (окисляет). Чем больше кислорода поступает к предмету, тем интенсивнее он окисляется (горит). 
.
Аналогия: у вас есть 250 грамм сахара. Вы добавляете туда 100 грамм нерастворимой соли. Теперь общий вес 350 грамм (0,35 атмосфер в скайлэбе), но вес сахара не изменился, его количество осталось прежним. Если всю эту кучу высыпать в чай, то слаще он не будет.

Цитата: normalized_ от 29.09.2017 17:17:01South уже писалось 02 августа 2016, 13:52:06 где почитать что ждали.
Цитата: normalized_ от 02.08.2016 13:52:06
Пожалуйста, изучайте:
http://history.msfc.…ss_Kit.pdf
15 страница - описание проблемы
Проблема совместимости по атмосфере на 3 месте (про первые две тоже прочитайте, будет более понятно что ждали)

Цитата: EugenL от 29.09.2017 16:46:33Спасибо. Обязательно прочитаю.
Но меня интересует конкретно "кислородный" период развития космонавтики. Это 1961-1975 годы, если не ошибаюсь. Как раз период "лунной гонки", когда кислородная атмосфера победила (многие не согласятся со словом "победила").

Цитата: Бора от 29.09.2017 17:35:20Ну и что я не так написал? Процесс десатурации, при переходе из союза в аполлон, принятые меры( повышение давления в аполлоне и понижение в союзе) призваны сократить сей процесс. А про три часа это по по воспоминаниям не помню сейчас кого из участников полета, можно не придираться к цифре, просто признайте что сам процесс был, иначе бы переходную камеру не тащили бы.

ЦитатаЦитата: EugenL от 29.09.2017 17:43:04
Нет разницы в парциальном давлении кислорода на аполлонах, скайлэбе или союзе (ЭПАС).

Цитата: Бора от 29.09.2017 16:47:39Ничего себе заява, а что тогда америкашки топтались в тамбуре по три часа, что бы к себе в аполлон нырнуть после союза?

Цитата: normalized_ от 29.09.2017 17:35:47А на МКС основное требование уже было для совместимости с КА Союз, от которого не деться, поэтому и выбрали атмосферу.

Цитата: normalized_ от 29.09.2017 17:42:58Речь шла о разнице в парциальном давлении кислорода, а не о разнице вообще атмосферы
У вас же на это пошел бред от непонимания о чем речь, рефлексирование о своем о наболевшем + "каверзный" вопрос ни к селу ни к городу:

Цитата: Бора от 29.09.2017 17:50:08Парциальное давление действительно одинаковое, для всех аппаратов, оно как бы вообще одно для нормальной возможности дыхания. 
С вопросом погорячился бывает

Цитата: ДальнийВ от 27.09.2017 13:13:23Ну не хотите читать по ссылкам, ну и не надо.
Это же для тех кто хочет разобраться.

Цитата: ДальнийВ от 27.09.2017 13:13:23Смотрим здесь, довольно интересно -  http://www.wrk.ru/fo…item=19393
Отрывочек - "...Сигнал несущей, восстановленный в узкополосной системе ФАПЧ приемника, используется в качестве опорного для процесса преобра­зования и поступает в фазовый детектор, где выделяется код дальности и сигналы поднесущих. Поднесущие детектируются в предмодуляционном процессоре, тогда как код дальности снова ретрансли­руется на Землю с поднесущими бортовой телеметрии и речевых каналов. Кроме этого, восстановленная несущая умножается на коэф­фициент 240 : 221 и поступает на возбудитель ФМ. Этим обеспе­чивается когерентность несущей радиолинии «борт — Земля» (2287,5 Мгц по отношению к несущей радиолинии «Земля — борт». Данные от бортовых запоминающих устройств передаются в Центр управления полетом по ЧМ-радиолинии на частоте 2272,5 Мгц...."

Цитата: Бора от 29.09.2017 16:37:41Что конкретно  Вы не видите?

Цитата: EugenL от 29.09.2017 16:43:04Электроплита находилась там 10 суток, на ней Бондаренко разогревал пищу. Пожар произошел не из-за электроплиты как таковой, а из-за того, что на нее бросили ватку. По аналогии "нож сам по себе не убивает, убивает человек, взявший нож". По-моему, это очевидно. Если бы пожар произошел от плиты, он произошел бы гораздо раньше.
.
На Скайлэбе парциальное давление кислорода было в пределах "аполлоновской" атмосферы. 70-75% при давлении в 0,35 атм. В проекте ЭПАС наши снизили давление до 520 мм рт ст, а процентное содержание кислорода увеличили до 40, что сопоставимо с той же "аполлоновской" или "скайлэбовской" атмосферой, где парциальное давление кислорода 0,25-0,27. 
Нет разницы в парциальном давлении кислорода на аполлонах, скайлэбе или союзе (ЭПАС). Их можно ставить в один ряд в доказательство того, что кислородная атмосфера (я всегда подразумеваю парциальное давление 0,25-0,27) безопасна. 
.
Я рассматривал версию, подобную вашей, о малообразованности советских инженеров. Пришлось ее отвергнуть, так как есть свидетельства достижений наших ученых (первый полет в космос, луноход и многое другое). Я опираюсь на утверждение, что наши инженеры знали, что такое парциальное давление.

Цитата: Бора от 29.09.2017 16:49:00Ага победила и тут же сгинула на веки вечные

Цитата: Бора от 29.09.2017 17:23:11Все запуталось, парциальное давление кислорода необходимо для дыхания человека, а не горения(хотя и не исключает его).

Цитата: EugenL от 29.09.2017 18:56:36выходит, что в обычном воздухе железо может ярко гореть? Или оно ярко горит только при повышенном парциальном давлении кислорода? Я серьезно, просветите на этот счет.

Цитата: EugenL от 29.09.2017 18:56:36выходит, что в обычном воздухе железо может ярко гореть? Или оно ярко горит только при повышенном парциальном давлении кислорода? Я серьезно, просветите на этот счет.