Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 02.10.2017 07:48:28Юзали?
Приведите факты а не домыслы.

Какие домыслы? И работы Пепина и Пиллинджера я тут приводил.  Не в состоянии сами нагуглить? 

Цитата: ДальнийВ от 02.10.2017 05:55:22А скажите, известны ли вам факты (слухи) о явном влиянии запада на советскую прикладную науку (в отрицательном плане, закрытие, уничтожение перспективных, прорывных технологий) 
П.С.
Где-то встречал, на просторах интернета, "жалобы" изобретателя" - подаёт изобретение, его долго рассматривают, а потом где-то через пол-года сообщают что  нет новизны.
Ещё через некоторое время своё изобретение он встречает в японском изделии.
и это было не единожды.
Тогда он сделал вывод - что изобретения сливают.

А что тут такого? Все это вполне законно. И в советские времена да и сейчас около
архивов с патентными отказами крутилась масса весьма грамотных инженеров,
которые из отказных работ выуживали бесценные идеи, которые их авторы были
не в состоянии правильно представить или оформить. Сами и виноваты. А ценные
идеи не должны пропадать в туне а должны работать на благо людей. Но это все
оффтоп тут.

Поэтому расскажу забавную историю связанную с американской лунной аферой.
Работал я в начале 90х в Японии в одном крупном НИИ. С удивлением обнаружил в
их прекрасной научно-технической библиотеке практически полный набор наших
научных и технических журналов прямо в оригинальном виде на русском языке до
1974г. включительно, переплетенных в такие аккуратные тома по годам в твердой
обложке, для хранения на века. Огромное количество. При этом по русски никто
вообще не говорит, да и по анг. не очень то. Спросил у своего начальника зачем им
это и почему только до 1974г? Ответ просто шокировал. Сказал что до середины 70х
они там все были уверены что СССР победит США в борьбе за мировое лидерство
ну и готовились переходить на нашу советскую систему. А после полета американцев
на Луну и начала разрядки поняли что все таки победит США и прекратили подписку
на наши журналы за ненадобностью. Я тогда был не в курсе того что эта высадка
на Луну была фальшивкой. Но такой ответ меня сильно шокировал. Отнес это дело
к очередному японскому непонятному бзику, которые там для неподготовленного
европейца на каждом шагу. Потом только понял насколько мудр японский народ во
всех его на первый взгляд странных проявлениях. Но что бы в этом всем разобраться
нужно было там пожить несколько лет и на своей шкуре  все прочувствовать.

Цитата: EugenL от 02.10.2017 05:30:10"Двигатели системы управления расположены в четырех блоках по четыре двигателя в каждом, с их помощью производятся небольшие коррекции и маневры по ориентации орбитального корабля (и лунного модуля, когда он пристыкован к орбитальному кораблю). Двигатели аналогичны тем, что установлены на лунном модуле."
Это про двигатели на командном модуле.
Пока два объяснения:
1) Двигатели после посадки на Луну вышли из строя и астронавты, взлетев, не смогли пристыковаться к командному модулю (чтобы пристыковаться, надо маневрировать). Погибли. 
2) Двигатели никогда не были на Луне, так как высадка на Луну - фальсификация с целью получения престижа (понтов, грубо говоря).


Время пребывания последней экспедиции аполлона - 75 часов, время пребывания аполлона в программе ЭПАС в пристыкованном виде - 46 часов. Как видно, на Луне двигатели находились под прямыми лучами Солнца дольше, чем в программе ЭПАС.

У кого есть третье объяснение?

3) Астронавты периодически раскрывали над аполлоном зонтик (как на Скайлэбе). А поскольку эта операция проста, как мыльница, никто о ней не упоминал.
4) Старт происходил в пасмурную погоду.
 
Уточнение по п.1. Как тут недавно выяснилось, при отказе двигателей управления сам взлет с Луны невозможен по существующей (в легенде) методике. Либо "в не туда", либо "мордой об асфальт".

Цитата: ДальнийВ от 02.10.2017 07:00:27"....Космическая наука первая оценила открытие Волских. В журнале «Коммунист» за 1980 год академик Авдуевский писал:
«…факт признания необходимости присутствия азота в атмосфере космических аппаратов для нормальной жизнедеятельности их экипажей является принципиально важным,
обеспечивающим превосходство отечественной космонавтики по длительности пребывания человека в космическом пространстве, и это бесспорная заслуга Михаила Ивановича и Евгения Михайловича Волских»....."


"....В руководимой профессором М. И. Волским лаборатории проведена серия экспериментов с животными, находившимися в среде, где азот был заменен инертными газами.
Исследования показали, что исключение азота из атмосферы приводит к увеличению гибели эмбрионов. Резко возрастает число уродств, изменяется морфологическая структура органов
и гистохимический состав тканей. Все это привело к выводу, что азот атмосферы - биологически активный газ, необходимый для нормальной жизнедеятельности животных и высших растений. 
В связи с этим доктор технических наук, профессор Г. И. Воронин и кандидат биологических наук А. И. Поливода в книге "Жизнеобеспечение экипажей космических кораблей",
вышедшей в издательстве "Машиностроение" в 1967 г., пишут: "Результатами опытов опровергнуто постулированное Лавуазье мнение, что азот является биологически инертным газом.
В настоящее время твердо установлено, что газообразный азот связывается клубеньковыми бактериями, кишечными бактериями, растениями и т. д. Поэтому мнение, что
в метаболизме человека газообразный азот не принимает никакого участия и что азот можно исключить из атмосферы или заменить гелием или другим газом, не подтверждается опытами. 
Поэтому при проектировании космических систем для длительного полета человека считается необходимым в герметичной кабине с ограниченным объемом предусматривать обычную азотно-кислородную смесь". ...."

Если есть свидетельства академиков о невозможности полетов в кислородной атмосфере, тогда о чем спор вообще?
Либо уважаемые ученые заберут свои слова и открытия назад, скажут, что ошиблись, что их неправильно поняли.
Раз уж официально подтверждено, что полеты аполлона невозможны, тогда и разговор пустой, ради флуда только.

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 10:24:10Вы всерьез не помаете, что имевшиеся технологии металлобработки позволяли американцам экономить на массе корпуса с кислородной атмосферой, а советские технологии подобной экономии не обеспечивали?

Дайте уже пруф. Интересно всё-же.

Цитата: OlegK от 02.10.2017 10:40:00Статью Хасли и др. и перевод из нее показывали миллион раз.  С памятью проблемы?

Уважаемый, у Вас есть объяснение, как эта работа, в которой упоминается "в частности железо" в таком случае получила статус научного открытия?

Цитата: EugenL от 02.10.2017 11:30:45Если есть свидетельства академиков о невозможности полетов в кислородной атмосфере, тогда о чем спор вообще?
Либо уважаемые ученые заберут свои слова и открытия назад, скажут, что ошиблись, что их неправильно поняли.
Раз уж официально подтверждено, что полеты аполлона невозможны, тогда и разговор пустой, ради флуда только.

"... является принципиально важным, обеспечивающим превосходство отечественной космонавтики...", собственно, вся статья посвещена этому идеологическому посылу.  Вы бы тексты, зачитываемые диктором на ноябрьской демонстрации как аргУмент привели. 

Цитата: OlegK от 02.10.2017 10:41:24И это объясняли миллион раз.  Как что у кого оформляется в виде открытия - это вообще фиолетово. Насколько я в курсе, на Западе вообще нет такой процедуры как "регистрация открытия". Это чисто наша заморочка.

Глупости не пишите. Если бы в реальности всё происходило так, как Вы описываете, абсолютно всё, что было повторено в СССР получило бы статус научного открытия. И ни о какой "технологической отсталости" у вашей братии даже язык не повернулся бы говорить. У нас регистрировали научное открытие, что говорило об очередном прорыве в какой-то области знаний, на западе - патент, что означало регистрацию прав собственности. Просто подход разный: где-то во главе угла наука, где-то бабло.

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 11:38:44Уважаемый, у Вас есть объяснение, как эта работа, в которой упоминается "в частности железо" в таком случае получила статус научного открытия?

Есть. Это не то железо на которое было выдано
открытие, к тому же там не только железо но и
другие неокисляемые элементы. В СССР просто
так открытия никому не регистрировали. Была
очень серьезная экспертиза, которая мимо этой
американской статьи пройти не могла. 

Цитата: EugenL от 02.10.2017 11:30:45Если есть свидетельства академиков о невозможности полетов в кислородной атмосфере, тогда о чем спор вообще?

А где Вы увидели свидетельства о "невозможности полётов в кислородной атмосфере" вообще, если речь идёт о "проектировании космических систем для длительного полета человека"?

Цитата: Alexxey от 02.10.2017 10:42:43Так Вы всё равно никого кроме себя не слышите, а принимаете это за тишину.
Например, как с этими объяснениями:
https://glav.su/forum/1/682/me…age4470959
https://glav.su/forum/1/682/me…age4483315
И как об стенку горох же.

Констатируем:
1. О ролике с пером и молотком - молчек.(ожидаемо)
2. Все Ваши "рассуждалки" легко нивелируются вот этими тремя кадрами. Теперь Вам нужно объяснить (доказать) существенную разницу в светорассеивающих свойствах иллюминаторов.



 
 Но, как я Вас и просил, давайте начнем с "пера и молотка". Ну хоть один из вас найдет, что сказать?

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 11:58:52…
Ну хоть один из вас найдет, что сказать?

Следующий...

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 11:44:42"... является принципиально важным, обеспечивающим превосходство отечественной космонавтики...", собственно, вся статья посвещена этому идеологическому посылу.  Вы бы тексты, зачитываемые диктором на ноябрьской демонстрации как аргУмент привели. 

Опять мухлюете? Что же Вы обрезали фразу? Там ведь вот такое продолжение:
"по длительности пребывания человека в космическом пространстве".
А это, согласитесь, совсем другой коленкор. И никакого идеологического посыла, оказывается, нет. Исключительно наука. Шулерство - ваше фсё.

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 11:44:42"... является принципиально важным, обеспечивающим превосходство отечественной космонавтики...", собственно, вся статья посвещена этому идеологическому посылу.  Вы бы тексты, зачитываемые диктором на ноябрьской демонстрации как аргУмент привели. 

Тут уж кто кому верит - НАСА или советским ученым. Я верю советским ученым, вы - НАСА. Каждому свое.

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 12:10:13Опять мухлюете? Что же Вы обрезали фразу? Там ведь вот такое продолжение:
"по длительности пребывания человека в космическом пространстве".
А это, согласитесь, совсем другой коленкор. И никакого идеологического посыла, оказывается, нет. Исключительно наука. Шулерство - ваше фсё.

Журнал Коммунист ни разу не посвещен вопросам авиакосмической медицины и пребывания человека в космосе, это идеологический рупор ЦК КПСС: "«Коммунист», теоретический и политический журнал ЦК КПСС. Создан решением Оргбюро ЦК РКП (б) от 19 ноября 1923. № 1 вышел 5 апреля 1924. До ноября 1952 назывался «Большевик». «К.» пропагандирует и творчески развивает марксистско-ленинское учение, борется за претворение в жизнь генеральной линии партии, за построение в СССР коммунистического общества; разрабатывая ленинское теоретическое наследие, способствует раскрытию его интернационального характера, всё возрастающего влияния на мировой революционный процесс."

Цитата: Alexxey от 02.10.2017 11:55:43А где Вы увидели свидетельства о "невозможности полётов в кислородной атмосфере" вообще, если речь идёт о "проектировании космических систем для длительного полета человека"?

А там, выше: https://glav.su/foru…age4575975
Раз уж цифр ни от кого не дождешься, то придираться к вольному трактованию слов, типа "длительный" не следует. Это как "почти чистого кислорода" в камере Бондаренко. Или в магазине хлеб стОит "сравнительно недорого".
Хотя можно наплевать на мнение ученых, если оно расходится с мнением отдельно взятых людей, если так комфортнее этим людям.

Цитата: pmg от 02.10.2017 11:48:38В СССР просто
 Так открытия никому не регистрировали. Была
Очень серьезная экспертиза которая мимо этой
Американской статьи пройти не могла.

О чем и речь.

Цитата: Alexxey от 02.10.2017 12:02:10Следующий...

Ответ понятен, красноречив.
Но Вы хоть понимаете, что с выпадением одного (любого) звена стройная цепь под названием "апупея" рвется без возможности ремонта? К чему тогда "рассуждалки" на тему приема сигналов, грунта и проч.?

Цитата: ILPetr от 02.10.2017 12:16:41Журнал Коммунист ни разу не посвещен вопросам авиакосмической медицины и пребывания человека в космосе, это идеологический рупор ЦК КПСС: "«Коммунист», теоретический и политический журнал ЦК КПСС. Создан решением Оргбюро ЦК РКП (б) от 19 ноября 1923. № 1 вышел 5 апреля 1924. До ноября 1952 назывался «Большевик». «К.» пропагандирует и творчески развивает марксистско-ленинское учение, борется за претворение в жизнь генеральной линии партии, за построение в СССР коммунистического общества; разрабатывая ленинское теоретическое наследие, способствует раскрытию его интернационального характера, всё возрастающего влияния на мировой революционный процесс."

Серьёзно? Значит, в этом журнале намеренно печатали ложь. И научную статью перепечатать без извращений не могли по определению. Так? А газета "Правда" печатала только правду, такую как заметка "об обмене лунным грунтом", о котором в последствии никто ничего не слышал.
И опять фраза, вырванная из контекста. А давайте дальше почитаем?
Ссылка


"«К.» широко освещает вопросы марксистско-ленинской философии, политической экономии, конкретной экономики промышленности и сельского хозяйства, теории и практики партийного строительства. Ведет теоретическую разработку проблем международного коммунистического и рабочего движения, разоблачает реакционную буржуазную идеологию, «левый» и «правый» оппортунизм, ревизионизм и догматизм. Авторы журнала ‒ руководящие деятели КПСС и братских партий, партийные, советские, профсоюзные, комсомольские работники, ученые и производственники, деятели культуры и искусства, писатели, журналисты. Наряду со статьями «К.» печатает критико-библиографические обзоры и рецензии, материалы научных обсуждений, письма читателей."
Шулерство - ваше фсё.

Цитата: Просто_русский от 02.10.2017 12:31:46Серьёзно? Значит, в этом журнале намеренно печатали ложь.

Скрытый текст

И научную статью перепечатать без извращений не могли по определению. Так? А газета "Правда" печатала только правду, такую как заметка "об обмене лунным грунтом", о котором в последствии никто ничего не слышал.
И опять фраза, вырванная из контекста. А давайте дальше почитаем?
Ссылка


"«К.» широко освещает вопросы марксистско-ленинской философии, политической экономии, конкретной экономики промышленности и сельского хозяйства, теории и практики партийного строительства. Ведет теоретическую разработку проблем международного коммунистического и рабочего движения, разоблачает реакционную буржуазную идеологию, «левый» и «правый» оппортунизм, ревизионизм и догматизм. Авторы журнала ‒ руководящие деятели КПСС и братских партий, партийные, советские, профсоюзные, комсомольские работники, ученые и производственники, деятели культуры и искусства, писатели, журналисты. Наряду со статьями «К.» печатает критико-библиографические обзоры и рецензии, материалы научных обсуждений, письма читателей."
Шулерство - ваше фсё.

Да, дружище, там действительно печатали ложь. Если до Вас не дошло - вместо строительства коммунистического общества, что было декларируемой целью ЦК КПСС, мы оказались в капитализме, где партийные бонзы оказались собственниками бывшей общенародной собственности. Точно так же я не считаю источником рекламно-популистские журналы типа Огонька, Работницы, Англии, Клосмополитана, Плейбоя.