Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 17.09.2018 12:26:05Ну почему же? Опровергатель, внятно сформулировавший тезис - явление достаточно редкое. Поэтому инициатива ДальнегоВ - достойна поощрения. Ну и что, что это всё пойдёт по ...надцатому кругу? По-другому и быть не может. Не обсуждать же, на самом деле, авторское кино в этой теме?

• +0.06 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: Alexxey от 17.09.2018 21:34:26Нормально там всё со смотрением в стыковочный иллюминатор в шлеме:

• +0.07 / 19
• • 10
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 18.09.2018 05:50:25Ну как астронавт, смотрящий в окошечко, может контролировать процесс точной стыковки?
Ведь окошечко находится сбоку и стыковочный люк по центру не наблюдает.

• +0.11 / 19
• • 13
  • 6

Цитата: ivrom от 18.09.2018 01:54:30Картинка, которую вам предоставили, интересна по многим критериям. Во первых, гугл ее не находит. А во вторых... да и первого достаточно.
Вам предоставили ее из непубличного источника, и сделали это быстро. Я должен озвучить самый очевидный вывод?

• +0.08 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: ivrom от 18.09.2018 02:30:03Такие странности присутствуют. Но все же интересно, откуда берут чертежи, и быстро? Очень часто объяснить, что на чертеже и как работает не могут.
Часто, даже зная что и где искать, не удается найти искомое, по крайней мере быстро. А тут voila! и чертеж.

• +0.12 / 16
• • 12
  • 4

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 01:55:44У меня к Вам вопрос. Нет ли у Вас печатного варианта статьи "Мы видели, как американцы садились на луну" в бумажном журнале НК и нельзя ли выложить её скан.

• +0.14 / 11
• • 9
  • 2

Цитата: Drakon от 17.09.2018 12:16:22Как раз повторяемость полученных результатов возможна.  Если смогут повторить.  В данном случае - хорошее состояние космонавтов после длительного полета и двух перегрузок торможения.
А вообще устроит любой повторяемый результат - который мог получится только в  результате тех полетов.  Уже наблюдаю достаточно много аргументов представленных ДальнимВ,  но они все против и требуют проверку прохождения критериев.  Как пример: теже бодрячки - если есть научные исследования объясняющее такое поведение или мы можем наблюдать подобное поведение в результате полетов других космонавтов - то данный аргумент признаем не достаточным для утверждения отрицания полетов на луну. Согласны с таким критерием?
Но пока не создаю критериев, жду другую сторону.  Пока другая сторона представлена одним чистым троллем. И парочкой людей с поведением похожим на трольенье, но и у скептиков  тоже троллинг занимает чуть ли не половину текста.  Почему тут сложилась такая и атмосфера и кому это выгодно, есть только предположения.  Но обращаю внимание - что троллинг не повышает вес аргументов, а понижает.  И если человек придет по ссылке - он увидев войну тролей и спам на 3000 страниц, просто не будет читать ветку.  И думаю это и есть цель. Сапиенс сат.

• +0.09 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: Alexxey от 18.09.2018 08:13:59Очень просто, ДальнийВ. Видите, на картинке всего один астронавт? Это потому, что второй во время стыковки находится снаружи и знаками через окошечко показывает первому куда рулить. Естественно окошечко находится сбоку, иначе ему может прищемить руку.

• -0.04 / 16
• • 6
  • 10

Цитата: ДальнийВ от 18.09.2018 11:08:40Кажется понял к чему вы ведёте(если нет, то поправите)
Во первых вы хотите повысить качество обсуждения.
Уменьшить, насколько возможно троллизм и флуд(убрать информацционный шум)
Привести разборку проблем "фактов" к какой то определённой процедуре, ясной и понятной, доведя повторения до минимума.
Выработать какие-то критерии обсуждения.
Ввести ответственность за свои слова (за базар надо отвечать)
Ввести какие то азы научного подхода.
Думаю это хотят здесь все, кто реально хочет докопаться до истины.
Также думаю, что мы можем (?) все  здесь соорганизоваться, выработать(доработать) сообща все эти механизмы и... начать их выполнять.

• +0.10 / 14
• • 9
  • 5

Цитата: Alexxey от 18.09.2018 08:35:13Я Вам расскажу алгоритм на этом простом примере. Для знающих английский не очень хорошо, как я например, перевод словосочетания "система стыковки" можно узнать в гуглопереводчике. Вы, вероятно, этот шаг можете пропустить. Затем спросить у гугла "Apollo docking system", "Apollo docking system report", и т.д. опираясь на результаты и уточняя запрос. Иногда получается быстро, иногда не быстро, иногда совсем не получается. Главный принцип один: ищет не гугл, а человек. Тот, кто ищет информацию с целью разобраться, тот находит информацию, а тот кто ищет костылики и подпитку для заранее железобетонно прошитой в мозге окончательной "истины", тот не находит информации. Но конечно находит костылики и подпитку, например в виде могучих выводов: "это всё из секретного источника насы".

• +0.01 / 16
• • 8
  • 8

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:04:51Мне гадать не на чем, ромашки спрятались. Ничего убедительного Вы не предоставили, в том числе и справок о здоровье людей.

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:04:51Зачем для тренировок делать макет уменьшенных размеров совершенно не понятно.

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:04:51Тренировка в условиях, не соответствующих реальности.

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:04:51В таком случае хватило бы одного люка.

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:04:51Тут не надо быть Нострадамусом, чтобы предположить, что в стыковочном узле существуют элементы, от которых зависит герметичность.

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:04:51Не очень. Вы хотите сказать, что приведённая Вами ранее картинка не соответствует реальному изделию или что?

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:04:51Фотка не катит. Мало ли где, когда сфотографировали. Да и не понятно, где это территориально, в пределах модуля. Вот видео - да. В полёте, не подкопаешься.

• +0.08 / 15
• • 10
  • 5

Цитата: Drakon от 18.09.2018 12:51:38Да, в этом и цель.  Повышение качества обсуждения должно помочь быстрее закрыть вопрос или обозначить критерия закрытия.
Все добросовестные участники должны быть в этом заинтересованы. Троллей игнорировать.  Уже двое ушли в мой личный бан.

• +0.09 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: ivrom от 18.09.2018 03:07:18То есть, вы утверждаете, что знакомы с матчатью

Цитата: ivrom от 18.09.2018 03:07:18вопросы, заданные Просто_русский уже отвеченны и более не нуждаются в дальнейшем обсуждении?

Цитата: ivrom от 18.09.2018 03:07:18Аббревиатура alma mater была упомянута в контексте. Ваши попытки дискредитации меня в отрыве от контекста выглядят... забавно.

• -0.04 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: Vist от 18.09.2018 13:38:16А Вы всегда требуете справки о здоровье от людей, не использующих потолок, при входе в помещение? Тогда у Вас есть повод озаботиться по поводу собственного душевного здоровья.

ЦитатаНе зачем, а почему. Потому, что полноразмерный макет LM в самолёт тупо не влезет. Поэтому использовали макет фрагмента LM, воспроизводящий условия входа/выхода. Подчеркну, именно так, а вовсе не уменьшенный макет LM, как Вы пытались представить.

ЦитатаТренировка, в условиях, более сложных, чем реальные - гарантия выполнения задачи в штатной ситуации. Суворовский принцип. Но это - так, к слову. На самом деле, уменьшение макета по высоте, при соблюдении условия, что это не влияло на сами отрабатываемые действия, не имеет вообще никакого значения.

ЦитатаНет, не хватило бы. Основная сложность при выполнении означенных действий - не размеры люка, а наличие порога в аккурат напротив этого люка.

ЦитатаНострадамус из Вас - так себе. Не угадали элементы. Я, конечно, был уверен в скоропостижном Вашем переобувании (тут тоже Нострадамус не нужен), поэтому сразу же подобрал фотку активной части агрегата.
Соответствует. Просто я её выбрал для того, чтобы как можно более наглядно показать гермообъём между состыкованными модулями. Хотя, лапы упоров там тоже показаны. Если на схеме тыльная часть щупа изображена вплотную к люку СМ, это ещё не значит, что она передаёт на него нагрузку. Собственно, к люку примыкает ручка, при помощи которой щуп складывается.

ЦитатаЭто Ваши хотелки не катят. Мало ли, какие они Вас обуревают. "Территориально" - это под креслом пилота лунного модуля.

ЦитатаКстати, Армстронг с Олдрином, зашиваясь по времени, решили разместить снятые конус и щуп в LMе. Но к вечеру поняли, что инструкции не совсем дураки писали.

• +0.07 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:16:38Эту "матчасть" даже в собственном архиве, зная где лежит, найти не так быстро.

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:16:38Представьте себе профессора, который, придя в аудиторию к студентам, начал бы лекцию со слов "я здесь чисто чтобы поржать". Странная мотивация, не правда ли?

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:16:38Ну а если вы здесь для того, чтобы кичиться своими знаниями, то обычно контингент такого рода выдаёт свои знания не дискретными несвязными порциями, а сплошным потоком, чтобы закрыть вопрос наглухо и тем самым утопить оппонента.

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:16:38Но правду сказать, разумеется, никто не хочет.

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 03:16:38Если же предположить, что кто-то, обладающий реально практически полными знаниями матчасти, здесь присутствует только с целью поглумиться над оппонентами, то кроме как ничтожеством такого человека назвать по-другому сложно.

• -0.02 / 18
• • 9
  • 9

Цитата: Vist от 18.09.2018 14:19:18Могу подтвердить, что не привык влезать в дискуссию не подготовленным. Это ни коим образом не означает, что я знаю по этой теме всё. Это в-принципе невозможно. Задачу существенно облегчает предсказуемость вопросов опровергателей.

• +0.08 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 18.09.2018 03:52:55Ох уж эти защитнички...
Проблемы радиационной защиты нет.... она активно разрабатывается.
П.С.
Если проблемы по защите нет, то зачем разрабатывать?

• +0.02 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 18.09.2018 05:38:32Цифрами порадуете?

• +0.10 / 14
• • 10
  • 4

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 13:18:29Не в порядке конспирологии, а чисто наблюдения.
Для человека, знающего английский не очень хорошо, Вы слишком хорошо описали разницу мышления, обусловленную языковыми различиями. Для русскоязычного "система стыковки" слишком широкое понятие при обсуждении конструкции стыковочного узла. Поисковик это подтвердит. Наберите по-русски "система стыковки" и получите ссылки на "общие положения". Наберите "стыковочный узел", будет вам море ссылок по конкретным конструкциям. Если же искать на английском "apollo docking station" (как гугл переводит стыковочный узел) ссылок на искомую конструкцию вы увидите очень мало (и это мягко сказано). Вот такой нюанс. И такие "фишки" я замечаю не в первые. То есть, для того, чтобы правильно сформулировать фразу запроса, необходимо иметь англоязычное мышление, а не просто знание английского языка.

• +0.11 / 12
• • 9
  • 3

Цитата: Просто_русский от 18.09.2018 13:18:29Не в порядке конспирологии, а чисто наблюдения.

• +0.05 / 12
• • 7
  • 5