Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 18.11.2018 21:01:32Чего это мы не знаем?
Знаем! Прекрасно знаем то же самое, что и они - советский лунный грунт НАСТОЯЩИЙ!   
В отличие от... 

• +0.06 / 27
• • 16
  • 11

Цитата: OlegK от 18.11.2018 18:30:30

Скрытый текст

Да потому что у них его МАЛО.  Цифра в 30 грамм выданного советского грунта, кою озвучил покойный Назаров, это весь грунт ЗА РУБЕЖ, а не только в США.  Амы же получили примерно по три грамма от каждой миссии.  Ну еще миллиграмм 100 Луны-20 лично Вассербургу в Калтех отгрузили.  Ну и если пара десятков институтов захочет поюзать советский грунт, то сколько ты им дашь? То-то и оно.  Ты же бедность выдаешь за добродетель. 

У порций сов. грунта, которые может получить амовский исследователь, есть физическое ограничение что-то типа: "больше 200 мг в одни руки не давать".  А ты объявил это неким стандартом, по которому и амовский грунт выдают аналогичным макаром. Повторяю. А с хера ли? 

Вот и фсио. 

• +0.02 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: Филин от 18.11.2018 21:19:16И их настоящий. Хватит бредить.

• +0.01 / 22
• • 10
  • 12

Цитата: OlegK от 18.11.2018 12:18:17В честь чего грунт Аполлонов должны выдавать тоже по 100-200 миллиграмм?

ЦитатаВот сколько выдали нам амы:

• +0.23 / 29
• • 19
  • 10

Цитата: ДядяВася от 18.11.2018 21:52:14Ох, ну и интересные вопросы Вы задаёте. Ведь получается, что этот вопрос относится только к СССР.

Давайте вспомним сколько от щедрот амеры выдавали грунта в СССР. Ваши данные - https://glav.su/foru…age5038805



Очень интересная картина вырисовывается. Из 96 проб, 33 пробы выкроили по 10 мг. И аж 6 шт по целому грамму.
Прям, наверное, наши над душой стояли и умоляли, ну хватит, ну нельзя же так много. 
Нас начальство ругать будет, ведь они поклялись перед Политбюро, только грамм на грамм.

Конечно можно предположить, что амеры сами имели с гулькин нос, притащенные автоматами. 

Но обращают внимание некоторые несуразности в размере проб. Ведь видно, что отвешивали точное количество +/- 0,5 мг (64 пробы имеют нолик на конце), но взвешивать с такой точностью, во первых не имеет смысла (имея центнеры на руках), т.к. совершенно не важно будет ли нолик на конце, или любую цифру. Во вторых ловить миллиграммы  на аналитических весах, да ещё размещённых в перчаточном боксе, задача не тривиальная. (Знаю о чём говорю, т.к. хорошо знаю предмет).

Отсюда можно сделать вывод, что приведённый документ чистая туфта.

А теперь посмотрим, что выдавали амеры друзьям и соратникам в 1969 г (вроде Техник или Олег давал ссылку)

Скрытый текст

Специально взял страничку с пробами для масс-спектрометрии, для которой, как утверждают защитники, достаточно десятки микропрограмм.

Что видим, раздают смело граммами - десятками грамм (для других исследований и сотни грамм и даже килограммы). Отвешивают с точностью до грамм (какие там сотни - десятки - миллиграммы), шмурдяка не жалко.

• +0.16 / 27
• • 16
  • 11

Цитата: viewer от 18.11.2018 09:48:18Есть такое загадочное (для тебя  ) слово корреляция. 

• +0.13 / 29
• • 19
  • 10

Цитата: pmg от 18.11.2018 12:48:15Не понял кто тут в кого плюет.

Цитата: pmg от 18.11.2018 12:48:15Тем более сам же советский физик-химик и живу в этой же "пещере".

Цитата: pmg от 18.11.2018 12:48:15Похоже вы вообще не поняли о чем речь. А речь о том что даже на современном уровне пилотируемых технологий, а мы
здесь признанный лидер, наши собираются все экспериментально испытывать в беспилотном режиме перед тем как посадить туда людей иначе это считается недопустимым риском.

Цитата: pmg от 18.11.2018 12:48:15И правильно делают. А НАСА в программе Аполлон на это все плевало, никаких операций на Луне вообще ни разу не испытывали и все отлично прокатило. Святым духом не иначе.

• +0.07 / 28
• • 17
  • 11

Цитата: перегрев от 18.11.2018 22:06:38Есть такое слово. Одна только незадача, ты ни в каком месте никаких корреляций не считаешь. Более того, есть веские основания утверждать, что ты даже приблизительно не представляешь что это слово означает. 

невдался. 

• +0.08 / 23
• • 12
  • 11

Цитата: viewer от 18.11.2018 15:27:42Корней!
Ещё сто лет назад говорил, но до тебя видно даже хуже, чем до жирафа. 

...
..на больших объемах данных параметры стабилизируются и корреляция между отношением количества работ (А-Л) должна стремиться к отношению объемов привезенного, это вам любой изучавший матстат скажет, даже студент.

• +0.18 / 25
• • 18
  • 7

Цитата: viewer от 18.11.2018 22:22:50И совершенно правильно делал! 

Цитата: viewer от 18.11.2018 22:22:50Потому как для той стат.порнографии, которую корней накликал на свою голову, незачем было топить предмет в математических дебрях,  вполне достаточно арифметики из курса СШ, чтобы любой незаангажированный обладатель .элементарной логики мог самостоятельно сделать правильные выводы.
Такшта твой наезд невдался. 

• +0.08 / 26
• • 15
  • 11

Цитата: перегрев от 18.11.2018 22:30:05Что "правильно", лапуль? Ты через слово поминаешь "корреляцию", но ни в каком месте своей бредятины ее не считаешь.

Да удался, удался. Ты запаниковал, тут же справедливо назвал свою белиберду "стат. порнографией" и напрочь забыл про корреляции. Теперь все свелось с "арифметике и элементарной логике". Без математической статистике и корреляций.

• -0.01 / 23
• • 10
  • 13

Цитата: Technik от 15.11.2018 22:39:01Вы столько времени утверждали, что "...астронавт бросил перо и молоток точно (!!!) в момент остановки "наезда" камеры, управляемой с Земли", или в другой раз, что "...он бросил перо и молоток строго в момент остановки зума..." -  что пора, как говорят в некоторых кругах, ответить за базар.

"Митчелл, увлекающийся телепатией, провёл «личный» эксперимент, не санкционированный НАСА. Он мысленно «передавал» символы, а его партнёр в Чикаго в заранее обусловленное время «сосредоточился для их приёма»."

ЦитатаИ если (точнее, когда) я покажу, что в ролике, что я привел вот здесь

https://glav.su/foru…age5091879
разница прекращения зума и отпускания пера и молотка даже в один кадр -  вы будете, мягко говоря, неправы.

• +0.14 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: Technik от 16.11.2018 20:18:401. Кто говорил, что там совсем нет внутреннего освещения? А некто  Просто_русский  говорил:
 
Это как? Освещение показано - так сразу жоповерчение началось ("Кто говорил, что там совсем нет внутреннего освещения?"), дескать, меня не так поняли, и прочая невнятица.

Цитата2. Реголит на Шмитте - да, доказательство. Еще раз доказывающее, что летал.

Цитата3. Именно так. И лампочка, и солнышко светит так, что освещает внутренний объем модуля. И что здесь такого?

Цитата4. На части фото из иллюминатора прекрасно видны элементы конструкции посадочного модуля - что было бы невозможно, если соответствующий угол был бы ваши 30 градусов. Например, здесь – скрин из видео посадки А-12.
 
 
А чтобы вы поняли, что вы в данном моменте мммм…  неправы - извольте посмотреть старт Аполлона-15

• +0.12 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: Technik от 16.11.2018 20:42:551. Мдя... Персонаж, не отличающий систематического от системного, и при этом пытающийся рассуждать об "афере" - это нечто... Впрочем, ничего особенного. Опроверг vulgaris.

Цитата2. Не надо защищать Коновалова. Клиент со своим враньем обделался  по самое некуда, показано это абсолютно достоверно - а вы хотите ему афедрон обтереть?

Цитата3. Насчет того, что «…такое (прыжки) у НАСА-документалистов не наблюдалось» -  или не знаете, или врете. Вот вам прыжки - которые только и можно сделать челу в скафандре общей массой 160 кг. И которые иногда не лучшим образом заканчивались. А, ну да, это неправильные пчелы прыжки...

ЦитатаВам провели лицом по столу документом Академии наук СССР? Провели.

ЦитатаВам показали работы наших ученых? Показали.

ЦитатаВам показали 4000 работ по лунному грунту? Показали.

Цитата4. Немного и финансистом, но не там.

ЦитатаВ отличие от вас, мне и серьезными работами приходилось заниматься - где я

ЦитатаИ я смотрю - у вас уже склероз... Вы все время забываете спросить у ваших внуков, почему это  при торможении и остановке поезда метро вас сначала «толкает» в направлении движения, а потом ровно в противоположном, и то же самое при езде в автомобиле. Или стыдно признаться в том, что дедушка у них м... - ну, это самое нехорошее слово?

• +0.12 / 21
• • 11
  • 10

• +0.18 / 23
• • 14
  • 9

Цитата: OlegK от 18.11.2018 13:52:08Тебе и написали, что зависит. Больше материала - больше публикаций.  Но ты из этого отчебучил прямую пропорцию.  Типа по 10 граммовому образцу  - есть 10 работ, то значит по 100-граммовому будет 100.   Это есть дичь.

• +0.17 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: OlegK от 18.11.2018 18:38:42Это верно, если анализировать схожие множества.  А у тебя в самом начале количественно разный предмет исследования.  Ну детская же ошибка. Ты, грубо говоря, сравниваешь песочницу во дворе с песчаным карьером.  И считаешь в одном случае поездки грузовики, а в другом ходки с ведерком.  Пример, может натянутый, но по сути верный.  Любое соотношение "рейсов" в данном случае тебе никогда не уравняет объемы.

• +0.16 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: ДядяВася от 18.11.2018 21:52:14Но обращают внимание некоторые несуразности в размере проб. Ведь видно, что отвешивали точное количество +/- 0,5 мг (64 пробы имеют нолик на конце), но взвешивать с такой точностью, во первых не имеет смысла (имея центнеры на руках), т.к. совершенно не важно будет ли нолик на конце, или любую цифру. Во вторых ловить миллиграммы  на аналитических весах, да ещё размещённых в перчаточном боксе, задача не тривиальная и весьма трудоёмкая. (Знаю о чём говорю, т.к. хорошо знаю предмет).

И ведь среди проб должны быть и кусочки от камушков. Значит брали кусочек камушка и шлифовали на шкурках и доводили на бархотке до 10 мг. 

Отсюда можно сделать вывод, что приведённый документ чистая туфта.

• +0.11 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: Просто_русский от 19.11.2018 00:51:57Олег, американцы вручную собирали образцы. Мест забора целая куча. Отбирались те, я думаю, которые вызывали интерес. То есть, интерес представлял каждый образец. Что такого интересного (кроме разницы для небольшой глубины) можно было извлечь из каждого миллиграмма единственного керна каждой из Лун?

Цитата

Скрытый текст

«Бурение скважин вне Земли». Что это? Название научно-фантастического романа? Так назвал свою книгу доктор технических наук профессор Виктор Ефимович Копылов. В этом заглавии нет преувеличения. Книга рассказывает о современных научных исследованиях и технических достижениях; об опыте отечественного автоматического вращательного бурения на Луне и о ручном отборе проб из скважин на Луне, выполненном американскими астронавтами; о возможных способах бурения скважин на поверхности планет, на их спутниках, на астероидах; о наиболее интересных проектах буровых установок для работы на Луне и планетах.
Перелистаем и мы эту книгу, которая первой отразила «рождение нового практического приложения земных разработок в области бурения для целей вскрытия глубинных горизонтов других планет». Это поможет нам увидеть еще с одной, неожиданной стороны нашу профессию и заглянуть в ее возможное будущее.
Вопрос: Как зарождалась практика буровых работ вне Земли, в частности на Луне?
Ответ: Пока практика таких работ имеет небольшую историю: от миниатюрного грунтомера на «Луне-13» и ковша экскаваторного типа на американских «Сервейерах», ручного бурения американскими астронавтами на поверхности Луны по программе «Аполлон» до автоматического бурения советскими станциями серии «Луна». Однако, несмотря на такую небольшую историю, сегодня человек может с гордостью сказать, что его теоретические предпосылки о горно-технических условиях бурения вне Земли оправдались, а созданные технические средства с успехом прошли испытания на ближайшем космическом теле — Луне.
Вопрос: Каковы реальные достигнутые успехи мировой науки и техники по бурению в космосе?
Ответ: До недавнего времени метеориты были единственными внеземными горными породами, доступными изучению. Монополия метеоритов была нарушена в 1969 г. полетами на Луну американских астронавтов и в 1970 г. советских автоматических станций, доставивших на Землю образцы лунного грунта. Образцы лунных пород доставлены па Землю из восьми различных районов Луны! Астронавты «Аполлона-12» привезли с Луны фотографию открытого ствола скважины (пройденной грунтоносом) с четким изображением отверстия, свободного от обвалившейся породы. Такая же фотография скважины была получена телевизионными камерами «Луны-20».
По программе «Аполлон», основной целью которой была высадка человека на Луну, предусматривалось применение астронавтом грунтоносов и ручных электробуров. Электробуры, получившие в литературе сокращенное название ALSD — «бур для лунной поверхности по программе „Аполлон“», — и применяли астронавты при бурении скважин глубиной до 3 м. Работа электробура основана на принципе ударно-вращательного бурения.
В транспортном положении электробур находится в корабле в алюминиевом ящике. За исключением технологических новинок, главным образом в части применения новых и легких материалов, в конструктивном отношении такой электробур не имеет каких-либо особых новшеств.
Но первые образцы лунных горных пород — керны диаметром около 20 мм — были получены из-под поверхности Луны при полете «Аполлона-11» с помощью ручных трубчатых грунтоносов, которые забивались в грунт геологическим молотком. Глубина скважин не превышала 15 см.
Астронавты «Аполлона-12» и «Аполлона-14» пользовались улучшенными конструкциями грунтоносов и смогли с меньшими затратами усилий и времени разведать грунт и отобрать две пробы на глубину 35 см и одну пробу — на глубину 70 см. Вдавливание и вытаскивание такого грунтоноса осуществлялось простым нажимом руки с помощью рычажного приспособления.
Экипаж «Аполлона-15» использовал управляемый вручную луноход, на раме которого закреплялся электробур. Пробы горных пород отбирались бурением вдоль трассы движения лунохода по поверхности Луны. Этот луноход можно считать первой самоходной буровой установкой, испытанной человеком на другом космическом теле. Этой установкой был поднят керн уже с глубины 2,4 м. В последующих экспедициях американских астронавтов глубина скважин достигла 3 м.
Вопрос: А как можно охарактеризовать качество работы первых космических буровиков?
Ответ: В качественном отношении результаты бурения скважин были вполне удовлетворительными — выход керна достигал 47–61 %, хотя бурение выполнялось астронавтами — непрофессионалами в области бурения скважин.
Интересны ощущения и впечатления о процессе бурения первого космического буровика Э. Олдрина («Аполлон-11»).
«Технически самой трудной для меня задачей был забор проб лунного грунта, для чего было необходимо заглубить в грунт трубки пробоотборников. Мягкий порошкообразный грунт Луны обладает удивительной сопротивляемостью уже на глубине нескольких дюймов. Это ни в коем случае не означает, что он приобретает твердость каменной породы, однако на глубине 5–6 дюймов начинаешь ощущать его постоянное противодействие. Еще одна удивительная вещь заключается в том, что при всей своей сопротивляемости этот грунт настолько рыхлый, что он не удерживал трубку в вертикальном положении. Я с трудом погружал трубку в грунт, и все же она продолжала качаться из стороны в сторону…Когда я, наконец, взял пробу грунта, по тому, как он прилипал к поверхности трубки, казалось, что грунт имеет влажную консистенцию».

• +0.00 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: михайло потапыч от 18.11.2018 19:20:35Если у амеров действительно имелось на руках 400 килограммов прекрасных полноценных и выверенных проб, то какой смысл для западных учёных проводить многочисленные научно-исследовательские работы на базе жалких советских крох?
Чтобы угодить проклятым коммунистам?
В общем, либо этому вопиющему факту имеется какое-либо разумное и веское объяснение, либо ... они что-то знали о советских пробах, чего не знаем мы.

• +0.10 / 17
• • 12
  • 5