Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 19.11.2018 00:59:55Да, эта странность уже приводилась. Например, по американским данным 3/9/77 они получили три пробы по 0,500; и по одной 0,510; 0,200 и 0,300. Видимо, доводили до ума мелкую наждачку или наноколун.

• +0.04 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: ДядяВася от 18.11.2018 21:52:14Ох, ну и интересные вопросы Вы задаёте. Ведь получается, что этот вопрос относится только к СССР.

Давайте вспомним сколько от щедрот амеры выдавали грунта в СССР. Ваши данные - https://glav.su/foru…age5038805



Очень интересная картина вырисовывается. Из 96 проб, 33 пробы выкроили по 10 мг. И аж 6 шт по целому грамму.
Прям, наверное, наши над душой стояли и умоляли, ну хватит, ну нельзя же так много. 
Нас начальство ругать будет, ведь они поклялись перед Политбюро, только грамм на грамм.

Конечно можно предположить, что амеры сами имели с гулькин нос, притащенные автоматами. 

Но обращают внимание некоторые несуразности в размере проб. Ведь видно, что отвешивали точное количество +/- 0,5 мг (64 пробы имеют нолик на конце), но взвешивать с такой точностью, во первых не имеет смысла (имея центнеры на руках), т.к. совершенно не важно будет ли нолик на конце, или любую цифру. Во вторых ловить миллиграммы  на аналитических весах, да ещё размещённых в перчаточном боксе, задача не тривиальная и весьма трудоёмкая. (Знаю о чём говорю, т.к. хорошо знаю предмет).

И ведь среди проб должны быть и кусочки от камушков. Значит брали кусочек камушка и шлифовали на шкурках и доводили на бархотке до 10 мг. 

Отсюда можно сделать вывод, что приведённый документ чистая туфта.

А теперь посмотрим, что выдавали амеры друзьям и соратникам в 1969 г (вроде Техник или Олег давал ссылку)


Специально взял страничку с пробами для масс-спектрометрии, для которой, как утверждают защитники, достаточно десятки микропрограмм.

Что видим, раздают смело граммами - десятками грамм (для других исследований и сотни грамм и даже килограммы). Отвешивают с точностью до грамм (какие там сотни - десятки - миллиграммы), шмурдяка не жалко.

ЦитатаПривезли образцы из Москвы с охраной, перед боксом выставили вооруженного охранника. А что вы хотите? Американцы наломали там камней сотни килограммов, а мы за три экспедиции подмели только сотни грамм. Поэтому порошочек этот серенький силикатный для нас был дороже золота. Наш Кашкаров ездил с ним во Францию, так французы говорили, что русские научили их работать с такими микроколичествами вещества, что они сами не верили, что их установки "почуют". Почуяли, и все было хорошо, Леонид Леонидович еще раз ездил.

• +0.04 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Филин от 18.11.2018 21:19:16И их настоящий. Хватит бредить.

• +0.05 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: neantichrist от 19.11.2018 03:52:09Также,  проводилось бурение  в нескольких экспедициях, причем -  достаточно глубоко.

Скрытый текст

Даже если предельно ужесточить условия сравнения  —  учитывать только 56 аполловских кернов (каковыми также являются все 3 доставленные пробы советского ЛГ), то соотношения, демонстрирующие преимущества в востребованности лунного материала советского происхождения будут выглядеть так:

Относительно количества кернов
56/3/4 = 4,67 - без малого в 5 раз!

 
Относительно весов кернов
19935,87 г/ 326 г/4 = 15,29 - лунные керны советской доставки зарубежными учеными исследовались чаще американских более чем в 15 раз!

 

• +0.11 / 22
• • 12
  • 10

Цитата: Просто_русский от 19.11.2018 00:54:53По разнообразию материала песочница - это керн советской Луны, а куча американских образцов - золотой прииск.

• +0.03 / 15
• • 9
  • 6

Цитата: viewer от 19.11.2018 05:16:35Что за херня? 
Почему американские керны в количестве 56 штук и массой почти 20 кг у западных же исследователей, включая в первую очередь и американских, пользуются в разы меньшим успехом, чем материал советских 3-х кернов, массой - смех сказать - всего 30,2 г? 

• +0.01 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: viewer от 19.11.2018 05:16:35Что за херня? 
Почему американские керны в количестве 56 штук и массой почти 20 кг у западных же исследователей, включая в первую очередь и американских, пользуются в разы меньшим успехом, чем материал советских 3-х кернов, массой - смех сказать - всего 30,2 г? 

• +0.02 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: ДядяВася от 18.11.2018 21:52:14И ведь среди проб должны быть и кусочки от камушков. Значит брали кусочек камушка и шлифовали на шкурках и доводили на бархотке до 10 мг.

• +0.05 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: OlegK от 19.11.2018 05:54:17ДядяВася шлифы от камней никто не доводил шлифовкой до 10 мг.  Вырезали квадратную "колбасу" 1Х1 см и отрезали кусочки на специальном станке.  Это стандартная проба.

• +0.11 / 21
• • 12
  • 9

Цитата: OlegK от 19.11.2018 05:28:25Не было у амов 30 грамм. Сколько раз объяснять, что это не в США, а за рубеж? И кто сказал, что по амовским глубоким кернам (аналог сов. образцам) мало публикаций?

Цитата: viewer от 19.11.2018 05:16:35... у западных же исследователей, включая в первую очередь и американских...

• +0.06 / 20
• • 10
  • 10

Цитата: viewer от 19.11.2018 06:14:32Охосспади! 


Он даже читать не умеет! 

• +0.11 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: OlegK от 19.11.2018 05:45:29Смотрим Мейера:

Скрытый текст

Луна-16
https://www.lpi.usra.edu/lunar…16Core.pdf
Луна-20
https://www.lpi.usra.edu/lunar…20Core.pdf
Луна-24
https://www.lpi.usra.edu/lunar…24Core.pdf
В конце список лит-ры.  Он весьма солидный.  Луна 16 - 72 публикации.  Луна-20 - 85 публикаций.  Луна-24 - 101 публикация. 
Теперь глядим на глубокие керны Аполлонов (сравнивать ведь надо подобное с подобным?):
Аполло-15
https://www.lpi.usra.edu/lunar…5drill.pdf
Аполло-16:
https://www.lpi.usra.edu/lunar…6drill.pdf
Аполло-17
https://www.lpi.usra.edu/lunar…7drill.pdf
Аполло-15 - 75 публикаций, Аполло-16 - 70 публикаций, Аполло-17 -  42 публикации.  Ну чуток меньше, но в принципе похоже и никаких разниц на порядки тут нет.  Публикации бьются по инету и не выдуманные.  Меейр спрятал что-то по сов. грунту? Флаг в руки - ищи эти тыщи публикаций и показывай. 

• +0.09 / 20
• • 11
  • 9

Цитата: viewer от 19.11.2018 06:05:16Отходы куда девали? 
Выбрасывали? 

• +0.06 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: OlegK от 19.11.2018 06:17:27Свыше 90 процентов работ по сов. грунту - амовские.   При этом примерно половина выданного грунта уехало в братские социалистические страны.

• +0.15 / 24
• • 14
  • 10

Цитата: viewer от 19.11.2018 06:18:24Не смотрим Мейера. 
Смотрим Elsevier ScinceDirect, который ты же сам и предложил.  
Или у тебя - о боже мой! - появились подозрения в нерепрезентативности базы данных одного из старейших издательских домов Европы? 

• +0.10 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: OlegK от 19.11.2018 06:20:52Никуда не девали, оставалось для следующих.  А пилили примерно так:

• +0.07 / 24
• • 12
  • 12

Цитата: OlegK от 19.11.2018 06:26:05У Мейера есть оттуда публикации (почти половина) и этот источник им используется.  Вообще (грубо так) 90 процентов статей по грунту идет из следующих источников:
материалы  Lunar and Planetary Science Conference
Журналы 
Earth and Planetary Science Letters
Meteoritics and Planetary Science
Geochimica et Cosmochimica Acta
Icarus
Science
Первая четверка - это Эльсивер.

• +0.14 / 20
• • 12
  • 8

Цитата: viewer от 19.11.2018 06:18:24Не смотрим Мейера. 
Смотрим Elsevier ScinceDirect, который ты же сам и предложил.  
Или у тебя - о боже мой! - появились подозрения в нерепрезентативности базы данных одного из старейших издательских домов Европы? 

• +0.06 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: viewer от 19.11.2018 06:30:50Похеру твои вопли.
Уговор был по щетать только по Elsevier ScinceDirect.
Претензии к репрезентативности их баз данных есть? Нету.
От винта! 

• +0.06 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: OlegK от 19.11.2018 05:26:07Здесь вопрос о массе материала.  Вьювер делает вывод об этом, исходя из количества публикаций. Сие в корне не верно, как тут не прикрывайся словами "математическая корреляция " и "среднее арифметическое".  В примерах песоница-карьер это подсчет рейсов.

ЦитатаПоскольку научная ценность собственно лунного грунта безотносительна от стороны, его доставившей, полученный результат требует объяснений — отчего разброс частоты исследований грунта различной доставки столь чудовищно велик, не на десятки процентов, даже не в разы — на порядки?

• +0.10 / 20
• • 11
  • 9