Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Pаssаt от 24.04.2020 22:46:54Порой сложно понять по словесному описанию, какие именно различия вы имеете в виду, так что лучше указывайте стрелочками, обводите овалами, чтобы ясно было что обсуждается.
Но если я вас правильно понял, то ответ на ваш вопрос вы можете найти в своих же словах\n\nА значит, астронавт ничем не подсвечен непосредственно снизу, а только с боков. В отличии от другой фотографии, где подсветка от грунта, находящегося непосредственно под астронавтом, и формирует светлые участки.
Кроме того есть еще одно отличие. Гораздо более значимое при сравнении этих фотографий. На первой фотографии сам астронавт освещен солнцем. И его левая нога весьма эффективно подсвечивает правую. И наоборот. Что так же добавляет различий между снимками.
Ну а про складки вам уже ответили.

• +0.05 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: kodim от 25.04.2020 07:13:14Я специально убрал из своего сообщения тему про интерферометр, чтобы не усложнять, но если поместить интерферометр в движущийся поезд, возможно, как говорят авторы ролика, размеры плечей интерферометра, расположенных по ходу движения поезда, и сократятся в продольном направлении, время замедлится и т.д., но что касается плечей интерферометра, расположенных перпендикулярно движению поезда - с ними никакого сокращения длины плечей не произойдет, а, значит, в соответствии со вторым постулатом, свет в них станет отставать от поезда по ходу его движения,( и он может просто не попасть в приемное, зеркало, ведь оно сократится в поперечном направлении а, значит, давать сдвиг интерференционной картины ;)

• +0.03 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Вариант от 25.04.2020 09:48:42Я хотел обратить внимание не на время или изменения размеров, а на то,  как движется свет со стороны стороннего наблюдателя, хотя внутри вагона, он движется от потолка с полу строго перпендикулярно. А со стороны выглядит как пила.  Скорость луча света складывается геометрически со скоростью источника движения (опять таки для стороннего наблюдателя). Но скалярно имеет постоянное значение модуля скорости. А для наблюдателя внутри системы отсчета(поезда) все выглядит так, как будто нет никакого движения. Что соответствует и 1 и 2 постулату СТО. Ссылки я вам в личку на сайт МИФИ скинул -у вас конвертик должен быть с красным уведомлением.

• +0.10 / 9
• • 7
  • 2

Цитата: ILPetr от 25.04.2020 03:20:57Практика показывает, что каждый элемент реквизита не содержит в себе ничего фантастического и вполне адекватно работоспособен при выполнении реального полета. Причем, это касается всех представленных элементов. Так что да - легче и дешевле было слетать на Луну, чем тратить силы и деньги на мистификацию.

Цитата: ILPetr от 25.04.2020 03:20:57Астронавты же, при тренировках. Я, честно говоря, не слишком хорошо понимаю зачем американцы вообще красили элементы интерьера лунного модуля, хоть и самым тонким слоем краски - "возить" на Луну краску, ПМСМ, глупость. Американцы хоть и использовали краски по минимуму, но она все равно сколько-то весила. Я бы просто оставил голые материалы, те же алюминиевые сплавы вполне гигиеничны сами по себе, на крайняк для декоративности их можно было отпескоструить. "По слухам" наши с лунным модулем пришли к такой дисциплине веса, что красить его не собирались.

• +0.17 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: kodim от 25.04.2020 11:01:44Я посмотрел то, что вы прислали. Там написано, буквально следующее :

"Действительно, когда скорость движения подвижной системы отсчета V много меньше  c, преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея, мы получаем обычный закон сложения скоростей", а это прямо противоречит второму постулату и опыту Майкельсона, интерферометр которого как раз и проверял справедливость классической формулы сложения скоростей для света и много меньшей
 скорости Земли.

• +0.04 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Громозека от 25.04.2020 11:03:48Практика показала совсем иное - через 50 лет после якобы успешных посещений Луны и обратно, США не в состоянии воспроизвести даже пилотируемые полеты вокруг(!!!) Луны. И даже полеты на орбиту проходят с проблемами.
Так что все подтверждает постулат: легче (и намного дешевле) снять людей в студии, чем реально туда полететь.

ЦитатаОбычно тренируются на макетах, а не на реальных кораблях во время их сборки. Или в их распоряжении было так мало приборных панелей, что после того как на этих панелях студенты-практиканты усердно будут ломать переключатели, эту самую панель взяли и поставили в корабль? А почему бы не поставить новую панель с новыми переключателями?
А значит опять возвращаемся к реквизитам. На одних и тех же тренировались, на них же и снимали кино. А какой провод отвалился случайно или оторвали, то скрепили кое-как изолентой... в кислородной атмосфере. Нихай себе искрит.
Нет. Как-то не строится сценарий полета никак. Проще снять кино.

• +0.02 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: kodim от 25.04.2020 11:01:44Я посмотрел то, что вы прислали. Там написано, буквально следующее :

"Действительно, когда скорость движения подвижной системы отсчета V много меньше  c, преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея, мы получаем обычный закон сложения скоростей", а это прямо противоречит второму постулату и опыту Майкельсона, интерферометр которого как раз и проверял справедливость классической формулы сложения скоростей для света и много меньшей
 скорости Земли.

• +0.08 / 10
• • 7
  • 3

Цитата: Alexxey от 24.04.2020 10:26:36Нет, не понимаю.

Нет, не проверялась.

По логике НАСА, в первой высадке было надёжнее использовать ту камеру, которая закладывалась в программе изначально, разрабатывалась с примерно 62-63 года (включая наземную систему конвертации) и уже испытывалась с коммуникационной системой и антенной ЛМ в автономном полёте Аполлон 9.

Ничего не понял.

Вы совсем не читаете, что Вам пишут?

• +0.05 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: Громозека от 25.04.2020 11:03:48Практика показала совсем иное - через 50 лет после якобы успешных посещений Луны и обратно, США не в состоянии воспроизвести даже пилотируемые полеты вокруг(!!!) Луны. И даже полеты на орбиту проходят с проблемами.

• -0.05 / 13
• • 5
  • 8

Цитата: samosa от 25.04.2020 13:47:38вы не понимаете как может запись полученная видеокамерой (подозреваю что и эти записи пропали ,а остались записи полученные в телестудиях  в результате трансляции )с частотой 30 кадров с монитора выдающего сигнал частотой 10 кадров ,(ведь именно это устройство скрывается за красивым докладом НАСА), а сигнал в свою очередь получен с луны  ,отличаться в худшую стороны от записи на магнитную ленту на самой  луне  --пусть даже запись с луны будет еще раз обработана не  в наше время ,а через допустим 5 или 2 или полгода на земле

• +0.10 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: Luddit от 25.04.2020 07:45:10что опять же говорит о каком-то неоднородном освещении.

• -0.02 / 13
• • 6
  • 7

Цитата: kodim от 25.04.2020 05:02:49Картинка ваша вообще не подходит к схеме лоцирования Луны, так как зеркало на потолке - это не уголковый отражатель, плюс, здесь скорости, видимо, околосветовые, а наш второй постулат справедлив для всех скоростей источника, поэтому привлекать релятивистские эффекты для изучения вопроса лоцирования УО на Луне не требуется. Так что, стоит заменить ракету на поезд.

Цитата: kodim от 25.04.2020 05:02:49К тому же, свет от источника в поезде должен отклоняться влево, а не вправо, как у вас, так как, если отклонение вправо, значит, фотоны имеют горизонтальную составляющую скорости, равную скорости поезда, что прямо запрещает второй постулат сто.

Цитата: kodim от 25.04.2020 05:02:49Так что не нужно неправильные картинки рисовать, лучше скажите, отклониться ли влево луч прожектора, бьющий в зенит с платформы движущегося поезда для наблюдателя на Земле?  Скорость поезда небольшая по соавнению со скоростью света

• +0.08 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: Pаssаt от 25.04.2020 16:20:59Естественно. Потому что имеется дополнительный довольно крупный и яркий источник освещения - астронавт-фотограф в кипельно белом скафандре.

• +0.16 / 12
• • 10
  • 2

Цитата: Luddit от 25.04.2020 17:13:58Я же специально давал две картинки, чтобы можно было видеть разницу.

Цитата: Luddit от 25.04.2020 17:13:58Куда этот источник делся в другом фото?

• +0.08 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: Pаssаt от 25.04.2020 16:42:01Прошу прощения, но по отдельности куски фраз понятны, а вместе бессмыслица какая то.

Вы неверно понимаете второй постулат. Свет никуда не отклоняется. В обоих случаях он идет от источника к зеркалу и отражается в детектор.

То, что вы не поняли картинку, не делает ее неправильной. И скорость тут непринципиальна.
Как показано на картинке, для наблюдателя, находящегося не в/на поезде/ракете/Земле, свет будет двигаться по другой траектории, чем для наблюдателя, находящегося в/на поезде/ракете/Земле. И пройдет он большее расстояние. Но скорость света для обоих будет одинаковой (а именно это и требует второй постулат, про направление или отклонение там ни слова), а значит, в виду того, что траектории разные, для этих наблюдателей время идет по разному. Ну а поскольку наш наблюдатель находится таки в/на поезде/ракете/Земле, ему как то пофиг, с какой скоростью и в каком направлении движется его поезд/ракета/Земля.

• +0.01 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: Pаssаt от 25.04.2020 22:00:25Достаточно просто посмотреть на направление теней и взаимное расположение астронавта и фотографа, чтобы увидеть, что во втором случае астронавт  находятся перед фотографом. И Солнце тоже находится перед фотографом, сбоку, но тем не менее перед ним. А значит, со стороны астронавта видно, что большая часть фотографа освещена. А в пером случае астронавт находится перед фотографом, а солнце у фотографа за спиной, а значит, со стороны астронавта видно, что большая часть фотографа в тени.

• +0.12 / 13
• • 9
  • 4

Цитата: ILPetr от 25.04.2020 13:13:53РФ не в состоянии запустить АМС на Луну или Венеру, котрая была "освоена" СССР. А американцы то марсохрды годами "выгуливают", то вокруг Сатурна "нашпиливают", то Плутон с Хароном рассматривают...

• +0.20 / 20
• • 15
  • 5

Цитата: South от 26.04.2020 11:46:15НУ все логично, РФ это не СССР, по этому при развале и трансформации страны дальний космос по сути  был утерян, не без помощи тех же США, чудом  сохранили пилотируемую космонавтику (по моему мнению опять же благодаря им). И на сколько я помню, США не разваливались на отдельные штаты, Флорида не провозглашала независимость. Плюсом эти ребята в Ельцинской России, не кисло затарились технологиями и спецами (до чего смогли дотянуться). И опять же дальний космос они пестуют давно, постоянно повышая уровень сложности, а вот с технологиями пилотируемой космонавтики у них все сложно,(не выходит каменный цветок) что как бы намекает, что они не развивались успешно и не имели истории развития.

• -0.03 / 10
• • 3
  • 7

Цитата: Alexxey от 25.04.2020 16:07:48Кажется я понял, где у Вас ошибка. Вы себе устройство записи видео на магнитную ленту, извиняюсь, как представляете? Вот на такие магнитофоны сигнал с Луны записывали на Земле:

Ampex FR-1400 и Mincom M22. Вот на такие бобинки:

Аж по 15 минут видео на каждой. Не было и не могло быть никакой "записи на магнитную ленту на самой луне". А то, что записывалось на Земле — уже содержало ухудшение, вносимое радиоканалом.

• +0.07 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: kodim от 26.04.2020 07:53:26И скорости у нас здесь совершенно не околосветовые, поэтому ни картинок, ни релятивистских формул приводить не стоит спешить, пока мы не разобрались с основами и не выявили возможные ограничения аналогий.

Цитата: kodim от 26.04.2020 07:53:26Уважаемый Passat! 
Дело в том, что, как мне представляется, вы неявно не принимаете в расчет волновую природу распространения электромагнитных колебаний, а относитесь к свету как к потоку фотонов, видимо, представляя их себе как какие-то шарики, которые вылетают как пули из ружья, разумеется, приобретая скорость движущегося ружья (аналогичные вопросы и к высказываниям Варианта).

Цитата: kodim от 26.04.2020 07:53:26Я приводил уже вам аналогию с распространением лазерного импульса в виде колебания нити, вы не высказали никаких возражений против аналогии. Я приводил вам аналогию с распространением звуковых волн, вы опять не возразили. Я приводил вам аналогию с распространением волн по озеру, вы опять не возразили.

Цитата: kodim от 26.04.2020 07:53:26Давайте вернемся к истокам - есть разница, как идут волновые процессы, и как идут процессы корпускулярной природы.

ЦитатаХотя неинвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея привела к построению СТО, последняя имеет более общий характер и применима ко всем видам взаимодействий и физических процессов.

• +0.05 / 10
• • 6
  • 4