Цитата: OlegK от 11.11.2019 16:38:50Вы с этим, который "половина Макса Планка", завязывайте и Хому на ночь не читайте. Но в принципе нормально и принимается. Вывод-то такой? Грунта никто не изучал и его не видел?
Весь вопрос в том, что за грунт они изучали. Особенно доверенным, вроде верных японских, ФРГшных, французских
рабов вассалов, давали лунные метеориты и какие-нибудь редкие или древние породы. У МаксПланковских есть в работе
интересные образцы, можно пробить по компендиуму и полюбоваться. Особо удивила стеклянная сфера
60095. С англичанами и французами можно легко найти общий язык на почве страха перед кровавыми коммуняками. Со своими легко договориться так же в русле "патриотизма", "борьбы с гэбнёй", "кредитной кабалы" и страха остаться безработным – Найквист, Вассербург, МакКей, Майер, Коротев и т.д. С честными и принципиальными своими, коль такие обнаруживались, вообще не иметь дел. В некоторых странах завести активных агентов вроде Госвами, Бхандари, Франы, Лубэ, Бердо и Гарнея. Вот и весь секрет "успеха" изучения американского "лунного" грунта.
Врагу никаких козырей в руки не давать (именно поэтому у нас нет ни единой работы по камням, а не потому что "гордые"), а можно договориться, вернув часть их грунта, или просто договориться на высшем уровне о выделении из своих запасов пары-тройки грамм для особо настойчивых исследователей или просто для прикрытия. Ведь полное отсутствие советских работ чрезвычайно подозрительно.
И кстати, судя по частотности изучения "американских" образцов, именно пара грамм на такой случай и имеется:
74420 (101 мг)-- 6(8) работ
10005,35 (488 мг) -- 6 работ
10005,34 (438 мг) -- 5 работы
12028,233 (325 мг) -- 3 работы
15426 (357 мг)-- 2 работы
Всего 1,702 г
На основе этих данных, кстати, можно выдвинуть гипотезу:
ЦитатаЕсли в России будут ещё появляться (или отыскиваться) работы, то с большой вероятностью они будут именно по этим пяти образцам.
Вы говорили, у вас есть контакты и связи с Моховым, можете поинтересоваться, какие именно пробу (пробы) Аполлона-17 он изучал. Уверен, что именно 74420. Возможно, что он даже догадывается, что дело тут нечисто, и именно поэтому в интервью увильнул от прямого ответа на вопрос об изученных пробах. Я не верю, что можно это забыть. Но естественно, что никогда и никому он об этом не скажет, т.к.либо нет доказательств, либо ему вообще пофиг – у него есть действительно новая и уникальная тема, в которой он на переднем крае науки вот уже 20 лет, а к нему лезут тут с аполлоновским
шмурдяком грунтов.
Скрытый текст МОЯ ИМХА
Кстати, тут родилась мысль, что в качестве прикрытия аферы ему могли специально дать некую пробу под видом американской, чтобы был прецедент "в американском ЛГ тоже находят новые минералы", как любят это делать заокеанские заклятые друзья. Потому что для думающих людей очень странно, как это русские изучают 20 лет лунный грунт и впервые нашли на Луне уже десятки минеральных фаз, и при этом мировой хехемон в своих центнерах шмурдяка грунта до сих пор больше ничего нового так и не нашёл.
ЦитатаПозже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико.
Коль Техник сейчас пока в отпуске, м.б. вы, как главный наса-спец по лунному грунту, подскажете ему, каковы у него шансы найти хотя бы два десятка советских работ? У меня пока что список из 19, вот одна добавка, её в вашей теме на Авиабазе я не нашёл. В ней изучался образец 10005,34:
Скрытый текст
Ю.М. Артемов. Абсолютный Rb - Sr возраст реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-20» (501).
И раба божьего Федула не забудьте обрадовать, что эти работы написаны при участии максимум 40 человек. Но даже это не значит, что все они лично работали с лунным грунтом. Как где-то на форумах обсуждалось, Барышев (или Золотарёв?), например, отвечал только за работу аппаратуры, а что там ему подсовывали для анализа, он вообще не в курсе, т.к.спецом по грунту не является. Так что этих 40 человек тоже, мб, можно урезать до пары десятков. А про СОТНЮ НАШИХ специалистов-геологов вообще ржака, вы, как никто другой, это прекрасно понимаете.
Цитата: OlegK от 12.11.2019 06:47:30Странно. Аффтар статьи ищет цифры сколько грунта амов выдавали ученым СССР, хотя они сто лет в обед известны. Выше приводил цитату Назарова. Советские ученые получили 3,1 грамма амовского грунта. В принципе с прикидками в статье с афтершока совпадает. Ну и что собственно? Кроме этого, там опять галиматься, про "нам дали свой же советский грунт" и расклады что давать "надо киллограммы". Типа один грамм подделать - это раз плюнуть
Это всё значит, что по каким-то странным обстоятельствам советским учёным абсолютно неинтересны пробы из иных мест Луны. Абсолютно неинтересно изучение камней (я о шлифе брекчии 14321) и другие странности изучения их грунта у нас.
Для официальной версии легенды о героях
галактики Луны этому факту объяснения нет. А у скептиков – на фоне всех прочих странностей – очень даже есть.
Цитата: OlegK от 12.11.2019 07:01:01"50 лабораторий" - это то ли выдумка Богатикова, то ли что-то от балды сказанное Вассербургом за чаем. Ну чего опираться на такую инфу? Есть публикации с конф по Аполлонам. Есть в доках списки заявок уже на заказ грунта А-11 до его полета. Вот здесь:
https://history.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf
На стр. 220-241 они пофамильно перечислены. 152 штуки:
Там есть и иностранные лабы. Публикации были на первой конфе по грунту А-11 в январе 1970 года.
Я верно понимаю, что там в списке нет 50 штатовских лабораторий? Или вы просто намекаете, что теперь можно в спорах будет смело использовать 45 (или сколько там насчитаем) лабораторий? Ну вроде как ляпы с "десятками советских работ по американскому ЛГ" и "минимум сотня русских высококлассных учёных-геологов набила бы мне морду за мои сомнения".
Ну это запросто, как соберусь пересчитать, я навеки забуду "50 лучших лабораторий США" и буду использовать то число, которое там насчитаю.
Цитата: OlegK от 12.11.2019 07:19:42Давайте без капслока и полемического задора. У Вас куча ошибок. Номер раз. Грунт не раздавали. Запомните это. Грунт выдавали и выдают по заявкам конкретных лабораторий, причем именно лаб, а не стран. И ничто не мешало академическим институтам СССР это проделать. Ну а ежели это не сделали, то чего тут предъявлять амам?
Вы опять хотите сказать, что СССР, злейший враг США, как любит заявлять ваша компания, поверил на слово и не затребовал пробы камней на тщательнейшее изучение? Вы либо крестик наденьте (злейшие враги), либо исподнее (играли в поддавки и специально ограничивали доступ советских специалистов к американскому лунному грунту).
Цитата: OlegK от 12.11.2019 07:19:42Нашел и ввел в луносрачи лично ваш покорный слуга, изучая сборники 1971 года. Так вот , на этом обмене мы получили 3 грамма А-11 и 3 грамма А-12 взамен 3 грамм Луны-16. Поэтому версия, что "нам дали наш же грунт" идет в сад. Вариант, что Ли Шерер ловко вскрыл советскую пробирку, пересыпал ее в две свои и добавил при этом некоего "имитатора для веса", а потом отдал акад. Виноградову под камерами и при куче народа, я рассматривать в здравом уме не собираюсь. Это уж не говоря о том, что даже хим. анализы с различных участков Луны РАЗНЫЕ. Курите любые работы по А-11, А-12 и Л-16.
Что именно в том свёртке одному богу, если б он существовал, было известно. На фото ну никак неясно кто что передавал и кто что получал. Это тоже факт.
Цитата: OlegK от 12.11.2019 07:19:42С камнями опять мимо кассы. В СССР они передавались в виде шлифов и небольших кусочков, что тоже отражено в доках. Даже на сайте ГЕОХИ фотки шлифов присутствуют. Вот здесь:
http://www.meteorites.ru/menu/…=moonrocks
То,. что
заявлено о
передаче – факт. Он зафиксирован американской бумажкой. Тут спорить не о чем.
А вот всё остальное уже имхи господинов, донов и шевальё:
1. Советских документов о получении нет.
2. Фотки абсолютно ничего не доказывают.
3.Как вы понимаете, весомым аргументом наличия являются написанные работы. И вам прекрасно известно, что ни одной работы хотя бы по шлифу той Большой Берты нет.
4. Согласно Назарову, работами подтверждено наличие максимум 3,1 грамм, а если брать наиболее изученные образцы в найденных работах – всего 1,7 грамм. Откуда они могли взяться (и наверняка взялись), я писал в самом начале сообщения.
Цитата: OlegK от 12.11.2019 07:19:42Ну и с "почти не выдают на исследования" - это дичь. Двухминутный поиск по академии-гугль показывает массу совр. публикаций по грунту Аполлонов, включая даже статьи этого года.
Не выдают на исследование
в Россию даже правоверным наса-защитникам. Зелёный кот не даст соврать. Видос с признанием этого грандиозного факапа, думаю, вам хорошо известен. Остальные же страны, особенно с базами США на их территории, меня вообще не интересуют.
ЗЫ: Естественно, вы попробуете возразить, мол, "докажите", "где пруфы" и т.п. Но вы не переживайте, в следующем моём сообщении мы ещё раз подробно рассмотрим возможность того самого "земного" метеорита по данным из аполитичной литературы по теме, причём самых что ни на есть профильных специалистов. Потому что это вопрос основополагающий: если камень мог улететь с Земли, попасть в Луну, уцелеть при падении и быть найденным "лунными" покорителями, то все те "тыщи и тыщи" работ имеют смысл. А если такой камень никак и никогда естественным путём туда попасть не мог, то вам надо будет либо ставить крест на всём лунно-каменном секторе вашей доказательной базы, либо вводить лишние сущности вроде невидимых розовых едино
насарогов, инопланетных летучих мышей, "кратковременные и локальные изменения лунных условий на земные"(с)Немчин и "прикосновения к Луне земной атмосферы чудесным и маловообразимым образом".(с)Озима.
Это так же бессмысленно, как разбираться, какие есть ляпы на американских лунных фото, когда неизвестно, кто, кроме самих американцев, делал снимки незащищённым
плёночным фотоаппаратом в вакууме открытого космоса.