Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 21:47:41Маленькое отступление по стилю. Когда-то один персонаж написал вот такой прекрасный (без стёба) пост. Узнаёте?
Да это зашквар. Получить похвалу от клиента беспрестанно поливающего грязью отечественных ученых, конструкторов, производственников и военных это реально обидно.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 21:47:41Никаких ассоциаций со своим поведением на ветке не видите? Как по мне, Ваш хохлизм во всей красе.
Я Вам сейчас объясню, что такое "хохлизм". Хотя мне доставило с кем, Вы себя ассоциируете. Оказывается с Россией, ни больше, ни меньшее...
ЦитатаВот чего прикольно, вся риторика опровергов базируется на "доказывании" никчемности Америки. Не на доказывании состоятельности, влиятельности, мощи России, а на "доказывании" несостоятельности, невлиятельности и немощи Америки. Почему так? У меня есть только одно объяснение - глубочайший комплекс неполноценности. Доминирующий, я бы сказал, базис личности
На самом деле Вы и "хохлизм" явления одного порядка. Вы и "свидомые украинцы" вкупе с "упоротой вырусью" (я заранее прошу прощения у нормальных и адекватных жителей Украины) – опровергатели. И Вы и они занимаетесь одним тем же – конструируете безумный идеологический конструкт для создания "альтернативной реальности" в которой и им, и Вам будет комфортно и приятно. Они создают "альтернативную историю" в которой 404 прям из глубин веков была главной движущей силы на планете и вы создаете "альтернативную историю" в которой США никчемная пустышка, которая никогда не высаживалась на Луну. Потому, что жить в реальности где США великая держава и заслуженно опередила в лунной гонке СССР Вам не комфортно и неприятно. Мне вот пофиг, я Россию любую люблю, а Вам нет. Плохо Вы себя в такой реальности чувствуете и придумываете свою. Точь в точь как "хохлы"
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 21:47:41Теперь по теме. Вдолбите себе в голову то, что Вы только что запостили: "при давлении выше критического фазового перехода между жидкостью и газом не происходит". Вы так долго искали ссылку,
Танунах. Я ж не опроверг и никогда не пишу ничего не удостоверившись точно. Текст был всегда и я вообще планировал Вас помариновать до выходных, но Вы со своим внезапным опровержением закона Ома спутали мне все карты.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 21:47:41хотя это я Вам уже давно неоднократно повторял: "при давлении выше критического процесс испарения жидкости останавливается". Теперь Вам осталось понять
Я совершенно не рассчитываю, что Вы чего-то поймете, поэтому просто спешу Вам сообщить, что вот эта белиберда "
при давлении выше критического процесс испарения жидкости останавливается" по степени своей безграмотности ещё хуже, чем вот эта
Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 00:23:43...
Вам не удастся получить однофазную субстанцию при температурах, ниже Ткр. При любом практически реализуемом давлении. Иначе все эти волшебные преобразования делались бы при комнатных температурах без привлечения лиц с поехавшей крышей (дайте мне что-нибудь нагреть/остудить). Другие условия оговорены вашим оппонентом отдельно.
...
Потому, что для "испарения" необходимо одно обязательное условие. Это свободная поверхность жидкости параметры которой соответствуют "линии насыщения". С одной стороны этой поверхности находится жидкость, а с другой насыщенный пар с плотностями отличающимися на порядки. Если, что в термодинамике такая поверхность называется "мениск". А если верить профессору В.В. Нащокину (а с чего бы ему не верить?), то при давлении выше критического "нет принципиального отличия между жидкостью и газом" и соответственно нет поверхности с которой происходит испарение.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 21:47:41, что если в сосуде имеется И жидкость И газ при давлениях ниже критического,
А если не имеется? Если емкость заполнена без газовой подушки, то с какой поверхности происходит испарение? И куда? В стенку бака будет диффундировать?
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 21:47:41то там так и останется И жидкость И газ при давлении выше критического. Просто нового газа образовываться не будет.
Какое рафинированное невежество! Реально аж завораживает! Смотрите сюда исчо разок "термодинамик" Вы наш самородный
Во втором абзаце текст, подчеркнутый красным видите? Там черным по простому русскому профессор В.В. Нащокин написал, что двухфазное состояние вещества будет иметь только в двух точках, а конкретно двухфазное состояние "газ-пар" только в точке
"n", и больше нигде. Поэтому вот эта белиберда, что при изохорном сжатии находящейся в равновесии систем "газ-жидкость" там останется "и газ, и жидкость"
точно также достойна места в Палате Мер и Весов в качестве эталона глупости как и все Ваши остальные перлы. При изохорном процессе с началом в точке на линии насыщения (что при нагреве, что при повышении давления) в изолированном сосуде в любом случае получится однофазная среда (либо газ, либо жидкость) задолго до критической точки. В зависимости от того больше или меньше удельный объем вещества (жидкость+газ) критического удельного объема. Слыхали про такой феномен как "конденсация"?
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 21:47:41Следовательно, Ваш "убойный" тезис:
"Так вот, в точке обозначенной звёздочкой, несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления." полнейшая чушь.
Расскажите это профессору В.В. Нащокину цитату которого я только, что привел. Профессор утверждает, что при давлении выше критического среда будет однофазной и нигде не упоминает про температуру. А вот все Ваши безграмотные формулировки являются лично Вашей отсебятиной и нигде более, кроме Вашего "творчества" не встречаются.
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 21:47:41Жидкость (это уже будет сверхкритический флюид) займёт ВЕСЬ объем бака ТОЛЬКО тогда, когда температура превысит критическую.
Вы там давеча похвалялись, что "глубоко понимаете физику процесса"
Давайте проверим. У нас есть сосуд объемом ровно один литр, т.н. "Чайник самипонимаетеименикого".
Наливаем туда 800 миллилитров столь горячо обожаемой Вам воды. Вакууммируем до давления 0,016 бар. Герметично закупориваем и оставляем на сутки в помещении с температурой окружающей среды +16°С. После чего нагреваем воду в чайнике до температуры +180°С. Я не спрашиваю какое там будет давление, это определенно за рамками Ваших возможностей.
Я прошу ответить на простой вопрос, какое агрегатное состояние воды будет в "Чайнике имениВас" после достижения водой температуры 180 градусов? Три варианта ответов: 1) Вода, 2) Пар, 3) Вода и пар. Ну, чё рискнете попытаться подтвердить свою похвальбу "о глубоком понимании физики" не пустым балабольством, а конкретными оценками? Или опять по сольётесь без фанфар и пыли, как с экспертизой?
Цитата: Просто_русский от 11.11.2019 21:47:41Теперь по Вашему очередному перлу "провода расплавились от повышенного напряжения". Про искажение Вами закона Джоуля-Ленца (который ко всему прочему имеет и текстовую формулировку, в которой напряжение не значится) я промолчу. С "эквивалентами" у вас не получается понять. Тогда давайте "на пальцах". Давайте представим ситуацию: у Вас есть некий прибор-потребитель (пусть это будет нагреватель от бака аполлона и мешалка), к нему подходят те самые провода, которые должны расплавиться. Внутри прибора есть выключатель, контакты которого в начальный момент времени разомкнуты.
1. Подаём напряжение (допустим 68В) и замеряем напряжение на входе прибора.
2. Убеждаемся, что напряжение на концах проводов 68В. Ждём неделю. Убеждаемся, что изоляция проводов не расплавились.
3. Увеличиваем напряжение до 400В и ждем ещё неделю. Убеждаемся, что изоляция проводов не расплавились.
4. Замыкаем контакты выключателя. Убеждаемся, что напряжение на концах проводов 400В. Вопрос: что будет через неделю?
Если Ваш тезис фундаментально верен, то результат будет неотличим от п.3. Вы уверены, что это будет так?
Я бы не стал ковырять эту в общем оффтопную тему, если бы не попытка попрания законов и Ваша уверенность, что напряжение и ток "эквивалентны". Вы ведь претендуете на то, чтобы нести "свет знаний в массы", так несите свет, а не халтуру.
Кто говорил, что напряжения и ток "эквивалентны"? Это, кстати, тоже вполне узнаваемая черта "хохлизма" – в наглую врать приписывая другим свои влажные фантазии.
Напряжения и ток не эквивалентны, они однозначно связаны между собой через сопротивление. В строгом соответствие с законом Ома. Так, что прекращайте свои упражнения по мастурбации на тему тепловыделения в разомкнутой сети и срочно пишите Путину. У нас оказывается детей учат всякой антинаучной херне!
Потому как есть такая книжка
А в ней есть такой текст
Вдуплили, "электрик одиночка с мотором"?
Три эквивалентные формулы. Три! Знаете, что такое "эквивалентные"?
Вы б завязывали с опровергательством... Сначала термодинамика, потом закон Ома... Вас буквально не остановить! Что дальше? Букварь и палочки для счета?
Отредактировано: перегрев - 12 ноя 2019 20:30:15
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц