Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: sharp89 от 27.01.2020 15:43:14Сколько раз вам объясняли, что съемка у кратера, и тени падают на его склон.Ну это вы врете, уважаемый. Съемка производилась в павильоне на\n\nНа обсуждаемом фото камера была наклонена вниз, соответственно и объекты у нижней границы кадра гораздо ближе, чем в нормальном положении.Скрытый текст
Цитата: sharp89 от 27.01.2020 15:49:54Для рядом расположенных объектов превалирующим источником света будет один и тот же источник, то есть тени будут от него. Кстати, ваши стадионные фотки это прекрасно показывают.Ага очередной приступ слепо-глухоты. Оно и понятно те фото которые
Если вы думаете что можно поставить рядом два предмета и сделать им четкие пересекающиеся тени, то вы и несете ахинею.
Цитата: pmg от 27.01.2020 16:08:13Ну это вы врете, уважаемый. Съемка производилась в павильоне наТипичная логическая ошибка, когда доказываемое утверждение используется как истинное в ходе доказательства.
Земле а не у каких то мифических кратеров на Луне.
ЦитатаЯ не против можете и дальше меня убеждать с тем же примерно успехом.Вас убеждать действительно нет смысла. Некоторые вопросы вы на этом форуме по нескольку лет мусолите, успешно игнорируя все исчерпывающие объяснения с математическими выкладками.
Цитата: pmg от 27.01.2020 16:12:35Ага очередной приступ слепо-глухоты. Оно и понятно те фото которыеЭто фото прекрасно показывает, что в обсуждаемом случае у рядом стоящих людей тень может идти только от одного и того же прожектора:
я приводил действительно прекрасно показывают именно то о чем
я и говорю - при многих источниках света все зависит только мастерства
оператора где и сколько теней будет видно на фото.
Цитата: pmg от 27.01.2020 16:12:35Все зависит только мастерстваДобрый день всем.
оператора где и сколько теней будет видно на фото.
Цитата: sharp89 от 27.01.2020 16:34:32Типичная логическая ошибка, когда доказываемое утверждение используется как истинное в ходе доказательства.\n\nВас убеждать действительно нет смысла. Некоторые вопросы вы на этом форуме по нескольку лет мусолите, успешно игнорируя все исчерпывающие объяснения с математическими выкладками.Ну это вы опять соврали. Факт того что съемки павильонные в
Поэтому вас давно уже никто ни в чем не убеждает, вы просто работаете наглядным пособием. Впрочем, это был ваш выбор. \n\nЭто фото прекрасно показывает, что в обсуждаемом случае у рядом стоящих людей тень может идти только от одного и того же прожектора:
А чтобы их тени стали пересекаться, одному из них придется отойти в другую часть стадиона.
Попробуйте провести эксперимент, хоть у себя дома: поставьте несколько предметов в центр комнаты, и при помощи фонарей сделайте им четкие пересекающиеся тени.
Впрочем, это не вам лично (вы-то все равно ничего делать не будете), это предолжение тем, кто хочет сам разобраться и подумать.
Цитата: Spiri от 27.01.2020 01:35:43Это он не в состоянии. Если он минусует мой пост за плюс в его адрес, где я с ним соглашаюсь,э...)))Это исключительно от огорчения... Такие "плюсы" повод лишний раз задуматься – всё ли я правильно делаю?
Цитата: pmg от 27.01.2020 17:04:21Ну это вы опять соврали. Факт того что съемки павильонные вДля начала покажите, где именно, по вашему мнению, на этой фотографии проходит линия горизонта?
доказательстве поддельности этого фото не использовался
совсем. В доказательстве использовалось только всем, кроме
слепых, хорошо видное пересечение теней на этом же снимке
очень далеко о видимого горизонта
Цитатачто невозможно при любой оптике.Та дичь, которую вы выдумываете про пересекающиеся тени, невозможна при любых осветительных приборах. И вы это прекрасно понимаете, именно поэтому все предложения провести экспримент вы игнорируете и будете игнорировать.
Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37Не надо ля-ля. Какие процессы привели к образованию таких полос?Вы же, вроде бы, не отрицали справедливость правила: "Бремя доказательства тезиса лежит на выдвигающей стороне"? А в чём дело сейчас?
Какие у вас есть доказательства что это именно так? Докажите.Скрытый текст
Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37горизонтальных поверхностей в природе нет. Есть примерно горизотальные к которым несомненно и относится эта поверхность. И горизонт отлично виден.Это Вы про другое, но, как ни странно, уместно и для "швеллера". Горизонтальность "полос на Солнце" - факт далеко не бесспорный. А вот их параллельность горизонтальной стороне кадра - не вызывает сомнений. Согласитесь, уже только это должно подталкивать к выводу, что полосы с большей вероятностью имеют отношение не к объекту съёмки, а к самому кадру. Поспорите или "как обычно"?
Цитата: ДальнийВ от 27.01.2020 09:23:48Что вы так возбудились?Почему обязательно с "лучиками"? Как уверяет один
Ну предоставьте нам на американских аполлоновских "лунных" фотографиях такое вот правильное Солнце с такими вот правильными "лучиками".
И всё...
Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37100% горизонтальных поверхностей в природе нет. Есть примерно горизотальные к которым несомненно и относится эта поверхность. И горизонт отлично виден.Вот это Ваше "несомненно" - ярчайшая иллюстрация одного из основных правил демагога. Своё субъективное мнение Вы не подкрепляете ничем, но преподносите его совершенно безапелляционно. Из настоящих учёных так делают "не только лишь все"?
Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37Интернет большой, фоток много найдите мне наземное фото примерно с такой горизонтальностью и пересечением теней на таком расстоянии. А пока это все пустая болтовня.Да, есть подобные фотки.
Цитата: sharp89 от 27.01.2020 17:25:58Для начала покажите, где именно, по вашему мнению, на этой фотографии проходит линия горизонта?Нет вы натурально не понимаете суть этого простого дела.
Та дичь, которую вы выдумываете про пересекающиеся тени, невозможна при любых осветительных приборах. И вы это прекрасно понимаете, именно поэтому все предложения провести экспримент вы игнорируете и будете игнорировать.
Когда в качестве примера приводились расходящиеся тени, там у конспирологов еще получалось физически правдоподобное обоснование, с одним прожектором, тени от которого расходятся. Но со сходящимися тенями у вас полная лажа, физически нереализуемая. Именно поэтому вы маскируете слабость вашей позиции театральными сценками с показным возмущением.
Сообщение № 5524504 |
Цитата: Vist от 27.01.2020 17:39:18Вот это Ваше "несомненно" - ярчайшая иллюстрация одного из основных правил демагога. Своё субъективное мнение Вы не подкрепляете ничем, но преподносите его совершенно безапелляционно. Из настоящих учёных так делают "не только лишь все"?Это абсурд обыкновенный. Ваше жульничество в том вы очень удобно
Да, есть подобные фотки.
Цитата: sharp89 от 27.01.2020 15:49:54Для рядом расположенных объектов превалирующим источником света будет один и тот же источник, то есть тени будут от него.Не понял Вашу не четко сформулированную мысль.
Цитата: Громозека от 27.01.2020 18:24:55Не понял Вашу не четко сформулированную мысль.pmg говорит о случае, когда при нескольких источниках света у некоторых предметов только одна видимая тень. Такое может произойти только если этот один источник существенно ближе других к предмету, либо существенно ярче.
Сколько источников света - столько и теней будет. Разве не так?
Хотите две тени:
Цитата: pmg от 27.01.2020 18:21:50Это абсурд обыкновенный. Ваше жульничество в том вы очень удобноА ничего что холмы существенно возвышаются над линией горизонта?
для себя провели линии направления теней. На самом деле тени
конечно пересекаются где то там за самой дальней горой песка. И по
другому это не может быть, потому что не может быть никогда.
Цитата: pmg от 27.01.2020 16:08:13Ну это вы врете, уважаемый. Съемка производилась в павильоне наИ вот что интересно, кто и как эту хреновину посредине втыкал? Ближайший след-на расстоянии минимум трех с половиной длин следов...
Земле а не у каких то мифических кратеров на Луне. Это мы точно знаем
из других хорошо известных факторов подделки материалов программы
Аполлон. К тому же я предпочитаю доверять своим собственным глазам,
а не вашим лживым фантазиям на основе методички НАСА. А они говорят
что это фото сделано на достаточно ровной поверхности. Поэтому вся
причина такого несуразного положения с тенями в том что задник поставили
олухи так что горизонт прошел не там где у них пересеклись тени от
нескольких источников света, без которых они никак не могли обойтись
что бы получить более менее равномерную освещенность сцены в павильоне.
Я не против можете и дальше меня убеждать с тем же примерно успехом.
Цитата: Протеин от 27.01.2020 16:45:53Добрый день всем.Скажем, при желании такое можно было при желании на фото найти, но по факту это наверняка лунно-метеритеая щебёнка, когда нужное и ненужное ободрали (будь то метеоритный реголит или корка со следами долгого лежания на Земле), а всякая мелочь вроде этой пошла сюда. Куда интереснее что за стеклянные полусферы, ни на какие метеориты явно не похожи
Просто пара фотографий. И простой вопрос. На какой фотографии настоящий реголит?
_
Оригинал фото
АП 11
_
С уважением
Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37Из ваших красных кружков более менее видно что похожие следы видно только в самом верхнем. Но это никого не волнует вообще. На более позднем цветном снимке исчезли следы ровера перед флагом! Исчезли ямы перед флагом! Исчезли следы ног перед флагом! Причем все это тотально! Вот на это вы пытаетесь закрыть глаза!Хорошо, вместо красных кружков, нарисуем синие:
Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37Отстаивание такой абсурдной позиции как ваша это позор какой то! О чем вообще можно говорить если вы будете игнорировать железные аргументы оппонентов? Впрочем вы делаете это постоянно. Я не намерен это терпеть"Железные аргументы" - это Ваше "несомненно" или есть ещё какие? Кроме Вашей убеждённости, ничего внятного не просматривается. "Это позор какой то!"©(Ваше)
Цитата: bvlad от 27.01.2020 10:46:49тени в реальности должны быть не короче этих, иначе бы солнце в зените их всех просто спалилоОсмелюсь возразить, когда солнце в зените - тени вообще нет.
Цитата: Vist от 27.01.2020 18:59:53Осмелюсь возразить, когда солнце в зените - тени вообще нет.Осмелюсь возразить, тень есть, так как площадь горизонтального ечения тела в самом широком месте больше площади ступней
|
Сейчас на ветке: 44, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 36, Ботов: 8 |
---|