Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Протеин от 05.02.2020 16:04:48Вы утверждаете, что скорость света отраженных от УО фотонов стала выше, нежели отраженных от поверхности?

• -0.02 / 11
• • 5
  • 6

Цитата: Вариант от 05.02.2020 16:15:51Те -это 4 точки о которых изначально шла речь, о которых я спрашивал.

Цитата: Вариант от 05.02.2020 16:15:51Это - это то, что получилось бы, если приписанные точки, засчитать за сигнал, то есть объединить зеленую линию на графике с отраженным сигналом.

Цитата: Вариант от 05.02.2020 16:15:51Извините , что непонятно было написано, просто в данный момент отвлекают.

• -0.05 / 11
• • 4
  • 7

Цитата: sharp89 от 05.02.2020 14:59:16Одно из научных доказательств было давно предъявлено, пока вы спали полгода

• +0.10 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 13:34:07Вы уже вконец обнаглели. Это вы, а не я не в состоянии обосновать свое собственное утверждение, но почему то этого от меня требуете.

Было бы здорово, если бы вы еще свой вопрос понимали бы.
А по поводу сравнения эффективности, попробуйте проанализировать два аналогичных графика. Один вам знаком, а другой - это А11.
Что скажете насчет эффективности? Не забудьте внимательно подписи к графикам почитать.


Продолжайте и дальше объемы своих безграничных знаний демонстрировать.

• +0.19 / 16
• • 12
  • 4

Цитата: viewer от 05.02.2020 17:28:35Исходя из того, что доказательств  присутствия человека на лунной поверхности в принципе существует только два, причём обязательны оба:

1. Визуальные доказательства оного присутствия (фото, кино, видео).
2. Лунный грунт в количествах заведомо невозможных к доставке на Землю без содействия человека.

Какое из этих непременных доказательств мы, по вашему мнению, проспали?

• -0.09 / 16
• • 6
  • 10

Цитата: averig от 05.02.2020 17:36:14Ну вот  я прочитал  надписи. Шкала в микросекундах.
Одна микросекунда - 300 метров пролета света.
Вы каким-то непостижимым образом полагаете что лазерное пятно на Луне в несколько километров в диаметре не может иметь перепада высот в 300 метров?

Цитата: averig от 05.02.2020 17:36:14Из чего Вы вдруг решили, что этот всплеск от отражателя?

Цитата: averig от 05.02.2020 17:36:14Из подписи к графику, которые Вы советуете внимательно читать это совершенно не следует.

• -0.11 / 13
• • 4
  • 9

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 17:16:54поскольку лунная поверхность отражает не зеркально, а рассеивает свет, то 7 фотонов отразятся в разные стороны.


Что такое "скорость отражения"?

• +0.10 / 12
• • 8
  • 4

Цитата: Протеин от 05.02.2020 15:30:27Давайте проверим.
Зачем хитрить с нижним снимком? Вы на таком расстоянии не увидите никаких четких деталей, камней например.

• +0.18 / 21
• • 15
  • 6

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 17:45:45Конечно, может, но какое это имеет отношение к всплеску на графике?

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 17:45:45С того, что большое количество фотонов вдруг вернулось одновременно, компактной во времени группой.

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 17:45:45А что, по вашему, этот всплеск означает?

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 17:45:45А подписи я предложил внимательно прочитать, чтобы сравнить эффективность УО

• +0.15 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: Протеин от 05.02.2020 17:52:13С вами интересно вести разговор. :о))

Цитата: Протеин от 05.02.2020 17:52:131. Воронку, с натяжкой, можно назвать концентратором. Но усилителем, это уже черезмерно ...

Цитата: Протеин от 05.02.2020 17:52:13Вопрос Вам: Что воронка усиливает?

Цитата: Протеин от 05.02.2020 17:52:132. Если фотоны отразятся в разные стороны, наблюдатель их не увидит и будет просто черное пятно. Если наблюдатель видит 7%  (7 фотонов), значит они отразились в сторону наблюдателя.

Цитата: Протеин от 05.02.2020 17:52:13Уже добавили, про отражение от разных высот на ландшафте Луны.  Разница в 1 метр высоты УО от поверхности и разница в высотах ландшафта.  Вопрос:  Как нивелировали или вычисляли эту разницу?
С уважением

• -0.09 / 14
• • 5
  • 9

Цитата: sharp89 от 05.02.2020 17:36:15Хм, если человек заходит в тему и говорит, что нет фото, кино, видео - это означает, что спал он очень долго

Цитата: sharp89 от 05.02.2020 17:36:15А по грунту большая дискуссия была месяц или два назад, поищите. Там выкладывался ряд весьма интересных работ.

ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу —  заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.            

        Иными словами лунного грунта не только в количестве 381 кг 734,017 г —  но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах XX века.

• +0.19 / 23
• • 16
  • 7

Цитата: averig от 05.02.2020 17:58:50Эта  дружная и сплоченная группа в пределах микросекунды каким-либо образом противоречит банальному отражению от поверхности с перепадом высот порядка сотен метров?
Каким?
Обычное отражение от поверхности.

• -0.05 / 12
• • 5
  • 7

Цитата: sharp89 от 05.02.2020 16:37:56А вы по-моему, претендуете как раз на то, чтобы в цирке выступить
Вы последовательно сели в лужу сначала с камнями на дальнем склоне кратера, затем на ближнем, теперь пытаетесь выкрутиться через свою двухэтажку
Сколько еще раз вы хотите плюхаться, прежде чем поймёте, что разоблачение аферы у вас не задалось?

ЦитатаВот вам, купайтесь. Да, сразу напомню, что снимки LRO вряд ли способны дать информацию о высоте объектов, так что речь только о горизонтальных размерах.

ЦитатаВот фотка с человеком. Ждем оценку расстояния.

• +0.17 / 21
• • 15
  • 6

Цитата: Cemen от 05.02.2020 13:09:53Пассату никогда не доводилось "пускать зайчики" зеркальцем. Иначе он бы быстро вспомнил, как асфальт, освещенный солнцем, становится почти в два раза ярче, если на освещенное место направить пятно "солнечного зайца".  В полном соответствии с определением "пассивного усилителя".\n\n

• -0.03 / 10
• • 4
  • 6

Цитата: Просто_русский от 05.02.2020 18:50:48О, "огромный валун" уже куда-то исчез! Ну и правильно, чего позориться.

• -0.06 / 17
• • 7
  • 10

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 18:32:40Я рад, может, научитесь чему

1. Это был сарказм, если что. Я взял вашу логику, по которой УО - это усилитель и применил к воронке. А вам не нравится, почему то 

2. Как что? Как УО усиливает сигнал, увеличивая количество фотонов, попадающих в приемное устройство, так и воронка усиливает сигнал, увеличивая количество молекул воды, попадающих в бутылку. Вы, надеюсь, не станете спорить с тем, что в качестве носителя сигнала могут выступать абсолютно разные вещи? 

3. Если перед вами поместить лист бумаги с альбедо в 100% и зеркало и осветить их так, чтобы свет к вам в глаза попал, от бумаги к вам в глаза попадет столько же света, как и от зеркала?

4. Тогда никак. В той же работе Кокурина указана точность измерения расстояния до УО +-3м

• +0.05 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: Просто_русский от 04.02.2020 21:43:04А что Вам ещё остаётся делать? Тут вообще ничего удивительного нет. Как известно, смех без причины ...

Цитата: Просто_русский от 04.02.2020 21:43:04А вот когда "классовый" тэоретек что-то лопочет про "совокупность непротиворечивых..", совершенно не понимая, что для этого необходимо наличие любого и каждого "отдельного неопровержимого", тут уж не до смеха. Вам действие логического оператора И знакомо?

Цитата: Просто_русский от 04.02.2020 21:43:04Очень хочу. Особенно учитывая Ваши познания в "движках" форумов и околесицу в предыдущем абзаце. С чего начнём? SQL, .NET, ОС, API? Али Вам какая-нибудь 1С ближе? По управляемым формам и СКД пробежимся?

Цитата: Просто_русский от 04.02.2020 21:43:04Но капелькам страшно было падать с большой высоты, и они процарапали когтями дорожки пока ехали от одного края стекла к другому. Так? Вы сегодня на тренинге у Петросяна были, штоле?

Цитата: Просто_русский от 04.02.2020 21:43:04

Скрытый текст

Стесняюсь спросить, а капельки перед стартом на внутренней стороне стекла находились, или на наружной? Если снаружи - надо поставить им памятник: не ударили в грязь лицом, в условиях космического вакуума ценой неимоверных усилий воли так и остались водой. Если внутри - похоже наши "астронавты", плотно позавтракав перед полётом цыплёнком табака и прочим холодцом, решили принять душ прямо в космическом корабле.

Цитата: Просто_русский от 04.02.2020 21:43:04Ну и где она, работа? Или хотя бы ссылка? Или цитата?

Цитата: Просто_русский от 04.02.2020 21:43:04Спать меньше надо. Или Вам повторить картинку с поворотным столом паровозного депо? Или во фразе "схема тележки на рельсах" есть какой-то глубокий магический смысл? Так-то мне казалось, что любой человек, видевший движущийся по рельсам вагон, в состоянии представить такую схему. Или Вы считаете, что ракету к стартовому столу можно подвезти по рельсам, а аполлоновский курятник они никак не выдержат? Расчехлите Ваши непонятки, плиз.

• -0.07 / 17
• • 7
  • 10

Цитата: ленивый черепах от 05.02.2020 14:26:36Насколько я помню, некоторое время назад, кто-то из опровергателей утверждал, что нельзя отличить отражение от УО, от отражения от поверхности Луны. Что-то вроде "нелетали, непоставилиотражатели, всехобмануличтоизмеряютсотражателей "
К сожалению, тут трудно что-то найти поиском, придется мне верить на слово ))

• -0.10 / 16
• • 6
  • 10

Цитата: Просто_русский от 05.02.2020 16:18:58 Вот это вот за "астронавтом" Вы называете "двухэтажный коттедж"? А собачью конуру Вы, видимо, считаете двухуровневой квартирой?  Уважаемый, ну Вы же не в цирке клоуном выступаете. Ищите камушки размером вот с этот домик.


1. Здесь нет ни человека в кадре, чтобы можно было оценить пропорции, ни информации об использованной оптике и постобработке. Я же Вам привёл кадры, где всё необходимое для оценки пропорций наличествует. А Вы, как обычно, "ниачём".
2. Какое бы ни было здесь расстояние, это никак не отменяет отсутствие валунов размером с двухэтажный дом на "лунных" фото. А они должны быть. Вы самостоятельно вляпались в разоблачение аферы и вилять филеем тут бесполезно.

• -0.05 / 16
• • 7
  • 9

Цитата: Будимир от 03.02.2020 10:27:34Молотов редкий долгожитель, ему уже за 90 лет.
Все его сослуживцы, которые могли поймать его за язык и уличить в, скажем помягче, фантазёрстве, попросту уже умерли.
Вот тогда и стало можно публиковать эти мюнхгаузенские фантазии про аполлонослежение в сборнике и, возможно, иметь хороший гешефт.

• -0.05 / 14
• • 6
  • 8