Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 29.11.2013 03:55:35
Бездоказательное предположение, сиречь убогое ИМХО, в следствии незнания предмета..
Изучай программу полёта А-9. Или сцылы не найдёшь?  
...
Поскольку ты всё одно не разберёшься, поясню. Сначала манёвры ЛМ по спуску с орбиты с работой движка посадочной ступени. Понижение орбиты на 42км, Затем отстрел посадочной ступени и имитация старта с Луны взлётной ступени и стыковка с СМ

Если вы читать не умеете, то у меня для вас есть книжка с картинками.
http://www.ibiblio.o…POLLO9.pdf
см. стр. 21а и 21b.
В общем, испытаний не было.

Цитата: BomBarDir от 29.11.2013 03:55:35
Вот такие же беспардонные выводы ты делаешь и по факту высадки американцев на Луну.  

Зачем вы это пишете? вставьте ссылку на 11 чемоданов отчета.

Цитата: vsvor от 29.11.2013 04:03:17
http://savepic.ru/4907058.gif

(с приветом от N.A.)

Порекомендуйте N.A. сначала выучить английский, а потом уже наса защищать.
Для начала пусть узнает, что такое landing gear и drop tests.

]

Цитата: C-Real от 29.11.2013 04:28:45
Если вы читать не умеете, то у меня для вас есть книжка с картинками.
http://www.ibiblio.o…POLLO9.pdf
см. стр. 21а и 21b.
В общем, испытаний не было.

Зачем нести чушь? Там нигде не написано, что испытаний не было. Это твоё ИМХО...Которое доказать ещё нужно.

Цитата


Зачем вы это пишете? вставьте ссылку на 11 чемоданов отчета.

Полезь в инет и скачай...Не расчитывай на халяву.

Цитата
что такое landing gear и drop tests.

Неужели это означает, что имитации 1/6 тяжести не было?

Цитата: BomBarDir от 29.11.2013 05:15:09
Полезь в инет и скачай...Не расчитывай на халяву.

Смотрите, он опять со мной заигрывает...

НИГДЕ НИЧЕГО НЕТ!
ЕЩЕ 2 ГОДА НАЗАД ВСЕ ЭТО ПОНЯЛИ, КРОМЕ ВАС!

Спросите у олега1000 (который знает в 1000 раз больше вас), он утверждает, что эту инфу засекретили масоны.
И надо быть под большим градусом, что-бы пролилась истина.  Могу ссылку дать.

Цитата: BomBarDir от 29.11.2013 05:15:09
Зачем нести чушь? Там нигде не написано, что испытаний не было. Это твоё ИМХО...Которое доказать ещё нужно.

BomBarDir, вы, вообще, понимаете, что обсуждается последние 7 страниц данной ветки?

Цитата: foxpro от 28.11.2013 05:24:20
Внимание. вопрос: расскажите , как на Земле можно было испытать изделие (ЛМ) предназначенное для взлета с Луны?

Ответ: изделия нужно испытывать честно. Вот честные испытания изделия http://www.youtube.c…awM_uFpGYw предназначенного для взлёта с Луны.

Цитата: BomBarDir от 29.11.2013 01:15:13
Отчёт содержит 61015 страниц. Это было задолго до "танкистов". Отсюда надёжность и успех.

За фотки конечно спасибо (эти раньше не видела), но вот откуда берутся надёжность и успех я что-то не поняла. 61015 страниц! (интересно сколько это в килограммах)

Цитата: vsvor от 29.11.2013 04:03:17
И снова здравствуйте! "Аполлон" летал в космос в беспилотном режиме, а все полеты Шаттла проходили только при участии людей. Будете вы, наконец, опровергать Шаттлы?

Опровергать Шаттлы? Опровергать Шаттлы не представляется возможным - там 14 трупов. Всё по-честному.
14 покойных это больше чем всех вместе взятых аполлоновцев по легенде побывавших (и вернувшихся) на Луне, а ведь шаттлы всего лишь грузы на околоземную орбиту возили.

ЦитатаОпровергать Шаттлы? Опровергать Шаттлы не представляется возможным - там 14 трупов.

О! Это новый критерий. Если в пилотируемой космической программе не было трупов - она ненастоящая. Но я могу напомнить, что были жертвы и в проекте "Аполлон". Была и авария. Что же касается полетов Шаттла, катастрофа приключилась в 25-м полете. До этого Шаттлы благополучно слетали в космос с людьми 24 раза, несмотря на отсутствие беспилотных испытаний. Аполлоны к Луне летали 9 раз, из них - 6 посадок. Ниоткуда не следует, что вероятность первой группы событий (Шаттл) больше, чем второй (Аполлон).

ЦитатаОтвет: изделия нужно испытывать честно. Вот честные испытания изделия http://www.youtube.c…awM_uFpGYw предназначенного для взлёта с Луны.

Многократно говорилось, что ЛМ не мог взлетать с Земли, т.к. не обладал достаточной тягой двигателей. Поэтому был изготовлен летный тренажер, на котором большую часть веса компенсировал ТРД. А вот этот аппарат благополучно и взлетает, и садится:
http://www.youtube.c…uJ_jASXMVY

ЦитатаПорекомендуйте N.A. сначала выучить английский

Нет, я рекомендую вам подучить русский. Речь шла об испытаниях ЛМ при имитации 1/6 g. Испытания были? Были.

Цитата: vsvor от 29.11.2013 04:03:17

(с приветом от N.A.)

Спасибо повеселили.

Не это конечно тоже тестирование, кто ж спорит. Но это тестирование даже не LM, а full-scale mass  representation of the LM, т.е массо-габаритной  модели. Проверяли как, бы ножки не подломились при посадке и всё.
Ну, уж протестировали бы весь LM, хоть бы проверили, что весь модуль при посадке не развалится.

Однако, речь шла об отсутствии наземных испытаний взлёта LM с компенсацией веса хотя бы резиночкой.

Что имеете по этому поводу сказать?

Цитата: ДядяВася от 29.11.2013 17:50:00

Однако, речь шла об отсутствии наземных испытаний взлёта LM с компенсацией веса хотя бы резиночкой.

Что имеете по этому поводу сказать?

А зачем это испытывать на Земле? Ды ещё на резиночке? Аполлон 9 провёл эти испытания в реальных условиях.

Цитата: BomBarDir от 29.11.2013 23:15:04
А зачем это испытывать на Земле? Ды ещё на резиночке? Аполлон 9 провёл эти испытания в реальных условиях.

Испытания взлета, посадки были? Видимо, вы на второй круг заходите. Думаете, если несколько раз повторить, то глупость перестанет таковой казаться? Ошибаетесь, над полетами по бразильской системе все потешаются, и смеются тем больше, чем чаще вы об этом пишете.

Цитата: Lexx_ от 29.11.2013 23:37:28
Испытания взлета, посадки были?

Конечно...читай отчет.

T + 93:47:35.4 LM Descent Propulsion System (DPS) phasing maneuver 18.6 s +27.6 m/s 253.5 × 207 km
T + 95:39:08.6 LM DPS insertion maneuver 22.2 s +13.1 m/s 257.2 × 248.2 km
T + 96:16:06.54 LM concentric sequence initiation maneuver/Descent stage jettison 30.3 s -12.2 m/s 255.2 × 208.9 km
T + 96:58:15 LM Ascent Propulsion System (APS) constant delta height maneuver 2.9 s -12.6 m/s 215.6 × 207.2 km
T + 97:57:59 LM terminal phase finalization maneuver 34.7 s +6.8 m/s 232.8 × 208.5 km

Цитата

Видимо, вы на второй круг заходите. Думаете, если несколько раз повторить, то глупость перестанет таковой казаться?

Несколько раз приходится повторять, прописные истины, только индивидам неспособным понять с первого раза. Повторяю ещё раз. Испытания взлёта второй ступени ЛМ проведено в полёте  А-9, в реальных условиях

Цитата
Ошибаетесь, над полетами по бразильской системе все потешаются, и смеются тем больше, чем чаще вы об этом пишете.

А кто все? Перечислить сможешь?

Цитата: C-Real от 29.11.2013 05:30:23
Смотрите, он опять со мной заигрывает...

НИГДЕ НИЧЕГО НЕТ!
ЕЩЕ 2 ГОДА НАЗАД ВСЕ ЭТО ПОНЯЛИ, КРОМЕ ВАС!

Спросите у олега1000 (который знает в 1000 раз больше вас), он утверждает, что эту инфу засекретили масоны.
И надо быть под большим градусом, что-бы пролилась истина.  Могу ссылку дать.





BomBarDir, вы, вообще, понимаете, что обсуждается последние 7 страниц данной ветки?

У вас никогда ничего нет. Даже когда вам в нос ткаешь, всё одно нету...А вам и никто не обещал, что опровергать будет легко.

Цитата: vsvor от 29.11.2013 14:13:14
Но я могу напомнить, что были жертвы и в проекте "Аполлон". Была и авария.

Вот именно что были жертвы и в проекте "Аполлон". В 1967 году проект ещё не перешёл в стадию бутафории и во время наземных испытаний сгорел В. Гриссом (вместе со своим экипажем) который собственно и должен был лететь на Луну. Гриссом должен был лететь на Луну а не Армстронг. Небольшая цитата:

"Когда же испытания продолжились, возникли перебои со связью. «Порой мы вообще не понимали, что говорит экипаж», — признавался позднее руководитель испытаний Кларенс Човин. Наконец, пробивается голос командира: «Мы что, так и будем разговаривать с вами на Луне, когда здесь, в пяти метрах друг от друга, ничего не слышим?». Гриссом явно разозлен. Как всегда в таких случаях, начинает виться шепоток: «Да уж, подготовились… Ничего не получится». Довершая общую неприятную атмосферу, из люка высунулся Гриссом и крикнул: «Честно говоря, я думаю, что у этого корабля почти нет шансов отлетать свои две недели»."


Действительно так и получилось - не отлетал корабль свои две недели (хватило наземных испытаний).
Гриссом постоянно находил новые неисправности, но и это не помогло и во время испытаний случился пожар и экипаж сгорел. Ну а дальше начались чудеса: 6 посадок, 6 взлётов, 9 идеальных возвращений со 2-й космической скоростью и т.д. И больше ни одного трупа. Что ж там такое изменилось? Ещё 1967 Гриссом на каждом шагу находил новые неисправности (пока не сгорел) а со следующего года больше никаких проблем. Может к делу телепередача "В гостях у сказки" подключилась или всё-таки Hollywood?

Цитата: vsvor от 29.11.2013 14:13:14
Многократно говорилось, что ЛМ не мог взлетать с Земли, т.к. не обладал достаточной тягой двигателей. Поэтому был изготовлен летный тренажер, на котором большую часть веса компенсировал ТРД.

Был изготовлен тренажёр и тренировки были. Вот одна из них: http://www.youtube.c…CA9D0CDFDC - Армстронг в последнюю секунду успел катапультироваться и спастись на парашюте (а тренажёр сгорел, как и корабль аполло-1). А на Луне парашюты не работают (поэтому там всё было бы чуть сложнее чем в идеальных условиях тренировочного полигона)

Цитата: vsvor от 29.11.2013 14:13:14
А вот этот аппарат благополучно и взлетает, и садится:
http://www.youtube.c…uJ_jASXMVY

А этот крохотный аппарат вообще никакого отношения к рассматриваемой теме не имеет.

Цитата: sveta86 от 30.11.2013 06:29:15
Вот именно что были жертвы и в проекте "Аполлон". В 1967 году проект ещё не перешёл в стадию бутафории и во время наземных испытаний сгорел В. Гриссом (вместе со своим экипажем) который собственно и должен был лететь на Луну. Гриссом должен был лететь на Луну а не Армстронг. Небольшая цитата:

"Когда же испытания продолжились, возникли перебои со связью. «Порой мы вообще не понимали, что говорит экипаж», — признавался позднее руководитель испытаний Кларенс Човин. Наконец, пробивается голос командира: «Мы что, так и будем разговаривать с вами на Луне, когда здесь, в пяти метрах друг от друга, ничего не слышим?». Гриссом явно разозлен. Как всегда в таких случаях, начинает виться шепоток: «Да уж, подготовились… Ничего не получится». Довершая общую неприятную атмосферу, из люка высунулся Гриссом и крикнул: «Честно говоря, я думаю, что у этого корабля почти нет шансов отлетать свои две недели»."


Действительно так и получилось - не отлетал корабль свои две недели (хватило наземных испытаний).

Зачем спекулировать на тренировках? И вообще в любом новом деле есть масса ошибок и недочётов. Для того и тренировки и испытания, чтобы их выявлять и исправлять.

Цитата

Гриссом постоянно находил новые неисправности, но и это не помогло и во время испытаний случился пожар и экипаж сгорел.  Ещё 1967 Гриссом на каждом шагу находил новые неисправности (пока не сгорел) а со следующего года больше никаких проблем. Может к делу телепередача "В гостях у сказки" подключилась или всё-таки Hollywood?

Это его работа, работа испытателя. Это только Герои готовятся к героическим поступкам. Остальные просто пашут.

Героев гонят в шею из отряда.

Цитата
Ну а дальше начались чудеса: 6 посадок, 6 взлётов, 9 идеальных возвращений со 2-й космической скоростью и т.д.

Опять передёргивание. Дальше было 3 запуска беспилотников (А-4,5,6. Кста, А-6 возвращался со 2 космической) и  полтора года не было пилотируемых запусков.

Ещё были А-7,8,9,10 и только потом 6 посадок на Луну.

Цитата

И больше ни одного трупа. Что ж там такое изменилось?

Изменилось время...2 года прошло до старта А-11. Изменился подход к работе после этой катастрофы. Ну, примерно так, как после гибели Неделина.

Цитата

Был изготовлен тренажёр и тренировки были. Вот одна из них: http://www.youtube.c…CA9D0CDFDC - Армстронг в последнюю секунду успел катапультироваться и спастись на парашюте (а тренажёр сгорел, как и корабль аполло-1). А на Луне парашюты не работают (поэтому там всё было бы чуть сложнее чем в идеальных условиях тренировочного полигона)

Не нужно демагогии. Подобные ситуации - часть работы.

ЦитатаОднако, речь шла об отсутствии наземных испытаний взлёта LM с компенсацией веса хотя бы резиночкой.

Что имеете по этому поводу сказать?

Испытания с полетом ЛМ на несколько метров вверх неинформативны, а большего расстояния "резиночка" в вакуумной камере не даст. Поэтому систему управления отрабатывали на тренировочных аппаратах LLRV и LLTV.

ЦитатаНу а дальше начались чудеса: 6 посадок, 6 взлётов, 9 идеальных возвращений со 2-й космической скоростью и т.д.

Ну,  и 24 подряд безаварийных полета Шаттла имели место. Отчего же вы шаттлы не опровергаете?

ЦитатаА на Луне парашюты не работают (поэтому там всё было бы чуть сложнее чем в идеальных условиях тренировочного полигона)

Тренировки - на то и тренировки, что во время них риск меньше. Армстронг совершил около 30 успешных полетов на LLRV в начале июля 1969.

But, Neil was very generous. He said "The Lunar Module flew very much like the simulators and like the Lunar
Landing Training Vehicle, which I had flown more than 30 times at Ellington Air Force Base
near the Space Center. I had made from 50 to 60 landings in the trainer, and the final trajectory
which I flew to the landing was very much like those flown in practice. That, of course, gave me
a good deal of confidence and a comfortable familiarity."

http://www.jsc.nasa.…-26-99.pdf

Вылетов на тренировочных аппаратах было намного больше, чем посадок на Луну, и пилоты (что довольно логично) были на тот момент менее опытны. Нет ничего удивительного в том, что на несколько сотен учебных полетов набралось 2 аварии, а все 6 посадок с обученными пилотами были выполнены успешно.

ЦитатаА этот крохотный аппарат вообще никакого отношения к рассматриваемой теме не имеет.

Не такой уж и крошечный, но так уж и быть, можете полюбоваться на 32-метровый Grasshopper.
http://www.youtube.c…ZDkItO-0a4
- чтобы всякие глупости на тему "вертикальный полет и посадка на ракетных двигателях дико сложна и неосуществима" не лезли в голову.

vsvor, BomBarDir, я вообще не понимаю - зачем Вы ловитесь на столь примитивную провокацию? Ведь это же стандартный демагогический приём - вопрос с неявно вводимым утверждением (в стиле незабвенного "перестали ли Вы пить коньяк по утрам"). Вопросы вида "где съемки земных испытаний взлёта ЛМ?" вводят неявное утверждение, а точнее даже несколько - такие испытания должны быть, во время их должна вестись видеосъемка, эти съемки должны быть сохранены и доступны широкой публике. Но ни одно из этих утверждений не является аксиомой. И единственно правильный ответ на подобные вопросы - разбор того, какие именно неявные утверждения сделаны в вопросах и демонстрация их несостоятельности. Начинать же искать и демонстрировать те или иные материалы означает согласиться с этими утверждениями. Что в принципе неправильно.

Цитата: an_private от 30.11.2013 23:41:00
vsvor, BomBarDir, я вообще не понимаю - зачем Вы ловитесь на столь примитивную провокацию? Ведь это же стандартный демагогический приём - вопрос с неявно вводимым утверждением (в стиле незабвенного "перестали ли Вы пить коньяк по утрам"). Вопросы вида "где съемки земных испытаний взлёта ЛМ?" вводят неявное утверждение, а точнее даже несколько - такие испытания должны быть, во время их должна вестись видеосъемка, эти съемки должны быть сохранены и доступны широкой публике. Но ни одно из этих утверждений не является аксиомой. И единственно правильный ответ на подобные вопросы - разбор того, какие именно неявные утверждения сделаны в вопросах и демонстрация их несостоятельности. Начинать же искать и демонстрировать те или иные материалы означает согласиться с этими утверждениями. Что в принципе неправильно.

Я не прошу ссылку на видеосъемку. Дело в том, что нет отчета и даже упоминаний о испытаниях горячего разделения ступеней ЛМ.
При том, что подрядчик Морфеуса испытывал его в течении 2.5 лет, там нет нарушений правил ракетной техники, и он беспилотный (это важно).
Теперь еще само НАСА будет проводить свои испытания Морфеуса неизвестно сколько.
Резюмирую: нет упоминания испытаний горячего разделения ступеней ЛМ от Груммана и нет от НАСА.

Цитата: BomBarDir от 30.11.2013 11:39:37
И вообще в любом новом деле есть масса ошибок и недочётов.

Вот это точно. Но с проектом аполлон получилось так что после 1968 года вдруг все ошибки и недочёты резко закончились, а дело-то предстояло очень даже новое.

Цитата: BomBarDir от 30.11.2013 11:39:37
Опять передёргивание. Дальше было 3 запуска беспилотников (А-4,5,6. Кста, А-6 возвращался со 2 космической) и  полтора года не было пилотируемых запусков.
Ещё были А-7,8,9,10 и только потом 6 посадок на Луну.

Если А-6 тоже возвращался со 2-й космической скоростью значит получается 10 идеальных возвращений. А всё остальное я учитываю, никаких проблем и ошибок больше не было вообще (всё на что решились руководители программы, это изобразить "аварию" на корабле со страшным номером 13 но и там был полный хэппи-энд)

Цитата: BomBarDir от 30.11.2013 11:39:37
Изменилось время...2 года прошло до старта А-11. Изменился подход к работе после этой катастрофы.

Изменилось время! Вот такие словосочетания, это и есть демагогия. А как изменился подход к работе? Пришёл новый начальник и сказал: работать надо лучше?

Цитата: vsvor от 30.11.2013 12:32:37
Ну,  и 24 подряд безаварийных полета Шаттла имели место. Отчего же вы шаттлы не опровергаете?

Задача шаттлов была - просто возить грузы на околоземную орбиту и всё. Но даже там случились две очень масштабные катастрофы (несмотря на современную более надёжную технику чем та что была в 60-х годах). У аполлоновцев задачи были намного труднее, но после 1968 года всё почему-то получалось просто идеально. Опровергать шаттлы нет никаких причин. Никакого отношения шаттлы к лунной теме не имеют.

Цитата: vsvor от 30.11.2013 12:32:37
Не такой уж и крошечный, но так уж и быть, можете полюбоваться на 32-метровый Grasshopper.
http://www.youtube.c…ZDkItO-0a4
- чтобы всякие глупости на тему "вертикальный полет и посадка на ракетных двигателях дико сложна и неосуществима" не лезли в голову.

Ни 32-метровый Grasshopper, ни тот второй аппарат никакого отношения к рассматриваемой теме не имеют.
Никто не утверждает что - "вертикальный полет и посадка на ракетных двигателях дико сложна и неосуществима". При старте Пепелаца с "Луны" сомнения вызывают два следующих момента:
1 сопло взлётной ступени упёрто в преграду
2 во время полёта взлётной ступени совершенно не видно пламени работающего двигателя.

Кстати у аппаратов, видео которых вы выложили, сопло никуда не упёрто, а пламя двигателя такое яркое, что его в космосе через всю галактику можно было бы обозревать.

Цитата: BomBarDir от 30.11.2013 00:37:42
Конечно...читай отчет.

Ты мне не тыкай, на брудершафт мы не пили.

Цитата: BomBarDir от 30.11.2013 00:37:42
T + 93:47:35.4 LM Descent Propulsion System (DPS) phasing maneuver 18.6 s +27.6 m/s 253.5 × 207 km
T + 95:39:08.6 LM DPS insertion maneuver 22.2 s +13.1 m/s 257.2 × 248.2 km
T + 96:16:06.54 LM concentric sequence initiation maneuver/Descent stage jettison 30.3 s -12.2 m/s 255.2 × 208.9 km
T + 96:58:15 LM Ascent Propulsion System (APS) constant delta height maneuver 2.9 s -12.6 m/s 215.6 × 207.2 km
T + 97:57:59 LM terminal phase finalization maneuver 34.7 s +6.8 m/s 232.8 × 208.5 km

Вы со мной переписываетесь, или с голосами в голове? Я спрашивал про взлет и посадку, а не про "отлетели и поманеврировали". Особенно умиляют дельты скоростей - перед тем как постить что-либо вы свой текст перечитываете?
Все описанное вами совершалось на орбите, - не находите, что между маневрированием на орбите и взлетом/посадкой есть существенная разница?
Конечно, если для вас разницы никакой, то вопросов к вам больше нет.

Цитата: BomBarDir от 30.11.2013 00:37:42
Несколько раз приходится повторять, прописные истины, только индивидам неспособным понять с первого раза. Повторяю ещё раз. Испытания взлёта второй ступени ЛМ проведено в полёте  А-9, в реальных условиях

Ваша манера расставлять запятые ставит в тупик. Если в дальнейшем ошибусь, переформулируйте.
Итак, вы имели в виду
"Несколько раз приходится повторять прописные истины только индивидам, неспособным понять с первого раза. Повторяю ..."
Насколько я помню, данную тему мы с вами обсуждаем первый раз. Посему, ваша фраза про несколько раз мимо кассы.
Второе.
Видимо, вы обладаете некими секретными знаниями, посему прошу вас поделиться информацией о том, куда садился и откуда взлетал ЛМ в полёте  А-9. Для "реальных условий" испытаний взлета и посадки, по известной мне и всем остальным информации, не хватает всего-навсего тела, на которое была осуществлена посадка и последующий взлет, одного вакуума недостаточно.

Цитата: sveta86 от 01.12.2013 00:15:22
Вот это точно. Но с проектом аполлон получилось так что после 1968 года вдруг все ошибки и недочёты резко закончились, а дело-то предстояло очень даже новое.

Ох уж эта женская память? Про А-13 запамятовали?  Там еще дофига нефатальных ошибок и недочетов  было, но вы,увы, не читательница, а ,как минимум, Ф.Саган.

Цитата: sveta86 от 01.12.2013 00:15:22
При старте Пепелаца с "Луны" сомнения вызывают два следующих момента:
1 сопло взлётной ступени упёрто в преграду
2 во время полёта взлётной ступени совершенно не видно пламени работающего двигателя.

И снова женская память на марше. Вам же разжевали и про упертость и про пламя.Не в коня корм?

Цитата: Lexx_ от 01.12.2013 01:49:25
Я спрашивал про взлет и посадку, а не про "отлетели и поманеврировали".

Еще один клиент.Первый уже повеселил резинкой.  Вы что придумаете для испытаний изделий для Луны на Земле?

Цитата: trc от 01.12.2013 16:33:08
Специально для особо одаренных кретинов волшебное слово Морфеус не о чем не говорит?

Тривиально, Ватсон.
Morpheus представляет собой интеграцию различных технологий, которые могут использоваться для посадки на Луну, Марс, астероиды, кометы, спутники планет.
Вот поэтому его можно испытывать на Земле.
И , соответственно, вы  очередной клиент, который без вопросов должен объяснить, как должны были испытывать ЛМ  на Земле...