Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 26.07.2016 11:50:26Спасибо за труд.
Что интересно, самого места где калоши астронавта роют "реголит" не видно.
Допустим, мы сами имитируем наклонную площадку присыпанную песком и астронавта на лонжи, тогда по логике мы не должны показывать то место где скользит калошами астронавт, так как он сроет слой песка и под ним будет... будет...:??
Короче, у меня вопрос к вам, так как вы работали с этими кадрами - есть ли кадры где непосредственно и чётко видно как галоши неоднократно скользят по наклонному "реголиту"?
На данных кадрах ничего не видно, так как калоши и место контакта закрыты камнем.
И ещё...если нетрудно... ведь это телевизионная картинка...кажется.
Интересно, сколько кадров в секунду вы насчитали на этом ролике?

Цитата: Бузук от 26.07.2016 14:24:28Народ утверждает, что все подобное видео было искусственно замедленно в 2.5 раза, чтобы соответствовать лунной силе тяжести. Но я этот постулат еще не изучал.

Цитата: ДальнийВ от 26.07.2016 11:15:38Джим Лоувелл
Аполлон-13
 
(стр-10) …К отбору астронавтов на сегодняшний ужин «НАСА» подошло со всей тщательностью. Кроме Лоувелла, дважды совершавшего пилотируемые полеты по программе «Джемини», здесь был Нейл Армстронг, пилот-испытатель, ветеран «НАСА». Десять месяцев назад его одиночный полет на «Джемини-8» чуть не закончился катастрофой, когда один из реактивных стабилизаторов вдруг понес его южнее, раскрутив корабль с бешеной скоростью 500 оборотов в минуту, чем вынудил операторов прервать полет и посадить его в первое попавшееся место - море, океан или пруд….

Цитата: Кот Мудраго от 26.07.2016 16:09:53Какой шикарный полет реголита от ботинков лунопроходца. (на последних секундах) Взлетел почти на уровень пояса.
Реголит на веревочках?

А на второй гифке из совочка, на 2-3 секунде. Лунная сила тяжести в действии, на Земле такое невозможно. 
И искусственного замедления почему то не видно, астронавты движутся на удивление шустро.

Цитата: Бузук от 26.07.2016 18:15:59И почему же это нельзя на Земле взметнуть песок на уровень пояса? Абсолютно голословное утверждение.
Покажите мне лучше прыжок хотя бы на метр, а лучше на 2.
Обратите внимание, насколько неестественно они двигаются:
1 - бессмысленные прыжки вбок и назад спиной вперед, такое имеет смысл делать только, если подвешен на веревке
2 - абсолютно неестественное приседание - такое впечатление, что неведомая сила постоянно пытается его вытолкнуть вверх
3 - по динамике очевидно, что у них легкие рюкзаки

Цитата: Бузук от 26.07.2016 18:15:59И почему же это нельзя на Земле взметнуть песок на уровень пояса? Абсолютно голословное утверждение.
Покажите мне лучше прыжок хотя бы на метр, а лучше на 2.
Обратите внимание, насколько неестественно они двигаются:
- бессмысленные прыжки вбок и назад спиной вперед, такое имеет смысл делать только, если подвешен на веревке
- абсолютно неестественное приседание - такое впечатление, что неведомая сила постоянно пытается его вытолкнуть вверх
- по динамике очевидно, что у них легкие рюкзаки

Цитата: ЦитатаЦитата: Кот Мудраго от 26.07.2016 17:04:21
Все ваши утверждения абсолютно голословны.

Выйдите на улицу и попробуйте взметнуть свой песок с той скоростью с которой он летит на Луне.
Мы видим естественные движения людей на планете с малой силой тяжести.
1. Зачем нужно прыгать если висишь на веревке? Что это дает? Шевели себе ногами пока тебя двигают.
2. Так приседают при малой силе тяжести когда на тебя надеты упругие штаны от скафандра. Они и не дают присесть телу с малым весом.
Астронавту приходится использовать инерцию, когда он пытается согнуть ноги.
3. Вы, что большой специалист по динамике? И по углам склонов холмов, и по прыжкам на веревочках? За, что не взялись, всюду провал.
Расскажите как вы определили что рюкзаки легкие? По какой методике?

Цитата: Бузук от 27.07.2016 07:07:47


И в чем проблема взметнуть песок на Земле на уровень пояса? Особенно, если подобрать нужную фракцию.
1.В ролике веревка подпружинивает, и достаточно легкого движения стопой ноги, чтобы устремиться вверх.
В настоящем скафандре массой 30 кг и с рюкзаком массой 54 кг бедному астронавту пришлось бы приложить серьезное усилие, чтобы во-первых остановить инерцию такой огромной массы при движении вниз, и во-вторых, чтобы придать ей необходимое ускорение для движения вверх. Вы-то должны бы вроде знать, чем масса отличается от веса, но все равно задаете наивные вопросы. Зачем вы это делаете, пусть каждый решит для себя сам.
2. Так приседают при массе, явно меньшей чем продекларированные 160 кг. Наденьте рюкзак массой хотя бы килограмм 50 и попробуйте так поприседать и попрыгать с поворотами вокруг вертикальной оси, как это делают эти "астронавты". Моментально окажетесь в канаве.
3. Мы обсуждаем не меня, а астронавтов. Если здравый смысл закончился, то можно просто поставить точку.

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2016 10:16:23Вы так часто упоминаете веревку, что у меня создается впечатление будто вы хорошо знаете как устроен пресловутый подвес.
Поделитесь со мной сокровенными знаниями. Наверное у вас есть рисунки, фотографии, описания, датируемые шестидесятыми годами прошлого века.
Расскажите наконец, каким образом эта система работала?

Цитата: Бузук от 27.07.2016 12:11:39Вынужден вас разочаровать, я не знаю, как работал подвес. Полагаю, что для Голливуда это вполне осуществимо.
Но не уходите в сторону, давайте сначала закончим с видео клипами.

1. Очевидно, что видео ролики, выложенные НАСА для публики, не содержат ни одного прямого доказательства того, что это снято на Луне. Надеюсь, никто не будет спорить с этим утверждением?

2. Я считаю, что в роликах НАСА масса скафандров и рюкзаков была существенно меньше легендированных 83 кг, вот типичные примеры того, как астронавты с легкостью из самых невозможных положений толкают вверх свое тело с рюкзаком. При массе в 160 кг такие выкрутасы, на мой взгляд, абсолютно невозможны.
- С какой легкостью астронавт прыгает вверх с колен, а ведь для этого ему пришлось бы "толкнуть штангу" массой в 80 кг из положения стоя на коленях:
- И подобных примеров сотни!

3. Вывод: ролики сняты не на Луне

Цитата: транаец от 27.07.2016 12:44:30Начинать надо с того что оригиналы были уничтожены якобы по причине нехватки пленки ))), ну и копий по этой причине нет, пленки же нехватало.
 Я не удивлюсь если выяснится что лунные камни тоже были выкинуты по причине нехватки тары, а кадры ALOTS уничтожены поскольку их негде было хранить.
 Также неизвестна судьба записей со станций слежения и они никогда не публиковались.

 Нам же предложили материалы весьма сомнительного качества неизвестного происхождения.

Цитата: BomBarDir от 27.07.2016 12:53:11Демагогия...

Цитата: Бузук от 27.07.2016 12:11:39Вынужден вас разочаровать, я не знаю, как работал подвес. Полагаю, что для Голливуда это вполне осуществимо.
Но не уходите в сторону, давайте сначала закончим с видео клипами.

1. Очевидно, что видео ролики, выложенные НАСА для публики, не содержат ни одного прямого доказательства того, что это снято на Луне. Надеюсь, никто не будет спорить с этим утверждением?

2. Я считаю, что в роликах НАСА масса скафандров и рюкзаков была существенно меньше легендированных 83 кг, вот типичные примеры того, как астронавты с легкостью из самых невозможных положений толкают вверх свое тело с рюкзаком. При массе в 160 кг такие выкрутасы, на мой взгляд, абсолютно невозможны.
- С какой легкостью астронавт прыгает вверх с колен, а ведь для этого ему пришлось бы "толкнуть штангу" массой в 80 кг из положения стоя на коленях:

- Астронавт одним легким прыжком выпрыгивает вверх практически из положения лежа:
Apollo 17 Geology Station 7, 13:02

- И подобных примеров сотни!

3. Вывод: ролики сняты не на Луне

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2016 13:38:51Очередной скептик опровергает законы физики...
Опять будут говорить, что НАСА специально подбирает людей не обладающих элементарными знаниями для компрометации вашего славного движения.
И ведь написанное пером, уже не вырубишь топором. Специально сохранил эту страничку в назидание будущим поколениям конспирологов.

Цитата: basilevs от 26.07.2016 16:52:40Художественная литература - она такая художественная. Гипербола - стилистическая фигура или художественный приём, основанный на преувеличении: явлению приписывается какой-либо признак в такой мере, в какой оно им реально не обладает.

Цитата: polak от 27.07.2016 17:07:53Плюсанул.
Это точно подмечено. В те далекие годы наблюдал по телеку трансляции лунной апупеи, да и "вражий голос" слушал постоянно по "спидоле". В сумме, то что транслировали по ящику не тянуло даже на домашний театр теней, а сообщения всяких "голосов свободы оттудова" можно было сравнить с унылым вяканьем. Не... Конечно сам взлет аполлонов был показан шикарно)))
Это я к тому что то, что сейчас активно обсуждается на ветке, а именно киноролики и прочие супефотоснимки в "улучшенном" варианте, можно смело причислить к художественному воспроизведению неких событий. Которые то ли были, то ли нет. Гипербола, ети...

Цитата: Бузук от 27.07.2016 12:11:39Вынужден вас разочаровать, я не знаю, как работал подвес. Полагаю, что для Голливуда это вполне осуществимо.
Но не уходите в сторону, давайте сначала закончим с видео клипами.

1. Очевидно, что видео ролики, выложенные НАСА для публики, не содержат ни одного прямого доказательства того, что это снято на Луне. Надеюсь, никто не будет спорить с этим утверждением?

2. Я считаю, что в роликах НАСА масса скафандров и рюкзаков была существенно меньше легендированных 83 кг, вот типичные примеры того, как астронавты с легкостью из самых невозможных положений толкают вверх свое тело с рюкзаком. При массе в 160 кг такие выкрутасы, на мой взгляд, абсолютно невозможны.
- С какой легкостью астронавт прыгает вверх с колен, а ведь для этого ему пришлось бы "толкнуть штангу" массой в 80 кг из положения стоя на коленях:

- Астронавт одним легким прыжком выпрыгивает вверх практически из положения лежа:
Apollo 17 Geology Station 7, 13:02

- И подобных примеров сотни!

3. Вывод: ролики сняты не на Луне

Цитата: Vick от 27.07.2016 21:20:07Когда мне кто-то нонеча рассказывает, как он когда-то старательно ловил вражеские голоса и как он от них дескать плевался, мне сразу вспоминается "Володя рассказывает политический анекдот". Руки были заняты сетками с продуктами, полученными по талонам... 
[movie=400,300]http://youtu.be/XZzK_JvFmhk[/movie]

Цитата: polak от 27.07.2016 21:44:47

Скрытый текст

Не надо передергивать. Какие там талоны в конце 60-х начале 70-х? Да и западным ширпотребом никто не заморачивался. Свое носили. Ну, иногда. продукции СЭВ.
Просто интересно было "как там у них". Естественно, через призму идеалогического воспитания. Иногда смешны были басенки про советскую жизнь. Удивляло, что про апупею информации выдавалось на порядок меньше, чем в советских СМИ.

Я вообще тогда "грыз зубами" науку и мечтал полететь в космос.

Скрытый текст

Меня тогда "аполло-чертова дюжина" добил окончательно. Как-то сразу успокоился, что Луна нетоптана)))) Но язык держал за зубами. Так уж принято было у нас в семье по многим причинам.
PS Добавлю. Да и какими тогда глобальными успехами на международной арене могли амеры особо похвастаться? Может, только внутренними супердостижениями по количеству холодильников,  авто и прочих прелестей на душу населения. Но тогда, спустя всего четверть века после окончания войны, эти блага советский народ в массе своей просто не воспринимал.  Зато расширение территорий и продвижение в космос были весомыми и всем понятными. Так что амерам нужен был козырь любой ценой. Пусть даже из рукава.

Вы понимаете, о чем речь?

Цитата: Vick от 27.07.2016 22:34:22Понимаю. Зубы поломались. Об науку-то. 
Таких не берут в космонавты. Только продажных Леоновых. 
Вот скажите, сколько космонавтов, астронавтов, тейконавтов выступили против насавской как вы там её называете... опупеи? Имя, сестра, имя!

Цитата: Vick от 27.07.2016 22:34:22Понимаю. Зубы поломались. Об науку-то. 
Таких не берут в космонавты. Только продажных Леоновых. 
Вот скажите, сколько космонавтов, астронавтов, тейконавтов выступили против насавской как вы там её называете... опупеи? Имя, сестра, имя!