Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 03.05.2024 20:45:14Говорилось же - если дурку не включать.

Неправда Ваша. Забиваем "болты" - находим болты. Забиваем "инконеля" - так и находим.

Цитата: Vist от 03.05.2024 20:45:14Забиваем "инконеля" - так и находим.

 И.. у pmg ничего не находим. Или Вы традиционно про "учёные всего мира".

Цитата: ДядяВася от 03.05.2024 22:09:30И.. у pmg ничего не находим. Или Вы традиционно про "учёные всего мира".

Он традиционно не разобравшись высрал фразу, а теперь юлит не зная как отмазаться.
потому как у PMG есть вот эта фраза, видимо которую Vist и имел в виду:

ЦитатаЦитата: pmg от 12.01.2024 01:36:37
Посмотрел почти всю документацию на F1 которая имеется на сайте Rocketdyne.  Эти болты сделаны из хромоникелевого сплава стали который называется в документации просто CRES (Corrosion Resistant Steel) или что тоже самое "Stainless steel", т.е. нержавейка.

Нержавейка она на то и нержавейка что бы быть химически и коррозионно стойкой.
и нержавейка как я ее и назвал в сообщении, имеет разные семейства которые в первую очередь различаются по кристаллической структуре, к ней же относиться и стали семейства  "суперсплав" к которым  Инконель и относиться.

Цитата: South от 03.05.2024 21:43:51Вам и понятно??!!!! По мне так вы зассали дать доказательства потому как их нет у вас.

Да бросьте вы в самом деле. Вам предъявлялось достаточно доказательств - вот только вы и ваше сообщество с каким-то невероятным упорставом продолжаете их отвергать.



Ну вот как вменяемый разумный чел посмотрит на ЭТО доказательство? Эта самая Lunar Science conference - это январь 1970-го. В трехтомнике около 200 работ по лунному грунту. Советский появился только в сентябре 1970-го. Я просто не представляю, это каким таким особенным образом мышления надо обладать, чтобы сходу не понять, что к чему...

Здесь  https://dzen.ru/a/Y6i-2X20UhFOgBCy

кроме предствавленного выше, говорится об исследованях в том числе камней образцов 10020 - 425 граммов: 10047 - 138 граммов, 10022 - 95,6 грамма, 10072 - 447 граммов.

Ну и что, опять кто-то особо талантливый прибежит сюда с совсекретными возвращаемыми автоматами уже не с лопатами, а с экскаваторными ковшами?

Цитата: ДядяВася от 03.05.2024 22:15:37Спасибо за информацию, но мы, вообще то, про поиск по ветке гутарим.

Это юмор такой,  он же ветку в юморе держит. Да из-за тупизны немного грустный,

Цитата: Technik от 03.05.2024 22:54:20Да бросьте вы в самом деле. Вам предъявлялось достаточно доказательств - вот только вы и ваше сообщество с каким-то невероятным упорставом продолжаете их отвергать.

Скрытый текст

 Вот здесь миллионы работ по теологии, но сам предмет рассмотрения(бога) никто никогда не видел.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.05.2024 08:53:03Вы даже комиксы и картинки не в состочнии правильно понять, друг мой.
Двигателей OMS два, по каждую сторону от киля. У каждого под наплывом, закрывающим двигатели, свои баки фуела и оксигена. При штатной работе двигателей при довыведении и торможении при сходе с орбиты топливо и окислитель расходуются примерно одинаково по обеим сторонам шаттла и никакой плавающей центровки не происходит.

Представьте картинку с внутренностями шаттла и укажите эти баки.

Цитата: DMAN от 03.05.2024 10:52:13Что нам говорит наука аэродинамика о превышении предельной задней центровки ЛА?
Она говорит о том что ЛА задирает нос, сваливается на крыло и попадает в штопор. То
есть он начинает крутится по нисходящей спирали. Ввиду того, что Колумбия входила
на большой скорости в плотные слои атмосферы, с учетом "змейки" при торможении,
когда закончилось топливо для OMS на компенсацию,  она крутанулась, встала поперек
потока и разрушилась от перегрузок. Вполне себе рабочая, но позорная версия для американцев.
И да про "змейку". Есть хорошее видео - Как посадить шаттл.

Да, эта страница очень позорная для НАСА. Угробить 7 астронавтов из за жадности, экономии и непрофессионализма.
О том как шкивало шаттл Колумбия есть любопытная видео -реконструкция. Конечно,  для тех кто верит на слово -  сделан упор на безвредную для всех версию.

Смотрим с  11мин.58сек. и наблюдаем эволюцию уже неуправляемого планера по потоку. Очень наглядно. И версия о смещении Ц.Т. и невозможности парировать эти изменения только элеронами наглядно подтверждается материалами НАСА. 
Кстати, обнаружил занимательный ролик, взлёт Шаттла СТС-135, где камера расположена на баке, примерно в том месте откуда как бы падала пена теплоизоляции.   (Кстати, а почему звук голоса с шаттла такого низкого качества? -ну никакого сравнения с качеством голоса с Луны! Опять утерянные технологии?)
Что интересного в этом видео?

Интересен вид крыла с этой точки, но самое интересное - это начало  образование тумана с 44 сек. 
Со стороны, при огромном желании,  это можно увидеть и подать как пролёт некоего инородного предмета. 
По официальной версии НАСА,  время удара пеной  было назначено на 80 секунду. Но кто подтвердит эти показания?

Цитата: Liss от 03.05.2024 14:01:22Двигатели OMS используются для довыведения на орбиту, для маневров на орбите и для схода с орбиты. Больше ни для чего.
Для ориентации и стабилизации корабля при выведении, на орбите и на спуске используется отдельный комплект двигателей системы реактивного управления RCS. Конструктивно это три отдельных блока, передний, левый и правый, каждый с собственными баками компонентов, хотя есть возможность подачи и из баков OMS. Не надо путать OMS и RCS.
P.S.: Исправлена ошибка в описании RCS.

Вы как всегда забыли добавить одну "мелочь"   - 14:00:02 (EI+953)   -  "...an RCS jet has failed on or failed off, or is leaking. The failed
off condition could be an indication that the fuel was exhausted...." -  ...это сообщение используется для указания, когда двигатель RCS jet не включается, не выключается или протекает. Сбой в работе может указывать на то, что топливо закончилось...."
Взято из источников НАСА -   https://web.archive.…08-565.pdf
Стр.1-67
.
То есть, по простому - как только закончилось топливо, а закончилось оно естественно раньше подачи этого сообщения   - шаттл стал абсолютно неуправляем.

смотрим с 11,57 - это то время, когда все маневренные движки включились  и стали работать непрерывно и  на полную мощность.
И до полной выработки топлива  осталось 30 секунд.

Цитата: Liss от 03.05.2024 14:04:31Определите требования к штатной загрузке, иначе говорить не о чем.
Я понимаю, у Вас задорновское "ну тупы-ы-ые" - главная характеристика американцев. В отличие от Вас, я главного противника недооценивать и считать тупым не буду.

Опять дуркуете? Ну это понятно.
.
Какие требования? Я просто прошу разъяснить некоторые непонятные моменты с загрузкой Колумбии и подкрепить их цифрами.
По всем цифрам от НАСА,  шаттл - перегружен. Вы утверждаете что -нет. Ну так покажите это не разглагольствованиями а цифрами.
 К примеру вот первый приблизительный расчёт который уже был здесь представлен -  
"...К примеру - берём первую цифру 119 тонн, шаттл на старте, минусуем вес груза-11138кг., получаем примерно - 107тонн, минусуем всё топливо, плюс кислород, водород, гидразин, -16 тонн, получаем пустой вес шаттла 91 тонна - не многовато-ли для пустого?"
.
Ну, хорошо, давайте по другому -
Тогда для расчётов возьмём за основу вес шаттла при приземлении - 105593 кг.
Отнимаем полезную нагрузку 11138кг, получаем - 94455кг.- это вес шаттла с топливом.
Вычитаем вес топлива  94455кг.- 16000кг. = 78455кг это вес почти равен пустому. Учитывая что мы точно не знаем вес полезного груза, по крайней мере вы так заявили, то можно сказать что вписались в что то вменяемое. 
Но тогда возникает простой вопрос по стартовому весу Колумбии который указан в 119 тонн.
Что ещё входит в этот вес, если мы уже всё суммировали, и топливо и груз и шаттл ?
.
Ну поняли что от вас требуется? -Только растолковать некоторые моменты данных НАСА по весу.
И так...
П.С.
Предлагаю, кому интересно, для ознакомления документ НАСА, где описана процедура тестирования(и макли) плиток крыла  шаттла (пока он ещё есть)
-  https://govinfo.libr…enario.pdf

Цитата: Liss от 03.05.2024 16:22:55А с какого перепою им не быть израсходованными при штатной продолжительности полета? Напоминаю, эти компоненты суть кислород и водород для электрохимических генераторов.
И почему "Колумбия" не навернулась в предыдущих полетах с комплектом EDO?

Почему не перевернулась Колумбия раньше? - а очень просто
смотрим картинку загрузки шаттла Колумбия


И видим что в хвосте грузового отсека дополнительно установлен Фристар.
А если приглядитесь, и не будете делать вид что не понимаете, то увидите и двойной научный модуль, который состоит как раз из двух простых научных модулей.(видите два кубика?) Как видим центровка сместилась в корму. 
И фристар и двойной научный модуль были установлены на шаттле Колумбия впервые.
Из Вики -  "Одноместный модуль выполнил семь миссий, а исследовательский двойной модуль - только злополучную миссию Columbia STS-107, в которой он был уничтожен. Размеры двойного модуля «Спейсхэб»: длина — 6,1 м (20 футов), ширина — 4,27 м (14 футов), высота — 3,4 м (11,2 футов). Объём — 62,29 м³
П.С.
 По всем предоставленным данным видно что центровка шаттла Колумбия сместилась в хвост, хотя верующие в лунные сказки упорно и бездоказательно утверждают что центровка не изменилась.
Теперь понятно какими категориями "доказательств" оперируют верующие?

Цитата: Technik от 03.05.2024 22:54:20Да бросьте вы в самом деле. Вам предъявлялось достаточно доказательств - вот только вы и ваше сообщество с каким-то невероятным упорставом продолжаете их отвергать.



Ну вот как вменяемый разумный чел посмотрит на ЭТО доказательство? Эта самая Lunar Science conference - это январь 1970-го. В трехтомнике около 200 работ по лунному грунту. Советский появился только в сентябре 1970-го. 

Ой, да бросьте.
Достаточно взять самый первый американский документ
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
по описанию и исследованию - как  утверждают американцы, лунных образцов, -  выясняется что настоящий лунный реголит они даже в руках не держали. 
Все физико -механические свойства их реголита полностью соответствуют земному запылённому песку. Что абсолютно неверно.
Это приговор для всей лунной апупеи американцев.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.05.2024 08:50:06Мда, я как-то упустил из виду этот существенный момент применительно к вашему стилю общения..  
Как говорил Жванецкий..

ЦитатаХамство и грубость в Сибири как раз получаются ничего, а образование в Петербурге не идёт пока. Если герой просто сидит — ещё ничего, а как рот откроет — так пока не идёт.

Чей-то?,  а что только сейчас Вас прорвало? Почему грубая писанина техника или кого другого из вашей секты, Вас не волновала раньше? И  то что когда вы тонко(по вашему мнению) хамили, что мол тема для клоунов, думаете никто этого не заметил? А теперь когда ответно напихали в панамку, по женски обиделись?.

Ну так что там с доками, или Вы решили слиться? Может все таки дадите факты подтверждающие эту аферу?

Цитата: Слесарь Полесов от 04.05.2024 10:57:33Ну, мне вполне хватает фоток с того же "Чандраян-2". А вы ждите официального заявления от Наренды Моди о подлинности этих снимков.. 
Как там у вас..

ЦитатаЕще раз, это без официальных заявлений не доказательство, вне зависимости смешно вам это или нет.

https://glav.su/foru…age7119919
Фотки с "Чаяндраян-2" доказывают, что высадки людей не было. Спасибо за представленные доказательства.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.05.2024 10:57:33Ну, мне вполне хватает. 

Это не факт, а всего лишь, уровень вашего верования. Кому то "Хайли лайкли" хватает.

Цитата: asd от 04.05.2024 10:41:04Кстати, в плане вопроса о полете на Луну американцев мне понравился ответ, данный мне как-то одним военным:"Отсутствуют объективные причины сомневаться в реальности высадки американцев на Луне".

Вот правильно. Зачем задумываться, сомневаться, так же проще жить и подниматься по карьерной лестнице. "Гендеров 75? Конечно! Так точно!" , а то, ненароком, и "отменить" могут

Цитата: Дальний П-Камчатский от 04.05.2024 05:05:14Представьте картинку с внутренностями шаттла и укажите эти баки.

Вы лично сослались на картинку, на которой представлен левый двигатель. 

Цитата: South от 03.05.2024 18:30:43
Вот ваша ссыль

Так вам просто нужно зарегиться, в чем проблема?
Процесс немногим сложнее, чем зарегиться на ГА, например.

Цитата: Курилов от 04.05.2024 14:14:03Так вам просто нужно зарегиться, в чем проблема?
Процесс немногим сложнее, чем зарегиться на ГА, например.

Просто я не хочу   региться, что бы мне на почту еще от индусов спам валился.
И еще раз, сам факт того что она спрятана в архив да еще по авторизацией, уже делает этот снимок сомнительным, не говоря того что индусов очень тяжело назвать независимыми в космонавтике, именно по этому и нужно официальное заявление индийской власти или ее представителей.

Цитата: asd от 04.05.2024 15:10:10А мне кажется наоборот, архив с авторизацией дает некие гарантии, например чтоб скачать прошивки микроконтроллера с буржуйского сайта производителя это тоже надо делать, зато это дает некоторую уверенность в подлинности прошивки, да и вообще это скорее всего защита от атак на сайт.

С этим согласен архив и авторизация дает некую защищенность собственности, а это ка ни крути есть собственность, не зависимо что и как на ней изображено. Но как всегда есть нюанс - публичное заявление с представлением файла, без него это просто файл в архиве, и без заявления  никто не знает дорисован на нем звездолет или он там реально снят.

Цитата: South от 04.05.2024 14:28:04Просто я не хочу   региться, что бы мне на почту еще от индусов спам валился.

Дело добровольное.
Однако ваш личный отказ ознакомиться с информацией не даёт вам оснований говорить, что этой информации нет в открытом доступе.