Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=Игорь=- от 16.04.2024 11:00:21Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?

См.по ссылке. Там всё коротко по пунктам исчерпывающе железобетонно.

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.05.2024 09:36:37Что бы Вы посчитали убедительным доказательством?

На этот вопрос давным давно дан исчерпывающий ответ - см. сюда.
Ещё вопросы есть?
Нету.
Резюме - доказательств посещения человеком лунной поверхности НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО.
Тема закрыта. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 02.05.2024 13:48:13Вам же дали "раскладку" 3×95+200? Прикиньте сами грубо чего и сколько надо на деятельность 3 человек в течение 12 суток. 40 кг еды, плюс 100 кг воды. Личные вещи, сменный полетный костюм, белье, влажные сафетки. Чего осталось? Пара яблок для постоянного экипажа как сюрприз, да передачи от родных.
Ну не возила и не возила. А Атлантис не возил двойной исследовательский модуль. И чё?

Вы бы прежде чем несусветно фантазировать, хоть бы погуглили бы, что-ли про шаттл. А то всё по старинке. Видать про шаттлы ещё нет методичек. Понятно, дело новое, не аполлоновское, заготовок нет.
Поинтересуйтесь, откуда в шаттле берётся вода для питья и еды. И ваши прикидки по весу загрузки еды уменьшатся в 3-4 раза.
Поинтересуйтесь  что такое сублимация. Американцы это очень любят, и это у них очень развито.
Еды в сутки на человека надо примерно 1,6 кг.  А для шаттла на 16 суток для 7 астронавтов надо  примерно 180кг.
.
Учите матчасть и не фантазируйте.

Цитата: Liss от 02.05.2024 15:40:56А до катастрофы на других орбитальных ступенях девять раз использовали двойной грузовой модуль того же производителя. Который отличается лишь внутренней "начинкой" -- стеллажи с грузами вместо стоек с научной аппаратурой. Полеты STS-79, 81, 84, 86, 89, 96, 101, 106. Массу ищите сами, Вы научились, рад это видеть :-)


И да, это не я ошибаюсь, а Вы постоянно находите новую для Вас информацию. До сих пор Вы опирались на число 14553, хотя я Вам трижды говорил, что оно липовое. Безусловно, приятно, что Вы нашли официальные данные, но было бы еще хорошо, если бы они влияли на оценку хода и исхода аварийного полета.

С перегрузом шаттла не согласны?
Значит по традиции (как к примеру с растворимыми болтами), будете и дальше веровать, ибо абсурдно.
Видите-ли, прямо не ожидал от вас такого нежелания думать,  - вы не улавливаете разницы, (или не хотите) между грузовым модулем и научным.
По конструкции шаттла при старте нарушение продольной центровки практически не важна. А вот при посадке шаттла это очень существенный фактор.
Так вот, грузовой модуль именно и называется грузовым, что он везёт груз на станцию, где его и разгружают. Что то конечно забирают, но это крохи. То есть масса грузового модуля - переменная. А шаттл возвращается назад существенно облегчённым, то есть разгруженным. И когда пишут вес грузового модуля это не значит что такой вес шаттл вернул на Землю.
А вот научный модуль имеет постоянный вес, и при старте и при посадке. Улавливаете разницу?
Поэтому зная эту разницу, сравнивать грузовой модуль и научный, ориентируясь только на вес -  крайне непрофессионально.
Вы же позиционируете себя здесь как профессионала по обзору космической техники.
Цифры свидетельствующие о штатной загрузке шаттла Колумбия СТС-107 будут?
Или только ля-ля?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 03.05.2024 05:14:17Вы бы прежде чем несусветно фантазировать, хоть бы погуглили бы, что-ли про шаттл. А то всё по старинке. Видать про шаттлы ещё нет методичек. Понятно, дело новое, не аполлоновское, заготовок нет.

Скрытый текст

Поинтересуйтесь, откуда в шаттле берётся вода для питья и еды. И ваши прикидки по весу загрузки еды уменьшатся в 3-4 раза.
Поинтересуйтесь  что такое сублимация. Американцы это очень любят, и это у них очень развито.
Еды в сутки на человека надо примерно 1,6 кг.  А для шаттла на 16 суток для 7 астронавтов надо  примерно 180кг.
.
Учите матчасть и не фантазируйте.

А чего это Вы с Союза и его экипажа вдруг на шаттл перепрыгнули? Вас же интересовало сколько потребит экипаж Союза в миссии посещения МКС? 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 02.05.2024 13:05:02Союз возит припасы на МКС.
Если у вас есть данные что все припасы потребляет лично экипаж Союза, то представьте эти данные, будет очень интересно.

О плавающей поперечной центровке шаттла.
Вот НАСА документ описывающий шаттл -  https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19810022734/downloads/19810022734.pdf
Идём на стр. 4-2   и знакомимся  с СИСТЕМОЙ ОРБИТАЛЬНОГО МАНЕВРИРОВАНИЯ (ОМS)
На стр.4-5 смотрим картинку где нарисованы два больших бака одинакового объёма.
На стр. 4-6 обнаруживаем любопытную строчку - e control system propellants are nitrogen tetroxide as the oxidizer and monomethyl hydrazine as the fuel. The design mixture ratio of 1.65 (oxidizer weight to fuel weight) permits the use of identical propellant tanks for both fuel and oxidizer.

 - топливом для системы управления  является четырехокись азота в качестве окислителя и монометилгидразин в качестве топлива. Расчетное соотношение смеси 1,65 (вес окислителя к весу топлива) позволяет использовать идентичные топливные баки как для топлива, так и для окислителя.
.
Перевожу на понятийный технический - в корме шаттла имеем два одинаковых бака расположенных побортно, с разнымвесом. 
И при расходовании топлива получаем плавающую центровку. Как видим странные боковые эволюции шаттла Колумбия объясняется очень просто. Даже не надо привлекать к этому положенную "змейку" (положенные эволюции змейкой также не отрицаются). Объясняется также и различное положение элеронов крыла шаттла за несколько секунд до катастрофического клевка вверх после выработки горючего.
То есть гипотеза о дырке в носке крыла  и её катастрофических влияниях на "крен"  -   абсолютно лишняя и более того навязанная.
О нарушении продольной центровки свидетельствует катастрофический перерасход  топлива для маневренных движков.
П.С.
Осталось только поговорить о удивительных подтасовках, "песнях и плясках", рабочей комиссии по испытанию плиток крыла шаттла.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 03.05.2024 06:41:01О плавающей поперечной центровке шаттла.

Перевожу на понятийный технический - в корме шаттла имеем два одинаковых бака расположенных побортно, с разнымвесом. 
И при расходовании топлива получаем плавающую центровку. 

Вы даже комиксы и картинки не в состочнии правильно понять, друг мой.
Двигателей OMS два, по каждую сторону от киля. У каждого под наплывом, закрывающим двигатели, свои баки фуела и оксигена. При штатной работе двигателей при довыведении и торможении при сходе с орбиты топливо и окислитель расходуются примерно одинаково по обеим сторонам шаттла и никакой плавающей центровки не происходит.

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.05.2024 08:53:03Вы даже комиксы и картинки не в состочнии правильно понять, друг мой.
Двигателей OMS два, по каждую сторону от киля. У каждого под наплывом, закрывающим двигатели, свои баки фуела и оксигена. При штатной работе двигателей при довыведении и торможении при сходе с орбиты топливо и окислитель расходуются примерно одинаково по обеим сторонам шаттла и никакой плавающей центровки не происходит.

Что нам говорит наука аэродинамика о превышении предельной задней центровки ЛА?
Она говорит о том что ЛА задирает нос, сваливается на крыло и попадает в штопор. То
есть он начинает крутится по нисходящей спирали. Ввиду того, что Колумбия входила
на большой скорости в плотные слои атмосферы, с учетом "змейки" при торможении,
когда закончилось топливо для OMS на компенсацию,  она крутанулась, встала поперек
потока и разрушилась от перегрузок. Вполне себе рабочая, но позорная версия для американцев.
И да про "змейку". Есть хорошее видео - Как посадить шаттл.

Что, уже и Шаттлы нилитале? Веселая тут темка.

Цитата: South от 02.05.2024 10:04:53А с чего вы взяли что это индийцы? Бабушка на деревне сказала или есть заявление от официальных лиц?

Вам ведь уже объясняли: эти изображения прекрасно скачиваются из официального научного архива индийского космического агенства.

Цитата: Курилов от 03.05.2024 11:31:43Вам ведь уже объясняли: эти изображения прекрасно скачиваются из официального научного архива индийского космического агенства.

Ссыль есть?

Цитата: 3-я улица Калинина от 03.05.2024 08:53:03Вы даже комиксы и картинки не в состочнии правильно понять, друг мой.
Двигателей OMS два, по каждую сторону от киля. У каждого под наплывом, закрывающим двигатели, свои баки фуела и оксигена. При штатной работе двигателей при довыведении и торможении при сходе с орбиты топливо и окислитель расходуются примерно одинаково по обеим сторонам шаттла и никакой плавающей центровки не происходит.

Все больше убеждаюсь, что у защитников теории лунотоптания русский язык не родной...

Цитата: South от 03.05.2024 11:46:53Ссыль есть?

Вот в этой статье все ссылки и инструкция: https://dzen.ru/a/Y90SnBbjRhelPs3o

Цитата: Spiri от 03.05.2024 12:00:27Все больше убеждаюсь, что у защитников теории лунотоптания русский язык не родной...

Нет никакой "теории лунотоптания" Теории - это модели, описывающие законы природы. А высадки на Луну - это просто исторический факт. Вы же не говорите про теорию полета Гагарина, или теорию афганской войны, например.

Цитата: Курилов от 03.05.2024 12:13:31Нет никакой "теории лунотоптания" Теории - это модели, описывающие законы природы. А высадки на Луну - это просто исторический факт. Вы же не говорите про теорию полета Гагарина, или теорию афганской войны, например.

Скрытый текст

Если же вы не понимаете значения слова "теория", может быть и для вас русский язык не вполне родной?

Шо, опять?
Теория- Упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения

Цитата: Spiri от 03.05.2024 12:39:38Шо, опять?
Теория- Упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения

Так шо, теория полета Гагарина за вашим авторством уже опубликована в передовых изданиях?

Цитата: Курилов от 03.05.2024 12:06:57Вот в этой статье все ссылки и инструкция: https://dzen.ru/a/Y90SnBbjRhelPs3o

Ну то есть послан в дзен. Так и запишем, что прямой ссыли а соответственно доказательств  нет.

Цитата: Курилов от 03.05.2024 11:29:45Что, уже и Шаттлы нилитале? Веселая тут темка.

Скажите, а как влияет литале Шаттлы или нилитале на то литале или нет Ополоны? 
По-моему - НИКАК!  

Цитата: Курилов от 03.05.2024 12:13:31...высадки на Луну - это просто исторический факт...

Доказательства есть?
Предъявите! 

Цитата: DMAN от 03.05.2024 10:52:13Ввиду того, что Колумбия входила
на большой скорости в плотные слои атмосферы, с учетом "змейки" при торможении,
когда закончилось топливо для OMS на компенсацию,  она крутанулась, встала поперек
потока и разрушилась от перегрузок. Вполне себе рабочая, но позорная версия для американцев.

Двигатели OMS используются для довыведения на орбиту, для маневров на орбите и для схода с орбиты. Больше ни для чего.
Для ориентации и стабилизации корабля при выведении, на орбите и на спуске используется отдельный комплект двигателей системы реактивного управления RCS. Конструктивно это три отдельных блока, передний, левый и правый, каждый с собственными баками компонентов, хотя есть возможность подачи и из баков OMS. Не надо путать OMS и RCS.
P.S.: Исправлена ошибка в описании RCS.