Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 30.04.2024 22:42:13А что, ярлык категорически не может отражать суть объекта? Я полагаю, что если на пузырьке с лекарствоим написано KCN, вы вряд ли будете принимать его как снотоворное. Разве что только один раз.

Цитата: Spiri от 30.04.2024 23:57:33
А пузырек с надписью "цианид калия"

Цитата: Technik от 30.04.2024 22:42:13А что, ярлык категорически не может отражать суть объекта? Я полагаю, что если на пузырьке с лекарствоим написано KCN, вы вряд ли будете принимать его как снотоворное. Разве что только один раз.

Цитата: sign от 30.04.2024 20:07:24
Нет никаких доказательств, кроме безграмотного вранья.
Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.

Цитата: South от 01.05.2024 09:28:43Русский язык Вам бы подтянуть и понять что в русском например собакой может называться  пес, а может быть кот, стянувшия со стола сметану.
Так-же и с ярлыком. Одно из значений которого. 
Ярлык — обиходный синоним (обычно отрицательно окрашенного) стереотипа, клише, прозвища.

Цитата: South от 30.04.2024 13:16:40Это очередная опечатка Вики, кто то сократил. У америкосов в эксплуатации авиа и космической техники не используется понятия чистого веса, есть  Dry Operating Massэто вес техники с: экипаж  + багаж и заправленными техническими жидкостями, без топлива и груза.

Цитата: Technik от 01.05.2024 10:41:10Прежде чем меня учить русскому, вам бы следовало вытащить бревнышко из глазика (или похмелиться?) и поправить ту абракададру, что вы наваяли.

Если вы имели в виду кошку, то она была бы "стянувшАя", а не "стянувшИя". Если кот - так он мужского рода, и он был бы "стянувший"...

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.05.2024 12:32:35Вообще говоря, некоторые наблюдалии ее в прямом эфире. Заявить, что ничего не было - это уже какое-то лютое конспироложство.

Цитата: Пикейный жилет от 01.05.2024 12:37:55

Скрытый текст

Скрытый текст

НИ ЛИТАЛИ...ВЫ ФСЁ ВРЁТЕ...ИХ ТАМ НЕ БЫЛО... НИ ЛИТАЛИ...ВЫ ФСЁ ВРЁТЕ...ИХ ТАМ НЕ БЫЛО... НИ ЛИТАЛИ...ВЫ ФСЁ ВРЁТЕ...ИХ ТАМ НЕ БЫЛО... НИ ЛИТАЛИ...ВЫ ФСЁ ВРЁТЕ...ИХ ТАМ НЕ БЫЛО...

Цитата: Vist от 01.05.2024 12:10:34Вот, чья бы коровка мычала, только не Ваша. Вы сколько раз посылали участников в поиск, за откровениями себя любимого? Можно и подсчитать, да боюсь за сотню выйдет и Вам стыдно станет...
Забавно, что Вы знаете о каком сообщении шла речь. Судя по тому, что Вы его лайкнули...

Цитата: Liss от 29.04.2024 22:22:28Вам-то не наплевать, вот я Вам и поясняю на понятных Вам источниках.

Проблема в том что иноагентскую Вики число перенесено из пресс-кита NASA к полету STS-94. Только там 259705 фунтов, потому что в метрическую систему они не умеют.
А откуда взято число по Вашей ссылке, неизвестно. Посему доверие к нему по умолчанию отсутствует.

Не-а. Когда я Вам предъявил это число, я написал:

Цитата: Liss от 24.04.2024 15:23:16И уж если Вы заговорили о посадочной массе, то отнюдь не STS-107 был рекордным для "Колумбии" по заявленной посадочной массе:
STS-78: 256170 фунтов = 116199 кг
STS-83 и STS-94: 259705 фунтов = 117802 кг
STS-107: всего лишь 232778 фунтов = 105588 кг.
Я не исключаю, что все или часть этих величин, приведенных в пресс-китах к каждому полету, недостоверны, но для проверки нужно отдельное исследование, для которого может не хватить исходных данных.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 30.04.2024 13:52:22Вообще-то это коллективный труд всех активных участников темы.

Скрытый текст

Особенно, кто помнит, очень отличился наш неугомонный Техник, бескомпромиссно плеснувший по традиции авиационного керосинчика в едва тлеющий костёр познания.

Да, тема шикарная, и по ней спокойно можно скомпилировать даже несколько статей для читателей с различным уровнем понимания. Поэтому если кто возьмётся, то не возражаю. С своей стороны обещаю серьёзно подумать об этом, ведь кто-то же должен.

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.05.2024 14:43:30А не пофиг ли? Вопрос "было или нет". Братья-близнецы, полет на Луну, Тонкинский залив, полет Гесса в ВБ и т.п. Мы же не побуждения обсуждаем, а события. 

Цитата: Vist от 30.04.2024 11:36:031. 82 т - это сухой вес. 
2. Посадочный вес - это вес корабля перед началом маневра схода с орбиты. Т.е. с запасом топлива для OMS и RCS на посадку. С остатками жидких водорода и кислорода для ЭХГ, с остатками и резервами азота и воздушной смеси для обеспечения ВКД и аварийной СЖО, воды и продовольствия, с экипажем со всеми пожитками, с запасными частями, инструментами и принадлежностями.
3. В сухой вес челнока не входят переходной тоннель и ложементы для установки "Спейслэба" в грузовом отсеке, модули манипулятора и антенны спутниковой связи (она же и для системы стыковки) - это всё перемещаемые грузы.

Не полный перечень, наверное. Просто иллюстрация, к тому что из таких "мелочей" набегают тонны и тонны. Для более-менее объективного анализа это нужно учитывать....

Цитата: Liss от 30.04.2024 13:25:27...
значение посадочной массы достоверно. 
Источником правильных масс, а также координат центра масс, является служебная сводка NASA, хранившаяся по адресу http://spaceflight.n…ssprop.pdf и сохраненная для нас сервисом archive.org по адресу https://web.archive.…ssprop.pdf
У меня лежит ее копия, сохраненная в октябре 2000 года. Берите, изучайте. Сразу скажу, что в последних полетах посадочная масса "Колумбии" (Orbiter 102) в 228-231 тысячу фунтов (103500-104800 кг) была абсолютно нормальной. Максимальное значение посадочной массы в доступной части таблицы -- в полете STS-90 (231342.5 фунтов = 104935.1 кг).
Никакого перегруза в полете STS-107 не было.

Цитата: rigel1986 от 01.05.2024 15:37:50Не пофиг.
Параллели очевидны.
Организация и реализация события 11.09.2001 - полностью была затеяна кровавыми руками американской хунты.
Почему тогда более сложному событию ("полёт на Луну") не быть такой же режиссурой?!

Цитата: Дальний П-Камчатский от 01.05.2024 15:44:28Вот вам НАСА цифирки -   стс-107 Колумбия - старт 119615кг. Масса при посадке — 105593кг. Нагрузка полезная — 14553кг.
119615кг. - полная масса шаттла с полезным грузом и топливом.
Примем что всё топливо и запасы перед посадкой шаттл сжёг и потратил. (зачем таскать лишнее) 119615кг.-105593кг.=14022кг -это израсходованное топливо и расходники.
Имеем вес пустого шаттла с полезной нагрузкой - 105593кг. 
Отнимаем и получаем вместо 82 тонн ... 105593-14553=91040кг.
Не кажется ли вам что это несколько завышенный вес для пустого шаттла?

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.05.2024 17:03:17Потому что куда более сложное событие "полет на Луну" было затеяно кровавыми руками американской хунты (Дж.Кеннеди служил в ВМФ и стрелял в японцев, а где служил В.Браун Вы и так в курсе.) Но мы на ветке обсуждаем не кровавость хунты, а событие "полет на Луну" имело место или нет. 

Цитата: Spiri от 01.05.2024 17:21:19Разве? По моему обсуждается "комплекс": были ли полёты с человеками, их высадка и их успешное возвращение. "  А так же являются ли представленные "доказательства полета" подлинными и достаточными.
Полетов на Луну было уже овердохрена, как успешных, так и не совсем, и даже совсем не.

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.05.2024 17:03:17 Но мы на ветке обсуждаем не кровавость хунты, а событие "полет на Луну" имело место или нет.