Были или нет американцы на Луне?

12,812,404 106,486
 

Фильтр
South
 
Слушатель
Карма: +471.31
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,411
Читатели: 1
Дискуссия: Железо в ультрадисперсной форме
Цитата: Vist от 30.04.2024 12:43:14А где Вы прочитали, что 82 т это Dry Operating Mass? Я видел только Dry Mass.


Это очередная опечатка Вики, кто то сократил. У америкосов в эксплуатации авиа и космической техники не используется понятия чистого веса, есть  Dry Operating Mass это вес техники с: экипаж  + багаж и заправленными техническими жидкостями, без топлива и груза.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +100.54
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,044
Читатели: 6
Дискуссия: Железо в ультрадисперсной форме
Цитата: Liss от 24.04.2024 15:23:16И уж если Вы заговорили о посадочной массе, то отнюдь не STS-107 был рекордным для "Колумбии" по заявленной посадочной массе:
STS-78: 256170 фунтов = 116199 кг
STS-83 и STS-94: 259705 фунтов = 117802 кг
STS-107: всего лишь 232778 фунтов = 105588 кг.
Я не исключаю, что все или часть этих величин, приведенных в пресс-китах к каждому полету, недостоверны, но для проверки нужно отдельное исследование, для которого может не хватить исходных данных.

Ради исторической справедливости: исследование выполнено, приведенные официальные величины для STS-78, STS-83 и STS-94 в действительности недостоверны и являются проектными значениями стартовой массы корабля. Фактические от них немного отличались.
Приведенное же здесь
Цитата: Дальний П-Камчатский от 29.04.2024 06:30:50Почему описка? - идём сюда - http://www.spacefact…sts-94.htm
и видим  посадочную массу шаттла Колумбия экспедиции СТС-94 
Orbiter weight at landing:
 104,458 kg



значение посадочной массы достоверно. 
Источником правильных масс, а также координат центра масс, является служебная сводка NASA, хранившаяся по адресу http://spaceflight.n…ssprop.pdf и сохраненная для нас сервисом archive.org по адресу https://web.archive.…ssprop.pdf
У меня лежит ее копия, сохраненная в октябре 2000 года. Берите, изучайте. Сразу скажу, что в последних полетах посадочная масса "Колумбии" (Orbiter 102) в 228-231 тысячу фунтов (103500-104800 кг) была абсолютно нормальной. Максимальное значение посадочной массы в доступной части таблицы -- в полете STS-90 (231342.5 фунтов = 104935.1 кг).
Никакого перегруза в полете STS-107 не было.
Отредактировано: Liss - 30 апр 2024 13:32:08
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.04 / 2
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +349.39
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,466
Читатели: 7
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: Vist от 30.04.2024 12:50:36С улицы бред нести не нужно, согласен.Улыбающийся
А от pmg можно? Он находил из чего они сделаны. И это не инконель.
Сами проверите?

Если даёте ссылку, то давайте на конкретный пост, а не на деревню к дедушке.
  • +0.08 / 5
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: averig от 29.04.2024 18:53:47Дальний! Скомпилируйте плиз все это в отдельную статью. С постановкой вопросов. Со ссылками (на материал болтов, конструктив и т.п.) со стопкадрами из видео. Это ж вполне на нормальную статью тянет. Нравится

Вообще-то это коллективный труд всех активных участников темы. Особенно, кто помнит, очень отличился наш неугомонный Техник, бескомпромиссно плеснувший по традиции авиационного керосинчика в едва тлеющий костёр познания.

Да, тема шикарная, и по ней спокойно можно скомпилировать даже несколько статей для читателей с различным уровнем понимания. Поэтому если кто возьмётся, то не возражаю. С своей стороны обещаю серьёзно подумать об этом, ведь кто-то же должен.
И раз зашёл об этом разговор, то к примеру форум прошёл мимо действительно важной информации
https://glav.su/files/messages/cf2c0f39ef2eb125d0848be15ba954d6.jpg
https://glav.su/files/messages/2d163d23b552f2f66b2d43d2b49f21cd.jpg
https://glav.su/file…9f21cd.jpg
Ну поговорили слегка... А ведь по хорошему надо сделать качественный перевод, оформить, распространить, чтоб любой мог конкретно ознакомится с открытием советских учёных. Это одна из ключевых статей и очень важная. А вместо этого(так как нет оригинала) в интернете гуляют слухи о некой статье с предположениями и гаданиями с неопределённым результатом.
Ну и кто возьмётся?
Можно коллективно, у меня есть машинный перевод, кто-то  мог бы вырезать графики, чтоб вставить их в перевод, но самое главное - произвести окончательную вычитку и выверку должен профессиональный  химик. И тогда бы скептики получили бы ещё одно документальное подтверждение, а не некие туманные намёки.
  • +0.10 / 6
  • АУ
3-я улица Калинина
 
russia
Слушатель
Карма: +11.99
Регистрация: 24.02.2023
Сообщений: 2,731
Читатели: 0
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: South от 30.04.2024 12:35:08Зачем нести этот бред от 3 улицы?
Болты сделаны и инконели(нержа высокотемпературная) там весь крепеж и большая часть двигателя сделаны из данного материала но соль решила сожрать только эти болтыПодмигивающий.



Но это же муляж от НАСЫ. Ссылаться на него некамильфо. 
Как Вы можете опровергать Безоса фотками от него же? Смеющийся
  • -0.09 / 6
  • АУ
sign
 
russia
Слушатель
Карма: +23.50
Регистрация: 23.01.2013
Сообщений: 3,576
Читатели: 0
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: pmg от 27.04.2024 14:46:18Конечно - очередное вранье. Имеется много доказательств подделки
не только всех фото и видео материалов Аполлон но и всей программы
высадки лудей на Луне целиком. Все это здесь приводилось в том
числе и лично мной неоднократно. Изучайте мат. часть


https://rutube.ru/video/0f5e9b…857a6cb4f/
http://manonmoon.ru/articles/st21.htm
https://glav.su/forum/1/682/7074180#message7074180


 
Нет никаких доказательств, кроме безграмотного вранья.
Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.
  • -0.10 / 11
  • АУ
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +75.26
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,866
Читатели: 1
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: sign от 30.04.2024 20:07:24
Нет никаких доказательств, кроме безграмотного вранья.
Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.

О, ярлыки пошли. Вы политработником во времена СССР не работали? "Учение Маркса всесильно, потому что верно" и прочие заклинания....
Отредактировано: Spiri - 30 апр 2024 21:00:45
  • +0.15 / 9
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.31
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,411
Читатели: 1
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: sign от 30.04.2024 20:07:24
Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.

Есть новое обозначение для верующих - НЕОГРАНИЧЕННО  образованные. Это в полной мере отражает немногих представителей на этой ветке, чего не спросишь - все они знают лучше других.
  • +0.12 / 7
  • АУ
SOSED
 
russia
62 года
Слушатель
Карма: +18.13
Регистрация: 14.04.2016
Сообщений: 357
Читатели: 0
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: sign от 30.04.2024 20:07:24

Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.

Для меня, человек, безапелляционно защищающий похождения американцев на Луне, относится  к числу неограниченно необразованных.
И что?
В обоих случаях это просто личное мнение, не претендующее на истинность.
Кстати, образование и образованность, это разные вещи, иногда даже не пересекающиеся.
  • +0.05 / 4
  • АУ
Spiri
 
russia
Питер
61 год
Слушатель
Карма: +75.26
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,866
Читатели: 1
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: Technik от 30.04.2024 22:42:13А что, ярлык категорически не может отражать суть объекта? Я полагаю, что если на пузырьке с лекарствоим написано KCN, вы вряд ли будете принимать его как снотоворное. Разве что только один раз.

Категорически не сможет, ибо на заборе тоже ярлык наклеили, бабка проверила и разочаровалась.
А пузырек с надписью "цианид калия" отнесу в органы, пусть проверяют, что там и откуда взялось. И накажут причастных. Оборот таких веществ строго регламентирован. Странно, что таких простых вещей Вы не знаете, американские законы, насовские документы знаете, а российские-нет. Странно....
  • +0.09 / 5
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.31
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,411
Читатели: 1
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: Spiri от 30.04.2024 23:57:33
А пузырек с надписью "цианид калия"

Ало! Это аптека? У Вас перманганат калия есть?
- Нет, только цианид калия.
- А какая разница? 
- Небольшая,  двадцать копеек.
  • -0.05 / 2
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.31
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,411
Читатели: 1
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: Technik от 30.04.2024 22:42:13А что, ярлык категорически не может отражать суть объекта? Я полагаю, что если на пузырьке с лекарствоим написано KCN, вы вряд ли будете принимать его как снотоворное. Разве что только один раз.

Русский язык Вам бы подтянуть и понять что в русском например собакой может называться  пес, а может быть кот, стянувшия со стола сметану.
Так-же и с ярлыком. Одно из значений которого. 
Ярлык — обиходный синоним (обычно отрицательно окрашенного) стереотипа, клише, прозвища.
  • +0.02 / 3
  • АУ
rigel1986
 
russia
ДВФО
37 лет
Слушатель
Карма: +84.00
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,093
Читатели: 4

Бан в ветке до 04.06.2024 11:48
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: sign от 30.04.2024 20:07:24
Нет никаких доказательств, кроме безграмотного вранья.
Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.

а в кровавую американскую постановку 11.09.2001 Вы тоже безапелляционно верите?
Отредактировано: rigel1986 - 01 май 2024 10:16:51
"...год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."
И.В. Сталин
  • +0.05 / 6
  • АУ
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +214.92
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,593
Читатели: 19

Бан в ветке до 08.06.2024 15:03
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: South от 01.05.2024 09:28:43Русский язык Вам бы подтянуть и понять что в русском например собакой может называться  пес, а может быть кот, стянувшия со стола сметану.
Так-же и с ярлыком. Одно из значений которого. 
Ярлык — обиходный синоним (обычно отрицательно окрашенного) стереотипа, клише, прозвища.


Прежде чем меня учить русскому, вам бы следовало вытащить бревнышко из глазика (или похмелиться?) и поправить ту абракададру, что вы наваяли.

Если вы имели в виду кошку, то она была бы "стянувшАя", а не "стянувшИя". Если кот - так он мужского рода, и он был бы "стянувший"...

Учитель, тоже мне...
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.08 / 6
  • АУ
Vist
 
Слушатель
Карма: +23.34
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,336
Читатели: 4
Дискуссия: Железо в ультрадисперсной форме
Цитата: South от 30.04.2024 13:16:40Это очередная опечатка Вики, кто то сократил. У америкосов в эксплуатации авиа и космической техники не используется понятия чистого веса, есть  Dry Operating Massэто вес техники с: экипаж  + багаж и заправленными техническими жидкостями, без топлива и груза.

Ничего Вы не сократили. Да, для эксплуатантов сухой вес бесполезный параметр. И не только у америкосов, и не только в авиакосмической технике. Моряков, например, он тоже не интересует. Потому и придуманы стандартное, нормальное водоизмещение и т.п. Но вот для создателей техники, сухой вес - абсолютно рабочее понятие. В том числе и в технической литературе.
  • +0.00 / 2
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.31
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,411
Читатели: 1
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: Technik от 01.05.2024 10:41:10Прежде чем меня учить русскому, вам бы следовало вытащить бревнышко из глазика (или похмелиться?) и поправить ту абракададру, что вы наваяли.

Если вы имели в виду кошку, то она была бы "стянувшАя", а не "стянувшИя". Если кот - так он мужского рода, и он был бы "стянувший"...


Он и был стянувший, но текст набирался  на телефоне которые любят все исправлять так как им кажется верно, причем  с редактированием, ну и главное что смысл вы поняли.
  • +0.07 / 3
  • АУ
rigel1986
 
russia
ДВФО
37 лет
Слушатель
Карма: +84.00
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,093
Читатели: 4

Бан в ветке до 04.06.2024 11:48
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: 3-я улица Калинина от 01.05.2024 12:32:35Вообще говоря, некоторые наблюдалии ее в прямом эфире. Заявить, что ничего не было - это уже какое-то лютое конспироложство.

Дык, кто её режиссер? Кто обманывал весь мир и своих американских нерабов? Продолжайте мысль.
"...год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."
И.В. Сталин
  • +0.07 / 5
  • АУ
South
 
Слушатель
Карма: +471.31
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,411
Читатели: 1
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: Пикейный жилет от 01.05.2024 12:37:55
Скрытый текст
Скрытый текст

Это вам к доктору нужно.
  • +0.10 / 6
  • АУ
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +349.39
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,466
Читатели: 7
Дискуссия: Резюмируя полёт американцев на Луну
Цитата: Vist от 01.05.2024 12:10:34Вот, чья бы коровка мычала, только не Ваша. Вы сколько раз посылали участников в поиск, за откровениями себя любимого? Можно и подсчитать, да боюсь за сотню выйдет и Вам стыдно станет...Улыбающийся
Забавно, что Вы знаете о каком сообщении шла речь. Судя по тому, что Вы его лайкнули...Подмигивающий


Не нужно лепить горбатого.
Я даю ключевое слово в поиске со своим ником по которому находится конкретная информация, или ссылку на свой конкретный пост.
Отредактировано: ДядяВася - 01 май 2024 14:06:12
  • +0.13 / 6
  • АУ
Дальний П-Камчатский
 
Слушатель
Карма: +44.93
Регистрация: 25.11.2023
Сообщений: 603
Читатели: 0
Дискуссия: Железо в ультрадисперсной форме
Цитата: Liss от 29.04.2024 22:22:28Вам-то не наплевать, вот я Вам и поясняю на понятных Вам источниках.

Проблема в том что иноагентскую Вики число перенесено из пресс-кита NASA к полету STS-94. Только там 259705 фунтов, потому что в метрическую систему они не умеют.
А откуда взято число по Вашей ссылке, неизвестно. Посему доверие к нему по умолчанию отсутствует.

Не-а. Когда я Вам предъявил это число, я написал:
Цитата: Liss от 24.04.2024 15:23:16И уж если Вы заговорили о посадочной массе, то отнюдь не STS-107 был рекордным для "Колумбии" по заявленной посадочной массе:
STS-78: 256170 фунтов = 116199 кг
STS-83 и STS-94: 259705 фунтов = 117802 кг
STS-107: всего лишь 232778 фунтов = 105588 кг.
Я не исключаю, что все или часть этих величин, приведенных в пресс-китах к каждому полету, недостоверны, но для проверки нужно отдельное исследование, для которого может не хватить исходных данных.



И так - сухой вес Колумбии - 81600кг. , 
Заявленные НАСА данные по   стс-107 Колумбия - старт 119615кг.
 Масса при посадке — 105593кг. Нагрузка полезная — 14553кг.
Выберите из этих противоречивых цифр НАСА ,  верные,  и обоснуйте, или предложите другие из источников НАСА.
.А пока они при любой комбинации показывают явную перегрузку.
Ну а пока продолжим:
О загрузке Колумбии, на стр.1-2  из источника https://govinfo.libr…enario.pdf
видим что  грузовой отсек занят полностью доп. оборудованием. Некоторое из них установлено впервые.
В состав полезной нагрузки входили двухместный исследовательский модуль Spacehab.
 В отсеке  Columbia также размещались шесть научных модулей, известных как FREESTAR, которые были установлены на многоцелевом мосту экспериментальной конструкции.
А также криогенный поддон (Extended Duration Orbiter (EDO), который обеспечивал необходимые расходные материалы на длительный период полета. обеспечивал дополнительную выработку электроэнергии для этой 16-дневной научной миссии. (вес неизвестен)
Налицо видимое смещение центровки в хвост.
  • +0.09 / 6
  • АУ
Сейчас на ветке: 21, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 20