Цитата: Vist от 30.04.2024 12:43:14А где Вы прочитали, что 82 т это Dry Operating Mass? Я видел только Dry Mass.
Цитата: Liss от 24.04.2024 15:23:16И уж если Вы заговорили о посадочной массе, то отнюдь не STS-107 был рекордным для "Колумбии" по заявленной посадочной массе:
STS-78: 256170 фунтов = 116199 кг
STS-83 и STS-94: 259705 фунтов = 117802 кг
STS-107: всего лишь 232778 фунтов = 105588 кг.
Я не исключаю, что все или часть этих величин, приведенных в пресс-китах к каждому полету, недостоверны, но для проверки нужно отдельное исследование, для которого может не хватить исходных данных.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 29.04.2024 06:30:50Почему описка? - идём сюда - http://www.spacefact…sts-94.htm
и видим посадочную массу шаттла Колумбия экспедиции СТС-94
Orbiter weight at landing: 104,458 kg
Цитата: Vist от 30.04.2024 12:50:36С улицы бред нести не нужно, согласен.
А от pmg можно? Он находил из чего они сделаны. И это не инконель.
Сами проверите?
Цитата: averig от 29.04.2024 18:53:47Дальний! Скомпилируйте плиз все это в отдельную статью. С постановкой вопросов. Со ссылками (на материал болтов, конструктив и т.п.) со стопкадрами из видео. Это ж вполне на нормальную статью тянет.
Цитата: South от 30.04.2024 12:35:08Зачем нести этот бред от 3 улицы?
Болты сделаны и инконели(нержа высокотемпературная) там весь крепеж и большая часть двигателя сделаны из данного материала но соль решила сожрать только эти болты.
Цитата: pmg от 27.04.2024 14:46:18Конечно - очередное вранье. Имеется много доказательств подделки
не только всех фото и видео материалов Аполлон но и всей программы
высадки лудей на Луне целиком. Все это здесь приводилось в том
числе и лично мной неоднократно. Изучайте мат. часть
https://rutube.ru/video/0f5e9b…857a6cb4f/
http://manonmoon.ru/articles/st21.htm
https://glav.su/forum/1/682/7074180#message7074180
Цитата: sign от 30.04.2024 20:07:24
Нет никаких доказательств, кроме безграмотного вранья.
Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.
Цитата: sign от 30.04.2024 20:07:24
Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.
Цитата: sign от 30.04.2024 20:07:24
Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.
Цитата: Technik от 30.04.2024 22:42:13А что, ярлык категорически не может отражать суть объекта? Я полагаю, что если на пузырьке с лекарствоим написано KCN, вы вряд ли будете принимать его как снотоворное. Разве что только один раз.
Цитата: Spiri от 30.04.2024 23:57:33
А пузырек с надписью "цианид калия"
Цитата: Technik от 30.04.2024 22:42:13А что, ярлык категорически не может отражать суть объекта? Я полагаю, что если на пузырьке с лекарствоим написано KCN, вы вряд ли будете принимать его как снотоворное. Разве что только один раз.
Цитата: sign от 30.04.2024 20:07:24
Нет никаких доказательств, кроме безграмотного вранья.
Для меня человек отрицающий американцев на Луне относится к числу ограниченно образованных.
Цитата: South от 01.05.2024 09:28:43Русский язык Вам бы подтянуть и понять что в русском например собакой может называться пес, а может быть кот, стянувшия со стола сметану.
Так-же и с ярлыком. Одно из значений которого.
Ярлык — обиходный синоним (обычно отрицательно окрашенного) стереотипа, клише, прозвища.
Цитата: South от 30.04.2024 13:16:40Это очередная опечатка Вики, кто то сократил. У америкосов в эксплуатации авиа и космической техники не используется понятия чистого веса, есть Dry Operating Massэто вес техники с: экипаж + багаж и заправленными техническими жидкостями, без топлива и груза.
Цитата: Technik от 01.05.2024 10:41:10Прежде чем меня учить русскому, вам бы следовало вытащить бревнышко из глазика (или похмелиться?) и поправить ту абракададру, что вы наваяли.
Если вы имели в виду кошку, то она была бы "стянувшАя", а не "стянувшИя". Если кот - так он мужского рода, и он был бы "стянувший"...
Цитата: 3-я улица Калинина от 01.05.2024 12:32:35Вообще говоря, некоторые наблюдалии ее в прямом эфире. Заявить, что ничего не было - это уже какое-то лютое конспироложство.
Цитата: Vist от 01.05.2024 12:10:34Вот, чья бы коровка мычала, только не Ваша. Вы сколько раз посылали участников в поиск, за откровениями себя любимого? Можно и подсчитать, да боюсь за сотню выйдет и Вам стыдно станет...
Забавно, что Вы знаете о каком сообщении шла речь. Судя по тому, что Вы его лайкнули...
Цитата: Liss от 29.04.2024 22:22:28Вам-то не наплевать, вот я Вам и поясняю на понятных Вам источниках.
Проблема в том что иноагентскую Вики число перенесено из пресс-кита NASA к полету STS-94. Только там 259705 фунтов, потому что в метрическую систему они не умеют.
А откуда взято число по Вашей ссылке, неизвестно. Посему доверие к нему по умолчанию отсутствует.
Не-а. Когда я Вам предъявил это число, я написал:Цитата: Liss от 24.04.2024 15:23:16И уж если Вы заговорили о посадочной массе, то отнюдь не STS-107 был рекордным для "Колумбии" по заявленной посадочной массе:
STS-78: 256170 фунтов = 116199 кг
STS-83 и STS-94: 259705 фунтов = 117802 кг
STS-107: всего лишь 232778 фунтов = 105588 кг.
Я не исключаю, что все или часть этих величин, приведенных в пресс-китах к каждому полету, недостоверны, но для проверки нужно отдельное исследование, для которого может не хватить исходных данных.