Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 18:12:59

Скрытый текст

Интересно почему в секту к мухеноидам чаще всего попадают те, кто не способен логически мыслить и малообразован?
Надо будет поразмышлять на эту тему.
---
Для начала зафиксируем факт того, что ты наконец то признался, что на получаемую картинку влияют особенности съемки (баланс, контрастность и всякая другая фигня).
Этот секрет Полишинеля был известен всей округе, но ты упорно отмалчивался по этому поводу, понимая, что тебя обязательно поймают за язык и раскрутят прошлые измышлизмы.
Ведь основной тезис твоего хозяина Мухена - серый цвет поверхности Луны на НАСАвских фото обусловлен применением цемента.
Прислушаться к доводам здравомыслящих людей вы не можете - вера не велит. 
А ведь вам постоянно твердили, что реголит имеет разные оттенки от серых до бурых, но в условиях экстремально яркой боковой солнечной засветки, на фоне черного неба и темного грунта любые оттенки сливаются в унылый серый цвет.
---
Посмотрим на свежие китайские фотки. 
Там 50 на 50 цвет реголита от чисто серого до серо-желтенького.
Слушаю от тебя объяснения сего прискорбного для мухиноидов факта.




А вот на этих фото апполоновский снимок имеет более бурый оттенок чем китайский.

Я понимаю, что у тебя нет ответов на эти вопросы, ведь когда ваш вождь Мухен сочинял свое лжеучение, китайских фоток еще не существовало в природе.
И как любой церковный догмат тезис мухена незыблем. Серая - значит цементная. 
Всякие объяснения типа автобаланса белого идут лесом.
И вот наконец ты проговорился. 
---
Теперь вернемся к фоткам Артемьева.
Единственная причина по которой Луна имеет желтый цвет, это то, что она сфотографирована с дневной стороны Земли.

А на этом фото Луна на ночной стороне.
Вот и все объяснение.

Так как Солнце на снимках находится с разных сторон, поэтому желтая часть на первом снимке находится вверху, а на нижнем внизу.

О каком влиянии автобаланса можно говорить глядя на этот кадр? Здесь весь передний план освещен, а Луна все равно серая.

 

Цитата: viewer от 19.02.2017 12:46:51А скажите пожалуйста, тот прискорбный (для вашей братии) факт, что снимки, сделанные данной камерой на Луне имеют категорически некорректную цветопередачу, причём одного единственного объекта - самой лунной поверхности, а снимки, сделанные на орбите ею же, подобных дефектов не имеют, чем вызван?
Разницей в термозащите, али ещё чем-нибудь? 

Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 18:12:59

Скрытый текст

Интересно почему в секту к мухеноидам чаще всего попадают те, кто не способен логически мыслить и малообразован?
Надо будет поразмышлять на эту тему.
---
Для начала зафиксируем факт того, что ты наконец то признался, что на получаемую картинку влияют особенности съемки (баланс, контрастность и всякая другая фигня).
Этот секрет Полишинеля был известен всей округе, но ты упорно отмалчивался по этому поводу, понимая, что тебя обязательно поймают за язык и раскрутят прошлые измышлизмы.
Ведь основной тезис твоего хозяина Мухена - серый цвет поверхности Луны на НАСАвских фото обусловлен применением цемента.
Прислушаться к доводам здравомыслящих людей вы не можете - вера не велит. 
А ведь вам постоянно твердили, что реголит имеет разные оттенки от серых до бурых, но в условиях экстремально яркой боковой солнечной засветки, на фоне черного неба и темного грунта любые оттенки сливаются в унылый серый цвет.
---
Посмотрим на свежие китайские фотки. 
Там 50 на 50 цвет реголита от чисто серого до серо-желтенького.
Слушаю от тебя объяснения сего прискорбного для мухиноидов факта.




А вот на этих фото апполоновский снимок имеет более бурый оттенок чем китайский.

Я понимаю, что у тебя нет ответов на эти вопросы, ведь когда ваш вождь Мухен сочинял свое лжеучение, китайских фоток еще не существовало в природе.
И как любой церковный догмат тезис мухена незыблем. Серая - значит цементная. 
Всякие объяснения типа автобаланса белого идут лесом.
И вот наконец ты проговорился. 
---
Теперь вернемся к фоткам Артемьева.

Единственная причина по которой Луна имеет желтый цвет, это то, что она сфотографирована с дневной стороны Земли.



А на этом фото Луна на ночной стороне.
Вот и все объяснение.



Так как Солнце на снимках находится с разных сторон, поэтому желтая часть на первом снимке находится вверху, а на нижнем внизу.

Цитата: Кот Мудраго от 02.02.2017 00:21:53Я ща умру от смеха!!! Мухеновед Вьювер ссылается на фото Олега Артемьева!!!
Первый раз увидел всем известную фотку с заходящей Луной и по наивности не понял, что желтизна вызвана близостью земной атмосферы.

Ну так откуда в штанах пластилину-то взяться? А!? 

Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 18:58:23Бедолажка, нельзя же быть таким слабоподготовленным. Если ты не способен разобраться в элементарных вещах, то что делаешь на техническом форуме? Иди почитай что нибудь. 
Разница в цветопередаче обусловлена простейшими факторами. 
На поверхности Луны существует мощнейшая боковая засветка от Солнца находящегося низко над горизонтом, которая вкупе с отражением от реголита приводит к нивелированию всех цветовых оттенков (среди которых и так преобладает серый).
А на большой высоте над планетой, такого влияния нет. 

А где же обещанное нивелирование всех цветовых оттенков (среди которых и так преобладает серый)!?   

Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 18:58:23Бедолажка, нельзя же быть таким слабоподготовленным. Если ты не способен разобраться в элементарных вещах, то что делаешь на техническом форуме? Иди почитай что нибудь. 
Разница в цветопередаче обусловлена простейшими факторами. 
На поверхности Луны существует мощнейшая боковая засветка от Солнца находящегося низко над горизонтом, которая вкупе с отражением от реголита приводит к нивелированию всех цветовых оттенков (среди которых и так преобладает серый).
А на большой высоте над планетой, такого влияния нет. 

Цитата: viewer от 19.02.2017 18:44:53Данеужели!? А если приподнять насыщенность? 



Ой! Она не серая! Иначе, как говаривал Петька Василь Иванычу, откуда пластилину-то взяться?



Ой-ой-ой! А здесь серая, совершенно бесцветная, как гипсовая штукатурка (The moon is essentially gray, no color; looks like plaster of Paris or sort of a grayish beach sand^© Jim Lovell)! 
Я уж и насыщенность на полную выкрутил, а всё равно - голимый цементоид. 

Цитата: viewer от 19.02.2017 19:21:01Ну вот же она - мощнейшая боковая засветка от Солнца находящегося низко над горизонтом! (им. Зонда-7)



А где же обещанное нивелирование всех цветовых оттенков (среди которых и так преобладает серый)!?   

Цитата: viewer от 19.02.2017 19:21:01Ну вот же она - мощнейшая боковая засветка от Солнца находящегося низко над горизонтом! (им. Зонда-7)



А где же обещанное нивелирование всех цветовых оттенков (среди которых и так преобладает серый)!?   

Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 19:37:34АААА, поймали жулика!!!
Вувер, ты видно и вправду неадекватный, раз решил что твое жульничество прокатит на этом форуме. 
Ты, что серьезно решил, что твои наивные уловки никому не известны? Любая твоя мысля читается сходу.  
Вот так выглядит твоя картинка ЕСЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЫКРУТИТЬ НАСЫЩЕННОСТЬ НА ПОЛНУЮ.

Так, что одно из двух - либо ты врун и жулик, либо передрал эту фотку из чужого поста не проверив ее самостоятельно.
---
Получается, что только тем и занимаешься, что поднимаешь насыщенность для нужного тебе эффекта?
Стремота!!!
То то я думаю, вот этот снимок через чур насыщенный. Потом посмотрел и вправду, Вувер опять накрутил фотошоп.

Цитата: viewer от 19.02.2017 19:58:51Да и не одно одна, как тема цвета Луны громко зазвучала на форумах, мониторящие их НАСАшестёрки тут же дали сигнал куда надо и его тут же принялись отрабатывать. Как всегда дубово.

Цитата: viewer от 19.02.2017 19:21:01Сп..дел, голубок? Очередной раз. 

Цитата: viewer от 19.02.2017 19:21:01Ну вот же она - мощнейшая боковая засветка от Солнца находящегося низко над горизонтом! (им. Зонда-7)



А где же обещанное нивелирование всех цветовых оттенков (среди которых и так преобладает серый)!?   



То бишь при высоком солнце Луна уже не серая?  
Ну раз нивелирующег влияния нет.
Как же тогда твоя программная заява



Сп..дел, голубок? Очередной раз. 

Цитата: Цитатаnormalized_

Цитата: ЦитатаЦитата: viewer от 19.02.2017 20:58:51
Да и не одно одна, как тема цвета Луны громко зазвучала на форумах, мониторящие их НАСАшестёрки тут же дали сигнал куда надо и его тут же принялись отрабатывать. Как всегда дубово.

Цитата: viewer от 19.02.2017 20:21:01
Сп..дел, голубок? Очередной раз.

Цитата: vkbru от 19.02.2017 19:48:12Вы не подскажите почему на сайте РИА Новости эта фотография выглядит по другому?



http://visualrian.ru…y/#2685214

Цитата: ЦитатаРеголит в целом представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал.

Цитата: viewer от 19.02.2017 19:58:51А ты вот у этой картинки 

(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/5946.jpg)
насыщенность покрути, ага. 
Кстати раньше, в девках, он выглядела вот так

(http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5946HR.jpg)
Да и не одно одна, как тема цвета Луны громко зазвучала на форумах, мониторящие их НАСАшестёрки тут же дали сигнал куда надо и его тут же принялись отрабатывать. Как всегда дубово.
Вот и у тебя фоточка

заново обработали. 

Точно с дуба рухнул!!! 

Цитата: bvlad от 15.02.2017 02:12:12Бумажный космос НАСА
https://topwar.ru/108981-bumazhnyy-kosmos-nasa.html

и фильм в догонку
http://kinogo-hd.net/9313-operaciya-lavina-2016.html

Цитата: Цитатаhttp://kiri2ll.livejournal.com/644637.html
SDO  может делать изображения Солнца на дюжине различных длин волны. В видео использованы две из них. «Большое» Солнце снято камерой HMI в видимой части спектра. «Малое» Солнце камерой AIA в экстремальном ультрафиолете — этот режим позволяет наблюдать солнечную корону.  Один кадр соответствует 12 часам. Мелькающий на отметке 1.15 черный кружок — транзит Венеры по диску Солнца.

Также можно обратить внимание на отметку 2.13. На ней мелькает эпичное пятно AR 12192. Это самое большое пятно текущего 24 цикла активности, и крупнейшее пятно, наблюдавшееся на Солнце с 1990 года. Его ширина превышала 130 тысяч километров, что сравнимо с диаметром Юпитера.

Таймлапс отлично демонстрирует динамику уходящего 24 цикла солнечной активности. Можно увидеть постепенное увеличение количества пятен, а также их постепенное смещение от более высоких широт в экваториальную зону. Для удобства, на таймлапсе также показан график с количеством наблюдавшихся пятен. На нем можно увидеть два пика в 2011 и 2014 году. И это одна из необычностей 24 цикла. Обычно активность постепенно растет, достигает максимального значения, а затем начинает уменьшаться. Два пика это что-то вроде аномалии. Возможно это следствие общей слабости этого цикла. Количество наблюдавшихся во время него солнечных пятен было одним из наименьших за последнее столетие.

http://ic.pics.livejournal.com/smoliarm/38715228/284530/284530_original.jpg

Цитата: normalized_ от 19.02.2017 20:03:59Журнал Life специальный выпуск почти на всех страницах по фотографии всем известные.
LIFE 1969
Другие журналы
И только фантазеры в своей реальности со своими типовыми ошибками ("звезды должны быть видны",  "Луну нужно было поделывать из оранжевой глины" (с) polak  ) демонстрируют таким образом что
- американцы (как и наши ученые) совсем не дураки
- были таки на Луне (так как звезд действительно не должно было бытиь видно, а Луна освещенная ярким "синим" солнцем действительно казалось серой)
И так во всем.

Цитата: Кот Мудраго от 19.02.2017 20:05:38Опять суешь отфотошопленные фотки?
Да еще и снятые с орбиты?
Совсем с дуба рухнул от отчаянья?!!! 
Крепись, скоро приедет врач и сделает тебе укольчик.
А покаместь советую тебе обратиться к своим хозяевам для совета.
На настоящем фото снятом Зондом 7, Поверхность Луны как и положено - СЕРАЯ.

Цитата: viewer от 19.02.2017 20:51:56Кто про что, а вшивый про баню! 
Парнишка, мне начхать на тот невразумительный синодик, что ты тут понаписал. 
Для мыслящего человека вполне достаточно отсутствия у пендосов даже одного обязательного компонента из комплекса "доказательств" о их мунных иройствах.
А их как по меньшей мере 2 (ДВА!) - категорическое несоответствие цвета лунной поверхности на их фуфлофотах реальному, известному, как минимум с конца XVIII века и многократно подтверждённому (и регулярно подтверждаемому). 
А также совершенное отсутствие в научном обороте за прошедшие 50 лет сколь-нибудь серьёзного количества научных работ по т.н. американскому "лунному грунту" с их без малого аж 4-х (ЧЕТЫРЁХ!) центнеров, в сопоставлении с жалкой щепоткой советского (настоящего  ). лунного грунта.
Остальное - включая  ковыряния в технических деталях реквизита этого балагана - всего лишь способ бесконечной демагогией замотать дискуссию, чем ваша банда тут и занимается.
Один мудрага вон чего стоит. 

Цитата: viewer от 19.02.2017 20:34:55Ровно по той же причине, что в тексте статьи Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь пишется 



Причем пишется тем же автором (К. П. Флоренский), который лично снимал эти характеристики лунного грунта

(Остальное мыши згрызли)

Цитата: ЦитатаИ у нас в гостях один из ведущих сотрудников ГЕОХИ РАН Андрей Валерьевич Иванов, который своими руками лично вскрывал капсулу с лунным веществом, и, кстати, говорят, сделал это так, что авторитетные американские коллеги, осмотрев и оценив советские образцы, потребовали показать эти руки.

Иванов: Вещество "Луны-16" - это темно-серое мелкое вещество с отдельными кусочками, кристалликами, более крупными, размером примерно до трех, максимум, пяти миллиметров.
http://www.roscosmos.ru/12479/

Цитата: normalized_ от 19.02.2017 21:08:07В смысле "начхать"?
Вы вообразили, что фотографии подменили, при этом на журналы 1969 года (а их много) вам "начхать", значит такое игнорирование аргументов выглядит немного неадекватно. А сползание с темы выглядит некрасиво.
Точно так же как и неадекватны ваши заявления  "совершенное отсутствие в научном обороте".
Ну, "чхать", конечно можно. Никто не запрещает.
Но тут дело совсем не в Луне.

У этих фуфлыжников правая рука не ведает, что делает левая, кто в лес, кто по дрова. 

Цитата: viewer от 19.02.2017 20:51:56...совершенного отсутствия в научном обороте за прошедшие 50 лет сколь-нибудь серьёзного количества научных работ по т.н. американскому "лунному грунту"

Скрытый текст

с их без малого аж 4-х (ЧЕТЫРЁХ!) центнеров, в сопоставлении с жалкой щепоткой советского (настоящего ). лунного грунта.
Остальное - включая  ковыряния в технических деталях реквизита этого балагана - всего лишь способ бесконечной демагогией замотать дискуссию, чем ваша банда тут и занимается.
Один мудрага вон чего стоит.

Цитата: ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Иными словами лунного грунта не только в количестве  381  кг  734,017  г  —   но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX века.

Цитата: vkbru от 19.02.2017 21:11:37А как Вы относитесь к мнению Андрея Валерьевича Иванова, эта фамилия встречается на очень многих работах по лунному грунту.