Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Labor от 21.07.2017 23:38:06Зря вы так. Пройдет немного времени и Луна будет не сходить с выпусков новостей... А про лунные похождения американчиков люди забудут, как и про безумные поиски Эльдорадо или про таинственные северные земли Арктики... Люди очень часто отстаивают одно, а потом со временем смеются над тем, что отстаивали... )))

Не забудут. Они были первыми. Первых человечество все-таки помнит.

Цитата: normalized_ от 21.07.2017 23:32:47Вы путаете воспроизводимость результатов научных экспериментов при прочих равных и в одинаковых условиях, и спортивные или исторические результаты
Для исторических событий повторяемость не требуется.
Для спортивных рекордов тоже.
Уже много раз обсуждалась эта ошибка на примерах: АМС "Венера", погружение в Марианскую впадину, построение Египетских пирамид, возобновление пассажирских перевозок сверхзвуковыми самолетами или дирижаблями - никто не повторяет, а если и повторит то таким образом никак и ничего не доказывает.

Да, действительно. Исторические события неповторяемы, априори... )))
Все мыслят одинаково, различие только в реализации...

Цитата: DBQ от 21.07.2017 23:40:35Не забудут. Они были первыми. Первых человечество все-таки помнит.

Это будет интересовать только тех, кто будет жить на Луне... ))) 
Вы например помните, кто первый ступил на берег Тасмании? Или на берег Мадагаскара? )))

Цитата: Labor от 21.07.2017 23:44:02Да, действительно. Исторические события неповторяемы, априори... )))
Все мыслят одинаково, различие только в реализации...

Научное сообщество, домохозяйки или, скажем, папуасы из далекой дикой страны мыслят совсем по разному. Особенно о космических полетах. Это факт.

Цитата: Labor от 21.07.2017 23:47:25Это будет интересовать только тех, кто будет жить на Луне... ))) 
Вы например помните, кто первый ступил на берег Тасмании? Или на берег Мадагаскара? )))

Я не живу в Антарктиде, но Амундсена помню.

Цитата: Labor от 21.07.2017 23:47:25Это будет интересовать только тех, кто будет жить на Луне... ))) 
Вы например помните, кто первый ступил на берег Тасмании?

Тасман, вообще-то,  если из белых. 
Был такой мореплаватель (в нашей стране не такой известный)
Потому и назвали Тасманией.

Цитата: normalized_ от 21.07.2017 23:48:05Научное сообщество, домохозяйки или, скажем, папуасы из далекой дикой страны мыслят совсем по разному. Особенно о космических полетах. Это факт.

Скажем так, что ни домохозяйки. ни тем более папуасы о космических полетах вообще не мыслят (думают)... ))) Элитарность знания это хорошо конечно, но и не следует забывать, что гордыня - это грех... 

Цитата: Labor от 21.07.2017 23:55:25Скажем так, что ни домохозяйки. ни тем более папуасы о космических полетах вообще не мыслят (думают)... ))) Элитарность знания это хорошо конечно, но и не следует забывать, что гордыня - это грех...

Думают в меру сил, иногда даже рассуждают и пытаются доказать.
И не в элитарности дело. Разные способы установки истины (и что ею считать).
Дело в том, что научному сообществу с фактом полетов американцев на Луну все ясно. Так же как и со снимками Марса, настоящие они или нет. Была ли ракета Сатурн или нет,
Демагогией оно не занимается, скажем, как "домохозяйки", то рассматривающие Землю в иллюминаторе, то рассуждающие, что  возможность рисовать изображения шаробразной земли "как со «спутника»" доказывает, что она плоская.
Способы установки истины тут разные, способы мышления, а не элитарность...

Цитата: normalized_ от 21.07.2017 23:52:17Тасман, вообще-то,  если из белых. 
Был такой мореплаватель (в нашей стране не такой известный)
Потому и назвали Тасманией.

Замечательно советское образование и природное любопытство дает о себе знать. )))

Цитата: normalized_ от 22.07.2017 00:08:19Думают в меру сил, иногда даже рассуждают и пытаются доказать.
И не в элитарности дело. Разные способы установки истины (и что ею считать).
Дело в том, что научному сообществу с фактом полетов американцев на Луну все ясно. Так же как и со снимками Марса настоящие они или нет. Была ли ракета Сатурн или нет,
Демагогией он не занимается как "домохозяйки", то рассматривающие Землю в иллюминаторе, то рассуждающие о том, что сама возможность рисовать изображения с шаробразной земли как-то доказывает что она на самом деле плоская.
Способы тут разные, а не элитарность...

Научное сообщество - это флюгер политики и кланового эгоизма... Можно тратить время на "развенчание мифа", можно заниматься полезным для себя делом... Каждый выбирает сам. За вами - научное сообщество, за опровергателями -  собственное мнение и позиция. Победит сильнейший... Если уже не победил... )))

Цитата: normalized_ от 21.07.2017 23:32:47Вы путаете воспроизводимость результатов научных экспериментов при прочих равных и в одинаковых условиях, и спортивные или исторические результаты
Для исторических событий повторяемость не требуется.
Для спортивных рекордов тоже.
Уже много раз обсуждалась эта ошибка на примерах: АМС "Венера", погружение в Марианскую впадину, построение Египетских пирамид, возобновление пассажирских перевозок сверхзвуковыми самолетами или дирижаблями - никто не повторяет, а если и повторит то таким образом никак и ничего не доказывает.

Сознательно или нет (скорее сознательно) Вы несете ложные предпосылки. Полет на Луну - это не историческое событие. Не падение метеорита и не потоп. К этому люди стремятся сознательно, принимая концепцию экспансии человечества за пределы Земли и освоения других планет. В рамках этой концепции требуется не то, что повторяемость, требуется постоянное повышение результата (как в спорте "быстрее, выше, сильнее"). Так что про спортивные рекорды тоже мимо. Их "бьют" постоянно, в этом и цель соревнований и тренировок. На Венеру слетали и выяснили, что по ряду тамошних условий она (пока) не может быть включена в перечень объектов для экспансии. Благо Луна и Марс - вот они, покоряй - не хочу. На это бы силенок хватило. Марианская впадина - самое глубокое место на Земле. Глубже некуда. Если бы нашли место глубже, стали бы кумекать над аппаратом, способным его покорить. В этом и суть прогресса. С появлением самолетов надобность в дирижаблях как транспортном средстве отпала. Ну не производить же их из-за единственного пассажира. Пирамиды не строят, потому что никто не понимает их предназначения.
НТП требует развития. Концепцию экспансии никто не отменял. Но вы упорно хотите доказать, что всё делалось ради флаговтыка. Хотя любой, умеющий читать, может внезапно обнаружить, что многие страны имеют планы высадиться на Луну и Марс. И даже называют сроки, тренируют экипажи. В том числе и американцы. Но сроки эти постоянно сдвигаются. А почему? А потому, что амеры основательно подгадили своей аферой. Достаточно любой стране послать к Луне Белку и Стрелку (а посылать туда человека без разведки никто не станет), как весь мир поймет, что до сих пор туда никто не летал. И пока они мордой в г-но не ткнутся (а торопиться нам некуда) продолжения "Марлезонского балета" не будет.

Цитата: Labor от 21.07.2017 23:38:06Зря вы так. Пройдет немного времени и Луна будет не сходить с выпусков новостей... А про лунные похождения американчиков люди забудут, как и про безумные поиски Эльдорадо или про таинственные северные земли Арктики... Люди очень часто отстаивают одно, а потом со временем смеются над тем, что отстаивали... )))

Не очень понял, но если Вы о морали, то я не собираюсь "плясать на костях поверженных". Просто привык называть вещи своими именами. Ложь - она и есть ложь. Сила в правде, брат (ц).

Цитата: normalized_ от 21.07.2017 23:48:05Научное сообщество, домохозяйки или, скажем, папуасы из далекой дикой страны мыслят совсем по разному. Особенно о космических полетах. Это факт.

Это - да. "Научное сообщество" филологов, например и домохозяйка - пенсионерка, всю жизнь проработавшая в ракетном КБ мыслят совсем по-разному. Папуасов в расчет не берем. Они вообще про это не знают.

Цитата: DBQ от 21.07.2017 23:50:45Я не живу в Антарктиде, но Амундсена помню.

А он с Вами с акцентом разговаривал или без?

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 23:02:53Представляете, так бывает! То есть иллюминатор с голубым небом за бортом пошёл заворачивать рыбу?

Нет, это Вы пошли заворачивать рыбу, вместе с "голубым небом". А за иллюминатором по-прежнему космос.

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 23:02:53Ну да, ну да. Были бы у меня квадратные глаза, возможно я бы с Вами охотно согласился. Но, увы.

Если что, рука - это "бугор" под иллюминатором.

Квадратные глаза тут совершенно ни к чему. Я уже говорил Вам:

Цитата: Alexxey от 12.07.2017 15:24:20На видео полно кадров, где виден и отлично идентифицируется этот иллюминатор. По окружающей обстановке, деталям вокруг него, перемещениям камеры в процессе и т.д. Достаточно посмотреть картинок интерьера КМ в нормальном качестве или 3D панораму, чтобы хорошо сориентироваться где там что расположено и как выглядит, и вопрос об иллюминаторе, его форме и расположении отпадёт у всякого, кто честно захочет разрешить его для самого себя.

На соседних с приведённым выше кадром можно найти как минимум с десяток легко узнаваемых и однозначно идентифицируемых деталей. И даже угол иллюминатора. Но это если честно захотеть разобраться, а не как Вы — продолжать тупо троллить, будучи попросту не в состоянии совершить такой "подвиг", как обыкновенное признание собственной неправоты.

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 19:46:24Непонятно. Абсолютно. Где снимок .. номер.. ? Давайте снимок, будут и вопросы. Ваша привычка играть в "если-бы да кабы"
уже утомила.Только юрист может спросить "предельно конкретно" ниочём.

Вам же нужна экспертиза? Выбирайте свой снимок.  И по каким характеристикам Вы будете определять его "лунность". Как определить "земные" признаки фото я писал неоднократно. 

Цитата: Labor от 22.07.2017 00:15:43Научное сообщество - это флюгер политики и кланового эгоизма... Можно тратить время на "развенчание мифа", можно заниматься полезным для себя делом... Каждый выбирает сам. За вами - научное сообщество, за опровергателями -  собственное мнение и позиция. Победит сильнейший... Если уже не победил... )))

В науке, конечно, есть т.н. "общепринятые версии" и разные "альтернативные".  Но в том то и цимес, что по поводу высадки амов на Луну дискуссии нет вообще.  Возьмите гипотезу Суворова-Резуна.  Поддерживают ее официальные историки и даже власть?  Нет. Но это не мешает высказываться против и поддерживать его точку зрения многочисленным вполне себе квалифицированным специалистам.  Не будем тут его обсуждать, но сам факт, конечно место имеет.  ОБСУЖДЕНИЕ есть и приводятся факты за и против. А вот с программой Аполлон как отрезало.  Не находите почему? 

Цитата: Labor от 21.07.2017 22:09:43Это замечательно. Ссылочкой не побалуете? Если сведущие в этой тематике...

https://www.loc.gov 
Ну а интересующие Вас документы - это сами. 

Цитата: Labor от 21.07.2017 22:07:23Вы взрослый человек и наверное знаете, что "общепринятое мнение" всегда меняется в зависимости от времени... Надеюсь не нужно приводить исторические  факты об этом...  )))
Что касается "оппортунистов", то их мнение следует уважать, хотя бы с точки зрения на альтернативную позицию. Есть прокуроры, а есть адвокаты... Есть верующие, есть атеисты... 
Можно предложить решение сего спора двумя направлениями: подождать (10-15 лет), пока не начнется небольшая экспансия Луны и неизбежно, появление новых фактологических материалов, либо, собрание денег на постройку и запуск  аппарата для исследования мест посадок американчиков ( с высоты 50-100 метров). Эдакая партия "оппортунистов лунного топтания американчиков", с присутствием ее представителей в ЦУПе или другом космическом агентстве для мониторинга... Это для начала  закрытия сей тематики.

Менялось, силами тех, кто менял, а не пускал общечеловеческие сопли о праве на альтернативное мнение.  И спора, как такового, нет - сторонники общепринятого мнения не считают должным его доказывать, а обладатели альтернативного - не считают должным его опровергать. Если Вы присмотритесь внимательнее, то как только альтернативщик отходит от трансляции чужих мнений, то весь диспут вырождается до вопроса "как это сделали?". Т.е. это не альтернативное мнение, а лишь безграмотность в обсуждаемом вопросе.

Цитата: Просто_русский от 21.07.2017 22:27:37Если пилот летел в вакууме и ВНЕ кабины - посыпаю голову пеплом. Костюм на молнии и герметичный костюм на молнии - не одно и то же. Это раз. При возникновении проблем пилот может снизиться, а вот астронавт так и останется на Луне. Это два.

Наверное для Вас будет открытием, что спасательный космический скафандр Сокол это версия авиационного спасательного скафандра... Сокол.  
Что до SR-71, то защитное снаряжение пилота позволяло выполнять всю программу полета в разгерметизированной кабине на высоте 25 км. Рассуждения о том, стоит считать вакуумом давление газов 20 мм рт.столба или это еще не вакуум считаю бессмысленными - фигуранту это безразлично. 
Ну и после того как на страдания ДальнегоВ о гермомолнии были приведены примеры отчественных, в том числе новейших, скафандров с молниями не понятен дальнейший предмет спора. Полагаю, тема использования гермомолний убедительно закрыта - гермомолнии живее всех живых.