Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 09:53:28Так на что ссылка, не понял? Ткните пальчиком в цитату хотя-бы.

Ну, если не понимайте, о чем речь, специально для вас:
Попробуйте вести себя,  не как маленький ребенок "хочу, хочу".

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 09:24:39Странно, что в доказательство "герметичной" молнии сегодняшних дней вы приводите такие картинки.

А что не так? В описании ACES все написано, по-моему, достаточно ясно. И ролик не оставляет никаких сомнений, молния видна.
Или Вы это написали просто чтобы хоть что-нибудь написать? Отметиться, тк-скзть.

Цитата: normalized_ от 02.08.2017 09:57:43Порекомендуйте выпускникам физтеха прочитать наш форум, а не бездумно перепечатывать хрень с сайтов иностранных научных фриков 
Не обязательно все страницы, хоть что-нибудь.

Уверен, Вы не фрик, и расскажете в подробностях, каким способом планировало НАСА обеспечить астронавтам возможность ориентации при нахождении на Луне.

Цитата: normalized_ от 02.08.2017 10:04:12Ну, если не понимайте, о чем речь, специально для вас:
Попробуйте вести себя,  не как маленький ребенок "хочу, хочу".

Правильно ли я понял, что вот эти свои слова "И потом, вы сначала определитесь, кого вы считает свидетелями.
Советских ученых, которые выбирали камни и указывали с какого камня взять срез для доставки в СССР вы считаете свидетелями?"
Вы подтверждать категорически отказываетесь?

Цитата: DBQ от 02.08.2017 10:09:20А что не так? В описании ACES все написано, по-моему, достаточно ясно. И ролик не оставляет никаких сомнений, молния видна.
Или Вы это написали просто чтобы хоть что-нибудь написать? Отметиться, тк-скзть.

На брюках тоже видна молния, что не свидетельствует о герметичности трусов. Но, боюсь, смысл сказанного до Вас не дойдет.

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 10:21:33Уверен, Вы не фрик, и расскажете в подробностях, каким способом планировало НАСА обеспечить астронавтам возможность ориентации при нахождении на Луне.

Вам не расскажу. Вы не достаточно вежливы.
Почитайте отчеты НАСА, там же написано, если вам это интересно.
И здесь тоже обсуждали.

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 10:23:48Правильно ли я понял, что вот эти свои слова "И потом, вы сначала определитесь, кого вы считает свидетелями.
Советских ученых, которые выбирали камни и указывали с какого камня взять срез для доставки в СССР вы считаете свидетелями?"
Вы подтверждать категорически отказываетесь?

Нет, не отказываюсь.
Вы просто не поняли.

Цитата: ILPetr от 28.07.2017 11:22:04Потому, что примерно такой же об'ем (массу) топлива пришлось бы затрачивать на достижение более высокой орбиты. И ограничивать время экспедиций. Или пять же с затратами дополнительного топлива "вывозить" туда аппараты с толстыми стенками и более живучей (тяжелой) электроникой. Какого-либо научного или технического смысла в этом нет, поэтому там нет даже и беспилотных спутников. (Навстар и Глонасс с Галилео и Бэйду летают в паузе между поясами).

Толстые стенки?
Какие такие толстые стенки?
По версии НАСА защитников радиационные пояса Земли - плюнуть и растереть!
Причём аполлоновцы умудрились при пересечении РПЗ получить дозу меньше чем если-бы всё это время находились на низкой орбите.
Правда надо заметить - это данные НАСА и версия НАСА.
А вы толстые стенки, толстые стенки....
Читайте НАСА первоисточники и тогда поймёте что никаких толстых стенок не надо.
П.С.
Вот так вот они и летали....

Цитата: Technik от 28.07.2017 13:54:29И это все, что вы смогли выжать из себя в качестве ответа на мой пост???

 Чтобы мой земляк, питерец, всемирно (а нас не только в России читают) демонстрировал такую интеллектуальную убогость... 

Слушайте, это же полный позор. Поимейте хоть каплю совести, вы же своими постами показываете  Питер как прибежище таких идиотов, которых даже в "цивилизованной" Евжопе не найти......

Ну что вы право...
Над вами с НАСА посмеялись, а вы в истерику ударились...

Цитата: viewer от 01.08.2017 04:57:52оппоненту сказать решительно нечего! 

Expecially for viewer
Привет от Техника.
 
Поскольку вы неоднократно демонстрировали знание латыни, полагаю, что что такое Experimentum Сrucis,  вам известно.
 
Так вот лично для меня и для сотен тысяч, а, может, и миллионов тех, кто «в теме», таким Experimentum Сrucis явились снимки LRO. А дополнением к этому самому Е.С. – мой собственный сравнительный анализ снимков и видео, о котором было сказано выше. Доказательств фальсификации всего этого, кроме сотрясания воздуха громким, но бессодержательным словесным жидким стулом,  вы не привели – да и не приведёте никогда. Кишка тонка.
 
Теперь о другом. Полагаю, в силу вашей мощнейшей Интернет-активности, вас с вашими взглядами знает  немалое число людей, уж как-нибудь несколько десятков наберется. Ну, и чем-то обосраться  в их глазах – не страшно. Всего-то несколько десятков…
 
Тираж издаваемого Центральным НИИ машиностроения (Роскосмос)  журнала  «Новости космонавтики» невелик, порядка полутора тысяч.
Но вот Соболев, автор этих двух статей,
 
http://galspace.spb.ru/index187.html
 
http://galspace.spb.ru/index194.html
 
пишет КАК МИНИМУМ для полутора тысяч читателей журнала.  Среди которых «довольно много членов-корреспондентов и – увы! – нет ни одного корреспондента» (с).
 
Так что если сравнить ту ответственность за опровергательский бред, который вы и ваши коллеги несете – и ответственность человека, говорящего от имени крупнейшей российской организации, занимающейся космосом –  и занимающейся ПРОФЕССИОНАЛЬНО, а не в виде не слишком обоснованных  наскоков  - получится сравнение даже не Моськи, а блохи, сидящей на Моське – и слона…  Это я к тому, что г-н Соболев уж как-нибудь достаточно тщательно проверил все связанное с LRO. В отличие от вас, милейший, единственно на что способного – это на "Доказательств высадки американцев миллион, но я их ни за что не признАю!"

А вообще-то приемчик неплох, хотя и поистерся от частого употребления – прикрывать визгом, писком и метанием  кала и банановых шкурок собственную интеллектуальную немочь, выражающуюся в неспособности доказать хотя бы один случай фальсификации материалов LRO.
 
Нуте-с, какой фонтанчик хамства и демагогии вы выдадите на этот раз? Вперед, мой друг, ваш выход,  подожду вас  до возвращения из очередного «отпуска». Зрители ждут. Колпак с бубенчиками только не забудьте надеть.     
 

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 08:58:21Миф, ставший мифом после Клементины. Ага.

И надеюсь вам в результате обширных разъяснений стало наконец понятно почему.

Надеюсь ясно, почему у Клементины рисков загрязнения проб земной атмосферой не было.
А вот у советских (и американских) ученых какой-то был
Сама та статья была озаглавлена со знаком вопроса в русскоязычной версии журнала Геохимия.

Ахманова М.В., Дементьев Б.В., Марков М.Н.
Вода в реголите Моря Кризисов («Луна-24»)?// Геохимия, 1978. № 2. c. 285-288.

А английская версия журнала начиналась с слов "Возможно":  "Possible Water in Luna 24 Regolith from Sea of Crises"
Совсем не удивительно, что на нее мало ссылались.

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 10:25:59На брюках тоже видна молния, что не свидетельствует о герметичности трусов. Но, боюсь, смысл сказанного до Вас не дойдет.

А смысл вот этого, написанного черным по белому The ACES incorporates a rear entry pressure-sealing zipper for suit donning and doffing.
до Вас не доходит? Или Вы резко перестали понимать английские тексты? Насчет трусов, я понимаю, была попытка пошутить.

Цитата: Liss от 28.07.2017 14:10:25Интересен, кстати, взгляд Майкла Маллейна на причины такого решения. Он считает, что и выбор конструктивной схемы системы Space Shuttle, и решение пускать первый же раз с экипажем стали результатом... барабанная дробь... приобретенных разработчиками, производственниками, управленцами и руководителями в ходе выполнения программы Apollo запредельной степени уверенности в своих силах и способностях. В стиле "мы доставили людей на Луну – мы боги, мы можем всё".

Интересно... и куда сейчас эта ...барабанная дробь.... запредельная степень уверенности подевалась...?
Всё сопли жуют с этим... макетом. 

На МКС уже попасть не могут...
П.С.
Слова, слова.... кругом одни слова.

Цитата: Alexxey от 28.07.2017 18:13:06Поздравляем от всей души! Продолжайте в том же духе, не останавливайтесь, и проч.

-А это кто?
-Главврач - " а это верующие в лунные выходки!"

Цитата: vsvor от 28.07.2017 19:20:55Доказательств полетов больше, чем для любой другой космической программы, а доказательства "аферы" почему-то не приведены ни в одном специализированном источнике и существуют лишь в воображении гуманитариев.
Если ни черта не понимаете в космонавтике и не способны разобраться в соответствующих разделах физики и математики - вам остается прислушиваться к мнению специалистов. Так устроен мир. Конечно, для здравомыслящих людей.

О каких полётах речь?
Об этих что-ли - http://bolshoyforum.…947:cheesy:

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 09:50:33После Вашего заявления о том, что "без разницы, с какой стороны давление", разговор с Вами на эту тему считаю бессмысленным. Продолжайте не доказывать кому-нибудь другому.
 p.s. Чтобы два раза не вставать:
если Вы считаете, что в корабле/подводной лодке/самолете отсутствует магнитное поле, как Вы объясните научные исследования по воздействию его отсутствия, проводимые современными учеными. Иными словами, определитесь, кто из вас полуграмотный дурачок.

Вы. Мем про английских ученых появился не просто так.
Да, я считаю, что внутри тела, стенки которого выполнены из ферромагнетика толщиной в сантиметры, магнитное поле Земли отсутстсует. Меня этому научили в школе и ВУЗе. Еще меня там научили, что магнитное поле Земли будет ослаблено или отсутствовать вутри движущихся электропроводящих оболочек.
Какова же связь между Вашим заявлением о современных молниях и защитном костюме лунного скафандра осталось загадкой.

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 10:21:33Уверен, Вы не фрик, и расскажете в подробностях, каким способом планировало НАСА обеспечить астронавтам возможность ориентации при нахождении на Луне.

Почему планировало? Обеспечивало по видимому с больших расстояний лунному модулю, следам, Солнцу, инерциальной системе координат (но это уже в последних миссиях, где удалялись на километры).

Цитата: Просто_русский от 02.08.2017 10:25:59На брюках тоже видна молния, что не свидетельствует о герметичности трусов. Но, боюсь, смысл сказанного до Вас не дойдет.

А на Стриже? В описании к которому герметизация молниями указана текстом? 

Цитата: ДальнийВ от 02.08.2017 10:27:53Толстые стенки?
Какие такие толстые стенки?
По версии НАСА защитников радиационные пояса Земли - плюнуть и растереть!
Причём аполлоновцы умудрились при пересечении РПЗ получить дозу меньше чем если-бы всё это время находились на низкой орбите.
Правда надо заметить - это данные НАСА и версия НАСА.
А вы толстые стенки, толстые стенки....
Читайте НАСА первоисточники и тогда поймёте что никаких толстых стенок не надо.
П.С.
Вот так вот они и летали....

Время, друг мой, время нахождения в поясе - вот очевидная причина. Полчаса для одних и месяцы для других. Вам пояснить что такое накопленная доза?
Кстати, о дозах мы уже говорили - у Вас рыбкина память? Или вас несколько под одним ником?

ЦитатаOlegK от 22.01.2017 01:59:35

Доза от собственно космических излучений составила чуть более 3 рад - очень близко к американским данным.

Цитата: normalized_ от 02.08.2017 10:27:14Нет, не отказываюсь.
Вы просто не поняли.

Это новая мода такая у Вас? Написать пафосно-великомудрый пост и тут-же слиться.