Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 10.09.2017 18:40:18Более серьезные доводы будут в силу вашего технического уровня вам попросту недоступны. 

"...Доктор Хониккер любил говорить, что, если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан.
  - Выходит, я глупей восьмилетнего ребенка,- уныло сказала мисс Пефко.- Я даже не знаю, что такое шарлатан".

Тратить время на вас, мисс Пефко, лично я более не собираюсь.

Ну вот, после нескольких уточняющих вопросов выясняется что в  системе телеметрии(структурой) вы как говорил ваш кумир - ни ухом, ни рылом.
Раз не можете разъяснить нам как вы можете отличить настоящий поток телеметрии от с имитированного.

Цитата: ДальнийВ от 12.09.2017 11:58:35Ну вот, после нескольких уточняющих вопросов выясняется что в  системе телеметрии(структурой) вы как говорил ваш кумир - ни ухом, ни рылом.
Раз не можете разъяснить нам как вы можете отличить настоящий поток телеметрии от с имитированного.

Да может и не было никакого "потока телеметрии" - просто написали об этом в документах НАСА.

Цитата: ДальнийВ от 12.09.2017 11:08:36Как всегда у защитников всё необычайно просто и легко. Ну это понятно....
Ну и расскажите тогда как при приёме неизвестного телевизионного формата на ходу начинают изменять приёмную телевизионную часть. Её параметры...

Вы когда-нибудь ТВ-видеосигнал вообще видели? Полагаю, что даже близко ни ухом ни рылом в том, о чём рассуждаете, потому и несёте сразу тройную чушь. Во-первых, не неизвестного формата. Публичной информации по параметрам радиоканала вообще (несущих-поднесущих, способов модуляции) и формата ТВ сигналов в частности (параметров разложения растра), которая публиковалась в Press Kit-ах и публичных журналах, специалисту — достаточно, С ОГРОМЕННЕЙШИМ ЗАПАСОМ, чтобы разработать устройство приёма. Во-вторых, не "на ходу". Между миссиями — месяцы. ВАГОН времени на доводку-отладку. В-третьих — если сильно-сильно захотеть зажмурить глаза на во-первых и во-вторых, — даже совершенно неизвестного формата разложения ТВ сигнал не представляет из себя настолько неразрешимой загадки, чтобы о его распознании и воспроизведении за вполне оперативное время можно было говорить, как о чём-то сверхсложном или, тем более, невыполнимом. Тому есть исторический пример — перехват и расшифровка американцами наших бортовых ТВ-трансляций, начиная с догагаринских ещё полётов, о которых тогда никому не было известно не то что параметров ТВ-трансляций, а даже о наличии самих трансляций:

ЦитатаПри полете 1К № 5 1-2 -го декабря 1960 года (с собаками Пчелка и Мушка) и при неудачном пуске 1К № 6 22 декабря 1960 года (с собаками Комета  - она же Альфа, и Шутка - она же Жулька, она же Жемчужная, она же Снежинка) лаборатория засекла передачу сигналов на частоте 83 мегагерц, которые на основе детального анализа были идентифицированы как передача видеоизображения. После объявления в Советском Союзе о наличии на борту кораблей-спутников "радио-телевидения" технические аналитики ЦРУ преуспели в создании фотографии из записанных сигналов 1К № 6.
 
В мониторинге сигналов от советских КА также участвовала станция агентства телекоммуникаций Швеции близ Enkoping, передававшия записанные сигналы для  расшифровки войскам связи армии США в Форт Монмут, Нью-Джерси.
 
На основе полученных данных, в США смогли оперативно создать мобильные аппататные комлексы для демодуляции ТВ-сигналов с советских КК (первые два были отправлены на станции на Аляске и Гавайях). При полете Гагарина американцы уже через час после старта смогли получить изображение "движущегося человека", несомнено доказывшее им приоритет СССР в пилотируемой космонавтике.

Хотя, Вам конечно не впервой изображать советских учёных и инженеров глупыми малограмотными неумёхами — на том апупея и стоит. Наш НИИ-885 — основной разработчик отечественных радитехнических комплексов связи с космическими объектами, — по авторитетному мнению ДальнегоВ, конечно же был не в состоянии за год с лишним расшифровать ТВ сигнал, о котором им из открытой печати было заранее известно практически всё.

Цитата: ДальнийВ от 12.09.2017 11:08:36Тут защитники лунной аферы давали ссылки, посмотрите  эти материалы https://www.hq.nasa.…robat5.pdf 
и обратите внимание хотя бы с какого места экрана начинается у американцев развёртка тв сигнала. Сколько линий в кадре, сколько кадров,

И с какого же места она у американцев начинается?

Цитата: ДальнийВ от 12.09.2017 11:08:36Там же рядом со звуковым сопровождением "болтается" пичёк  телеметрии...

Это весь запас знакомых терминов? И-и-и что, что "болтается"?

Цитата: ДальнийВ от 12.09.2017 11:08:36Про два проводочка мы уже слышали победоносную историю, сейчас услышим ещё одну.

Это о чём?

Цитата: ДальнийВ от 12.09.2017 11:08:36Ну а насчёт крымской тарелки...

Насчёт крымской тарелки мы выяснили следующее: ДальнийВ — жулик и лжец, который ни цитаты из Молотова представить не смог, ни признать своей ошибки. Ну, как выяснили, — лишний раз убедились.

Цитата: OlegK от 11.09.2017 05:06:45Вы не догоняете? У нас НЕ БЫЛО наземных стендов для испытания первой ступени Н-1, а у амов подобное на Сатурне-5 БЫЛО. И правильно Вы говорите, что в те времена в принципе не могло быть компьютерного моделирования.  В результате мы испытывали ракету "артиллерийским способом", т.е. пускали, она взрывалась и далее пытались выявить дефекты. Амы же это делали на этапе наземных испытаний.  Разница в подходе и привела к итоговым результатам лунной гонки. Причина тут как раз объективная: создание инфраструктуры для подобных делов было крайне дорого и затратно. У амов ресурсы нашлись, а у СССР нет. И не надо только, "что Чертоку рассказали в НАСА". Есть масса документов, отчетов, фото и кинозаписей испытаний  двигателей Сатурна (в связке на первой ступени) на Земле.

Я то догоняю. Подумаешь бином Ньютона... Уже 40 лет из каждого
.раного угла бубнят в одну дуду - "ах эти умнейшие американцы
додумались таки построить стенды для испытания двигателей, а мы
то дураки нет, не додумались. Только артиллерийским способом у нас
все делается и никак иначе". Невольно задумаешься - а может
действительно дураки? Причем все ответственные за это решение
лица, включая конечно и Политбюро.

Однако причем тут это если у меня речь шла совсем о другом -
а именно о том что ЛМ не испытывался на посадку и взлет с Луны?
Как эти стенды вообще могли помочь в этом деле? Есть такие
проблемы которые решаются только старым артиллерийским
способом и больше никак. Так что есть у нас сомнения мил-человек
что это вы не догоняете.

Цитата: pmg от 12.09.2017 19:15:21Я то догоняю. Подумаешь бином Ньютона... Уже 40 лет из каждого
.раного угла бубнят в одну дуду - "ах эти умнейшие американцы
додумались таки построить стенды для испытания двигателей, а мы
то дураки нет, не додумались. Только артиллерийским способом у нас
все делается и никак иначе". Невольно задумаешься - а может
действительно дураки? Причем все ответственные за это решение
лица, включая конечно и Политбюро.
Однако причем тут это если у меня речь шла совсем о другом -
а именно о том что ЛМ не испытывался на посадку и взлет с Луны?
Как эти стенды вообще могли помочь в этом деле? Есть такие
проблемы которые решаются только старым артиллерийским
способом и больше никак. Так что есть у нас сомнения мил-человек
что это вы не догоняете.

Как, по-Вашему, должна была испытываться посадка и взлёт с Луны пилотируемого ЛМ?

Цитата: pmg от 12.09.2017 19:15:21Я то догоняю. Подумаешь бином Ньютона... Уже 40 лет из каждого
.раного угла бубнят в одну дуду - "ах эти умнейшие американцы
додумались таки построить стенды для испытания двигателей, а мы
то дураки нет, не додумались. Только артиллерийским способом у нас
все делается и никак иначе". Невольно задумаешься - а может
действительно дураки? Причем все ответственные за это решение
лица, включая конечно и Политбюро.
Однако причем тут это если у меня речь шла совсем о другом -
а именно о том что ЛМ не испытывался на посадку и взлет с Луны?
Как эти стенды вообще могли помочь в этом деле? Есть такие
проблемы которые решаются только старым артиллерийским
способом и больше никак. Так что есть у нас сомнения мил-человек
что это вы не догоняете.

На самом деле всё прекрасно сходится, они и не скрывают (умный догадается) - испытывали ЛМ на Земле, значит на Землю и летали

Цитата: михайло потапыч от 12.09.2017 19:31:52На самом деле всё прекрасно сходится, они и не скрывают (умный догадается) - испытывали ЛМ на Земле, значит на Землю и летали

По такой логике вообще никто никогда никуда не летал. И не плавал и не ездил и не лазил. Все сидели дома. А "власти скрывают" ©.

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 19:31:32Как, по-Вашему, должна была испытываться посадка и взлёт с Луны пилотируемого ЛМ?

А какой по-вашему смысл долго и нудно испытывать все остальные узлы комплекса и не испытать ЛМ?
Ведь ЛМ это действительно самое узкое место апупеи, посколько никто и никогда этого не делал, все в новинку в отличие от полёта на орбиту...

Цитата: Бора от 11.09.2017 23:32:45И я вам отвечу простенько - на сегодняшний день нужны безусловные доказательства ЛРО таким не является. Я вам больше скажу даже если есть на сегодня у кого то доказательства не летания мы о них ни в коем случае не узнаем до момента когда США начнут валиться, а это как я думаю будет еще не скоро.

Поскольку вы тут у нас человек относительно новый, то вам простительно
не знать, что доказать подлинность чего либо, включая конечно и высадку
американцев на Луне физически не возможно. Никогда и никаким образом.
И никакие доказательства подлинности (в отличие от доказательств поддельности)
никогда не могут быть хоть в каком нибудь смысле окончательными или
даже просто достаточными. К примеру рама, холст и краски вполне могут
быть 100% подлинными. А сама картина при всем этом вполне может
быть 100% поддельной. Достаточно всего одного доказанного признака
поддельности, причем даже совсем не обязательно физически связанного с
самой картиной и все горы доказательств подлинности будут этим одним
доказательством поддельности биты. И тому есть масса исторических примеров.

Вот именно поэтому никакие доказательства подлинности вообще никому не
нужны и не интересны. А вот доказательства поддельности напротив очень
важны и всем интересны. Потому что достаточно "только одной таблэтки".

Поскольку речь шла о поддельности данных LRO при всей их, как ни странно,
возможной подлинности перейдем прямо к ним

LRO с 25 км?

Оказывается фото LRO c 25 км высоты не отличаются от его же фото
с 50 км. Мелочь конечно, но как известно маленькая ложь рождает большое
недоверие. А нам то для того что бы отправить данные LRO в помойку много
и не надо. Достаточно "только одной таблэтки"...

Кому нужен русский язык не забудьте включить подстрочный перевод на русский.

Цитата: михайло потапыч от 12.09.2017 19:42:14А какой по-вашему смысл долго и нудно испытывать все остальные узлы комплекса и не испытать ЛМ?
Ведь ЛМ это действительно самое узкое место апупеи, посколько никто и никогда этого не делал, все в новинку в отличие от полёта на орбиту...

А с чего Вы взяли, что ЛМ не испытывался?

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 19:31:32Как, по-Вашему, должна была испытываться посадка и взлёт с Луны пилотируемого ЛМ?

Да примерно так как и планировалось при Королеве по нашей отечественной программе.
При всей их схожести по многим вопросам были и существенные отличия. Сначала
автоматическая посадка ЛМ без космонавтов, потом отработка ручных режимов. Первая
высадка человека только со страховкой недавно севшего рядом в этом же месте полностью
исправного второго ЛМ. Хотя если честно даже в таком варианте все это на том уровне
развития техники чистая авантюра. Но ведь не пошли же на обман. Хватило ума и совести
вовремя остановиться.

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 19:57:28А с чего Вы взяли, что ЛМ не испытывался?

Конечно же только на основе официальных данных НАСА.
Не исключено что лгали и в этом случае. Но для нас это не важно.
Если лгали что не испытывали значит афера, если не лгали
и не испытывали тоже афера только  на другом основании.

Цитата: pmg от 12.09.2017 19:59:45Да примерно так как и планировалось при Королеве по нашей отечественной программе.
При всей их схожести по многим вопросам были и существенные отличия. Сначала
автоматическая посадка ЛМ без космонавтов, потом отработка ручных режимов. Первая
высадка человека только со страховкой недавно севшего рядом в этом же месте полностью
исправного второго ЛМ. Хотя если честно даже в таком варианте все это на том уровне
развития техники чистая авантюра. Но ведь не пошли же на обман. Хватила ума и совести
вовремя остановиться.

 — Полётов на Луну не было, потому что ЛМ испытавался не так, как надо было.
 — А как же надо было?
 — Надо было так, как по программе, по которой точно никто на Луну не летал.

Цитата: pmg от 12.09.2017 20:23:06 Конечно же только на основе официальных данных НАСА.
Не исключено что лгали и в этом случае. Но для нас это не важно.
Если лгали что не испытывали значит афера, если не лгали
и не испытывали тоже афера только  на другом основании.

На основе официальных данных НАСА, ЛМ испытывался. Вам кажется, что испытывался как-то не так, неправильно испытывался, недостаточно испытывался и т.д. и т.п. Но не станете же Вы утверждать совсем уж полнейшую околесицу (хотя, с Вас, что греха таить — станется), будто ЛМ вообще никак не испытывался?

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 20:30:51— Полётов на Луну не было, потому что ЛМ испытавался не так, как надо было.
 — А как же надо было?
 — Надо было так, как по программе, по которой точно никто на Луну не летал.

Ну и что? В жизни по всякому бывает. А на Луну действительно из людей пока
никто не летал. И отлично, есть возможность отличиться! Похоже что китайцы
будут первыми. Жаль конечно что не мы, но придется признать и поздравить.
Вот это действительно будет "небольшой шаг для человека и огромный для
человечества".

Цитата: pmg от 12.09.2017 19:48:49LRO с 25 км?

Чувак негодуэ, что ЛРО с 25 км снимает не вдвое чётче, чем с 50-ти? Чувак малограмотный идиот потому что, что сказать.

Цитата: Alexxey от 12.09.2017 20:36:27На основе официальных данных НАСА, ЛМ испытывался. Вам кажется, что испытывался как-то не так, неправильно испытывался, недостаточно испытывался и т.д. и т.п. Но не станете же Вы утверждать совсем уж полнейшую околесицу (хотя, с Вас, что греха таить — станется), будто ЛМ вообще никак не испытывался?

Совершенно верно никак. Даже согласно документам НАСА, которые полная
лажа и вранье, но даже если на минуту поверить им на слово и принять всю
эту лажу на веру с высоты примерно 14 км над Луной посадка не тестировалась
никак. Никак не проверялись важнейшие этапы взлета ЛМ с Луны и выхода
в одну с СМ плоскость орбиты в ручном режиме. Все манипуляции с оборудованием
на Луне тоже никак не испытывались. Даже такую элементарную вещь как открытие
метрового люка внутрь кабины набитой стоящими плечем к плечу астронавтами
в надутых скафандрах и выход на поверхность а также заход всего этого назад
тоже никак и никогда не проверялось. Не удалось даже найти никаких
инструкций НАСА для астронавтов как они должны были это делать. Никто
никогда, нигде не демонстрировал это публично или на камеру. Так что
много есть чего они никак не испытывали.

Цитата: pmg от 12.09.2017 20:37:50Ну и что? В жизни по всякому бывает. А на Луну действительно из людей пока
никто не летал. И отлично, есть возможность отличиться! Похоже что китайцы
будут первыми. Жаль конечно что не мы, но придется признать и поздравить.
Вот это действительно будет "небольшой шаг для человека и огромный для
человечества".

А если с китайцами поссоримся, как во времена Мао? Снова будет "не верю, они не имели права могли!"

Цитата: pmg от 12.09.2017 21:01:04Совершенно верно никак. Даже согласно документам НАСА, которые полная
лажа и вранье, но даже если на минуту поверить им на слово и принять всю
эту лажу на веру с высоты примерно 14 км над Луной посадка не тестировалась
никак.

Вы точно хорошо понимаете значение слова "никак"? Ваши же совсем недавние бредовые фантазии по поводу LLRV, хоть и фактически неверные на 9/10, но даже в таком виде, — прямо противоречат утверждению: "посадка не тестировалась никак "

Цитата: pmg от 12.09.2017 21:01:04Никак не проверялись важнейшие этапы взлета ЛМ с Луны

Какие, например?

Цитата: pmg от 12.09.2017 21:01:04и выхода
в одну с СМ плоскость орбиты в ручном режиме.

В чём недостаточность А9 для этого?

Цитата: pmg от 12.09.2017 21:01:04Все манипуляции с оборудованием
на Луне тоже никак не испытывались. Даже такую элементарную вещь как открытие
метрового люка внутрь кабины набитой стоящими плечем к плечу астронавтами
в надутых скафандрах и выход на поверхность а также заход всего этого назад
тоже никак и никогда не проверялось.

Вы прикалываетесь? Не, один киноспециалист, было дело, опровергал на основании того, что у него кукольные фигурки в картонный макет не лезли. Докатились?

Цитата: pmg от 12.09.2017 21:01:04Не удалось даже найти никаких
инструкций НАСА для астронавтов как они должны были это делать. Никто
никогда, нигде не демонстрировал это публично или на камеру. Так что
много есть чего они никак не испытывали.

Мало ли, чего Вам не удалось найти, из того, что Вы себе измыслили, что должно быть? Это не аргумент.

Цитата: Vick от 12.09.2017 21:16:37А если с китайцами поссоримся, как во времена Мао? Снова будет "не верю, они не имели права могли!"

Даже если не поссоримся но будет такая гора документальных доказательств
подделки будем требовать разоблачения аферистов.