Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 29.06.2024 12:34:56
Так вот после этой книги (на минуточку более 1000 страниц) я абсолютно убежден

То что вы внушаемый и так все знают.  

ЦитатаКитай никому и никогда не будет настоящим союзником - т.е. партнером, способным мало-мальски всерьез поступиться своими интересами ради своего партнера. Временным союзником или попутчиком - да, если его интересы на текущем этапе совпали с интересами партнера.

99% стран в мире живут в этой же парадигме.

Цитата: Technik от 29.06.2024 12:34:56...
И чтобы два раза не вставать... Ваши просьбы сделать то-то и то-то извольте сопровождать всем известным словом. Иначе буду вас посылать вместе с вашими просьбами в тоже всем известное слово. Кстати, прикидочный перерасчт дал неожиданный для меня результат. Об этом после.

Ну если не желаете разбирать свои ошибки и предоставить правильные цифры - то и не надо.
Правильные цифры предоставлю я. Так что вы получите и правильные цифры и вывод и... позор.
И так... 


Сатурн -5  первая ступень                                                            Союз-У первая ступень
диаметр — 10,1 метров                                                               диаметр — 2,68 метра
вес сухой — 135 тонн                                                                     вес сухой — 3,915 тонн.
Высота - 42,5 метра                                                                       высота — 19,6 метра
площадь основания — 132,6 кв. метра                                        площадь — 5,7 кв метра
Объём ступени — 3403 метров кубических                                 объём — 112 м куб(без учёта конуса)
итого   в  1 м.куб — 39 кг.                                                       с учётом "неправильной" конусности,
                                                                                                        ну пусть объём будет примерно 56 м3
                                                                                                       Итого 1 метр куб. весит примерно  — 70 кг.

Как видим путём несложных расчётов было установлено что средняя плотность первой ступени Союз гораздо выше чем у Сатурн-5.
Следовательно и скорость падения в плотных слоях атмосферы у первой ступени Сатурна ниже чем у Союза.
Следовательно и разрушения  при встрече с землёй(водой) у первой ступени Сатурн-5 будет меньше по сравнению с Союзом.

Ну а теперь посмотрим по документам что-же осталось от  ступеней после удара, благо есть фотографии
первая ступень Союз


а вот то что осталось от 1 ступени Сатурн-5 при ударе о воду, а верней от Ф-1, так как сами ступени бесследно исчезли.

всё остальное по словам верующих,  сгорело, взорвалось, а остатки растворилось. 
П.С.
Ох уж эти верующие, даже посчитать плотность, и прикинуть реальную скорость падения ступеней и то не могут.
Конечно, с такими знаниями им остаётся только верить.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 30.06.2024 09:21:41



Ох уж эти верующие, даже посчитать и прикинуть реальную скорость падения ступеней и то не могут.
Конечно, с такими знаниями им остаётся только верить.

Некоторые пояснения как понимать некоторые моменты при чтении научных работ по лунному грунту...
Если кто хотя бы делал попытку читать научные работы ну скажем по реголиту Л-16 то заметит что буквально в каждой работе есть абзац посвящённый и грунту А-11 и А-12 и сравнению с советским реголитом с последующими танцами с бубном при объяснении различий и совпадений. Создаётся впечатление что авторы этих научных работ непосредственно держали и изучали американский грунт. Это не так.
Никто из советских учёных не изучал американский грунт - нет работ, просто напросто нет таких работ.
ну а как-же все описания и сравнения  грунтов американских и советских - да очень просто - сравнения велись по ...письменным  данным предоставленным советским исследователям. То есть сравнения велись дистанционно, не видя самого грунта.
Вот к примеру что писал в своей работе Виноградов - 

"...В таблице “ приведены некоторые данные о составе тонкой фракции и

кусочков плотной породы «Луны-16»
 по сравнению с данными для образ¬

цов «Аполлона-12». Наблюдается, тенденция к понижению содержания ря¬

да элементов в тонкой фракции по сравнению с плотной породой FeO,

ТиО2 и др. Для других заметно повышение в тонкой фракции особенно

А1203, Th, U и др. Содержание Th и U того же порядка, что и в образцах

«Аполлона-12 и 11», Th порядка 10-4,
a U — 10—5 %. ...
... Интересно, что образцы «Луны-16» и
«Аполлона-11» имеют одинаково вы¬

сокое содержание в тонких фракциях
 космогенных инертных газов Не, Ne,

Аг, Хе, Кг, не в пример образцам
«Аполлона-12»...."

А теперь вопрос - на чём основывались сравнения и выводы Виноградова когда он писал эти строки в своём отчёте?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 30.06.2024 09:21:41Ну если не желаете разбирать свои ошибки и предоставить правильные цифры - то и не надо.

Следовательно и скорость падения в плотных слоях атмосферы у первой ступени Сатурна ниже чем у Союза.
Следовательно и разрушения  при встрече с землёй(водой) у первой ступени Сатурн-5 будет меньше по сравнению с Союзом.

Вы не внимательно читали исходный пост Техника - https://glav.su/foru…age7043139

Цитата4. Берется за «точку отсчета» высота 24 км. Тогда при торможении в атмосфере сила сопротивления воздуха, приложенная к первой ступени, за время падения с 50 до 24 км производит работу, т.е. прикладывает к первой ступени энергию, равную
 Е₅₀  - Е₂₄ = 4,2 × 10¹¹ – 1,42 х 10¹⁰ =  ~ 4,0 х 10¹¹ дж.

Е50  - Е24 = 4,2 × 10¹¹ – 5,7 х 10¹⁰ =  ~ 3,6 х 10¹¹ дж.
 
5. Энергия взрыва 1 кг тротила – 4.612.000 (4,6 × 10⁶ ) джоулей. К первой ступени за время падения приложена энергия, эквивалентная подрыву 86  78 тонн тротила, такой как бы растянутый во времени взрыв. Надо далее объяснять, что произошло с первой ступенью, и почему от ее корпуса остались только «лохмотья», наблюдаемые всего лишь в паре кадров фильма Безоса?

Т.е. Техник утверждает, что первая ступень разбилась об воздух при падении с высоты 50 км до 24 км в обосновании того, что от первой ступени ничего не осталось (Безос ничего не нашёл) при взрыве эквивалентном 78 тротила. А дальше двигатель F-1 полетел в одиночку до воды и разбился об неё, во славу Безоса.
 
Большего маразма в обосновании "полётов" я не встречал.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 30.06.2024 09:59:56Некоторые пояснения как понимать некоторые моменты при чтении научных работ по лунному грунту...

Если брать чисто элементный состав лунного грунта, то многочисленные исследования Советских и не очень учёных не могут дать достоверного ответа ввиду не корректной методики измерения, начиная с пробоотбора и пробоподготовки. Отсюда и колебания содержания элементов в грунте с разбросом на порядки.
Об этом я уже писал - https://glav.su/foru…age7104117 , https://glav.su/foru…age7103707 . Копипастить не буду. Кому интересно прочтут.
Обсуждать конкретные цифры не имеет смысла, т.к. принципиальная ошибка заложена в саму методику.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 29.06.2024 08:01:58 Поэтому и химический состав  основных элементов должен быть (без учёта стратификации) одинаков.
вот к примеру табличка содержания химических элементов в коре Земли

Как видим ТиО2  около 1%.
Следовательно и лунный реголит в среднем должен содержать ТиО2 примерно столько-же, ну там плюс минус, но никак не различаться на порядок.

Можно добавить данные космических станций Венера - Вега

Как видно нашим станциям на залежи TiО₂ наткнуться не удалось.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 30.06.2024 09:21:41Ну если не желаете разбирать свои ошибки и предоставить правильные цифры - то и не надо.
Правильные цифры предоставлю я. Так что вы получите и правильные цифры и вывод и... позор.
И так... 
...............

Ох уж эти верующие, даже посчитать плотность, и прикинуть реальную скорость падения ступеней и то не могут.
Конечно, с такими знаниями им остаётся только верить.

Гадское правило 1024 символа заставило вырезать многое, кому надо, пусть смотрит изначальный текст.

Вот хотел извиниться перед Дальним за то, что я пренебрежительно отозвался об его интуиции – но на .ера мне надо извиняться перед персонажем, который готов пИсать от счастья («…и позор»), если оппонент допустил ошибку или просто задержался  с ответом. Да, я ошибся, выбрав неверную модель для боковика - цилиндр (в скобках замечу, что г-да «скептики» НИКОГДА не признают свои очевидные ошибки. Почему – да потому что они, в отличие от «защитников», отстаивают изначально ложную идею). 
 
И должен отметить, что учитывая торопливость г–на Дальнего («…Ну если не желаете разбирать свои ошибки и предоставить правильные цифры…») , выяснилось, что таки одно дело (очень неприятное…) в паре с ним я делать готов. Потому что он вперед забегает.
 
Правильные цифры были посчитаны вчера вечером, но поскольку не хотелось два раз вставать, одновременно готовился и ответ г-ну AndreyK. Он будет выложен позже.
 
Для начала должен отметить, что если по Сатурну все верно, то по боковику Дальний усердно подгоняет результат под свои представления.
 
Союз: первая ступень (боковик): диаметр — 2,68 метра
Сразу неверно. Вики приводит два диаметра, 2,68 – и 3,82 м.
Понятно, что при выборе модели расчета как конуса, именно 3,82 нужно принять для расчета площади его основания.
 
Сухой вес по Дальнему — 3,915 тонн. (по Вики, 3,750, но пусть будет 3,915).

Высота -  19,6 метра (по Вики – 19,8, пусть будет 19,6)

Площадь основания по Дальнему (исходя из неверно принятого диаметра) - 5,7 м². При 3,82 – 11,46 м²
 
Объём боковика по Дальнему «112 м куб (без учёта конуса) с учетом «неправильной» конусности, ну пусть объем будет 56 куб. м.»  
 
«112 м куб»  это объем цилиндра, зачем он здесь, непонятно.  Объем конуса с основанием 5,7 м² и высотой 19,6 метра – 36 м³ .
 
Дальше идет открытая подгонка под желаемый результат -  «ну пусть объем будет 56 куб. м.» Тогда да, удельная плотность, или в терминах Дальнего «Итого 1 метр куб. весит примерно»  70 кг.
 
Но если считать, исходя из «правильного» конуса с площадью основания 11,46 м², тогда объем  конуса высотой 19,6 м – 74,9 м³. И тогда удельная плотность (при массе 3,915) – 52 кг/м³.  
 
Для справки - текст, что был написан вчера:
 
Пересчет удельной плотности боковика, если принять, что он имеет форму правильного конуса, показал следующее:
диаметр основания конуса (приводимый как максимальный диаметр боковика) – 3,820 метра, т.е. радиус – 1,910. Высота конуса, как и ранее – 19,8 метров. Тогда объем  боковика – 75,6 м3, удельная плотность – 49,6 кг/ м³.  Ранее расчет для боковика как цилиндра дал всего лишь 22,8 кг/м³. 
 
Средняя плотность первой ступени Сатурна -   
39,5 кг/м³, т.е. в 1,25 раз меньше, чем у боковика. Не вижу необходимости ее пересчитывать исходя из чисто умозрительного заключения  Дальнего «…видно, что объём её больше ваших (т.е. моих) расчётов».


 Голубым показан "правильный" конус. Из этого рисунка очевидно, что если всерьез обсчитать объем боковика как тела сложной формы, он примерно на 20% будет больше, чем 75-76 м³, С понятным результатом для удельной плотности боковика – она будет практически сравнима с удельной плотностью первой ступени.
 
 
 
Так что касательно расчета Дальнего, как говорил Василий Иванович в одноименном кино - наплевать и забыть.
 
Объяснения, почему боковик, имея среднюю плотность несколько, больше чем у Сатурна, остался, можно сказать, целым при падении, у  меня пока нет. Но вот почему распалась первая ступень Сатурна – мне ясно. Это в цветах и красках объяснил мой друг. Который (можете верить - или нет, мне на это начхать) разбирается в физике лучше чем все здесь вместе взятые.

P.S. 

ЦитатаОх уж эти верующие, даже посчитать плотность, и прикинуть реальную скорость падения ступеней и то не могут.
Конечно, с такими знаниями им остаётся только верить.

ПРИКИДЫВАТЬ - будете вы, я буду считать. Как показал ВАШ расчет, вы либо не владеете предметом, ибо в открытую жульничаете. И не надо болтать насчет  реальной скорости. Вы даже прикинуть ее неспособны, разве что только высосать ее из пальца.

Цитата: ДядяВася от 30.06.2024 17:00:54..............

Т.е. Техник утверждает, что первая ступень разбилась об воздухпри падении с высоты 50 км до 24 км в обосновании того, что от первой ступени ничего не осталось (Безос ничего не нашёл) при взрыве эквивалентном 78 тротила. А дальше двигатель F-1 полетел в одиночку до воды и разбился об неё, во славу Безоса.
 
Большего маразма в обосновании "полётов" я не встречал.

Во-первых, не надо врать. На видео Безоса отчетливо наблюдаются остатки корпуса первой ступени. Пересмотрите видео и убедитесь.

Состязаться с вами в маразме я не собираюсь. Потому что в этом состязании с любым "скептиком" в силу его веры в аферу (которую блестяще выразил Вьюер - "того, что американцы якобы высаживались на Луну, я не признаю никогда") - я всегда где-то даааалеко позади.

Цитата: Technik от 30.06.2024 18:46:30.....

А теперь обещанное от моего друга.

1.     Согласно циклограмме полёта, сброс первой ступы Сатурна был на 165 секунде и на высоте (примерно) 65-70 км. Полная векторная скорость в момент разделения 2.7 км/с, относительно поверхности земли 2.4 км/с.

2.     Апогей траектории первой ступы был на линии Кармана, то есть 100  км над поверхностью.

3.     Зная примерную скорость в апогее, ожидаем прирост полной скорости (к тому что уже есть) в следствии гравитационного ускорения до плотных слоёв (65 км), чтобы потом уже её использовать для дальнейшего расчёта.

4.     Примерно на высоте около 60 км происходит (скажем по-научному) фрагментация нестабилизированной  ступени как таковой. Вследствие воздействия высокотемпературной плазмы прогорают баки, взрываются остатки топливной пары. Я очень много раз наблюдал падение вторых ступ Союзов и Протонов, которые падают примерно в тех же параметрах. В сумерках или ночью очень красивый фейерверк. Сначала плазменный хвост, потом взрыв и дальше с десяток крупных обломков ещё некоторое время оставляют плазменные хвосты за собой.

Так что вместо цилиндрической ступени, далее, в потоке плазмы летят уже горящие ошмётки дюраля и стальное-массивное (пакет двигателей, а это ферменная конструкция из стальных труб, которая будет иметь гораздо меньшую площадь поверхности, чем ступа, и более «аэродинамические» формы её элементов), что трудно сжечь/расплавить. Я сильно не уверен, что полетит оно дальше цельным куском - так как полёт не стабилизирован, а, следовательно, на креплениях двигателей могут быть нерасчётные нагрузки, плюсом огромный нагрев в плазме.  Колокольчики сопел F-1 тоже пострадают, отгорит или разрушится юбочка до трубы выхлопа газогенератора (это моё предположение, основанное на чистой интуиции). Это тоже уменьшит аэродинамическое сопротивление в плотных слоях.

5.     Фалькон Илоши Маска летает по той же схеме. Первая ступа после сброса (точка MECO) достигает апогея в 110 км и соответствующую скорость 2.2 км/с относительно земли (на 0.2 км/с меньше чем у ступы Сатурна, это обуславливается немного меньшим углом к условной вертикали к поверхности земли). Ступа у Илоши постоянно стабилизируется, а при входе в зону плазмы, чтобы не допустить горения, на высоте около 65 километров, примерно на минуту запускаются основные двигатели на торможение. Стабилизированная, приторможенная и полностью целая ступа, имея диаметр 3.7 метра при длине 45 метров весом около 25 тонн, будет падать гораздо медленнее нестабилизированных, не приторможенных, более коротких и более тяжёлых обломков пакета Сатурна.

Чисто для справки, интересный факт, скорость стабилизированного падения такой «сосиски», в среднем, примерно 0.8 от скорости нестабилизированного. Тем не менее, ступа Илоши на высоте запуска двигателя около 1 км, перед посадкой имеет скорость в 900 км/ч. Что почти на треть больше, чем показывает твой расчёт. Всё циферки наглядно на видео с Фальконом здесь (сегодняшний пуск) https://youtu.be/V0ofmSePqRM?t=1936
 
Я бы не взялся считать скорость прихода обломков пакета первой ступы Сатурна в океан. Слишком много нюансов и неизвестных. Но есть ощущение, что приходили они на сверхзвуке.


Вот так считает человек, который знает физику лучше, чем все здесь вместе взятые. Светить го в силу его недавних научных работ я не собираюсь.
Как бы то ни было, понятно, что окончательное разрушение F-1 произошло при падении в океан. Идиотскую же идею насчет того, что НАСА десятилетия назад набросало обломки F-1 в океан пусть исповедуют соотвтствующие этой идее персонажи.

Цитата: Technik от 30.06.2024 18:55:19А теперь обещанное от моего друга.

1.     Согласно циклограмме полёта, сброс первой ступы Сатурна был на 165 секунде и на высоте (примерно) 65-70 км. Полная векторная скорость в момент разделения 2.7 км/с, относительно поверхности земли 2.4 км/с.

Вы каких то совершенно примитивных вещей не понимаете. Нормальная скорость относительно Земли в момент разделения ступеней, повторяю, в лучшем случае была равна нулю или отрицательна. Мне кажется ребёнку младшей группы детского сада будет понятно, если ему объяснить. А до вас никак не доходит. И морочите голову своему другу лучше всех знающего физику.)

Цитата: Technik от 30.06.2024 18:46:30Во-первых, не надо врать. На видео Безоса отчетливо наблюдаются остатки корпуса первой ступени. Пересмотрите видео и убедитесь.

Я не менее внимательно смотрел видео, но остатков корпуса не видел. Рыбку, почти в каждом фрагменте видел, признаюсь. 
Конечно, что Вы под остатками подразумеваете? Остатки 10х10 см, или даже 15х15 см. Может быть.
Мы же серьёзные люди, хотя не академики (это я про себя). Скрин с остатками, в обосновании, можете привести?

На самом деле это мелочи. Вот как ступень разбилась о воздух? Не могу представить, и мой друг (почти академик) то же говорит, что это невозможно.

Цитата: Technik от 30.06.2024 18:55:19А теперь обещанное от моего друга.

Так что вместо цилиндрической ступени, далее, в потоке плазмы летят уже горящие ошмётки дюраля и стальное-массивное (пакет двигателей, а это ферменная конструкция из стальных труб, которая будет иметь гораздо меньшую площадь поверхности, чем ступа, и более «аэродинамические» формы её элементов), что трудно сжечь/расплавить. Я сильно не уверен, что полетит оно дальше цельным куском - так как полёт не стабилизирован, а, следовательно, на креплениях двигателей могут быть нерасчётные нагрузки, плюсом огромный нагрев в плазме.  Колокольчики сопел F-1 тоже пострадают, отгорит или разрушится юбочка до трубы выхлопа газогенератора (это моё предположение, основанное на чистой интуиции). Это тоже уменьшит аэродинамическое сопротивление в плотных слоях.

Не могли бы Вы попросить друга прокомментировать это фото 
 

Где воздействие потока плазмы и дефрагментация ступени? Или это другое?

Цитата: Technik от 30.06.2024 18:55:19А теперь обещанное от моего друга.

1.     Согласно циклограмме полёта, сброс первой ступы Сатурна был на 165 секунде и на высоте (примерно) 65-70 км. Полная векторная скорость в момент разделения 2.7 км/с, относительно поверхности земли 2.4 км/с.
2.     Апогей траектории первой ступы был на линии Кармана, то есть 100  км над поверхностью.
3.     Зная примерную скорость в апогее, ожидаем прирост полной скорости (к тому что уже есть) в следствии гравитационного ускорения до плотных слоёв (65 км), чтобы потом уже её использовать для дальнейшего расчёта.
4. Вследствие воздействия высокотемпературной плазмы прогорают баки, взрываются остатки топливной пары. Я очень много раз наблюдал падение вторых ступ Союзов и Протонов, которые падают примерно в тех же параметрах. В сумерках или ночью очень красивый фейерверк. 

2 ступень Союза не разбилась о воздух при падении с большей высоты и с большой скоростью..

Цитата: ДядяВася от 30.06.2024 23:12:35Я не менее внимательно смотрел видео, но остатков корпуса не видел. Рыбку, почти в каждом фрагменте видел, признаюсь. 

А вы не обратили внимание на плюрализм мнений в одной голове вашего оппонента? Он считает, что ступени всенепременно взрываются, и разлетаются на десяток(-тки) фрагментов, но при этом на дне все непременно есть и F-1, и остатки ступени....
На самом деле, г-н техник очень грубо троллит и несёт околонаучный бред.

Цитата: ДядяВася от 30.06.2024 23:20:21Где воздействие потока плазмы и дефрагментация ступени? Или это другое?

Можно попробовать применить логику скептиков:
1.Мы видим, что на ступени даже краска не обгорела.
2. Ямка под двигателем небольшая, меньше чем должна быть при падении с высоты. 
3. Деформация, для объекта якобы упавшего с высоты 50 км незначительная. 
Выводы:никуда ступень не летала, ее привезли на Ми-26 и сбросили в тайгу, что бы создать видимость полета.
😎

Цитата: ДядяВася от 30.06.2024 17:00:54Вы не внимательно читали исходный пост Техника - https://glav.su/foru…age7043139

Цитата4. Берется за «точку отсчета» высота 24 км. Тогда при торможении в атмосфере сила сопротивления воздуха, приложенная к первой ступени, за время падения с 50 до 24 км производит работу,...

Е50  - Е24 = 4,2 × 10¹¹ – 5,7 х 10¹⁰ =  ~ 3,6 х 10¹¹ дж.
 
5. ... К первой ступени за время падения приложена энергия, эквивалентная подрыву 86  78 тонн тротила, такой как бы растянутый во времени взрыв....

Т.е. Техник утверждает, что первая ступеньразбилась об воздухпри падении с высоты 50 км до 24 км в обосновании того, что от первой ступени ничего не осталось...
 
Большего маразма в обосновании "полётов" я не встречал.

Судя по молчаливому согласию остальных верующих этой ветки, они тоже согласны с таким утверждением.
Это только подчёркивает их крайне низкий  технический уровень.

Цитата: ДядяВася от 30.06.2024 17:20:21Если брать чисто элементный состав лунного грунта, то многочисленные исследования Советских и не очень учёных не могут дать достоверного ответа ввиду не корректной методики измерения, начиная с пробоотбора и пробоподготовки. Отсюда и колебания содержания элементов в грунте с разбросом на порядки.
Об этом я уже писал - https://glav.su/foru…age7104117 , https://glav.su/foru…age7103707 . Копипастить не буду. Кому интересно прочтут.
Обсуждать конкретные цифры не имеет смысла, т.к. принципиальная ошибка заложена в саму методику.

Это конечно есть, и особенно пробоотбор важен при земных условиях, когда в силу уникальных условий Земли, химический состав может кардинально поменяться уже в  нескольких сантиметров в стороне.
Однако практически самый главный процесс на Луне это дробление и измельчение базальта и его глубокая вторичная переработка, опять же связанная с дроблением, измельчением, спеканием под воздействием высокой температуры.
Вы можете назвать такие факторы на Луне которые способствуют большой концентрации какого нибудь химического элемента или минерала?
Поэтому можно считать что процесс усреднённого пробоотбра за человека уже сделали лунные условия.(так считаю)

Цитата: Дальний П-Камчатский от 01.07.2024 09:06:12
Однако практически самый главный процесс на Луне это дробление и измельчение базальта и его глубокая вторичная переработка, опять же связанная с дроблением, измельчением, спеканием под воздействием высокой температуры.
Вы можете назвать такие факторы на Луне которые способствуют большой концентрации какого нибудь химического элемента или минерала?

Например, материковая кора Луны состоит из древних анортозитов, а лунные моря - из относительно молодых базальтов. Еще и перемалывают их очень разные объекты.

Цитата: ДядяВася от 30.06.2024 17:27:26Можно добавить данные космических станций Венера - Вега

Как видно нашим станциям на залежи TiО₂ наткнуться не удалось.

Какая замечательная табличка!
А вот случайно нашёл


как видим и метеориты не могут похвалится высоким содержанием титана.
Содержание титана в земной коре  учёные определяют от 0,4% до 1% 
Ну вот с чего это вдруг содержание титана в реголите(считай в лунной коре) такое аномально высокое?
А ведь это цифры американские. И по другим остальным признакам - взятые с потолка.
По советским данным Л-16(1%) Л-20(0,53-0,56%), Л-24(1,1%)  содержание ТиО2 в среднем получается около 1%
Американские данные по А-11 и А-12  выше почти на порядок. Содержание титана в  реголите следует считать идеально усреднёнными данными по лунному базальту в силу того что это есть тщательно раздробленный и перемешанный базальт. И в физико механических процессах на Луне нет механизма по концентрации зёрен ильменита(содержит титан), чтоб концентрация поднялась с 1% до 8% и выше. 
Но и это ещё не всё... в первых американских работах(в поздних не смотрел, ибо американцы уже заимели советские данные и советский реголит) напрочь отсутствуют данные по содержанию хлора, фтора, серы. С чего это вдруг? 
А ларчик открывается просто - это летучие компоненты. И с фантазиями на эту тему можно крепко сесть в лужу, ну вот как с титаном.
Поэтому американцы эти элементы просто проигнорировали.

Вот такая вот американская наука и американская ложь.

Цитата: 3-я улица Калинина от 01.07.2024 09:52:36Например, материковая кора Луны состоит из древних анортозитов, а лунные моря - из относительно молодых базальтов. Еще и перемалывают их очень разные объекты.

Осмелюсь спросить, а почему из анортозитов (мн число)? Вы же мне в личных сообщениях утверждали, что вся Луна это брекчия, а тут основные горные породы...магматические.. Не вяжется.