Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 25.06.2024 12:01:14Да, по ходу: китайцы нашли в своем несуществующем грунте графен. Это так, в копилку открытий "впервые найдено на Луне"...

Нас ждет вторая серия:

https://russian.news.cn/20240628/c99b19cf86d242f7ae3ba4b53df0fa0b/c.html

ЦитатаКитайский зонд "Чанъэ-6" собрал 1935,3 г. образцов грунта с обратной стороны Луны
2024-06-28 10:53:30丨Russian.News.Cn
Пекин, 28 июня /Синьхуа/ -- Китайский зонд "Чанъэ-6" собрал 1935,3 грамма образцов грунта с обратной стороны Луны, сообщили в пятницу в Государственном космическом управлении Китая.
На церемонии, состоявшейся в Пекине, они были переданы китайским исследовательским группам.
В соответствии с планом ученые проведут хранение и обработку лунных образцов, а затем приступят к их исследованию.
Напомним, что возвращаемый модуль зонда "Чанъэ-6" с первыми в мире образцами грунта, собранными с обратной стороны Луны, приземлился в автономном районе Внутренняя Монголия 25 июня.

Но граждане ревизионисты, вероятно, будут продолжать оскорблять нашего главного союзника, называя китайский лунный грунт фейковым.

Цитата: Liss от 28.06.2024 10:52:42
Но граждане ревизионисты, вероятно, будут продолжать оскорблять нашего главного союзника, называя китайский лунный грунт фейковым.

Мне кажется, вы будете получать гораздо меньше негатива в ответ, когда перестанете стричь всех под одну гребёнку.
Конечно, всегда найдутся маргиналы, которые будут отрицать все вокруг. Но основная масса ваших оппонентов вполне допускает и посадку, и забор грунта автоматом с обратной стороны Луны.
А вот ваша опора на ложную, выдуманную вами же истину, наглядно показывает, что демагогически приемы вам отнюдь не чужды.

Цитата: Liss от 28.06.2024 10:52:42Нас ждет вторая серия:

https://russian.news.cn/20240628/c99b19cf86d242f7ae3ba4b53df0fa0b/c.html

ЦитатаКитайский зонд "Чанъэ-6" собрал 1935,3 г. образцов грунта с обратной стороны Луны
2024-06-28 10:53:30丨Russian.News.Cn
Пекин, 28 июня /Синьхуа/ -- Китайский зонд "Чанъэ-6" собрал 1935,3 грамма образцов грунта с обратной стороны Луны, сообщили в пятницу в Государственном космическом управлении Китая.
На церемонии, состоявшейся в Пекине, они были переданы китайским исследовательским группам.
В соответствии с планом ученые проведут хранение и обработку лунных образцов, а затем приступят к их исследованию.
Напомним, что возвращаемый модуль зонда "Чанъэ-6" с первыми в мире образцами грунта, собранными с обратной стороны Луны, приземлился в автономном районе Внутренняя Монголия 25 июня.

А сколько из этих 2 кило отсыпали американцам?
И второй вопрос риторический, почему банки великого Китая выполняют требования фин. властей США?

Цитата: South от 28.06.2024 14:40:33А сколько из этих 2 кило отсыпали американцам?

Из этих -- нисколько.
Из предыдущей доставки поменяли 1.5 грамма на 1.5 грамма нашего и дали авансом 1.5 грамма французам. Американцам официально не давали ничего, хотя ученые США могли быть членами китайских научных групп, получивших грунт по внутреннему конкурсу заявок. 

Цитата: South от 28.06.2024 14:40:33И второй вопрос риторический, почему банки великого Китая выполняют требования фин. властей США?

Потому же, почему российский Сбербанк десять лет обходил Крым стороной. Под санкции никому не хочется.

Цитата: Lexx_ от 28.06.2024 14:12:37Мне кажется, вы будете получать гораздо меньше негатива в ответ, когда перестанете стричь всех под одну гребёнку.
Конечно, всегда найдутся маргиналы, которые будут отрицать все вокруг. Но основная масса ваших оппонентов вполне допускает и посадку, и забор грунта автоматом с обратной стороны Луны.

Рад слышать, но проблема в том, что такой маргинал активно пасется в этой теме, и никто из адекватных оппонентов не пытается поставить его на место:

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.06.2024 13:05:28Ну и что сказать теперь уже о китайцах? - указав что в доставленном ими реголите содержится 5% ТиО2 они ясно показали что никакого настоящего лунного грунта у них нет.

Цитата: Liss от 28.06.2024 14:50:03
Потому же, почему российский Сбербанк десять лет обходил Крым стороной. Под санкции никому не хочется.

Ну то есть вам хватает понимания что Китай не хочет ругаться с США даже по мелочам. Почему вы считаете что Китай на этом этапе будет портить отношения с США из за каких-то полетов, к которым он не имеет отношения? (пока что)

Цитата: South от 28.06.2024 14:57:51Ну то есть вам хватает понимания что Китай не хочет ругаться с США даже по мелочам. Почему вы считаете что Китай на этом этапе будет портить отношения с США из за каких-то полетов, к которым он не имеет отношения? (пока что)

Ни хера себе мелочи! Возможные санкции - это потери для Китая в десятки, а то и сотни миллиардов баксов, на этом фоне поддержать"аферу" ( если представить дурацкое, что она имела место) - на этом и никеля не заработаешь...

Да, вы, возможно, не знаете, что такое никель. Это полужаргонное название монеты в 5 центов.

Цитата: Technik от 28.06.2024 15:29:47Ни хера себе мелочи! Возможные санкции - это потери для Китая в десятки, а то и сотни миллиардов баксов, на этом фоне поддержать"аферу" ( если представить дурацкое, что она имела место) - на этом и никеля не заработаешь...

Вот именно, а начать высказывать сомнения то же не только санкции можно накликать. А оно надо? Вот и сидят китайцы на своем дереве ровно.

ЦитатаДа, вы, возможно, не знаете, что такое никель. Это полужаргонное название монеты в 5 центов.

А зачем это мне? у нас он не в ходу.

Цитата: Liss от 28.06.2024 14:53:21Рад слышать, но проблема в том, что такой маргинал активно пасется в этой теме, и никто из адекватных оппонентов не пытается поставить его на место:

Вы можете сказать вашему оппоненту все, что вы посчитаете нужным, но не приплетать к тому или иному высказыванию других участников форума. Это тезис вашего оппонента, и вы абсолютно вправе победить его в споре, положить, так сказать, его на лопатки своими знаниями и логикой.
В вашем же поведении я вижу слабость, неуверенность, и желание привлечь стороннее внимание. Одним словом, вы делаете всё то, что делают участники спора со слабой позицией или слабой аргументацией.
И ещё - на моей памяти, вы ни разу не поправляли верующих, какой бы бред они не писали. Так почему вы призывает оппонентов поступать наоборот?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.06.2024 14:48:03Средняя плотность у первой ступени Сатурн-5 меньше чем у первой (второй)ступени Союз.

Вторую ступень Союза рассмотрим в следующий раз, сейчас речь о его первой ступени и о первой ступени Статурна. Согласно принятому для Союза  конструктивному делению, его первой ступенью как раз и являются четыре боковика.
Так вот:

- Боковик: диаметры 2,680—3,820 м (макс), средний для расчета объема боковика как цилиндра – 3,25 метра, радиус – 1,625 метров. Высота – 19,8 метров. Объем цилиндра, т.о.,  V = 164,256 м³.
Сухая масса боковика – 3750 кг. Удельная плотность – 22,8 кг/м³.

- Первая ступень Сатурна: длина 42,7 метра (несколько некорректно принимать ее как высоту цилиндра, поскольку в этот габарит входят сильно выступающие из «цилиндра» двигатели, но для оценки  в первом приближении сойдет…). Диаметр – 10,1 метра, радиус  5,05. Объем цилиндра -  3421 м³.
Сухая масса ступени  135000 кг. Удельная плотность – 39,5 кг/м³.

В следующий раз рекомендую вам, г-н Дальний, СЧИТАТЬ, а не полагаться на свою интуицию (скорее всего, вы именно на нее в данном случае полагались, раз уж никаких расчетов не привели), поскольку она изрядно подпорчена  опровержизмом. 

Но это неважно. Привожу формулу, малоприменимую к оценке установившейся скорости падения столь сложных тел, как боковик и первая ступень, но ничего другого у меня нет - 


Что из этой формулы следует? Да то, что удельная плотность тела не влияет на скорость - влияет только масса! Раз уж оппонентами использовался пивнобаночный лексикон, вопрос: какая из банок, будучи сброшены с одинаковой высоты, быстрее упадет на землю, пустая - или полная, с массой так примерно  
в 30 раз большей, чем пустая? Ответ очевиден.

Полагаю, вопрос с влиянием удельной плотности на  скорость падения можно закрыть.

Цитата: Тимур58 от 20.06.2024 00:09:00https://youtu.be/ZB5alOKf5Lg?si=n4a6eJYkOVSv7vQe

Я, конечно, не собираюсь смотреть очередную принесенную вами чушь. В порядке бисера, чтобы вы с должным пониманием относились бы к персонажам, называющих акдемиков тупорылыми, приведу слова одного человека.
Так вот он сказал, что генерал - это выживший из ума полковник. При этом этот человек был генерал-полковником и заместителем по вооружению командующего ВВС СССР Главного маршала авиации Павла Степановича Кутахова.
Все ясно?

Цитата: South от 28.06.2024 15:45:55Вот именно, а начать высказывать сомнения то же не только санкции можно накликать. А оно надо? Вот и сидят китайцы на своем дереве ровно.

ЦитатаДа, вы, возможно, не знаете, что такое никель. Это полужаргонное название монеты в 5 центов.

А зачем это мне? у нас он не в ходу.

Полагаю, что еще до вашего рождения (или когда вы пешком под стол ходили) , лет тому 50 примерно назад, читая лекцию десятиклассникам ( в как бы подшефную школу приглашали разных людей, чтобы помочь с выбором профессии) я сказал детям, что бесполезных знаний не бывает. Наш чердак может хранить такую кучу информации, что рядовой мэн этого даже представить себе не может - если чердак правильно организовать.
Они сначала как-то не очень это восприняли - на что я сказал, что наиболее выдающиеся открытия, изобретения - это, как правило, на стыке разных научных и технических дисциплин. Ну, а чтобы совсем поняли - всегда неплохо блеснуть своей эрудицией перед своей девушкой (своим юношей). Или помочь другу решить кроссворд.
Меня услышали.

Цитата: Technik от 25.06.2024 21:53:03На сегодня все, есть и более важные дела, но есть вопрос: относительно чего скорость первой ступени при разделении нулевая или даже отрицательная?

Похоже, исча  ответ на этот вопрос, г-н Пенсионэр, как говорят шахматисты, впал в анализ - и так и не выпал из него. Как сказал мой сослуживец (лет на 25 меня моложе) - пенсия недаром дается...

Г-н Дальний тоже "ушел в тину" вместо ответа на просьбу прокомментировать факт доставки  Луны камней с ДОКАЗАННЫМ возрастом в миллиарды лет, невозможным на Земле для отдельных камней.С чего бы это, он-то точно еще не пенсионер...

Цитата: Lexx_ от 26.06.2024 10:42:47Давайте я вам очень просто и понятно объясню, почему то, что вы пишите - бред.
Если на броне танка взрывать килограмовые шашки динамита в течении пары минут, танку ничего не будет (это аналогия ).
Если же подорвать их все разом - танку поплохеет.

Давайте я вам тоже очень просто и понятно объясню, почему то, что вы пишите - не бред, но отношения к теме не имеет.

Если на броне танка в течении пары минут  взрывать шашки динамита, каждый раз увеличивая массу взрывчатки, скажем, раза в полтора от предыдущей, т.е применительно к падению первой ступени все увеличивая и увеличивая сопротивление воздуха - рано или поздно танк развалится. Кстати, не так много танку и надо. ПРЯМОЕ попадание даже в "Фердинанд" всего-то "сотки" разваливало его на части...

Цитата: Technik от 28.06.2024 20:07:51

Что из этой формулы следует? Да то, что удельная плотность тела не влияет на скорость - влияет только масса! Раз уж оппонентами использовался пивнобаночный лексикон, вопрос: какая из банок, будучи сброшены с одинаковой высоты, быстрее упадет на землю, пустая - или полная, с массой так примерно  
в 30 раз большей, чем пустая? Ответ очевиден.

Полагаю, вопрос с влиянием удельной плотности на  скорость падения можно закрыть.

Обратите внимание, в вашей формуле есть буква S.
Эта площадь сечения ступени, в вашем расчете она пропорциональна квадрату диаметра ступени.
Так как у сатурна диаметр гораздо больше, чем у союза (Sсатурн\Sсоюз=10),
то ваш вывод становится не так очевиден, вернее совсем не очевиден.
Ошибка под корнем  как минимум на порядок. 
В этой формуле  m\S  будет аналогом средней плотности.
Логично, что боковик не несет большой нагрузки, стенки у него совсем тонкие,
его средняя плотность меньше основной ступени, падать он будет чуть медленнее.

https://youtu.be/PEA…VI&t=8m44s

Цитата: Technik от 28.06.2024 09:11:32Чисто теоретический вопрос: а если найду, что тогда? Поставите крест на своей святой вере в то, что высадок не было, и вся программа Аполлон - сплошная афера?

Конечно поищите американский каталог микрофотографий лунного реголита. (хотя бы с советским качеством) Только не забывайте что 

А 20 августа 1971 года появился предварительный отчёт по американскому  грунту А-14. Так что сами понимаете представленный вами каталог должен быть времён А-11 и А-12. После этого у американцев уже появился настоящий лунный реголит.
И так...

Цитата: Liss от 28.06.2024 10:52:42Нас ждет вторая серия:

https://russian.news.cn/20240628/c99b19cf86d242f7ae3ba4b53df0fa0b/c.html

ЦитатаКитайский зонд "Чанъэ-6" собрал 1935,3 г. образцов грунта с обратной стороны Луны
2024-06-28 10:53:30丨Russian.News.Cn
Пекин, 28 июня /Синьхуа/ -- Китайский зонд "Чанъэ-6" собрал 1935,3 грамма образцов грунта с обратной стороны Луны, сообщили в пятницу в Государственном космическом управлении Китая.
...

Но граждане ревизионисты, вероятно, будут продолжать оскорблять нашего главного союзника, называя китайский лунный грунт фейковым.

Главного союзника???
Ну да ладно... с нетерпением ждём от нашего "союзника" цифры по этим "образцам". И очень весьма возможно, (что-то мне подсказывает), что  данные по содержанию титана там будут исправлены в сторону уменьшения в 2-3 раза.   "Союзник" у нас ушлый - поймёт.
По содержанию титана на Луне.
А теперь первый вопрос - а с чего это вдруг на Луне содержание титана принято примерно на порядок больше чем в земной коре?
По классической теории Земля и Луна, скажем так, "росли" параллельно и вещество черпали из одного объёма. Поэтому и химический состав  основных элементов должен быть (без учёта стратификации) одинаков.
вот к примеру табличка содержания химических элементов в коре Земли

Как видим ТиО2  около 1%.
Следовательно и лунный реголит в среднем должен содержать ТиО2 примерно столько-же, ну там плюс минус, но никак не различаться на порядок.
Данные с Л-16, Л-20, Л-24 показывают низкое содержание титана, такое же как и на Земле.
 Американский грунт, (заявленный что с Луны) показал содержание ТиО2 в реголите около 13%, а если ещё учесть что и физико-механические свойства  американского грунта не соответствуют настоящему лунному реголиту, то то что предъявили американцы является подделкой, то есть обыкновенным шмурдяком.
Ну а китайцы, эти великие компиляторы, недолго думая. взяли среднее из показаний гегемона и получилось у них 5%, что также свидетельствует что у них пока нет настоящего лунного реголита.
Так что высокое содержание титана  в лунном реголите - это маркер мошенничества и отсутствия настоящего лунного реголита.
П.С.
Кстати, начинают возникать неудобные вопросы по содержанию микроэлементов в американском грунте.
Похоже у американцев есть элементы, которые попали в разряд некошерных (неудобных) и их просто напросто игнорировали. По крайней мере в А-11, А-12, А-14.
Что опять-же подтверждает американский  шмурдяк.

Цитата: Technik от 28.06.2024 20:07:51

- Боковик: диаметры 2,680—3,820 м (макс), средний для расчета объема боковика как цилиндра – 3,25 метра, радиус – 1,625 метров. Высота – 19,8 метров. Объем цилиндра, т.о.,  V = 164,256 м³.
Сухая масса боковика – 3750 кг. Удельная плотность – 22,8 кг/м³.

- Первая ступень Сатурна: длина 42,7 метра (несколько некорректно принимать ее как высоту цилиндра, поскольку в этот габарит входят сильно выступающие из «цилиндра» двигатели, но для оценки  в первом приближении сойдет…). Диаметр – 10,1 метра, радиус  5,05. Объем цилиндра -  3421 м³.
Сухая масса ступени  135000 кг. Удельная плотность – 39,5 кг/м³.



Полагаю, вопрос с влиянием удельной плотности на  скорость падения можно закрыть.

Для любителей сравнивать цифры.    геометрические размеры  по Шунейко  - https://litmir.club/br/?b=27259&p=3
У вас ошибочка.
Пересчитайте объём первой ступени Союза и введите поправочку на конус.


Пересчитывать объём  С-5 первой ступени не заставляю, однако видно что объём её больше ваших расчётов.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 29.06.2024 08:12:08А вы неплохо "вписались в рынок" а также дали исчерпывающую характеристику нашего "самого главного союзника".

Я не понял ваши кавычки. Т.е. вы НЕ считаете Китай нашим самым главным союзником? Если так, я с вами полностью согласен. 

Тем, кому это интересно... В недавнее время довелось осилить вряд ли широко известную книгу китаиста-профи Харро фон Зенгера "Полное собрание 36 знаменитых китайских стратагем". Что такое стратагема, все, наверное, знают, если нет - Вики дает вполне адекватный ответ на этот вопрос.

Так вот после этой книги (на минуточку более 1000 страниц) я абсолютно убежден в том, что Китай никому и никогда не будет настоящим союзником - т.е. партнером, способным мало-мальски всерьез поступиться своими интересами ради своего партнера. Временным союзником или попутчиком - да, если его интересы на текущем этапе совпали с интересами партнера. И не более.
 
Как житель российского Дальнего востока, вы в этой теме должны разбираться неплохо.

И чтобы два раза не вставать... Ваши просьбы сделать то-то и то-то извольте сопровождать всем известным словом. Иначе буду вас посылать вместе с вашими просьбами в тоже всем известное слово. Кстати, прикидочный перерасчт дал неожиданный для меня результат. Об этом после.