Были или нет американцы на Луне?

13,618,122 111,023
 

Фильтр
Luddit
 
Слушатель
Карма: +615.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,527
Читатели: 2
Дискуссия: отличие
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 00:20:15А то, этож уму непостижимая задача. "Нарисовать", скажем, туеву хучу "задников" с горами в разных ракурсах и "нафотошопить" с ними тысячи фото-, кино- , телекадров, да так, что до сих пор никто ни малейших расхождений с реальным ландшафтом выявить не может — это у любого "скептика" фигня вопрос,

Насколько понимаю, само количество попыток выявить расхождение не столько с реальным ландшафтом, сколько с ландшафтом на других кадрах весьма мало - ибо это весьма трудозатратное мероприятие, в том числе для зрителей - мало кто будет вчитываться и проверять результат, когда есть более наглядные примеры фальсификации.
  • +0.22 / 19
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Дискуссия: Интервью сменного руководителя полета «Союз» — «Аполлон» Виктора Благова
Цитата: pmg от 14.09.2019 00:55:39И що? Вы полагаете если что то нет на страницах NY Times
то этого и в реальной жизни быть не может?
Не приводит ссылку наверное потому что нет у него в руках
этой ссылки что может быть по многим причинам. Например
пожар, наводнение или трубу прорвало или украли стенограмму
в архивах Конгресса.

Во всех случаях это означает, что ссылку на проверяемый первоисточник цитаты ФотоВлад привести не в состоянии.
Цитата: pmg от 14.09.2019 00:55:39Зачем Хогланду это придумывать да еще указывать время и
место?

В дополнение к тому, что НАСА высаживалось на Луне, Марсе, Нибиру и Сникерсе, нашло там останки древних цивилизаций (или вообще законтактировало с рептилоидами), ловко скрывает всё это дело от человечества и специально повсеместно инспирирует и финансирует движение т.н. "скептиков" о фальсификации программы Аполлон?Веселый Да ни в жисть. Разве может такой человек что-то выдумывать? Веселый
Цитата: pmg от 14.09.2019 00:55:39За это могут и судебный иск подать.

Кто и за что? Там же откровенная клиника глядит на вас с каждой страницы. НАСА или Кейворд об подобное только в говне изваляются, а Хогланд ещё себе и пиар сделает и ещё больше невменяшек подстрижёт.Подмигивающий
Цитата: pmg от 14.09.2019 00:55:39Тем более этот
советник не имел ввиду что НАСА врет что высаживалось на Луне
а наоборот что врет, нарушает и выкручивается что бы делать
как можно больше и с риском.

Тогда как раз обсуждались рискованные решения по Шаттлу.
Фактически НАСА нагло надуло Конгресс по стоимости и
эффективности всей этой программы.

Я уже приводил ссылку на стенограмму слушаний в конгрессе как раз Джорджа Кейворта в 1985 году, только не 14 мая, а 5 февраля. Там в том числе и про Шаттл. И вот как-то не особо вяжется эта приписываемая Кейворту цитата с данной стенограммой. Он явно на стороне НАСА и скорее оправдывает его перед конгрессом, что вообще-то логично.
Цитата: pmg от 14.09.2019 00:55:39Нет логики в ваших словах. Не думаю что это что то меняет однако
требуемый вами американский источник у photo_vlad вот он есть!

Американский, да, но качества где-то примерно как "со слов закадрового голоса по рентв".
Цитата: pmg от 14.09.2019 00:55:39Требовать обязательно NYT не имеете права.

Никто не требовал обязательно NYT.
Отредактировано: Alexxey - 14 сен 2019 в 09:37
  • -0.07 / 15
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Дискуссия: отличие
Цитата: polak от 14.09.2019 01:07:18Как жалко, что вы тогда не участвовали в реализации программы. У вас бы все получилось чики-пуки и не подкопаешься.Веселый

Да и так неплохо вышло, раз кроме смешных нелепостей Вы ничего выдумать не в состоянии. Веселый
  • -0.06 / 17
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Дискуссия: отличие
Цитата: Luddit от 14.09.2019 06:37:52Насколько понимаю, само количество попыток выявить расхождение не столько с реальным ландшафтом, сколько с ландшафтом на других кадрах весьма мало - ибо это весьма трудозатратное мероприятие, в том числе для зрителей - мало кто будет вчитываться и проверять результат, когда есть более наглядные примеры фальсификации.

Во-первых таких работ по сравнению полно. С выявленными расхождениями и правда не густо. Было бы что — уже звонили бы на каждом углу, невзирая на "трудозатратность для зрителей". Можно подумать, что из тех, кто с уверенным видом объявляет F-1 нерабочим, а дозы радиации "нафонаренными", хотя бы каждый десятый сколько-нибудь трудозатратился на вникание в расчёты Велюрова или лигаспейса. Подмигивающий А во-вторых, ничего суперсложного сверх школьной геометрии там особо нет, и не так уж трудозатратно по сравнению с просто гаданиями по фоткам. Другое дело, что выводы там получаются довольно строгие и однозначные, а опровергателям куда милей, когда есть поле для интерпретаций — сказал швеллеры, значит швеллеры, и попробуй меня разубеди.Веселый
Отредактировано: Alexxey - 14 сен 2019 в 10:15
  • +0.01 / 14
  • АУ
polak
 
Польша
71 год
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Дискуссия: отличие
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 08:58:20Да и так неплохо вышло, раз кроме смешных нелепостей Вы ничего выдумать не в состоянии. Веселый

Согласен. Солидно проработали апупею. Я этого, кстати, никогда не отрицал. Но любая, даже гениальная, афера, как правило, сыпется на мелочах. Ну, или на "смешных нелепостях" по Вашему определению. Тут и выдумывать ничего не надо. Фантазии не хватитУлыбающийся
  • +0.21 / 18
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +615.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,527
Читатели: 2
Дискуссия: отличие
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 09:15:25А во-вторых, ничего суперсложного сверх школьной геометрии там особо нет, и не так уж трудозатратно

Фактически задача сводится к построению трехмерной модели ландшафта и привязке к нему точек съемки по фоткам, которые не очень-то подходят для этого. Принципиально не сложно - школьная геометрия, но если это так незатратно - то может быть такая модель уже есть? И можно "встать" на те же точки и увидеть те же кадры, и, что немаловажно - "полетать" от этих точек в стороны и увидеть плавно и предсказуемо меняющуюся картинку?
  • +0.16 / 15
  • АУ
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: На Луне только один мощный источник света, Солнце
На Луне только один мощный источник света, Солнце

Сколько источников света на этой фотографии с двойной тенью на ранце от шлема?

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.13 / 17
  • АУ
сябры
 
Белоруссия
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +3.98
Регистрация: 20.08.2014
Сообщений: 824
Читатели: 0
Дискуссия: отличие
Цитата: polak от 14.09.2019 12:17:20Согласен. Солидно проработали апупею. Я этого, кстати, никогда не отрицал. Но любая, даже гениальная, афера, как правило, сыпется на мелочах. Ну, или на "смешных нелепостях" по Вашему определению. Тут и выдумывать ничего не надо. Фантазии не хватитУлыбающийся

 Не совсем правильные слова подобрали:надо масштабная и наглая,впрочем правда рано или поздно откроется.
  • +0.12 / 16
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Дискуссия: отличие
Цитата: Luddit от 14.09.2019 13:40:18Фактически задача сводится к построению трехмерной модели ландшафта и привязке к нему точек съемки по фоткам, которые не очень-то подходят для этого.

Для начала попроще, к привязке хорошо идентифицируемых "точек" — камней, кратеров, вершин и т.п. — к пространственным координатам. Уже это даёт огромный материал для "ловли насы" на нестыковках по фотографиям. Дальше карты высот, вид склонов и точки их пересечения с разных ракурсов, тени и т.д. — огромное поле деятельности. Разоблачай не хочу — ведь все эти тысячи фото-, кино-, телекадров "сняты на фронтпроекцию"? Не могло ведь не быть косяков (особенно учитывая, что нутупые такие тупые, что даже как звёзды на небе правильно расставить не осилили)? Подмигивающий
Цитата: Luddit от 14.09.2019 13:40:18Принципиально не сложно - школьная геометрия, но если это так незатратно - то может быть такая модель уже есть? И можно "встать" на те же точки и увидеть те же кадры, и, что немаловажно - "полетать" от этих точек в стороны и увидеть плавно и предсказуемо меняющуюся картинку?

Но опровергателям хотелось бы в стиле а-ля Протеин? Полетать, позырить: чо мне покажется подозрительным?Веселый
Не знаю насчёт существования готовой 3d-модели "для полетать" — навряд ли, это всё-таки уже задача тупо затратная по деньгам/времени. Кое-что есть и доступно бесплатно. Но разоблачать настоящим образом пока что всё же придётся с помощью геометрии, а не 3d-очков.Согласный
  • +0.00 / 13
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +615.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,527
Читатели: 2
Дискуссия: отличие
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 15:38:23нутупые такие тупые, что даже как звёзды на небе правильно расставить не осилили)?

К отсутствию звезд на фото как раз претензий особых нет - не та экспопара, чтобы вытянуть даже с негативной пленки, за исключением разве что самых ярких и некоторых планет. Но рассуждая как фотограф - будучи там я попытался бы сделать классический снимок вращающегося звездного неба плюс трек модуля на орбите Луны, пусть даже остальной пейзаж был бы засвечен в хлам (его, кстати, я бы снял отдельно с той же точки).
  • +0.20 / 13
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Дискуссия: На Луне только один мощный источник света, Солнце
Цитата: photo_vlad от 14.09.2019 13:52:20Сколько источников света на этой фотографии с двойной тенью на ранце от шлема?

Влад, копипастить, крутить ручку вентилятора, скакать по веткам и метаться калом — это Ваше, думать головой самостоятельно — нет. Надо полагать, что освещение задней части шлема Вас ни на какие мысли не наводит?
Хотя, с чего это я взял, что Вы вообще об этом задумывались, а не скопипастили это у кого-нибудь, как обычно? Непонимающий
  • -0.03 / 18
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +615.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,527
Читатели: 2
Дискуссия: отличие
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 15:38:23Полетать, позырить: чо мне покажется подозрительным?Веселый

"полетать-позырить" - это для исключения возможности специального показа кадров с заданных точек, совпадающих с аполлоновскими. Если наврано, то сделать модель, плавно состыковывающую разное вранье, может и не получиться.
  • +0.25 / 15
  • АУ
Дискуссия: Что мы не знаем о двигателе Ф-1 и ракете Сатурн 5.
Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 19:17:06"Кардан принимал всю нагрузку от двигателя".

Добрый день всем.
В продолжение темы.
Пара фоток. Смотрите, можете посчитать.   кто хочет поглубже копать эту тему  Стандарт на высокопрочные болты и гайки


С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.17 / 16
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Дискуссия: отличие
Цитата: Luddit от 14.09.2019 16:07:34"полетать-позырить" - это для исключения возможности специального показа кадров с заданных точек, совпадающих с аполлоновскими. Если наврано, то сделать модель, плавно состыковывающую разное вранье, может и не получиться.

Что мешает вам хоть проверять ракурсы, совпадающие с аполлоновскими, хоть сопоставлять их на непротиворечивость, хоть строить промежуточные с проверкой на плавность стыковки? Без "полетать-позырить" трудно, да. Но не труднее ведь, чем освоить, скажем, теорию ЖРД на уровне, достаточном для категоричных суждений о его принципиальной работоспособности или неработоспособности по крохам доступной технической информации (речь, опять же, о вас, а не о Вас конкретно)?
  • -0.03 / 13
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Дискуссия: отличие
Цитата: Luddit от 14.09.2019 17:49:13Дык труда много, а выхлопа мало. По фотоматериалам и без того косяков в количестве.

Дык а я об что ещё три поста назад? Труда много, а выхлоп может оказаться не просто малым, а и очень даже отрицательным. Улыбающийся Куда как проще играть на поле "а я так вижу". Объявил непонятное стрекозой, прибитой заклёпками к швеллеру и долби из поста в пост, пока во рту сладко не станет. На всё, что хотя бы пахнет возможностью строгого обоснования (и вероятностью, соответственно, получить "богопротивный" результат) — сразу выдумывать кучу доп. условий вида "исхитрись-ка мне добыть, то, чаво не может быть": для экспертиз подайте мне оригиналы плёнок, снимки ЛРО в полуметровом разрешении не катят, нужны в десятисантиметровом и т.д. и т.п.  Вот так они и опровергают. Согласный Веселый
  • -0.05 / 18
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +615.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 25,527
Читатели: 2
Дискуссия: отличие
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 18:09:12Куда как проще играть на поле "а я так вижу". Объявил непонятное стрекозой


Ну а кто ж вам мешает высказать свою версию - что это было? Напомню, дискуссия остановилась на том, что дефекты проявки всегда имеют большую площадь, пыль на пленке - всегда резко очерчена, размытой может быть пыль внутри объектива - но она будет темной, светлыми размытыми могут быть мелкие освещенные предметы перед объективом. Версия "насекомое" наблюдаемой картине удовлетворяет. Ваша версия?
  • +0.21 / 15
  • АУ
averig
 
Украина
Харьков-Киев
25 лет
Слушатель
Карма: +69.77
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 475
Читатели: 0
Дискуссия: На Луне только один мощный источник света, Солнце
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 16:06:47Влад, копипастить, крутить ручку вентилятора, скакать по веткам и метаться калом — это Ваше, думать головой самостоятельно — нет. Надо полагать, что освещение задней части шлема Вас ни на какие мысли не наводит?

Нет, не наводит.
мне также представляется неестественным наличие второй тени, с четко очерченными краями.

Никаких зеркал с чистыми правильными поверхностями мне на лунных фото не попадалось.
Потрудитесь, пожалуйста раскрыть то, что Вам кажется очевидным чуть подробнее. 
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 16:06:47Хотя, с чего это я взял, что Вы вообще об этом задумывались, а не скопипастили это у кого-нибудь, как обычно? Непонимающий

Даже если так. Это автоматически делает его вопрос неправомерным?
  • +0.11 / 22
  • АУ
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,343
Читатели: 3
Дискуссия: На Луне только один мощный источник света, Солнце
Цитата: averig от 14.09.2019 22:25:13Нет, не наводит.

Ну не наводит, так не наводит.
Цитата: averig от 14.09.2019 22:25:13мне также представляется неестественным наличие второй тени, с четко очерченными краями.

А мне не представляется, что края чёткие, и наличие второй тени видится вполне естественным.
Цитата: averig от 14.09.2019 22:25:13Никаких зеркал с чистыми правильными поверхностями мне на лунных фото не попадалось.
Потрудитесь, пожалуйста раскрыть то, что Вам кажется очевидным чуть подробнее.

Потрудитесь для начала обосновать свои заявления о якобы неестественности наличия второй тени. На кой чёрт для неё вдруг понадобились зеркала? И для чего Вы намалевали эти вырвиглазные картинки? Показать своё умение шевелить рычажками в графическом редакторе?Непонимающий
  • +0.05 / 15
  • АУ
averig
 
Украина
Харьков-Киев
25 лет
Слушатель
Карма: +69.77
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 475
Читатели: 0
Дискуссия: На Луне только один мощный источник света, Солнце
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 23:02:26Ну не наводит, так не наводит.

Свисток вверх и в туман?

Цитата: Alexxey от 14.09.2019 23:02:26А мне не представляется, что края чёткие, и наличие второй тени видится вполне естественным.

Потрудитесь для начала обосновать свои заявления о якобы неестественности наличия второй тени.

Она естественна, но при наличии второго источника света.
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 23:02:26На кой чёрт для неё вдруг понадобились зеркала? И для чего Вы намалевали эти вырвиглазные картинки?

Именно для того, чтобы Вам представилось, что края четко очерчены. В градиентах яркости это видится особенно наглядно. 
Цитата: Alexxey от 14.09.2019 23:02:26Показать своё умение шевелить рычажками в графическом редакторе?Непонимающий

Нет. 
Чтобы у Вас был всего лишь один, хорошо освоенный путь, - в кусты.
  • +0.14 / 21
  • АУ
Дискуссия: Что мы не знаем о двигателе Ф-1 и ракете Сатурн 5.
Доброй ночи всем.
Добавлю информационные материалы.
Всем скептикам (луноборцам на их сленге)  читать обязательно!
Мне интересно было взять оценку вибраций при старте Сатурн 5, именно из уст истинно верующего..


Неплохая подборка про стартовые столы  Хороший обзор
Теперь вернемся  к весу Сатурна.
Думал с чем сравнить более наглядно.  Вроде нашел совпадения по весу и габаритам.
Смотреть и читать параметры Штутгартская телебашня
И на сон грядущий, железобетонный аргумент истинно верующего.
(честно, чтение этого шедевра мысли, сопровождала скупая мужская слеза, продиравшаяся сквозь недельную щетину луноборца, все время спешащего растрезвонить на весь мир " лунная афера разоблачена")

С уважением
Отредактировано: Протеин - 15 сен 2019 в 00:07
  • +0.12 / 22
  • АУ
Сейчас на ветке: 9, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 7