Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Вью от 26.02.2024 11:33:14Наиболее логична, при всей её радикальности, на мой взгляд, версия Игоря Шкурина (ныне покойного), который Игорь Грек:

Скрытый текст

"Развивая психологический эффект от запуска первого искусственного спутника Земли в 1957 году, СССР встал на путь подлога пилотируемых полетов и изобразил "первенство в освоении околоземного пространства", США поначалу тужились как дети "и мы тоже", а затем переплюнули СССР, изобразив подложные "полеты на Луну".

В неё укладывается практически всё.

Только нет ни одно факта, который подтверждает фальсификацию 
пилотируемых полетов советских космонавтов на КК Восток и Восход.
А фактов фальсификации американских пилотируемых программ
и до программы Аполлон и самой программы Аполлон очень много.
Будут факты будем обсуждать. А пока нечего.

Цитата: South от 26.02.2024 19:20:52А вы найдете официальные кадры американских полетов, принятые и опубликованные СССР в 60-70е годы, может найдете официальное заявление ГРУ ? Вот в этом и разница. Президенты и Генсеки могут болтать что угодно на то они и политики, а ЦРУ контора точная, ее если что на уши поставят, как и наше ГРУ.

Логика немного нарушена в вашем рассуждении. Кто будет ставить ГРУ на уши? Те же президенты и генсеки и будут. В данном случае, нет основания полагать, что генсеки "болтали" что-то отличное от донесений разведки, которые лежали у них на столе.

ЦитатаВсе насафилы именно так и делают. Сравнительного подхода у них нет. Вот говоришь им что 14 суток в космосе в маленкой кабинке в сидячем положении это много, но в ответ одни гигиканья и разговор о крепких американских парнях. Говоришь им что человек не способен  нормально говорить после двух минут дыхания N₂O₄ при концентрации 500+мг/м3 , а в ответ опять хихиканье.

Не припоминаю хихиканий со своей стороны или со стороны других сторонников адекватной точки зрения.
Вот опровергательство, почему-то, в очень многих случаях просто неотделимо от хихиканья. Достаточно почитать последние, или не очень последние страницы данной темы, чтобы убедиться в этом.

По вашим замечаниям. Да, 14 суток это достаточно долгий срок. Однако, вопреки мнению конспирологов, заявляющих, будто в США не знали о влиянии невесомости на здоровье - на самом деле американцы с первых "Джемини" вели исследование состояния здоровья космонавтов, отмечали негативные эффекты невесомости, и разрабатывали средства, позволяющие минимизировать вред для здоровья. Читайте разделы медицинских исследований, они есть по каждому "Джемини".
По второму моменту, это слишком специальная тема. Опубликуйте вашу научную работу по данной тематике, предложите её нескольким рецензентам, тогда будет о чём говорить.

А вот что игнорируете вы, так это кадры одновременного пребывания в космосе советских космонавтов и американских астронавтов. К примеру, эксперимент с гайкой, видеозапись которого вы наверняка видели. Длительность там такова, что не позволяет говорить ни о какой самолётной имитации. Но вы игнорируете факт, просто потому, что он не вписывается в вашу систему взглядов...

ЦитатаТак что дорогой мой, это у вас подход опровергательский, в попытке замылить любые подозрительные моменты в опупеи.

"Подозрительным" можно назначить что угодно, по принципу: "я что-то не понял, значит это подозрительный момент, значит - не летали". Это, к сожалению, паттерн рассуждения опровергателей по абсолютно любой теме.

Цитата: Курилов от 26.02.2024 19:36:59Логика немного нарушена в вашем рассуждении. Кто будет ставить ГРУ на уши? Те же президенты и генсеки и будут. В данном случае, нет основания полагать, что генсеки "болтали" что-то отличное от донесений разведки, которые лежали у них на столе.

У вас на все "нет оснований полагать". Вот и  все аргументы.

ЦитатаПо вашим замечаниям. Да, 14 суток это достаточно долгий срок. Однако, вопреки мнению конспирологов, заявляющих, будто в США не знали о влиянии невесомости на здоровье - на самом деле американцы с первых "Джемини" вели исследование состояния здоровья космонавтов, отмечали негативные эффекты невесомости, и разрабатывали средства, позволяющие минимизировать вред для здоровья. Читайте разделы медицинских исследований, они есть по каждому "Джемини".

Вести исследования, писать отчеты и прочее это не равно - знали. Они могли догадываться о том что невесомость влияет на организм человека, но вот как влияет они узнали  потом от русских. Например амерканцы после политического развода с СССР и обострения отношений во второй половине 70х из программы "Бион" не выходили. То что они летали в космос в 60х вопросов нет, но вот длительность полетов была не та что они заявляли.

ЦитатаА вот что игнорируете вы, так это кадры одновременного пребывания в космосе советских космонавтов и американских астронавтов. К примеру, эксперимент с гайкой, видеозапись которого вы наверняка видели. Длительность там такова, что не позволяет говорить ни о какой самолётной имитации. Но вы игнорируете факт, просто потому, что он не вписывается в вашу систему взглядов...

Не игнорирую а говорю что было все6 там немного не так как нам рассказывают, об этом говорят и улыбающиеся астронахтики после дыхания и часы Леонова на фоне развернутой антенны.

Цитата"Подозрительным" можно назначить что угодно, по принципу: "я что-то не понял, значит это подозрительный момент, значит - не летали". Это, к сожалению, паттерн рассуждения опровергателей по абсолютно любой теме.

"Подозрительный" в моем понимании это заявление, которое противоречит, различным физическим и медицинским фактам, и требующее разбирательства. А не вашего "нет оснований полагать"

ЦитатаОпубликуйте вашу научную работу по данной тематике, предложите её нескольким рецензентам, тогда будет о чём говорить.

Ага может мне и заверить ее в НАСА надо? Вы бы думали прежде чем пули такие отливаете. Мы здесь сами разбираемся на основании доступных документов и общеизвестных фактов. Вы если не можете чего предъявить, то молча в сторонке постойте. Либо сами начинайте изучать и разбираться.

Цитата: South от 26.02.2024 19:20:52Все насафилы именно так и делают. Сравнительного подхода у них нет. Вот говоришь им что 14 суток в космосе в маленкой кабинке в сидячем положении это много, но в ответ одни гигиканья и разговор о крепких американских парнях. Говоришь им что человек не способен  нормально говорить после двух минут дыхания N₂O₄ при концентрации 500+мг/м3 , а в ответ опять хихиканье.
Так что дорогой мой, это у вас подход опровергательский, в попытке замылить любые подозрительные моменты в опупеи.

Кстати, именно об этом я пытался донести чуть выше.
При этом, я готов поверить, что кто-то смог просидеть в кабине, размером со стандартный гроб, в течении двух недель.
Готов поверить, что при этом, в нижней части скафандра, скапливались его продукты жизнедеятельности.
Даже готов смириться с тем, что во второй половине этого ящика, скапливались продукты жизнедеятельности, другого члена экипажа. Хотя, даже в это поверить уже сложно. Физиология человека устроена так, что свои отходы он еще может терпеть, а вот с чужими, как-то не очень.
Но, даже на это готов закрыть глаза. И даже на то, что это в кислородной атмосфере. А там тоже есть свои нюансы.
Но вот съемки приземления.......
Вот здесь, извините, не верю.
После двух недель в невесомости, практически в неподвижности, с полным скафандром своих отходов....
И так бодренько перепрыгивать на плотик?
А потом еще, и, не менее бодро, маршировать по палубе?
Где там тень Станиславского.
Продолжение далее.

Цитата: SOSED от 26.02.2024 21:34:04Продолжение далее.

Продолжаю.
Предлагаю защитникам еще один эксперимент.
Место у меня на участке вполне позволяет.
Могу хоть для одного, хоть для двоих воссоздать условия нахождения в этом, пресловутом "Джемини"
Причем, условия, опять же, вполне тепличные. Без невесомости, а это важно. В чисто земной атмосфере. Это тоже важно, потому что в чисто кислородной, вонь будет несколько другая. С температурным комфортом тоже разберусь. Обзор обеспечу ( это необязательно, но сможем обсудить, видно звезды, или нет)
Мне вообще пофиг, сможете ли вы там просидеть две недели. Возможно и сможете.
Мне интересно, как вы будете бодро выпрыгивать из имитатора и  маршировать до моего дома. Там будет всего-то метров 30.
И это в абсолютно тепличных условиях.

Цитата: Курилов от 26.02.2024 18:50:39Ну как же нет, есть первый и единственный аргумент каждого опровергателя: НЕЛЕТАЛИ, И ВСЁ.

Это наглое вранье. Вы опять вынуждаете меня тыкать вам в нос факты.
Не все а только три наиболее простых и очевидных каждому.


1. В ЛМ невозможно войти и выйти в скафандре




2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размера





”The hatch is approximately 32 inches square” https://history.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf

PLSS (Portable Life Support System) – “PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide”
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html

Для того что пролезть в ЛМ кукла имитирующая астронавта Алдрина оказалось 
ростом около 130 см !!! Поэтому фото в люке подделка. Фото справа тоже подделка
даже если кукла астронавта на этом снимке нормального человеческого роста 
потому что оба фото находятся на одном аналоговом рулоне. Одно поддельное 
фото на рулоне естественно означает поддельность всех других ~180 фото на 
этом рулоне. А наличие идентичных объектов на фото с других рулонов означает 
что все фото  миссии Аполлон 11 также являются очень грубой подделкой.


3. Следы астронавтов на снимках LRO далеко не везде видны
где обязательно должны быть видны. Даже в ближайшей окрестности
ЛМ следы видны далеко не все которые обязаны быть.



Схема передвижений А15


Следы на снимках LR

Цитата: pmg от 26.02.2024 23:31:26Это наглое вранье. Вы опять вынуждаете меня тыкать вам в нос факты.

А зачем?
Вернёмся опять к фото?
Так об этом , по крайней мере здесь, лет восемь назад разговаривали.
И, даже защитники, соглашались, что нет ни одного фото, которое невозможно снять на Земле.
Фиг с ними, с фото.
Может лучше о "лунном грунте".
Там столько интересного.....

Цитата: SOSED от 27.02.2024 00:22:45Я всё понимаю, но, давайте об этом в профильных ветках (благо, здесь их вагон)
Просто, простите, здесь, вроде разговор не о Ленине, Сталине, и, даже не о Ельцине.....

Согласен. Тем более фактов и документов пока почти нет и обсуждать
политические причины участия СССР в этой афере не на чем. Однако
мне показалось полезным указать на закулисные мотивы руководства
СССР в самом важном внешнеполитическом вопросе - в отношениях
с Западом. Эти мотивы несомненно играли важнейшую роль в ходе и
исходе этой аферы и их постоянно нужно иметь ввиду.

На этом, с этим пока заканчиваю.

Цитата: SOSED от 26.02.2024 23:56:25А зачем?
Вернёмся опять к фото?
Так об этом , по крайней мере здесь, лет восемь назад разговаривали.
И, даже защитники, соглашались, что нет ни одного фото, которое невозможно снять на Земле.
Фиг с ними, с фото.
Может лучше о "лунном грунте".
Там столько интересного.....

А давайте.
Даже только начав читать американский научный отчёт по грунту и камням от экспедиции А-11, сразу понимаешь что американцы на то время не имели настоящего лунного реголита.
 Поэтому у них реголит и имеет насыпную плотность как у земного песка и естественно несжимаем.
Что интересно, все верующие, как было подмечено, моментально самозабанились или ... исчезли.(ну а как оспаривать американские данные?)
Ну что-ж, первая серия о фиктивном американском грунте прошла успешно!
Пора переходить ко второй серии

 о "неокисляемости" лунного реголита и приоритете открытия советскими учёными.
Тут верующие трясли американской работой  "Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples", опубликованной в журнале "Scince" в январе 1970 года,
как доказательством американского приоритета.  Однако вместо вменяемых доводов нас окатили  бурными чувствоизвержениями. 
Кстати, сами-же  американцы чётко установили что чистое железо в их реголите прекрасно взаимодействует с кислородом воздуха.
Верующие конечно спросят - "Какие ваши доказательства?"

Ну конечно-же  они есть, и есть эти доказательства в американском научном  и весьма уважаемом и  всеми признанном источнике:
- "Минералогия Луны" Дж. Фрондел Москва 1978 (1975)
Берём, открываем и читаем   научную работу американских учёных и на  Стр. 43  чёрным по белому:

- "... Как показали наблюдения над образцами, находящимися в атмосфере сухого азота в Лунной приёмной лаборатории, камасит — светлый, серебрянно-белый с ярким металлическим блеском. Часть материала помещённая в земную атмосферу, через несколько месяцев приобрела окраску от слабо-бурой до тускло-бронзовой или покрылась ржавчиной..."
А что же такое камасит?
Отвечаем, камасит это - ….Фаза а-железа с низким содержанием никеля.

Так что как видим, чистое железо в американском реголите  прекрасно окисляется. 
Американский сборник вышел в 1975 году, и на тот момент в нём были собраны самые надёжные и многократно проверенные данные по американским образцам.
И только очень неграмотный  или ангажированный человек будет и дальше талдычить  про некий американский приоритет в открытии "неокисляемости".
Вопросы?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.02.2024 11:34:10А давайте.
Даже только начав читать американский научный отчёт по грунту и камням от экспедиции А-11, сразу понимаешь что американцы на то время не имели настоящего лунного реголита.

Вот это и есть правильная постановка вопроса.
Именно на этом в своё время слился Корней.
Дело ведь не в том, что нашли в лунных образцах "прогрессивные" западные ученые, а в том, чего они там не нашли.
А там и сжимаемость, и неокисляемое железо и вода........
И это то, что на слуху.....
Вообще-то там есть еще много интересного....
И это в полутонне лунного грунта?
Извините, но не верю.

Цитата: pmg от 27.02.2024 00:48:18Согласен. Тем более фактов и документов пока почти нет и обсуждать
политические причины участия СССР в этой афере не на чем. Однако
мне показалось полезным указать на закулисные мотивы руководства
СССР в самом важном внешнеполитическом вопросе - в отношениях
с Западом. Эти мотивы несомненно играли важнейшую роль в ходе и
исходе этой аферы и их постоянно нужно иметь ввиду.

На этом, с этим пока заканчиваю.

Компромат есть на всех.
При разоблачении, "нам" автоматом прилетит.. 
Мало ли какие постыдные поступки могли быть тогда у власти, а тем более в постсоветский период.
По другому нельзя объяснить молчание.. если конечно не дебилы кругом.
Ну и хорошо что прилетит.. так не пойдёт. 

https://youtu.be/W13…H7ff&t=19m

https://youtu.be/W13…f&t=19m33s

Цитата: Technik от 21.02.2024 10:46:54

Между прочим, первый снимок дает прекрасное объяснение тому, что следы астронавтов видны на снимках LRO. Следы заметно выделяются по контрасту от поверхности - потому что астронавты при ходьбе поднимали немало пыли.

Спасибо Технику за эти снимки. Проанализируем.
Каковы главные отличия снимков в атмосфере и снимков в безвоздушном пространстве?
Их, главных, два. Атмосфера, рассеивая свет, подсвечивает глубокие тени, таким образом уменьшается контрастность снимка. 
Атмосфера "размывает" удаленные мелкие предметы и границы, уменьшая четкость удаленных предметов и линий.
Что мы и наблюдаем на этих снимках.

Цитата: Spiri от 28.02.2024 11:05:14Спасибо Технику за эти снимки. Проанализируем.
Каковы главные отличия снимков в атмосфере и снимков в безвоздушном пространстве?
Их, главных, два. Атмосфера, рассеивая свет, подсвечивает глубокие тени, таким образом уменьшается контрастность снимка. 
Атмосфера "размывает" удаленные мелкие предметы и границы, уменьшая четкость удаленных предметов и линий.
Что мы и наблюдаем на этих снимках.

Пытаетесь выманить верующих на разговор?
Хотя, похоже верующие в лунные сказки НАСА решили объявить здесь стачку и своим отсутствием показать всю смехотворность взглядов скептиков.
Да, действительно, после этого все посетители  ветки  без помех сразу убедились (причём на основании документов НАСА) в том что астронавтов на Луне никогда не было. О чём свидетельствуют также и липовые американские материалы о реголите.
П.С.
Э-э-э... самая любимая  тема верующих  - это почему не видно звёзд на "лунных" фотографиях.
Попробуйте это.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 29.02.2024 05:25:38Пытаетесь выманить верующих на разговор?
Хотя, похоже верующие в лунные сказки НАСА решили объявить здесь стачку и своим отсутствием показать всю смехотворность взглядов скептиков.
Да, действительно, после этого все посетители  ветки  без помех сразу убедились (причём на основании документов НАСА) в том что астронавтов на Луне никогда не было. О чём свидетельствуют также и липовые американские материалы о реголите.
П.С.
Э-э-э... самая любимая  тема верующих  - это почему не видно звёзд на "лунных" фотографиях.
Попробуйте это.

Я никого не выманиваю, а анализирую то, в чем разбираюсь. Звезды на фото- не аргумент. Уже разбирали неоднократно эту тему.
Вы тут человек новый, Вам простительно не знать предыдущие разборы.

Цитата: South от 26.02.2024 20:53:48У вас на все "нет оснований полагать". Вот и  все аргументы.

А вы присмотритесь к вашим аргументам, в которых нет ничего, кроме выдуманных историй и предположений. Голословные, не основанные ни на каких фактах и доказательствах, нефальсифицируемые предположения - следует отсекать бритвой Оккама.

Цитата: South от 26.02.2024 20:53:48Вести исследования, писать отчеты и прочее это не равно - знали. Они могли догадываться о том что невесомость влияет на организм человека, но вот как влияет они узнали  потом от русских.

Это, опять же, ваше голословное заявление, противоречащее медицинским отчетам по американской космической программе. В реальности, всё прекрасно знали и без русских, а в чем-то даже и лучше их на тот момент. Подтверждением чему может служить, например, то, что в Джемини для упражнений использовался эспандер, который нужно растягивать руками и ногами, а вот на Союзе-9 (который запустили на 18 суток с целью "догнать и перегнать"), был только ручной эспандер, т.е. не дававший никакой нагрузки на опорно-двигательный аппарат.

Цитата: South от 26.02.2024 20:53:48 Но вы игнорируете факт, просто потому, что он не вписывается в вашу систему взглядов...

Не игнорирую

Было бы интересно тогда услышать, при каких обстоятельствах, с вашей точки зрения, советский и американский астронавт находились в одновременном космическом полете. Или как тогда было снято вышеупомянутое видео, которое можно было снять только в длительной невесомости.

Цитата: South от 26.02.2024 20:53:48То что они летали в космос в 60х вопросов нет, но вот длительность полетов была не та что они заявляли.

И какая же была длительность их космических полетов? Если можно, с обоснованием, пожалуйста.  

Цитата: South от 26.02.2024 20:53:48"Подозрительный" в моем понимании это заявление, которое противоречит, различным физическим и медицинским фактам, и требующее разбирательства.

Тут надо уточнить, противоречит ли оно действительно медицинским фактам, или вашему (как неспециалиста) субъективному пониманию этих фактов? Есть ли у вас медицинское или биологическое образование, чтобы судить о медицинских фактах действительно объективно?

Цитата: South от 26.02.2024 20:53:48Ага может мне и заверить ее в НАСА надо? Вы бы думали прежде чем пули такие отливаете. Мы здесь сами разбираемся на основании доступных документов и общеизвестных фактов. Вы если не можете чего предъявить, то молча в сторонке постойте. Либо сами начинайте изучать и разбираться.

Есть очень много вещей, полное понимание и анализ которых требует специальных знаний и компетенций. Можно попытаться понять их на научно-популярном уровне, но если этого сделать не удалось, это не даёт оснований утверждать о фейке и фальсификации.

Вопрос о том, насколько должно было поплохеть астронавтам в данной ситуации - как раз слишком специальный, медицинский. Требуется установить и реальные концентрации, длительность воздействия, и величину негативного эффекта для здоровья при таких концентрациях, и много чего ещё. Это тема для медицинского исследования, которое невозможно сделать без специальных знаний и экспериментов.

Цитата: South от 26.02.2024 19:20:52А вы найдете официальные кадры американских полетов, принятые и опубликованные СССР в 60-70е годы, может найдете официальное заявление ГРУ ? Вот в этом и разница. Президенты и Генсеки могут болтать что угодно на то они и политики, а ЦРУ контора точная, ее если что на уши поставят, как и наше ГРУ.

Кстати, привет вам из ГРУ.
Кто такой Ивашутин, можете погуглить, если не знаете.

Цитата: SOSED от 26.02.2024 21:14:55Нет, ну я понимаю, что забанили одного, должен появиться второй.
Но ведь не так резко.....
И хотя бы построение речи нужно поменять......

Цитата: SOSED от 26.02.2024 21:14:55Если учитывать, что Курилов и Техник, практически, одно и то же.......
Ну, и нафига метать бисер?

Вот что интересно. Ознакомившись немного с вашими сообщениями за последнее время, пришел к выводу, что ничего, кроме неумных набросов на оппонентов они не содержат. Объясните, почему ваша братия упорно считает, что если как следует перемыть косточки оппонентам, то вы опровергнете-таки высадки на Луну?)

Цитата: SOSED от 26.02.2024 21:14:55Уже 8 лет прошло, а ничего вменяемого так и не появилось.

А что, по-вашему, должно было появиться именно за эти 8 лет, и как вы оцениваете "вменяемость" того, что появляется?

Кмк, всё значимое по теме высадок полувековой давности появилось уже давно, и ничего принципиально нового не появится и еще через 8, и даже через 80 лет. Поменяться может только ваше желание и способность адекватно ознакомиться с имеющейся научной информацией. И разобраться-таки наконец, почему учёные всего мира, т.е. люди, которые гораздо умнее вас, вполне обоснованно считают высадки на Луну имевшими место в реальности.

Цитата: SOSED от 26.02.2024 21:14:55Дело ведь не в том, что нашли в лунных образцах "прогрессивные" западные ученые,

Как раз очень важно, что нашли. Даже одного армолколита достаточно, чтобы подтвердить, что у американцев был лунный грунт раньше, чем у нас. Не имея на Земле лунных образцов, установить наличие там этого минерала было бы невозможно.

Цитата: SOSED от 26.02.2024 21:14:55а в том, чего они там не нашли. А там и сжимаемость, и неокисляемое железо и вода........

По неокисляемому железу у конспирологов серьёзный прокол вышел. Советские учёные сами подтвердили, что американцы независимо от них обнаружили неокисляемое железо. О чём я уже приводил все данные: https://glav.su/foru…age7057322

Ровным счётом ничего путного на это никто ответить не смог, вместо этого ваша команда прибегла к проверенной тактике: сделать вид, что ничего не было, и как ни в чем не бывало продолжить гнать про неокисляемое железо.
Полагаю, поэтому Корней и ушел с форума: зачем что-то доказывать оппонентам, которые только гонят по методичке, и не слышат никаких фактов и аргументов.

Цитата: SOSED от 26.02.2024 21:47:42Могу хоть для одного, хоть для двоих воссоздать условия нахождения в этом, пресловутом "Джемини"
Причем, условия, опять же, вполне тепличные. Без невесомости, а это важно.

Без невесомости сильно нарушается чистота эксперимента.
Поэтому, как только найдете способ обеспечить в вашей капсуле длительную невесомость, я согласен пройти эксперимент.

Цитата: pmg от 26.02.2024 23:31:26
1. В ЛМ невозможно войти и выйти в скафандре

Согласно вашему чертежу, в ЛМ невозможно запихнуть негнущийся макет астронавта. Но, поскольку живой человек способен сгибать ноги, ваш чертеж попросту нерелевантен. Точно так же можно было бы "доказать", что человек не может сесть за руль автомобиля.

Цитата2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размера

На вашем чертеже изображено лишь ваше непонимание, что реальные объекты трехмерны, а фотография - это 2-мерное изображение, т.е. проекция. И достаточно, чтобы оптическая ось была направлена не точно на астронавта, чтобы получились искаженные пропорции.

Цитата3. Следы астронавтов на снимках LRO далеко не везде видны где обязательно должны быть видны. Даже в ближайшей окрестности ЛМ следы видны далеко не все которые обязаны быть.

Следы вам ничего не обязаны, и обнаруживаются даже достаточно далеко от места посадки ЛМ.

С этими "фактами" у вас не сложилось, несите следующие.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.02.2024 11:34:10- "... Как показали наблюдения над образцами, находящимися в атмосфере сухого азота в Лунной приёмной лаборатории, камасит — светлый, серебрянно-белый с ярким металлическим блеском. Часть материала помещённая в земную атмосферу, через несколько месяцев приобрела окраску от слабо-бурой до тускло-бронзовой или покрылась ржавчиной..."
А что же такое камасит?
Отвечаем, камасит это - ….Фаза а-железа с низким содержанием никеля.

Так что как видим, чистое железо в американском реголите  прекрасно окисляется. 
Американский сборник вышел в 1975 году, и на тот момент в нём были собраны самые надёжные и многократно проверенные данные по американским образцам.
И только очень неграмотный  или ангажированный человек будет и дальше талдычить  про некий американский приоритет в открытии "неокисляемости".
Вопросы?

Первый и главный вопрос - а какое отношение имеет камасит (т.е. метеоритное железо в железных метеоритах), к мелкодисперсному неокисляемому железу, обнаруженному американскими и советскими учеными в лунных образцах? Это совершенно разные вещи, и советские ученые нигде не писали, чтобы у них не окислялся именно камасит.
Доп.вопрос - вы сознательно манипулируете и подменяете понятия, или попросту не понимаете, о чём пишете?

Цитата: Курилов от 29.02.2024 14:36:03Кстати, привет вам из ГРУ.
Кто такой Ивашутин, можете погуглить, если не знаете.

Скрытый текст

Своих начальников я знаю. Только вот вы ознакомились с документом или нет? Там нет ни одного упоминания о прямом техническом перехвате данных АЛСЕП, все данные идут из вторичных источников то есть не с Луны а от   НАСА и соответственно могут быть ДЭЗОЙ.