Были или нет американцы на Луне?

Цитата: SOSED от 15.04.2016 18:52:09Насчет отбора это Вам рассказали советские ученые, которые образцы и отбирали?
Меня терзают смутные сомнения(с)
Но это лирика.
А в реале получается так:
тем, кому не с чем реально сравнивать, американцы раздают кучу лунного грунта, в том числе и 150-граммовые камни. И, заметьте, никакого обмена. Правда, если мне не изменяет память, то с учетом обязательного возврата. Ничего не напутал?
А в СССР, у которого были образцы реального (реального, Карл, было с чем сравнивать) лунного грунта всего 30 грамм реголита.
И ни одного камня, который кроме как руками на Землю притащить никак.
Это странно всё, действительно(с)

Цитата: Alexxey от 15.04.2016 15:56:46А википедия - из стенограммы разговоров в третий день высадки.
И речь там идёт об общем перевесе, а не о весе набранных образцов.
Да к тому же, на следующий день перед взлётом был ещё сброс мусора (jettison bag), так что кто знает, может в разговоре речь идёт о текущем перевесе, без учёта этого мусора. Во всяком случае, при беглом просмотре отчёта по А17 я ни о каком перевесе на взлёте вообще упоминаний не нашёл (что не означает, конечно, что его не было).
Если Вам это так уж интересно,
сначала изучите вопрос не по википедии, а потом делайте выводы.

Цитата: pmg от 15.04.2016 21:47:52Вполне возможно там был небольшой управляемый с Земли
робот способный собирать камни неподалеку от места посадки автоматического
аппарата и загружать их возвращаемую ступень. В принципе.

В принципе.

Цитата: ДядяВася от 15.04.2016 18:05:04Ну да, ну да.
Аналогичный случай у меня вчера был. Десять блондинок на огонёк заглянули. 
Так, всех пришлось удовлетворить. Не, конечно попотеть пришлось, не молодой уже.

Вы мне не верите? А докажите, что я вру.

Цитата: pmg от 15.04.2016 21:47:52Это доказывается тем что до получения настоящего грунта
в СССР они не передали в СССР ни грамма грунта. Отсюда можносделать
только один вывод - их почему то очень интересовал советский грунт. Для чего
американским аферистам мог потребоваться советский грунт? Ну ясно зачем.
Только таким образом можно было получить настоящий грунт для того что
"легализовать" свои 380 кг. каких то камней.

Цитата: Забредательный медведь от 15.04.2016 22:07:591) Я именно про это и написал. И интерес, в связи с проблемой выброса/невыброса фотокамеры, представляет именно общий перевес.

Цитата: Забредательный медведь от 15.04.2016 22:07:592) Если у Вас есть сведения, что Википедия в этом вопросе врёт - надо, конечно, смотреть другие источники. Вы пока этого утверждать не берётесь. При этом, насколько я могу видеть, Википедия относится к рассказам НАСА очень лояльно.

Цитата: OlegK от 16.04.2016 06:45:56Ежели афера была бы в реале, то она рухнула бы после доставки советского грунта (о чем амы ессно не знали, т.к. не имели машины времени, а СССР ничего из своих космических программ не анонсировал) и публикации исследований по нему. 

Цитата: pmg от 16.04.2016 11:10:57Цитата: pmg от 16.04.2016 08:10:57
Она и рухнула. Просто некоторые все еще этого не заметили. Вы что думаете
если ~50% людей по всему миру уверены что это афера а другая половина
сильно сомневается это можно считать что такая афера не рухнула? Когда
я прошлый раз был в музее космонавтики в Вашингтоне то в разделе программы
Аполлон постоянно слышатся смешки и даже откровенный хохот простых американцев
у этих экспонатов и всякие язвительные комментарии. Это неплохой индикатор.

Сомневаюсь так же, что при возможностях разведки США в СССР было так уж
сложно ожидать или даже точно знать о планах СССР привезти грунт с Луны.
Это было совершенно очевидно и только вопрос времени. Думаю что скорее
всего в начале у них был какой то аналог лунного грунта в виде толченых лунных
метеоритов облученных на ускорителях который можно было осторожно выдавать
своим исследователям. Ну а затем когда получили настоящий советский тот
грунт заменили на настоящий. Это было бы вполне логично. Так что тот американский
грунт исследованиями которого в СССР вы тут так любите тыкать всем в нос скорее
всего тоже в основе своей советский с добавлением некоторого количества
толченых метеоритов.

Цитата: pmg от 16.04.2016 11:10:57Думаю что скорее всего в начале у них был какой то аналог лунного грунта в виде толченых лунных
метеоритов облученных на ускорителях который можно было осторожно выдавать
своим исследователям. Ну а затем когда получили настоящий советский тот
грунт заменили на настоящий. Это было бы вполне логично. Так что тот американский
грунт исследованиями которого в СССР вы тут так любите тыкать всем в нос скорее
всего тоже в основе своей советский с добавлением некоторого количества
толченых метеоритов.

Цитата: михайло потапыч от 16.04.2016 13:06:11А что мешало американцам привезти лунный грунт и даже камни а автоматическом режиме?

Цитата: михайло потапыч от 16.04.2016 13:06:11А что мешало американцам привезти лунный грунт и даже камни а автоматическом режиме?

Цитата: OlegK от 16.04.2016 13:14:44Как версия - это обсуждаемо. Но утверждать на голубом глазу, что амовский грунт в СССР  вообще не изучали, когда в нос тычут тексты публикаций - это либо тупой троллизм, либо какой-то вывих мозга.

Цитата: OlegK от 16.04.2016 13:11:32Советского грунта было ТРИ ГРАММА.   И он появился только в июне 1971 года.   А вот первая попавшаяся работа:


http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2463T

Нужные вещи подчеркнул. Реголита тут 5 грамм, статья представлена в начале 1970 года и выполнена в английском Royal Holloway College, который входит в университет Лондона.  Версия опять "не проходит".  
Видите ли, при знании английского и умении искать публикации по грунту сразу видно, что большинство предположений скептиков построено на песке.  Бякнул кто-то, что грунт Аполлонов вообще никому не выдавали до получения образцов советского и остальные это воспринимают как непреложный факт.  Это трудно что ли проверить?

Цитата: pmg от 16.04.2016 13:19:58Хотя есть подозрительные французские данные по оптическим свойствам
отраженного света когда например с наземными измерениями совпадают
только советские образцы, но это вопрос довольно спорный.

Цитата: pmg от 16.04.2016 13:33:261. Это мог быть толченый лунный метеорит облученный на ускорителе.
А что считать лунными метеоритами они определили по нейтронографическим
данным с Сювейреров. При этом совершенно неважно насколько это
действительно было так. Когда появились более точные данные исправились
наделали новых образцов.

Цитата: pmg от 16.04.2016 13:23:25Да нельзя отрицать. Но и терять из виду возможности выдачи модифицированного
советского грунта за американский или доставки американского грунта с помощью
автоматов это тоже "либо тупой троллизм, либо какой-то вывих мозга".

Цитата: OlegK от 16.04.2016 13:36:43Какой нафик толченный метеорит? Откройте саму статью.  Фото из публикации:


А теперь сравниваем с  А.В.Иванов, О.Д.Родэ, Ю.И.Стахеев, К.П.Флоренский - СИЛИКАТНЫЕ ШАРИКИ В ОБРАЗЦЕ РЕГОЛИТА, ДОСТАВЛЕННОМ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИЕЙ "ЛУНА-16"
https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaOHAzSEU3eG9ZaTQ/view

В метеоритах таких фигней просто нет.

Цитата: pmg от 16.04.2016 13:33:26А что считать лунными метеоритами они определили по нейтронографическим
данным с Сювейреров.

Цитата: ЦитатаЛунные метеориты представляют собой новый тип образцов, доступных для лабораторного изучения. Это фрагменты пород, которые были выброшены с поверхности Луны в результате ударных событий и выпали на Землю. Они легко определяются среди остальных типов метеоритов. Их главные диагностические признаки: характерная минералогия, брекчированная структура и Fe/Mn отношение в оливинах (≈89) и/или низкокальциевых пироксенах (≈54), которое в лунных метеоритах выше, чем в SNC и HED метеоритах. Дополнительными критериями лунного происхождения являются: земная изотопия кислорода, наличие Eu аномалии, находка типичных лунных акцессорных фаз (армолколит, пироксферроит, транквиллитит), специфический возраст формирования лунных пород и некоторые другие.