Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 13:20:48Белое - это хорошо помытое черное, а математика - лженаука.
Можете бредить дальше, для сектанта это нормальное состояние.
У меня нет никакой необходимости доказывать лично Вам, что 2+2=4. Для этого есть специально обученные люди в специальных учреждениях.
Всего хорошего.

У меня абсолютно аналогичное мнение касательно Вас. В следующий раз поищите что-нибудь поубедительнее Сибрела.

Цитата: DBQ от 02.07.2017 13:02:03Вам уже написали, что съемки из разных суток смонтировали рядом, и начали делать из этого выводы о фальсификации. Вот Вы как раз на это и повелись.

Так в чем ложь? "Мешки ворочать" Вы, насколько понимаю, не желаете.
Не имеет значения, что с чем смонтировали. Имеет значение относительный размер.

ЦитатаА блохи это то, как пытаются натянуть, сколько раз Земля помещается в иллюминаторе. Во-первых, не видно четкой границы контура Земли. Во-вторых, Вам неизвестно точное расстояние от камеры до иллюминатора. Так и оказывается, что все в пределах допусков.

Натягивать здесь нечего, Вы сами потрудились совместить два кадра. Если граница Земли нечеткая, это только Вам на руку, т.к. размер ее увеличивается. Кто это решил, что расхождение минимум в два раза "в пределах допусков". И какие могут быть допуски в математике?
 
 Ещё раз. Аргументируйте свою фразу
"И к тому же, как только что показали, не стесняясь просто лгать."
 Или признайте себя балаболом.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 14:01:00Так в чем ложь? "Мешки ворочать" Вы, насколько понимаю, не желаете.
Не имеет значения, что с чем смонтировали. Имеет значение относительный размер.

Натягивать здесь нечего, Вы сами потрудились совместить два кадра. Если граница Земли нечеткая, это только Вам на руку, т.к. размер ее увеличивается. Кто это решил, что расхождение минимум в два раза "в пределах допусков". И какие могут быть допуски в математике?
 
 Ещё раз. Аргументируйте свою фразу
"И к тому же, как только что показали, не стесняясь просто лгать."
 Или признайте себя балаболом.

Да, конечно. Укажите, пожалуйста, точное расстояние от камеры до иллюминатора, или признайте себя (ну, и Сибрела заодно) балаболом.

Цитата: DBQ от 02.07.2017 14:05:25Да, конечно. Укажите, пожалуйста, точное расстояние от камеры до иллюминатора, или признайте себя (ну, и Сибрела заодно) балаболом.

Расстояние - это мое предположение, не больше и не меньше. Исходя из "сцены" и размеров аппарата.
Можете взять любое другое, например 1 или 3 метра.
В первом случае разница в размерах будет еще больше, во втором при "болтании" камеры всего на 10см. (а на видео мы видим куда бОльшие значения) Земля убежит из кадра, чего не наблюдается. Приехали.
 
Обвинение во лжи - совсем другое дело. За свои слова Вы, ожидаемо, отвечать не собираетесь.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 14:19:51Расстояние - это мое предположение, не больше и не меньше. Исходя из "сцены" и размеров аппарата.
Можете взять любое другое, например 1 или 3 метра.
В первом случае разница в размерах будет еще больше, во втором при "болтании" камеры всего на 10см. (а на видео мы видим куда бОльшие значения) Земля убежит из кадра, чего не наблюдается. Приехали.
 
Обвинение во лжи - совсем другое дело. За свои слова Вы, ожидаемо, отвечать не собираетесь.

Спасибо, возьмем среднее, 2 м. 2 arctg (165/2000)=9,43 градуса. 9,43/3,7=2,54. Ух ты, получилось! Оказывается, все зависит именно от этого расстояния.
Так что вся сибреловская поделка именно на этом и основана.
Смещение камеры параллельно оси съемки не приведет к убеганию, для этого нужно болтание угловое. Наблюдается и то и это, только снимавший все-таки старается держать Землю в поле зрения. И как Вам уже указывалось, Земля убегает из кадра постоянно, как только снимавший уплыл от иллюминатора.
Насчет лжи в отношении лично Вас готов принести извинения, согласен, что Вы добросовестно заблуждаетесь. В отношении Сибрела - никогда.

Цитата: DBQ от 02.07.2017 14:32:06Спасибо, возьмем среднее, 2 м. 2 arctg (165/2000)=9,43 градуса. 9,43/3,7=2,54. Ух ты, получилось! Оказывается, все зависит именно от этого расстояния.
Так что вся сибреловская поделка именно на этом и основана.
Смещение камеры параллельно оси съемки не приведет к убеганию, для этого нужно болтание угловое. Наблюдается и то и это, только снимавший все-таки старается держать Землю в поле зрения. И как Вам уже указывалось, Земля убегает из кадра постоянно, как только снимавший уплыл от иллюминатора.
Насчет лжи в отношении лично Вас готов принести извинения, согласен, что Вы добросовестно заблуждаетесь. В отношении Сибрела - никогда.

Что получилось? Что Земля в 2.5 раза меньше засвеченного иллюминатора? Посмотрел 8 минут непрерывной съемки (с 18:45). Ни разу земля даже краешком из иллюминатора не "убежала" несмотря на то, что камеру "колбасит не по-детски". Она даже из кадра временами выскакивала, а вот из иллюминатора - никогда. Разницу понимаете? Так что Ваши разговоры про "получилось" - очередной бред.
 
Добавил. Посмотрите момент (с 26:25), где Земля поворачивается в кадре на 180 градусов, при этом не думая "убегать" из иллюминатора. Как Вы считаете, возможен поворот астронавта на 180 строго по оси камеры? Вопрос, конечно, риторический.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 14:53:03Что получилось? Что Земля в 2.5 раза меньше засвеченного иллюминатора? Посмотрел 8 минут непрерывной съемки (с 18:45). Ни разу земля даже краешком из иллюминатора не "убежала" несмотря на то, что камеру "колбасит не по-детски". Она даже из кадра временами выскакивала, а вот из иллюминатора - никогда. Разницу понимаете? Так что Ваши разговоры про "получилось" - очередной бред.

Ну Вы хоть подумайте о том, что пишете. Земля и не может выскочить из иллюминатора (куда ей, блин, выскакивать?!), а из кадра она выскакивает, разумеется, только вместе с ним.
Разницу понимаете? А 2,5 раза разве не Вы сами указали? Ну, вот, что просили, то и получили.
Еще раз говорю, найдите что-нибудь поубедительнее Сибрела.

Цитата: DBQ от 02.07.2017 15:00:06Ну Вы хоть подумайте о том, что пишете. Земля и не может выскочить из иллюминатора (куда ей, блин, выскакивать?!), а из кадра она выскакивает, разумеется, только вместе с ним.

У Вас, видимо, Солнце светит в окно круглосуточно. 

ЦитатаРазницу понимаете? А 2,5 раза разве не Вы сами указали? Ну, вот, что просили, то и получили.

Еще раз говорю, найдите что-нибудь поубедительнее Сибрела.

Я Вам указал, что даже с засвеченным иллюминатором Земля всего в 2.5 раза меньше, вместо 4, как того требует математика при указанных вводных. Вы в школе всегда писали ответ задачи, не понимая решения? (То, что Вы его не понимаете, прекрасно иллюстрирует и первая часть поста).
 Вот Вам картинко для понимания.

Цитата: михайло потапыч от 02.07.2017 13:03:25А ничего, что фейковый аполлон тоже должен был вращаться по дороге, чтобы не превратиться в большой гриль?

С точки зрения гриля - абсолютно безразлично вращается Аполлон или нет - количество получаемого тепла от Солнца зависит только от площади видимой проекции и ее коэффициента отражения.  

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 13:25:28До сих пор "неврубинштейн"? Размер Земли на видео очень сильно (мягко говоря) не соответствует тому, который должен быть в реальности для данного расстояния. Фото здесь не при делах.

А какой он должен быть?

Цитата: ILPetr от 02.07.2017 15:13:45С точки зрения гриля - абсолютно безразлично вращается Аполлон или нет - количество получаемого тепла от Солнца зависит только от площади видимой проекции и ее коэффициента отражения. 

Вывод: все конструкторы, которые зачем-то крутят КК - конченные идиёты.

Цитата: ILPetr от 02.07.2017 15:16:04А какой он должен быть?

Как только Вы определитесь с расстоянием от камеры до иллюминатора - обязательно скажу. Но тут у вас везде засады.
Для особо одаренных повторю фразу из поста, которому адресован Ваш вопрос:
 
"Размер Земли на видео очень сильно (мягко говоря) не соответствует тому, который должен быть в реальности для данного расстояния."
Либо Вы оооочень ленивый и не читаете, либо просто тролль.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 15:09:47 У Вас, видимо, Солнце светит в окно круглосуточно. 

Я Вам указал, что даже с засвеченным иллюминатором Земля всего в 2.5 раза меньше, вместо 4, как того требует математика при указанных вводных. Вы в школе всегда писали ответ задачи, не понимая решения? (То, что Вы его не понимаете, прекрасно иллюстрирует и первая часть поста).

У меня дом нельзя ориентировать так, как мне заблагорассудится.
Во время съемок корабль ориентирован так, что Земля, иллюминатор и внутреннее пространство кабины находятся на одной прямой. Чтобы Земля выскочила из иллюминатора, надо к нему приблизиться вплотную. Подобные кадры есть, когда кромка иллюминатора иногда закрывает Землю. Если же снимавший переместится от иллюминатора вглубь кабины, то от Земли, занимающей в поперечнике 40 процентов этого самого иллюминатора, он никуда не денется.
В школе, это в школе, а сейчас требовалось объяснить, при каких вводных на видео могло получиться то, что видим. Исключая предположение о фальсификации, разумеется.
Оказалось, что эти самые вводные вполне укладываются в реальность.

Цитата: DBQ от 02.07.2017 15:23:33У меня дом нельзя ориентировать так, как мне заблагорассудится.
Во время съемок корабль ориентирован так, что Земля, иллюминатор и внутреннее пространство кабины находятся на одной прямой. Чтобы Земля выскочила из иллюминатора, надо к нему приблизиться вплотную. Подобные кадры есть, когда кромка иллюминатора иногда закрывает Землю. Если же снимавший переместится от иллюминатора вглубь кабины, то от Земли, занимающей в поперечнике 40 процентов этого самого иллюминатора, он никуда не денется.
В школе, это в школе, а сейчас требовалось объяснить, при каких вводных на видео могло получиться то, что видим. Исключая предположение о фальсификации, разумеется.
Оказалось, что эти самые вводные вполне укладываются в реальность.

Я пасс.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 15:09:47Вот Вам картинко для понимания.

А Вы попробуйте проставить на этой картинко циферко. Меня особенно интересует линейное смещение вершины синего угла от фиолетового. При заданных вводных разумеется: иллюминатор - 330 мм, расстояние от него до вершин углов - 2000 мм.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 15:27:32Я пасс.

Ну, наконец-то!

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 11:31:47Картиночку, пожалуйста. Вы так и не можете определиться с формой иллюминатора? Она Вам всё равно не поможет. Размер любого из них гораздо больше Земли. (привет двухметровому ).  Ваш коллега уже посчитал (правда почему-то уменьшил расстояние до 1.3м) и у него получилось 3,9, что совсем не "втрое с небольшим".

Дружище, мне (и не только мне, но и любому сколько-нибудь внимательному читателю) с формой иллюминатора всё давно предельно ясно. Дело однако в том, что теория Сибрила бредовая Н-А-С-Т-О-Л-Ь-К-О, что мне нет нужды вступать с Вами в мелочные бодания, я готов принять Ваши цифры, и рассматривать её в предположении, что:

Ролики (1, 2) снимались из аппарата с круглым иллюминатором диаметром D=40 см, камерой, расположенной в глубине тёмной кабины на расстоянии L=1,5 м от иллюминатора. Аппарат находился на околоземной орбите высотой в сотни км. Наблюдаемая на роликах (1, 2) картина — изображение небольшой части земной поверхности, видимой через упомянутый круглый иллюминатор.

Я ничего не исказил?

Считаем. Возмём, для начала, орбиту "в сотни км", как у МКС — H=400 км, T=92 мин полный виток.
В 40-сантиметровый иллюминатор с расстояния 1,5 м будем наблюдать нашей камерой "кружок" земной поверхности диаметром D·H/L = 107 км. С другой стороны, за 1 минуту проекция направления нашей съёмки на Землю (радиусом R_З=6378 км) "пробежит" по ней (2·π·R_З)/T = 435 км. Иными словами, вид, снимаемый нашей камерой в иллюминатор, будет сменяться примерно каждые 15 секунд, ЦЕЛИКОМ.

Какие тут могут быть Ваши "найди три отличия" в двух кадрах, между которыми "несколько минут, не засекал сколько"?

Тут можно вспомнить, что околоземными считаются орбиты и до 2000 км. Правда, это уже орбита высотой в тысячи км, а не в сотни, как заявлено в теории Сибрила, но давайте сделаем ещё бонус: посчитаем и для неё. Период обращения для такой орбиты T=127 мин. Наблюдаемый камерой в иллюминатор "кружок" земной поверхности — 533 км, скорость проекции направления съёмки на земную поверхность — 315 км/мин. Упс. Даже в этом случае нам надо ожидать ПОЛНОЙ смены картинки каждые 1 мин 42 сек.

А Вы тут впариваете нам каких-то блох в жёлтых кружочках.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 15:16:55Вывод: все конструкторы, которые зачем-то крутят КК - конченные идиёты.

Они крутят исходя из других соображений - освещенности солнечных батарей, направленности средств наблюдения, направленности средств радиосвязи, метеоритной опасности и т.п. Так что идиёт - это Вы. 

Цитата: Просто_русский от 02.07.2017 15:18:40Как только Вы определитесь с расстоянием от камеры до иллюминатора - обязательно скажу. Но тут у вас везде засады.
Для особо одаренных повторю фразу из поста, которому адресован Ваш вопрос:
 
"Размер Земли на видео очень сильно (мягко говоря) не соответствует тому, который должен быть в реальности для данного расстояния."
Либо Вы оооочень ленивый и не читаете, либо просто тролль.

А почему я должен определяться для приведенного Вами ролика? Вы привели - Вам и оправляться определяться.  

Цитата: Alexxey от 02.07.2017 15:52:25Дружище, мне (и не только мне, но и любому сколько-нибудь внимательному читателю) с формой иллюминатора всё давно предельно ясно. Дело однако в том, что теория Сибрила бредовая Н-А-С-Т-О-Л-Ь-К-О, что мне нет нужды вступать с Вами в мелочные бодания, я готов принять Ваши цифры, и рассматривать её в предположении, что:

Ролики (1, 2) снимались из аппарата с круглым иллюминатором диаметром D=40 см, камерой, расположенной в глубине тёмной кабины на расстоянии L=1,5 м от иллюминатора. Аппарат находился на околоземной орбите высотой в сотни км. Наблюдаемая на роликах (1, 2) картина — изображение небольшой части земной поверхности, видимой через упомянутый круглый иллюминатор.

Я ничего не исказил?

Почти. Мне совершенно неизвестно, что было за иллюминатором. Я утверждаю, что такой размер Земли в иллюминаторе (Вы будете возражать, что он круглый?) невозможен ни при каких условиях съемки. При вменяемом расстоянии от камеры до иллюминатора пропорции не соблюдаются (что видно невооруженным взглядом), при большем удалении невозможно постоянное нахождение Земли в пределах иллюминатора (особенно, когда оператор поворачивается на 180 градусов). Остальные танцы с бубном комментировать незачем.

 Добавлю.
Да и нет в этой кибитке расстояний более полутора метров (внутри) на уровне иллюминаторов.