Были или нет американцы на Луне?

Цитата: DBQ от 23.07.2017 12:13:02Развитие? Вы ЭТО называете развитием? От великолепного мощнейшего четырехкамерника оставили жалкие огрызки.

Так вам шашечки или ехать? Что нужно было то и оставили. Алаверды вам, что оставили от F1? 

Цитата: South от 23.07.2017 12:26:55Так вам шашечки или ехать? Что нужно было то и оставили. Алаверды вам, что оставили от F1?

Мне ехать. И ехать на чем-нибудь более современном, чем королёвская семерка.
И ведь никто не говорит, что F-1 это предел совершенства. И ему на замену для использования на первой ступени тяжелых РН сделали SRB.

Цитата: перегрев от 23.07.2017 11:17:18Я ничего не доказываю. Я максимально вежливо указал, что Вы, мягко говоря, ни бельмеса не отдупляете по сабжу.

В самом деле, что это я? Разумеется, Вы ничего не доказываете. Вы со товарищи просто веруете, что такое было взаправду, что некие американские гении с нуля сотворили супердвижки, сбацали на них суперракету, и без всяческих предварительных беспилотных облётов «ночного светила» запулили туда живых людей. Ну да, в литературе такое не раз описано, тут и мистер Кейвор, и «Пушечный клуб», а некто Лось вообще сразу на Марс ломанулся… Смущает только, что те же самые американские гении в то же самое время долго и нудно сооружали систему для околоземных работ. Почему-то тут у них не получился фокус, только десятым пуском людей на орбиту подняли. Но, ясно дело, смущать сие может только дилетантов. И зря, не надо смущаться, что не получается у сегодняшних гениев склепать нормальный носитель и орбитальный КК. Не получается даже просто повторить Сатурн-1Б с Аполлоном. Ну и чё тут смущщщаться? Зато америка сделала гигантский скачёк для всиго чилавечиства. Пусть на батуте, зато скока фоток для услады романтических душ!

Цитата: DBQ от 23.07.2017 12:41:48Мне ехать. И ехать на чем-нибудь более современном, чем королёвская семерка.
И ведь никто не говорит, что F-1 это предел совершенства. И ему на замену для использования на первой ступени тяжелых РН сделали SRB.

То есть вы считаете что пороховые шашки которым под сраку лет это современные двигатели для выведения в космос? напомню  если вы забыли что ваши SRB  применялись на шатлах, которые почему то списали в утиль, и пересели на древнюю семерочку. По факту королевская семерка это и есть вершина современного ракетостроения для путешествия людей на орбиту, более надежного пока не придумали. А всякие SLS  с водородом, это все хотелки и по факту пока мечты. 

Цитата: South от 23.07.2017 12:57:06То есть вы считаете что пороховые шашки которым под сраку лет это современные двигатели для выведения в космос? напомню  если вы забыли что ваши SRB  применялись на шатлах, которые почему то списали в утиль, и пересели на древнюю семерочку. По факту королевская семерка это и есть вершина современного ракетостроения для путешествия людей на орбиту, более надежного пока не придумали. А всякие SLS  с водородом, это все хотелки и по факту пока мечты.

Так Вам шашечки, или ехать? Сколько бы ни было лет пороховым шашкам, на сегодня они остаются самыми мощными и недорогими движками для первой ступени. А всякие SLS с водородом - это прямой потомок Шаттла, только без орбитера.

Цитата: South от 23.07.2017 11:57:08Ну технологи то были и на их базе сделан упрощенный безгенераторный РД 0146. Что сделано на базе технологий F-1?

Перестаньте пороть чушь, ей больно. По технологиям РД-0146 походит на РД-0120, чуть менее чем никак. Единственное, что общее так это единая топливная пара - "кислород-водород". А насчет "упрощенности" - на РД-0146 частота вращения ротора насоса "Г" - 130 000 об/мин.
Сто тридцать тысяч оборотов в минуту, Карл! 2 166 оборотов в секунду! Весь ротор весит, емнип менее 5 кг. Достаточно один раз на его балансировку посмотреть, что бы прилагательное "упрощенный" в контексте сравнения с РД-0120 навсегда стало синонимом слова "тупость". Там уважаемый, доводя величины дисбалансов до требований КД, металл реально царапают, убирая лишнее. Не высверливывают, не бормашинкой шуруют, а именно, что царапают специальной приспособой. 
Про подшипники я вообще молчу. 
Общеизвестно, что подшипники на 130 000 об/мин для работы в среде жидкого водорода при температуре 20 Кельвинов легко можно приобрести в любом сельмаге...
И чисто в рамках программы бесплатного просвещения опровергов - РД-0146 это таки двигатель сделанный на базе RL-10, а не РД-0120.

Цитата: South от 23.07.2017 11:47:11А чем вам развитие в виде РД-191;193 не угодил?

А Вы докажите сначала, что РД-191 это развитие РД-171, а не НК-33?

Цитата: DBQ от 23.07.2017 13:18:21Сколько бы ни было лет пороховым шашкам, на сегодня они остаются самыми мощными и недорогими движками для первой ступени.

Очень хотелось бы про безопасность послушать.

Цитата: перегрев от 23.07.2017 13:19:24Перестаньте пороть чушь, ей больно. По технологиям РД-0146 походит на РД-0120, чуть менее чем никак. Единственное, что общее так это единая топливная пара - "кислород-водород". А насчет "упрощенности" - на РД-0146 частота вращения ротора насоса "Г" - 130 000 об/мин.
Сто тридцать тысяч оборотов в минуту, Карл! 2 166 оборотов в секунду! Весь ротор весит, емнип менее 5 кг. Достаточно один раз на его балансировку посмотреть, что бы прилагательное "упрощенный" в контексте сравнения с РД-0120 навсегда стало синонимом слова "тупость". Там уважаемый, доводя величины дисбалансов до требований КД, металл реально царапают, убирая лишнее. Не высверливывают, не бормашинкой шуруют, а именно, что царапают специальной приспособой. 
Про подшипники я вообще молчу. 
Общеизвестно, что подшипники на 130 000 об/мин для работы в среде жидкого водорода при температуре 20 Кельвинов легко можно приобрести в любом сельмаге...
И чисто в рамках программы бесплатного просвещения опровергов - РД-0146 это таки двигатель сделанный на базе RL-10, а не РД-0120.

ЦитатаА Вы докажите сначала, что РД-191 это развитие РД-171, а не НК-33?

Н у допустим не было и не было, так что там с Ф-1? Где развитие лучших американских керосиновых технологий.

Цитата: DBQ от 23.07.2017 13:18:21Так Вам шашечки, или ехать? Сколько бы ни было лет пороховым шашкам, на сегодня они остаются самыми мощными и недорогими движками для первой ступени. А всякие SLS с водородом - это прямой потомок Шаттла, только без орбитера.

Ау SLS это только мечты, а вот за базар 

ЦитатаСколько бы ни было лет пороховым шашкам, на сегодня они остаются самыми мощными и недорогими движками для первой ступени.

Хотелось бы конкретики, где и на каком ракетоносителе (МБР не берем в счет) реализован ТТРД без помощи ЖРД? и какова цена вывода этого РН?

Цитата: South от 23.07.2017 13:28:05Очень хотелось бы про безопасность послушать.

А что про безопасность Вам не ясно? 135 стартов Шаттлов Вам мало? Катастрофа Челленджера произошла из-за грубейшего нарушения правил эксплуатации.

Цитата: South от 23.07.2017 13:35:25Ау SLS это только мечты, а вот за базар 

Хотелось бы конкретики, где и на каком ракетоносителе (МБР не берем в счет) реализован ТТРД без помощи ЖРД? и какова цена вывода этого РН?

Хотя бы в Вики загляните:
Твердотопливные ступени никогда не использовались в советской и российской космонавтике, однако широко применялись и применяются в ракетной технике других стран. В основном это элементы первой ступени (боковые ускорители):

• Боковой ускоритель МТКК Спейс шаттл и стартовый ускоритель Ариан-5.
  


• Вторая ступень Наро-1 (Республика Корея), Антарес (США).
  


• Семейство твердотопливных ступеней Castor
  

А началось все с РН Скаут. Вывод небольших спутников с 1960 по 1994 годы. Более сотни успешных запусков.
В советской и российской не использовались - означает: тупо не умеем.

Цитата: South от 23.07.2017 13:35:25Хотелось бы конкретики, где и на каком ракетоносителе (МБР не берем в счет) реализован ТТРД без помощи ЖРД? и какова цена вывода этого РН?

В твердотопливную смесь для получения высоких характеристик приходится сыпать если не свинец, то уран. Поэтому гражданское применение твердотопливной технологии ограничено, оно и без урана совсем не полезно для дыхания и съедения-выпивания. 

Цитата: DBQ от 23.07.2017 13:44:01Хотя бы в Вики загляните:
Твердотопливные ступени никогда не использовались в советской и российской космонавтике, однако широко применялись и применяются в ракетной технике других стран. В основном это элементы первой ступени (боковые ускорители):

• Боковой ускоритель МТКК Спейс шаттл и стартовый ускоритель Ариан-5.
  


• Вторая ступень Наро-1 (Республика Корея), Антарес (США).
  


• Семейство твердотопливных ступеней Castor
  

И И, цена вывода какая, и какие из них на сегодня катают людишек на орбиту?

ЦитатаА началось все с РН Скаут. Вывод небольших спутников с 1960 по 1994 годы. Более сотни успешных запусков.

В советской и российской не использовались - означает: тупо не умеем.

Началось все с баллистических ракет, и СССР в 50-60 в силу отставания хим промышленности не мог сделать нормальный ТТРД, к стати амеры тоже не  могли пока англичане не додумались до правильной упаковки топлива. И наши в силу не возможности сделать ТТРД развивали ЖРД , а СШа по сути бросили ЖРД, На сегодняшний день у России нет необходимости в ТТРД для вывода в космос, а для МБР уже давно сделали.

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 12:55:26В самом деле, что это я? Разумеется, Вы ничего не доказываете. Вы со товарищи просто веруете, что такое было взаправду, что некие американские гении с нуля сотворили супердвижки, сбацали на них суперракету, и без всяческих предварительных беспилотных облётов «ночного светила» запулили туда живых людей. Ну да, в литературе такое не раз описано, тут и мистер Кейвор, и «Пушечный клуб», а некто Лось вообще сразу на Марс ломанулся… Смущает только, что те же самые американские гении в то же самое время долго и нудно сооружали систему для околоземных работ. Почему-то тут у них не получился фокус, только десятым пуском людей на орбиту подняли. Но, ясно дело, смущать сие может только дилетантов. И зря, не надо смущаться, что не получается у сегодняшних гениев склепать нормальный носитель и орбитальный КК. Не получается даже просто повторить Сатурн-1Б с Аполлоном. Ну и чё тут смущщщаться? Зато америка сделала гигантский скачёк для всиго чилавечиства. Пусть на батуте, зато скока фоток для услады романтических душ!

В переводе на язык родных осин Ваш общегуманитарный спич означает следующее:
Я, Михаил Бack бездоказательно заявил, что на межконтинентальной баллистической ракете Юпитер стояли двигатели Н-1, применяемые до сих пор.
Мне, Михаилу Бackуаргументированно возразили, что ракета Юпитер никогда не была межконтинентальной, и двигатели Н-1 на ней никогда не применялись.
Вместо того, что бы сразу согласиться с тем, что я, Михаил Бack, в полемическом задоре спорол очередную херню, я (ну в смысле Михаил Бack), не представляя никаких ссылок, пытался оспорить совершенно справедливую критику, намекая, что в английской вике есть нечто подтверждающее мои (Михаила Бackа) утверждения.
При детальном разборе статьи в английской вике оказалось, что сами американцы относят ракетный двигатель Н-1 к семейству двигателей Фау-2, а беглое сравнение фото двух двигателей (S3D и Н-1) показывают, что двигатели, как ни крути, по конструкции разные. Во всяком случае, я, Михаил Бack, никаких одинаковых элементов обнаружить не сумел (Для справки, оппонент таковых элементов обнаружил четыре, но, сцука, двигатели всё равно разные) Само собой и в американской Вике ракета Юпитер оказалась ни хрена никакой не МБР
В итоге, мне, Михаил Бackу, ввиду невозможности аргументированно опровергнуть неопровержимые доказательства моей Михаила Бackа  некомпетентности, пришлось разразиться вышеприведенным текстом в котором сознательно допущенные грамматические ошибки означают сарказм и иронию. А что ещё, мне, Михаил Бackу этой ситуации оставалось делать?

Цитата: South от 23.07.2017 13:31:44Н у допустим не было и не было, так что там с Ф-1? Где развитие лучших американских керосиновых технологий.

Не-не-не! Значит ли это, что Вы только что согласились, что советская программа "Энергия-Буран"это фейк?

Цитата: Михаил Бack от 23.07.2017 13:58:31В твердотопливную смесь для получения высоких характеристик приходится сыпать если не свинец, то уран. Поэтому гражданское применение твердотопливной технологии ограничено, оно и без урана совсем не полезно для дыхания и съедения-выпивания.

Уран-то там на хрена? А свинец? 

Цитата: перегрев от 23.07.2017 13:59:52В переводе на язык родных осин Ваш общегуманитарный спич означает следующее:
Я, Михаил Бack бездоказательно заявил, что на межконтинентальной баллистической ракете Юпитер стояли двигатели Н-1, применяемые до сих пор.
Мне, Михаилу Бackуаргументированно возразили, что ракета Юпитер никогда не была межконтинентальной, и двигатели Н-1 на ней никогда не применялись.
Вместо того, что бы сразу согласиться с тем, что я, Михаил Бack, в полемическом задоре спорол очередную херню, я (ну в смысле Михаил Бack), не представляя никаких ссылок, пытался оспорить совершенно справедливую критику, намекая, что в английской вике есть нечто подтверждающее мои (Михаила Бackа) утверждения.
При детальном разборе статьи в английской вике оказалось, что сами американцы относят ракетный двигатель Н-1 к семейству двигателей Фау-2, а беглое сравнение фото двух двигателей (S3D и Н-1) показывают, что двигатели, как ни крути, по конструкции разные. Во всяком случае, я, Михаил Бack, никаких одинаковых элементов обнаружить не сумел (Для справки, оппонент таковых элементов обнаружил четыре, но, сцука, двигатели всё равно разные) Само собой и в американской Вике ракета Юпитер оказалась ни хрена никакой не МБР
В итоге, мне, Михаил Бackу, ввиду невозможности аргументированно опровергнуть неопровержимые доказательства моей Михаила Бackа  некомпетентности, пришлось разразиться вышеприведенным текстом в котором сознательно допущенные грамматические ошибки означают сарказм и иронию. А что ещё, мне, Михаил Бackу этой ситуации оставалось делать?

По общей схеме двигатели не одинаковы, но похожи.

Цитата: DBQ от 23.07.2017 13:44:01Хотя бы в Вики загляните:
Твердотопливные ступени никогда не использовались в советской и российской космонавтике, однако широко применялись и применяются в ракетной технике других стран. В основном это элементы первой ступени (боковые ускорители):

• Боковой ускоритель МТКК Спейс шаттл и стартовый ускоритель Ариан-5.
  


• Вторая ступень Наро-1 (Республика Корея), Антарес (США).
  


• Семейство твердотопливных ступеней Castor
  

А началось все с РН Скаут. Вывод небольших спутников с 1960 по 1994 годы. Более сотни успешных запусков.
В советской и российской не использовались - означает: тупо не умеем.

Не, там традиционный путь конверсии из военки в гражданский космос. Наши в военке долго не переходили на РДТТ из-за их малого срока гарантированного хранения. Умели, но по срокам хранения не подходило, поэтому военным не нравилось. Когда технологии развились до сроков хранения более 12 лет, то гражданский космос был уже освоен ЖРД.

Цитата: перегрев от 23.07.2017 14:01:47Не-не-не! Значит ли это, что Вы только что согласились, что советская программа "Энергия-Буран"это фейк?

Да мне фиолетово, когда в названии ветки будет про Буран и Энергиию тогда и поговорим если мне это будет интересно.