Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Квакин от 26.02.2018 09:04:54

Скрытый текст

Вопросом на вопрос.Мы же твою идею проверяем.Лунный грунт,это так,частный случай....

Мой выбор ДА.

Прекрасно! 
Вот ты сам и подтвердил мой тезис о прямой корреляции:

Цитата: viewer от 25.02.2018 23:07:34...работы по изучению лунного грунта пишутся на основе наличия самого этого лунного грунта.
Не было грунта - не было работ, появился грунт - появились работы...

Ещё вопросы будут? 

Цитата: avt5160701 от 26.02.2018 09:40:10Вы мне сцылке с nasa.gov приведите, а потом поговорим. А флюгер - это примерно тоже самое, что и Фонтанка.

Чего привести?
Номер фотографии?
Да уж сколько раз приводил:

ЦитатаAS11-36-5399
Apollo 11 Hasselblad image from film magazine 36/N - Trans-Lunar

Его тоже Фонтанка.ру выдумала? 

Цитата: avt5160701 от 26.02.2018 09:50:07Дык в чем я был не прав?
Ну так. Грунт должен быть абсолютно плоский и абсолютно перпердикулярный лучу лазера. Мало того, площадь такого грунта должна быть никак не меньше квадратного километра. Что опять не так? Я Вьювера спросил, он молчит, как партизан и давит на минус. Я ведь его философию не минусую. Я просто хочу понять, где ошибка, а объяснять вы мне оба не желаете.

А катафот на дорожном знаке тоже должен быть абсолютно перпердикулярный лучу фары автомобиля? 

Цитата: Alexxey от 25.02.2018 23:24:22

Скрытый текст

Не, может это Вам непонятен смысл камлания т.н. скептиков над этой фоткой, т.к. неизвестна предыстория?

Ну строят, и что дальше? Для ЛМ тоже строили. И тренажёры, и стенды. К чему плодить лишние сущности, если конкретно на этом фото (известно когда, где и кем сделанном), —  не стенд и не тренажёр, а самый что ни на есть летящий к Луне аппарат? Ну вот

апологеты теории апупеи уже бог знает сколько времени носятся с инфантильной идеей, что "мол, настоящие космицкие корабли выглядят совсем не так", а значит афёра. Очень бесятся, что эту смешную идею никто всерьёз не воспринимает, и ей не оппонирует. Вкратце как-то так.

Ну зачем так неуклюже передёргивать? 
Мы всего лишь заявляем, ну или, если вам так угодно - носимся с инфантильной идеей, что "мол, настоящая новая техника выглядят совсем не так". Не так ухайдоканно.
Вы эту смешную идею всерьёз не воспринимаете и может её оппонирнуть? 
Мы все внимание.

Цитата: avt5160701 от 26.02.2018 09:38:29Никаких Виталиков, Славиков и Леликов. Объясните мне, что это такое? Простыми словами. На рабоче-крестьянском или нет, лучше на содацком шо такое оппозиционный эффект и чем он грозит уголковым отражателям?
Если не знаете, почему так не надо хвастаться тогда, что знаете, мы ведь Вас внимательно читаем. Знаете, у всех, людей, кто заканчивал институты всегда первый вопрос такой - может я где-то не прав? Вот я и хочу понять, где я не прав, объясните пожалуйста! Почему мы Вам объясняем, Вы нам не хотите? Если Вы всё - таки желаете докопаться до истины, то Вам необходимо вступить с нами в сотрудничество, иначе мы так и не узнаем, как там было на Луне....

Кто хочет понять - ищет аргументы, кто нет - ищет отмазы.

Цитата: Alexxey от 26.02.2018 00:25:34Весь вопрос в том, с какой точностью Вы можете мерять расстояние до уголкового отражателя и с какой — до поляны километровых размеров с неровным рельефом. Никакой бред про отражение от лунной поверхности за счёт оппозиционного эффекта не в состоянии объяснить экспериментов, ну например, по измерению с помощью УО на Луне с метровой-сантиметровой точностью расстояния по прямой (вдоль хорды) между обсерваториями, расположенными в разных полушариях Земли. Ну, в смысле, разумно не в состоянии объяснить, против аргу́мента "учоные нам усё вруть", конечно, не попрёшь.

А не напомните ли нам каков на Луне диаметр пятна лазерного луча, посланного с Земли? 
Это к вопросу о метровой и тем паче сантиметровой(!?) точности.

Цитата: Дмитрий_A от 26.02.2018 06:22:09Не подскажете, где найти результаты климатических испытаний камеры? Проводились ли они вообще?

Читал воспоминания как эта камера вообще впервые появилась в программах НАСА.
Кто то из астронавтов просто зашел в ближайший фотомагазин и попросил продавца
порекомендовать камеру получше тот и порекомендовал дорогущий Хассель.
Отправился с ней на орбиту и попробовал вылезти в открытый космос. Фотки
получились отличные и без всяких переделок. С тех пор так и повелось.

Для Луны правда НАСА просило фирму изготовителя что то очень небольшое доделать,
типа убрали видоискатель, поставили стеклянную пластинку с крестиками и заменили
смазку затвора на вакуумную и по слухам заплатило за это 130 тысяч долларов за штуку.
Чего там мелочиться - на Луну летим за счет американских налогоплательщиков!
Никаких особых испытаний в вакууме с разными температурными и радиационными
режимами насколько я знаю на фирме или в НАСА не проводилось. Пленка кстати тоже
обычная бытовая Кодак Ektachrome ISO 160 Professional 120. Ее кстати испытывали
скептики. Пленка оказалась очень чувствительной ко всем этим факторам чего на
снимках НАСА не наблюдается. Все как обычно с НАСА - т.е. полное фиаско любых
каких ни возьмись конкретных проверок.

https://bigphils.liv…0%BE%D0%BC

«Тёмная Луна»: влияние радиации и температуры на фотоплёнку Аполлона

Ниже приводится перевод заключения д-ра Д.Гроувса о влиянии температуры и радиации на фотоплёнку использовавшуюся в полётах Аполлонов на Луну. По книге "Dark moon: Apollo and the whistle-blowers" Приложение, стр.540.

Д-р Дэвид Гроувс. Оценка воздействия ионизирующего излучения (рентгеновских лучей) на обращаемую цветную фотоплёнку Ektachrome ISO 160 Professional 120.

1. ВВЕДЕНИЕ
Меня проинформировали, что для фотографирования на Луне во время выходов на её поверхность во время программы "Аполлон" использовалась высокочувствительная цветная обращаемая плёнка Ektachrome EF ASA (ISA)160.

2. ЦЕЛИ
Целью данного исследования является установить воздействие ионизирующего излучения на "корректно" проэкспонированные непроявленные изображения на новой фотоплёнке Ektachrome 160Т.

3. МЕТОДЫ
Для тестов была использована плёночная фотокамера Bronica ETRSi 120. Были проэкспонированы 5 катушек Ektachrome 160T при "корректной" экспозиции на цветовой тестовой диаграмме JOBO Labortechnik. Диаграмма состоит из 6-ти цветных участков (основных аддитивных: синий, зелёный и красный и субтрактивных дополнительных цветов: жёлтый, пурпурный и сине-зелёный) и 6-ти нейтральных участков "серой шкалы" от белого до чёрного с разницей интенсивности в один шаг диафрагмы (0,3D).
Тестовая диаграмма была равномерно освещена двумя 60-ваттными вольфрамовыми лампами, размещёнными по обе стороны фотокамеры. "Корректная" экспозиция (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) была определена при помощи экспонометра на среднем сером тоне с точностью не хуже 0,6 шага диафрагмы (0,18D).
Отснятые плёнки с непроявленными кадрами тестовой диаграммы были затем облучены (без защитного экрана) на линейном ускорителе рентгеновскими лучами 8 МэВ. Затем плёнка была обычным образом проявлена согласно E6. Результаты приведены в следующем разделе.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ
Полоса номер 8
Полоса 8 содержит "корректно" отснятую (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) тестовую диаграмму, которая была затем облучена дозой 25 бэр ионизирующего излучения (рентген 8 МэВ). Плёнка была обычным образом проявлена (согласно E6). Хотя и видимые, изображения серьёзно ухудшились став непригодными для использования.
Полоса номер 9
Полоса 9 содержит "корректно" отснятую (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) тестовую диаграмму, которая была затем облучена дозой 50 бэр ионизирующего излучения (рентген 8 МэВ). Плёнка была обычным образом проявлена (согласно E6). Изображения едва видны, рентгеновские лучи почти стёрли непроявленное изображение.
Полоса номер 10
Полоса 10 содержит "корректно" отснятую (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) тестовую диаграмму, которая была затем облучена дозой 100 бэр ионизирующего излучения (рентген 8 МэВ). Плёнка была обычным образом проявлена (согласно E6). Рентгеновские лучи полностью стёрли изображение.

5. ОБСУЖДЕНИЕ
Как оказалось, Ektachrome ISO 160 очень чувствительна к рентгеновским лучам. Облучение дозой рентгеновских лучей выше 100 бэр полностью стирает непроявленное изображение. При облучении дозой рентгена от 25 до 50 бэр остаточное изображение видимо, но чрезвычайно слабо. Из вышеприведённых результатов ожидаемая доза радиации необходимая для ухудшения изображения до того же уровня, что и четырёхчасовое воздействие максимальной ожидаемой температуры на поверхности Луны (+82,2°C — см.следующий текст) будет в районе всего лишь 5 бэр.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Воздействие на плёнку даже скромной дозы радиации (5 бэр и более) приведёт к значительному уменьшению контраста и плотности изображения на слайдах Ektachrome ISO 160T.

---

Выдержка из отчёта д-ра Дэвида Гроувса. Оценка воздействия высокой температуры на обращаемую цветную фотоплёнку Ektachrome ISO 160 Professional 120.

1. ВВЕДЕНИЕ
Следующий тест был проведён над новой плёнкой Ektachrome 160Т.
Согласно данным НАСА, температурный диапазон фотокамеры Hasselblad 500 EL/700 на поверхности Луны от +180°F (+82,2°C) до -180°F (-117,8°C)
Этот диапазон далеко за пределами рекомендаций фирмы Кодак. Целью данного исследования было установить поведение катушки плёнки Ektachrome ISO 160 при крайнем высоком значении температурного диапазона.

2. ЦЕЛИ
Целью данного исследования является оценить поведение фотоплёнки при +82,2°C съёмкой изображений при "корректной" экспозиции для проверки воздействия на оптическую плотность и цветовой оттенок.

3. МЕТОДЫ
Для проведения тестов оптической плотности и цветового оттенка была использована та же самая плёночная фотокамера Bronica ETRSi 120, что и для проверки воздействия радиации. Как и ранее, цветовая тестовая диаграмма JOBO Labortechnik была равномерно освещена двумя 60-ваттными вольфрамовыми лампами. "Корректная" экспозиция была определена как и ранее (выдержка 1/60 сек при диафрагме 5,6) при помощи экспонометра на среднем сером тоне с точностью лучше 0,6 шага диафрагмы (0,18D).

Затем был проведён тест влияния постоянной высокой температуры (+82,2°C) на непроявленное изображение на плёнке Ektachrome 160Т. Была выбрана продолжительность 4 часа, т.к. именно это время длилось несколько выходов на лунную поверхность. Полоса плёнки номер 7 содержит "корректно" проэкспонированные изображения снятые при комнатной температуре как описано выше. После съёмки плёнка с непроявленными кадрами была помещена в печь с установленной температурой +82,2°C и выдержана в течение 4-х часов.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ
При сравнении с контрольной полосой результирующие слайды на тестовой полосе номер 7 показали значительное "осветление" очевидное как на тестовых участках, так и на непроэкспонированных областях плёнки между и на краях каждого отснятого кадра.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При продолжительном воздействии верхнего края расчетного температурного диапазона на поверхности Луны (по данным НАСА) можно ожидать значительного уменьшения оптическую плотности получающихся слайдов Ektachrome 160Т.

Цитата: slavae от 26.02.2018 05:22:46А как вы думаете, у них в ответ на прямоугольник назад возвращается он же, или приходит горка, у которой измеряют верхушку?
Я сам не наблюдал, но множество раз читал, что обратный импульс приходит пологий, ну, в своих масштабах, конечно.

В любой активной локации ответный сигнал более "размазанный", чем зондирующий, в том числе по времени, к чему эти банальности? Вы можете выразить своё мнение по сути моего вопроса?

С одной стороны:

• Существует целый пласт научных данных, в самых различных областях, от геофизики и селенологии до астрономии и космологии, полученных именно с помощью лазерной локации Луны.
  


• Проверка и уточнение этих данных иными способами не только возможна, но и постоянно происходит: с развитием теории, с появлением новых средств измерений, с накоплением данных, совершенствованием методов их обработки и т.д и т.п.
  

С другой стороны:

• Точность этих данных в рамках "насенниковщины" объяснить попросту невозможно.
  

Если Вы отрицаете наличие на Луне уголковых отражателей, пригодных для лазерной локации с Земли, то как Вы решаете для себя это очевидное противоречие?

Цитата: __Alex_loki_ от 26.02.2018 09:44:38а как Вы представляете себе ДНИЩЕ на ВЕРХУ "Лунохода" ?

Это пишет якобы "инженер, н.с." Ага, ещё один "негуманитарий до костей мозга", в пару к viewer-у.

Цитата: avt5160701 от 26.02.2018 10:20:13Ну вот, наконец-то у нас с вашей группой наладилось взаимопонимание. Плюс Вы получили именно за это, за попытку вступить в контакт. А теперь вопрос! Скажите, а что это за прибор, от которого идут замотанные провода? Ну чтобы понимать, что в таком виде он нормально функционировать не может? Может это так задумано было конструкторами? У нас тоже на станции Мир так же торчали провода и чо? Главное, что была герметичность корпуса и воздушная смесь подавалась исправно, не находите?

Так на фликре было не фейковое фото? Это реально новый ЛМ Аполлона-11, летящий к Луне? Не тренировочный стенд?
Вопрос подчеркнут. Вопрос задан давно. 

Цитата: viewer от 26.02.2018 11:07:57А катафот на дорожном знаке тоже должен быть абсолютно перпердикулярный лучу фары автомобиля? 

Катафот мы еще не проходили. Объясните принцип работы уголкового отражателя, так, как Вы его себе представляете, без Навальных и Ксюшадей, на солдацком. Жду. Пример должен выглядеть так: Сила тяжести - это такая сила, которая действует на любой предмет, находящийся вблизи Земли. А Вы мне пишете так: "Если нахожусь на Земле или рядом с Землей и держу в руке предмет, который я отпускаю, то этот предмет обязательно упадет на Землю". Я просто хочу понять ход Ваших мыслей и Ваш ассоциативный ряд. По другому нам с Вами прийти к компромиссу не получится. Будет разговор слепого с глухим. А мы ведь с Вами взяли курс на сотрудничество, я Вас правильно понял?

Цитата: avt5160701 от 26.02.2018 13:48:18Катафот мы еще не проходили.

Ну так пройдите, какие проблемы! 

Цитата: avt5160701 от 26.02.2018 09:50:07Грунт должен быть абсолютно плоский и абсолютно перпердикулярный лучу лазера. Мало того, площадь такого грунта должна быть никак не меньше квадратного километра.

Ошибка в ваших предположениях, в цитате вверху. Для возникновения отражения света по типу "оппозиционного эффекта" нет нужды в таких ограничениях. И это видно на примерах, на снимках. 
Мало того,  в полнолуние, когда Солнце находится практически у наблюдателя Луны "за спиной" (Луна, Земля, Солнце почти на одной оси), яркость  поверхности Луны что в центре, что с краю почти одинаковая. Не смотря на то, что Луна по форме сфероид. 

Работа световозращателей Лунохода и "уголковых отражателей" подобна работе специальной краски дорожных знаков, состоящей из стеклянных шариков, и работе катафотов. И те исследователи, кто использовали лазерное зондирование поверхности Луны имеют проблему выделения фотонов, отраженных от "уголковых отражателей"  на фоне отражения от поверхности Луны. Тем более, никто не скажет,  работают ли на отражение эти "отражатели" после  почти 50 лет бомбардировки  микрометеоритами, солнечным ветром и т.п..

Некоторые, истово верующие, ухитрились увидеть на снимках Луны тени от флагов из нейлоновой ткани, при том, что ткань разрушается в открытом космосе на несколько лет. 

Цитата: EugenL от 26.02.2018 12:45:04Так на фликре было не фейковое фото? Это реально новый ЛМ Аполлона-11, летящий к Луне? Не тренировочный стенд?
Вопрос подчеркнут. Вопрос задан давно.

На тех снимках ещё и подлокотники (виден правый, крайний) затерты, заношены как не за первые трое суток полета. Астронавты с немытыми после гигиенпроцедур руками к пульту вставали?

Цитата: Alexxey от 23.02.2018 23:01:39

А нет ли такой же кардиограммы для Лунохода-2? В контексте вот этого описания:
За счет запыления солнечной батареи упал зарядный ток. а из-за того, что пыль стряслась на радиатор, нарушился тепловой режим. В итоге в этом злополучном кратере «Луноход-2» и остался. Все попытки спасти аппарат закончились ничем.

Цитата: EugenL от 26.02.2018 05:07:45Мексикан, я верю Бомбардиру! Грунт коричневый!

Бомбардир всегда утверждал, что Луна РАЗНОЦВЕТНАЯ. И я никогда не утверждал, что она только коричневая. Не занимайся дерганием из контекста цитат, подобно тому как это делает демагог Виювер.

Цитата: Дмитрий_A от 26.02.2018 06:22:09Не подскажете, где найти результаты климатических испытаний камеры? Проводились ли они вообще?

На сайте Хассельблада.

Цитата: viewer от 26.02.2018 15:11:13А ваша субстанция значит завсегда фиалками пахнет? 
Ну кто бы сомневался! 

Viewer, под "однообразными буро-коричневыми кривляниями" я имел в виду, конечно, Ваш унылый троллинг про цвет Луны.
Какие, однако, рефлекторные ассоциации у Вас с собственной форумной деятельностью.

Цитата: EugenL от 26.02.2018 05:07:45Мексикан, я верю Бомбардиру! Грунт коричневый!

Это Вы вяленько по моим постам пробежались, я там еще докладывал, что песок на Земле тоже от белоснежного, до моноцитового бывает.
Что американцы нашли как зеленый так и оранжевый грунт и т.д. Посему сказать что луна или коричневая или серая, это всё равно что про Земную почву говорить, что у нас везде чернозем или Сахара. Тем более ставить эти диагнозы по фотографиям. Но если этот простой факт принять, во-первых пропадет тема для многолетнего срача, во-вторых у всех конспирологов пропадет их коронный довод, вот такое вот альбедо вытанцовывается.

Цитата: avt5160701 от 26.02.2018 15:19:22сейчас тема не про катафоты, это флуд, модератор просил придерживаться темы, поэтому катафоты мы будем проходить на другой ветке, сейчас мы топим за "уголковые отражатели"

Катафоты - это и есть уголковые отражатели. Физически принцип отражения света и там и там - одинаковый: полное отражение света от двух/трех граней, расположенных под углом 90 градусов. Теперь вы будете троллить, что такое "полное отражение света"? Ну вас тогда в среднюю школу пошлют, елси не куда подальше.