Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 02.07.2024 20:09:15Вам лавры подтвердившего свой статус как патологического жулика Lexx'а

https://glav.su/foru…age7157905

покоя не дают?

Взрыв есть взрыв. Не совсем удачная аналогия процесса разрушения ступы вследствие приложения  энергии как растянутого во времени взрыва - не есть взрыв.
Не советую впредь цепляться за слова и танцевать на них. Ничего полезного для вашего опровержизма не вытанцуете.

Мне очень нравится то, как вы пытаетесь раскорячиться - "это был взрыв, но не взрыв..."
Физика оставляет для всех подобных случаев всего два возможных варианта - либо имеет место взрыв, либо горение. Третьего не дано. Так у вас что, конструкция прогорела, начиная с 50 (или скольки там?) км?
Как вариант, можно рассмотреть и другое разрушение - от нагрузок на конструкцию вследствие скоростного напора, например. Но это тоже не "растянутый по времени взрыв" 
Наверное, вам следует признать, что ваш знакомы физик в предметной области знает гораздо больше вас, и перестать нести отсебятину, граничащую с чушью.
Что касается вашего хамства и развешивания ярлыков - я этому нисколько не удивлен. Так всегда бывает с демагогами, которых положили на лопатки.

Цитата: Слесарь Полесов от 03.07.2024 07:22:06Ну нельзя же так, честное слово, я чуть сырником и кофе не подавился. Хотя при наличии на ветке лауреатов Ленинской премии и одновременно кавалеров ордена Трудового Красного Знамени.. 
В общем, Техники ГеоргVбыли правы, шоу веселье в самом разгаре

Да-да, очередное обесценивание. Прям не удивительно - по отсутствии минимально убедительных доказательств высадок на Луну, пациент в них уверен. При наличии фотографии корочки лауреата ленинской премии и учебника по баллистике - пациент а них не верит.
Наглядное пособие - плюрализм мнений в одной голове.

Цитата: Lexx_ от 03.07.2024 15:45:53Да-да, очередное обесценивание. Прям не удивительно - по отсутствии минимально убедительных доказательств высадок на Луну, пациент в них уверен. При наличии фотографии корочки лауреата ленинской премии и учебника по баллистике - пациент а них не верит.
Наглядное пособие - плюрализм мнений в одной голове.

Вы забыли вставить два очень важных слова. Ваш текст должен быть таким - " .. по отсутствии ДЛЯ МЕНЯ минимально убедительных доказательств высадок на Луну...". Г-н Вьюер выразил свое отношение к теме честнее.

Цитата: ДядяВася от 03.07.2024 16:25:30

Верчение попой

Вы это, не заставляйте сомневаться меня в вашей ориентации.. 
Теперь по сути вопроса.

Цитата..ответ на конкретный вопрос

Есть понятие пусковой или стреляющий расчет, который, собственно, и выполняет пуск. И этому расчету фиолетово, куда приходят отработавшие ступени МБР, никакого отношения к зонам падения ступеней он не имеет, я же об этом написал. При пуске НОТАМами перекрываются эти участки падения ступеней. К примеру, при пуске "Тополя" зарывается участок падения первой ступени, отстоящий примерно в 50 км от точки пуска по азимуту этого пуска. Как пример, траектория "Тополя", где наглядно можно убедиться, где заканчивает работу первая ступень (высота порядка 20 км и дальность того же порядка). Картинка в конце поста. Только не пишите, что это я её сваял, прибью ссылкой.. 
Как только побалуете альтернативой применительно к траектории пуска "Сатурна-5", с интересом ознакомлюсь. 
Так что берите себя в руки и вперёд в Гугл (или какой там у вас поисковик по умолчанию). Ждать?

.

Цитата: Technik от 30.06.2024 18:29:40.. одновременно готовился и ответ г-ну AndreyK. Он будет выложен позже. 

Не дождался, еще раз отпишусь на тему скорости сатурна при падении.
Несколько раз писал, что не может быть скорости 2500 м\с при падении, это скорость при разделении ступеней и она направлена вверх,
но Эксперт игнорирует возражения, опираясь на свои расчеты. Давайте взглянем на основу расчетов.   

Скорость в момент разделения 2,7 км/сек в инерциальной системе, 2,3 относительно Земли. Высота начала падения 110 км.
 1. Вертикальная скорость при падении со 110 км на высоте 50 км (принимается, что до 50 км падение в вакууме):
Vв = √ 2 × g × (110-50) × 10³ = 990 м/сек.
Тогда полная скорость – V = √ 990² + 2300² = 2500 м/сек (9000 км/час).
 
Перевожу школьную физику.
Эксперт утверждает, что ступень сатурна после разделения
со скоростью 2300 м\с поднимается с 50 км до 110 км, скорость не теряет,
а когда со 110 км обратно падает на 50 км набирает дополнительно 990 м/с,
т.е. энергия растет еще где-то на 20% и ступень летит уже вниз со скоростью
2500 м/с в плотные слои, где и происходит тот самый "взрыв" в плотной атмосфере.
Видимо, скорость состоит из Vв только она растет при падении, и  Vг=2300 м\с, которая вообще не меняется.
Торможения при подъеме тоже нет.
Это какие-то несуществующие законы, придуманные Экспертом вразрез элементарной школьной физики.
Здравая логика говорит, что на уровне 50 км ракета летит еще практически вертикально 
для преодоления плотных слоев, согласно таблице 3 от НАСА, в момент разделения это 75 градусов,
 что соответствует 90% вертикальной составляющей энергии подъема,
и эта скорость и энергия полностью гасится при достижении 110 км за счет торможения  и гравитации.
Полностью атмосфера становится разряженной для ракеты где-то на уровне 150 км для таких скоростей,
и там только ракета начинает лететь горизонтально. 
Фактически расчет энергии на уровне 50 км при падении полностью ложный
для обоснования идеи вхождения ступени в плотные слои на большой скорости 2500 м\с,
в разреженных слоях такая скорость показалась Эксперту для разрушения не убедительной.
Т.к. вертикальная составляющая скорости при разделении основная на отрезке подъема
и она будет полностью погашена торможением при достижении 110 км,
то при обратном падении вертикальная составляющая  на уровне 24 км сможет кратковременно вырасти
до указанных 900 м/с (сверхзвук), но при этом она увеличивается от 0, а не резко падает с "высчитанных" 2500 м/с.
С ростом плотности воздуха скорость падения будет замедляться.

Цитата: AndreyK от 03.07.2024 18:55:40Не дождался, еще раз отпишусь на тему скорости сатурна при падении.
................. 

Прочитал. С учетом предыдущего вашего поста, есть предмет для обсуждения. Но позже, скорее, на следующей неделе, для нормально переоценки ране написанного мною и ранее и сегодня вами сейчас нет времени.

А вы - прочитали ли текст моего друга, что я выложил? Добавлю, что он, как человек весьма знающий и достаточно резкий, назвал мои расчеты на основе той  самой формулы наивными. И я это прекрасно понимаю, потому что формула боле-мене сносно описывает поведение только тел малого размера и массы - да еще и при ламинарном обтекании, но ничего другого, более подходящего, я не нашел.

Цитата: Слесарь Полесов от 03.07.2024 18:13:38"А чё, так можно было, что ли?" (с) 
Тогда запишите за мной Нобелевку и Героя России, фото книжки позже выложу. Я же говорю, как дети
Техник правильно всё спросил, каким образом можно в 35 лет получить и то, и другое. Что-то ответа от Пенсионерапока не вижу.
Собственно, вся суть доказательной базы на этой ветке в одном флаконе.. 

ЦитатаСобственно, вся суть доказательной базы на этой ветке в одном флаконе.. 

Обижаете, гражданин начальник . Мои коллеги по здравому смыслу приводят реальные доказательства. А вот все ответы оппонентов можно в конечном счете свести к фразе одного из них - " ...того, что американцы якобы высаживались на Луну, я не признаю никогда!"  Впрочем и мне это давно ясно, и свое отношение к теме я выразил пятым тезисом Старого (четыре  можно увидеть здесь - https://forums.airba…arogo.html) -

Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов.

Цитата: ДядяВася от 03.07.2024 19:59:39Понятно - "моя твоя не понимать", нисколько не лучше верчения попой.
Продолжайте, но уж лучше про баб.

Мне, собственно, тоже всё понятно.. 
Ну русским же языком написано мною, что пусковой расчёт с обломками РН не знакомится и на поля падения ступеней не выезжает.
Приведена типовая траектория полёта МБР, которую вы предпочли игнорировать, что, собственно, я и предполагал изначально.
И по делу ничего не будет, никаких траекторий "Сатурна-5" и прочих технических деталей, в которых вы просто не разбираетесь от слова совсем.
Так что митинг "..лучше про баб" будем считать закрытым.. 

Цитата: Слесарь Полесов от 03.07.2024 20:09:51Мне, собственно, тоже всё понятно.. 
Ну русским же языком написано мною, что пусковой расчёт с обломками РН не знакомится и на поля падения ступеней не выезжает.

При чём тут пусковой расчёт и МБР.
Если Вам нечего сказать по поводу фотографий, так и скажите не знаю и полковник не знает. Всё.

Цитата: ДядяВася от 03.07.2024 20:13:03При чём тут пусковой расчёт и МБР. Если Вам нечего сказать по поводу фотографий, так и скажите не знаю и полковник не знает. Всё.

Вот как ещё объяснять? Я же великим и могучим с самого начала написал, что он не был на полях падения. Откуда я знаю, может, к ним и привозили отработавшие ступени и он их видел. Мне теперь что, ломиться к нему в телегу и спрашивать, что он видел сорок лет назад? А если видел, то как они были покоцаны?
У нас с ним и без этого достаточно тем для общения.
Насчет траектории вывода "Сатурна", как понимаю, не ждать?.. 

Цитата: Technik от 03.07.2024 08:28:49
Но все это так, блям-блям. Не знаю, что вы делаете в этой ветке, по крайней мере, ваши посты мне кажутся не слишком глубокими и интеллектуальными.
 

Понятное дело, посты слесаря "эксперта" по ракетному вооружению, отрицающие науку внутреннюю баллистику, дожившего до седых волос, и не знающего, что все конструкции ракетных двигателей ТТ и др зарядов рассчитываются спецами по внутренней баллистике, гораздо глубже и интеллектуальнее. Тут, как говорится, каждый ищет свой уровень. Касательно наград - они хранятся в моей семье. Пустопорожних болтунов никогда не учили в инстанциях отвечать за свои слова, потому, что они ничего по существу не знают.
Касательно полёта на Луну - я не был связан с этой работой, но знания в отд областях мне позволяют выделять дурость отдельных присутствующих. А на что знаний я не имею - не комментирую.

https://youtu.be/sRe…t7XI_Rtf8x

Цитата: Слесарь Полесов от 03.07.2024 22:32:56Ну, вы-то вполне можете и далее оставаться при своём мнении и не замечать очевидного, видимо, здесь так принято

Очевидное мы как раз замечаем. И я даже удивлен, что оно настолько невероятное.  Чел, претендующий  на звание технически грамотного человека, тупо каждый раз проскакивает мимо палясь на простом не понимании значения слов. Я всегда думал что слесарь, это как минимум среднее профессиональное образование, и человек им обладающий должен понимать значение слов: программа, специалист и т.д, а вы я вижу далее сливных труб канализации не пошли.

Цитата: Слесарь Полесов от 03.07.2024 20:24:57Вот как ещё объяснять? Я же великим и могучим с самого начала написал, что он не был на полях падения. Откуда я знаю, может, к ним и привозили отработавшие ступени и он их видел. Мне теперь что, ломиться к нему в телегу и спрашивать, что он видел сорок лет назад? А если видел, то как они были покоцаны?
У нас с ним и без этого достаточно тем для общения.

Сказали бы просто - не знаю, и вопрос закрылся бы.

Цитата: Слесарь Полесов от 03.07.2024 20:24:57
Насчет траектории вывода "Сатурна", как понимаю, не ждать?.. 

Вопрос, вообще то не ко мне. Поскольку этот вопрос НАСА тщательно скрывает.
Наверно только Безосу одному секрет открыл.
Почему я так говорю. Из открытых источников НАСА, типа - Ссылка , информация по траектории взлёта крайне скудная. Пролистав много сотен страниц по А-11, среди откровенного мусора, максимум что я нарыл:


У Шунейко информации несколько побольше:






В общем чем богаты, тем и рады.
Если у кого то информации больше буду рад увидеть.

Цитата: ДядяВася от 03.07.2024 23:48:20Сказали бы просто - не знаю, и вопрос закрылся бы.

Мда, а я изначально писал, что знаю?.. 
Напрасно утрируете, такое ощущение, что двум людям преклонного возраста (я имею в виду моего товарища и себя) больше заняться нечем в личной переписке, кроме как выяснять состояние ступеней после их падения.

Цитата: ДядяВася от 03.07.2024 23:48:20Вопрос вообще то не ко мне. Поскольку этот вопрос НАСА тщательно скрывает.
Наверно только Безосу одному секрет открыл.

Вероятно, то, что опубликовано НАСА в плане тяги, массы топлива на ступенях и прочего, является секретом.
И формула Циолковского, как и методика расчета гравитационных и аэродинамических потерь, только в закрытом доступе.
Видите ли, когда меня заинтересовал вопрос дальности стрельбы "Першингом-2", я без особого труда пришел к значению 1.850 км (с кем-то перетирали тему в РВСН в своё время). И по МХ тоже всё сходилось.
.

ЦитатаУ Шунейко информации несколько побольше:

Вооот. Поэтому я, как и Техник, рекомендую почитать не научпоп и прочую чушь, а что-то, более близкое к реальности. Так что успехов

https://dzen.ru/a/Zjp7FJe3YmSH0m4A

"...В воскресенье, 5 мая 2024 года, Космический центр NASA имени Линдона Джонсона
опубликовал в твиттере (сеть Х) пост об астронавте Алане Шепарде, который 63 года
назад совершил полёт в космос. В посте NASA говорится, что Алан Шепард вошел в
историю, отправившись в космос в качестве пилота миссии «Меркурий-Редстоун-3».
А далее американское агентство добавило, что «это был первый в истории пилотируемый
полет в космос» - "This marked the first ever crewed flight to space".

А Гагарин стало быть не первый и возможно даже и не второй а вообще никакой. Это
забавно до какой лжи в НАСА могут опуститься, причем легко.




Но и это еще не все. Гораздо интереснее что похоже Шепард вообще никуда не летал
потому что никак физически не мог самостоятельно вылезти из своей капсулы наружу.

Так что НАСА всегда врало, сейчас врет и врать будет о своих достижениях в космосе.
Нужно быть очень наивным человеком что бы верить этим врунам на слово. Даже и
не на слово а и их статьям в научных журналах тоже верить нельзя. Ни одному слову!

PS Кстати американский Starliner поломался на орбите до такой степени что придется
посылать спасательный корабль что бы вывезти экипаж с МКС, если получится... Это
американские космические технологии через более 50 лет "высадки людей на Луне".

Цитата: Technik от 03.07.2024 08:47:51Вообще-то говоря, о том, что такое графен, впервые стало известно из статьи Новоселова и Гейма в 2004-м. До этого, понятное дело, никаких открытий графена в американском грунте просто не могло быть. 

Но случая в очередной раз показать свое жлобское отношение ("шмурдяк")  к программе Аполлон и ее результатам вы в очередной раз не упустили.

В графите всегда можно найти графен. Следовательно китайцы в своём сообщении о нахождении графена автоматически заявили что в их лунном грунте содержится графит, то есть углерод.
В американских центнерах  никакого  углерода в виде графита не обнаружено.
Ну а теперь пользуясь данными американцев и китайцев скажите-ка нам у кого из них шмурдяк а у кого настоящий лунный реголит?
И так...

Цитата: Слесарь Полесов от 03.07.2024 20:24:57Вот как ещё объяснять? Я же великим и могучим с самого начала написал, что он не был на полях падения. Откуда я знаю, может, к ним и привозили отработавшие ступени и он их видел. Мне теперь что, ломиться к нему в телегу и спрашивать, что он видел сорок лет назад? А если видел, то как они были покоцаны?
У нас с ним и без этого достаточно тем для общения.
Насчет траектории вывода "Сатурна", как понимаю, не ждать?.. 

Ну что-ж, то что ваш полковник заявил что не был на полях падения - это разумно.

А кто был на заявленных НАСА лунных полях падения посадок Аполлонов?
Вы были?
Полковник был?
Может Техник?
Ну так что ответит нам ваш "полковник" на это?
Или он некритично и беспрекословно верит как и все здесь верующие  в легенды НАСА?

Цитата: ДядяВася от 03.07.2024 23:48:20Сказали бы просто - не знаю, и вопрос закрылся бы.


Вопрос, вообще то не ко мне. Поскольку этот вопрос НАСА тщательно скрывает.
Наверно только Безосу одному секрет открыл.
Почему я так говорю. Из открытых источников НАСА, типа - Ссылка , информация по траектории взлёта крайне скудная. Пролистав много сотен страниц по А-11, среди откровенного мусора, максимум что я нарыл:


У Шунейко информации несколько побольше:






В общем чем богаты, тем и рады.
Если у кого то информации больше буду рад увидеть.

Посмотрите здесь, в табличной форме.
https://www.manonmoo…075301.pdf  - адрес документа НАСА о полёте Сатурн-5 (таблица высота скорость на стр 95)

П.С.
Я эту ссылочку уже бросал, но как говорится дорога ложка к обеду.
Поэтому всем рекомендую всё скачивать в архивчик.

Цитата: Technik от 03.07.2024 22:03:28Если эта ваша фраза - "А на что знаний я не имею - не комментирую" реально отражает вашу позицию (т.е. ни первое, ни второе) - что вы на этой ветке делаете? Троллите помаленьку?  Ну так троллинг и не может быть глубоким и интеллектуальным, в той или иной степени злобным и пакостным - это да.

Ну, теперь мы знаем ответ и на этот вопрос. Правда, на ветке этот ответ долго не продержался. Но интернет всё помнит.. 
Пытливые неокрепшие умы, тлетворное влияние. Ну надо же, я тронут до слёз такой заботой ))
.