Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Вариант от 05.02.2020 15:06:10Я думаю, что если приписать эти точки к сигналу, то возникнут два вопроса

Цитата: Вариант от 05.02.2020 15:06:101) Это не будет сигналом от УО (по той же ширине сигнала), а мы знаем что это сигнал от УО- лунохода 1

Цитата: Вариант от 05.02.2020 15:06:102) Тут правда надо посчитать, нарисовать новую гистограмму - а будет ли это вообще допустимый по параметрам сигнал.

Цитата: Вариант от 05.02.2020 15:06:10ПО крайней мере по первому пункту эту приписку делать нельзя.

Цитата: Просто_русский от 05.02.2020 15:31:14Вы считаете, что УО работает по такому принципу?
Давайте проведём мысленный эксперимент:
1. Освещаем импульсом лазера поверхность площадью, равной площади УО.
2. Ловим отраженный сигнал и считаем вернувшиеся фотоны. Допустим, насчитали 10.
3. Ставим на это место УО и повторяем эксперимент. Допустим, насчитали 1000.
Вопрос: как Вы считаете, отраженный сигнал усилился, или нет? Если нет, то что Вы понимаете под усилением? Увеличение скорости фотонов?

Цитата: Протеин от 05.02.2020 15:30:27Если оценивать по панораме в гуугл-земля этого места на Луне, то кратер в диаметре кажется не более 30-50 метров.

Цитата: Протеин от 05.02.2020 15:38:49Альбедо УО 100%
Альбедо поверхности 7%.
Какие порядки усиления???

Цитата: Cemen от 05.02.2020 15:33:16А солнце-то как высоко! Как в средних широтах в полдень на Земле.

Цитата: sharp89 от 05.02.2020 15:20:32

Скрытый текст

А вы ведь уже начали искать в нужном направлении, вот что вам помешало поискать хотя бы еще немного?
Делается это очень просто: в описании к фото, которое вы запостили, упоминается "House rock". Берете, ищете поиском по этой странице, и получаете ваши валуны:



\n\nПопробуем проверить ваше пространственное восприятие. Какое расстояние от точки съемки до обозначенных склонов? Только без гуглежа

Цитата: Cemen от 05.02.2020 15:14:52Ну, смелее, смелее!  Сказав А, говорите и Б. Покажите расчетами, что американский УО Аполлона-15  отражает в 10⁷-10⁸  больше, чем равная по площади поверхность реголита Луны. 
Если же вы сравниваете количество фотонов, отраженных УО, с количеством фотонов отраженных остальной поверхностью Луны, то уж, пожалуйста, будьте так любезны, покажите на цифрах ход ваших рассуждений, подкрепляющих ваш же тезис: "Намного больше, 7-8 порядков как минимум." 
А то читатель может неправильно вас понять, что это вы, мол, утверждаете, что лунная поверхность в пределах лазерного пятна отражает Намного больше, 7-8 порядков как минимум в сравнении с УО. 
Впрочем, не удивлюсь, если цифр от вас не  дождусь. Какие цифры в кустах могут быть?

Цитата: ленивый черепах от 05.02.2020 14:46:32Почему же УО назван именно отражателем, а не усилителем?

Цитата: sharp89 от 05.02.2020 15:41:41Поверхность рассеивает свет во все стороны, то есть конкретно в направлении источника вернется малая часть от отраженных 7%.
УО почти весь свет отражает именно туда, откуда на него светят.

Цитата: Просто_русский от 05.02.2020 15:17:57Враньё. Это защитники никак не хотят согласиться с очевидным фактом, что реальное положение УО в световом пятне им не известно, а, стало быть, любая "единица площади", отражающая фотоны "нестандартно" (ввиду своей геометрии и/или состава вещества, структуры поверхности) будет воспринята приемником как УО. К тому же нет никаких критериев, по которым можно достоверно определить, что реальный УО попал в область освещенного пятна. Стало быть, единственным критерием, по которому можно с приемлемым уровнем достоверности утверждать о наличии УО в исследуемой области, является именно тот самый коэффициент усиления (10-100 раз) по сравнению с фоновыми значениями, полученными при "обстреле" достаточно большого количества участков поверхности с гарантированным отсутствием на них УО. А с этим полный швах.

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 15:48:25Ну посмотрите на Кокуринский график. Видите пик? Это отражение от УО. А то, что не пик - это отражение от грунта.
В сумме эти маленькие столбики будут примерно равны пику. То есть, грубо, можно считать, что от УО отразилось столько же фотонов, сколько и от грунта. Площадь лазерного пятна несколько км², площадь УО - доли квадратного метра. Дать грубую оценку разницы качества отражения, думаю, сможете сами.

Цитата: Протеин от 05.02.2020 15:51:33Есть горизонтальная поверхность 1 м кв.  На нее попадает 100 фотонов.
В случае с грунтом отразиться назад 7 фотонов, именно назад (если поверхности отражения параллельны).

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 15:51:43Вы до сих пор ничего не поняли. Если мы не попадем в УО, то увидим такую картину

А если мы видим то, что у Кокурина нарисовано, значит, в УО попали. Просто, да? Или не для вас?

Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 15:36:53Будьте добры, выражайтесь точнее.
"эти" точки, это какие? Те, о которых вы ранее говорили, пустые? Или те, которые с точками?

Соответственно, "это", это что? Какую именно совокупность точек вы имеете в виду под сигналом от УО?

Ну и после уточнения предыдущих пунктов, что еще надо считать и какую гистограмму строить? Какие параметры допустимы?

"эту" это какую?

Цитата: sharp89 от 05.02.2020 15:20:32А вы ведь уже начали искать в нужном направлении, вот что вам помешало поискать хотя бы еще немного?
Делается это очень просто: в описании к фото, которое вы запостили, упоминается "House rock". Берете, ищете поиском по этой странице, и получаете ваши валуны:

ЦитатаПопробуем проверить ваше пространственное восприятие. Какое расстояние от точки съемки до обозначенных склонов? Только без гуглежа

Цитата: Вариант от 05.02.2020 15:09:22У меня нет коллективных претензий. Особенно там, где я много не понимаю.

Цитата: Вариант от 05.02.2020 15:09:22А вот на вопросы Вы не ответили.

Цитата: Cemen от 05.02.2020 15:14:52Ну, смелее, смелее!  Сказав А, говорите и Б. Покажите расчетами,

Цитата: Cemen от 05.02.2020 15:45:33

Цитата: Просто_русский от 05.02.2020 16:18:58 Вот это вот за "астронавтом" Вы называете "двухэтажный коттедж"? А собачью конуру Вы, видимо, считаете двухуровневой квартирой?  Уважаемый, ну Вы же не в цирке клоуном выступаете. Ищите камушки размером вот с этот домик.

ЦитатаЗдесь нет ни человека в кадре, чтобы можно было оценить пропорции, ни информации об использованной оптике и постобработке. Я же Вам привёл кадры, где всё необходимое для оценки пропорций наличествует. А Вы, как обычно, "ниачём".

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 00:42:29Чаще всего использовалось 6 кадров в секунду. Судя по тому, что длительность кассет на видео 15 минут, оцифровывали также на 6 к/с.
Поэтому когда картинка кажется ускоренной, значит этот участок съемки был на 1 к/с, если замедленно - значит на 24 к/с.
На 24 к/с снимали, судя по всему, только "гран-при" - это там, где ровер туда-сюда катается.