Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: mr_ttt от 28.07.2011 11:34:39
ПС

забыл добавить

А если бы во всех штатах "сделали все правильно проводили профилактику преступлений, то есть заставили работать полицию по одному из основных её направлений" - так не надо было бы и ношение устройств убийства других людей вводить?

Цитата: nepal
Mr_ttt, я вот не понимаю, зачем Вам это надо. Мы на планёрке и премия горит, или, может быть, составляем рекламный проспект "Россия - родина слонов" ? Враньё полностью распадающееся от элементарной проверки всегда считалось дурным тоном, даже у аферистов

Цитата: Blaze от 26.07.2011 12:11:17
В мире есть только 2 способа поддержания правопорядка. Его может поддерживать сильное государство посредством правоохранительных органов и судебной системы (предпочтительно). Или когда порядок обеспечивают сами граждане, надлежащим образом вооруженные. Сейчас ни полиция, ни судебная система не справляются с поддержанием правопорядка и защиты граждан. Значит, остается вариант 2. Ну или всем идти в самураи, прокачивать личные качества и превозмогать вооруженных уже сейчас бандитов исключительно в рукопашной.

Цитата: mr_ttt от 27.07.2011 18:32:33
Я вам дам цифры по Польше где без всякого ношения убийств почти вдесятеро меньше чем у нас

Я вам дам Нью-Йорк где в 1991 было 2300 убийств, а в 2007 без всякого ношения стало 471 - абсолютный рекорд падения в США

Я вам дам Австралию где после запрета огнестрела убийств сейчас стало в полтора раза меньше

А с прибалтикой я буду сравнивать когда там станет столько же дагестанцев, чеченцев, азербайджанцев как у нас

Цитата: еретик от 28.07.2011 16:26:15
Огромная просьба. Дайте пожалуйста ссылки по Нью-Йорку и Австралии.

Цитата: еретик от 28.07.2011 16:13:27
Т.о. можно говорить о том каким образом  вооруженные граждане могут быть встроены в систему  правоохранительных органов. Тут могут быть разные варианты, и казачья служба, и народные дружины, и вооруженность отставных офицеров.

Цитата: еретик от 28.07.2011 16:13:27

Вооруженные граждане могут дополнять профессиональную полицию, но не заменять ее.
Т.о. можно говорить о том каким образом  вооруженные граждане могут быть встроены в систему  правоохранительных органов. Тут могут быть разные варианты, и казачья служба, и народные дружины, и вооруженность отставных офицеров.

Цитата: LOGTOS от 28.07.2011 17:54:19
Верно, хотя никто о замене и не говорит.
А встраивать в систему, не то чтобы лишнее, просто дополнительная бюрократия, не более.
Ну и менять и менять правоприменительную практику и законы, потому что у нас даже полиция сейчас, если при задержании подстрелили преступника, то писанины там немерено, а это неправильно.

Цитата: еретик от 28.07.2011 18:39:26
Дополнительная бюрократия в таком сложном вопросе, как оборот гражданского оружия, может оказаться весьма полезной. Другое дело, что бюрократические процедуры должны быть регламентированы законом, однозначно и единообразно трактоваться госвластью на всех уровнях и служить значимым целям: недапущению перетекания оружия из легального оборота в нелегальный, отсеивание недобросовестных граждан, способствовать повышению навыков и правовой грамотности владельцев, защите владельцев оружия после его правомерного использывания и т.п.

Цитата: еретик от 28.07.2011 16:13:27
В современных условиях(наличие мегаполисов, большая мобильность населения) работает только первый способ. Граждане, без работающей правоохранительной системы правопорядок поддерживать не в состоянии. Военная демократия уместна на стадии перехода от первобытно-общинного строя к государству.
Вооруженные граждане могут дополнять профессиональную полицию, но не заменять ее.
Т.о. можно говорить о том каким образом  вооруженные граждане могут быть встроены в систему  правоохранительных органов. Тут могут быть разные варианты, и казачья служба, и народные дружины, и вооруженность отставных офицеров.

Цитата: Blaze от 28.07.2011 21:54:23
Я бы лучше законодательно ввел понятие "гражданского ареста", как в США. Когда вооруженный гражданин имеет право остановить совершаемое на его глазах преступление, взять бандитов на прицел и после этого вызвать полицию, чтоб передать им нападавших. Помогло бы лучше всяких дружин, которые по сути, те же патрули ППС, а значит везде и всюду быть не могут.

Цитата: nepal
В теории да, а для участника ОПГ определённо нет (разве что при рецидиве), но у них как правило дисциплина и от просто прохожих им ничего не надо. Беда в другом  "деньги деньги, дребеденьги..." ... и тут мы приглашаем адвоката... Посмотрите статью про УДО (79УК), определения преступлений: особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести(15УК), имейте в виду, что суд, в рамках либерализации, выписывал середину диапазона, а что сейчас будет выписывать, ещё и сам не знает сопоставьте это всё и........
выпадайте в осадок и кричите "как страшно жить". Только громче кричите, потому что это правда.

Цитата: Blaze от 28.07.2011 21:54:23
Я бы лучше законодательно ввел понятие "гражданского ареста", как в США. Когда вооруженный гражданин имеет право остановить совершаемое на его глазах преступление, взять бандитов на прицел и после этого вызвать полицию, чтоб передать им нападавших. Помогло бы лучше всяких дружин, которые по сути, те же патрули ППС, а значит везде и всюду быть не могут.

Цитата: еретик от 29.07.2011 01:27:02
Все это уже есть в законодательстве России.
И право пресекать преступления(в т.ч. и при помощи оружия) и право задерживать преступника и даже причинять преступнику легкий вред здоровью. А если преступник оказывает сопротивление(а легкий вред здоровью можно причинять и не сопротивляющемуся преступнику для его задержания) вступают в действия нормы о необходимой обороне.
Работает система, правда не всегда корректно, а в законах все прописано хорошо.

Цитата: Blaze от 29.07.2011 01:45:31
Интересно, что же скажет mr_ttt  :D Ведь это же несомненно глупая идея, "чтоб ну хоть как то оправдать распространение оружия" (c)  :-[

Цитата: Blaze от 28.07.2011 23:14:42
Да уже всем понятно, что для вас всё, что нарушает текущее состояние вещей - несерьёзные, глупые идеи сторонников оружейного лобби. Не, если б мы жили например, в СССР, где милиция работала как следует, ну или на худой конец, в Японии или там, Канаде - я б про короткоствол и не заикался. Там и правоохранительные органы вполне справляются. Но реальность, увы - другая.

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 09:34:26

Надо ввести законодательную норму выдачи разрешений тем кому реально угрожает опасность и нет возможности обеспечить защиту

Я совершенно за это - не может защитить полиция от реальной угрозы - пусть разрешает носить оружие

Такая норма уже много где есть - в Бразилии например

Цитата: LOGTOS от 29.07.2011 10:39:01
И какие критерии реальной угрозы/опасности?

Цитата: LOGTOS от 29.07.2011 10:39:01
Так и не ответили на вопрос как же можно защититься при нападении группы лиц.

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 11:42:27
Я не волшебник чтоб все в деталях проработать

Угрозы в письмах, звонках, постоянные хулиганские нападения в районе при необходимости ездить по ночам

И тд и тп

Цитата: mr_ttt от 29.07.2011 11:42:27
Я как бы не очень понимаю что вы от меня ждете?

Оса с близкого расстояния достаточно сильно бъет,  100 процентной защиты нет, но 100 процентной вам и боевой пистолет не даст

С огнестрелом прав то кто первый прицелился - это может быть не "группа лиц" а сопливый шкет 14 лет

http://www.newsru.co…ntmex.html

В Мексике 14-летний американец, зверски убивший четырех человек по приказу наркомафии, получил всего 3 года тюрьмы