Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 14:08:26
Где вы увидели навести оружие в моих ответах? Именно потому и есть пункт быть готовым начать стрелять, но никак не первым, именно потому что ситуации всякие бывают, глухонемые втроем,окружая, просят закурить....

Тогда извините не понял, Вы патрон в патронник будете в кармане досылать? А потом держать оружие в опущенной руке? И чем в таком случае оно Вам поможет в случае реального нападения? Да и напасть они на Вас могут абсолютно безоружными группой или даже в одиночку и тоже без оружия, а вот как Вы считаете с какого расстояния Вы имеете право  в них/него стрелять?

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 14:00:39
В большинстве случаев да.(Несколько человек забивают одного лежащего на земле/ пара человека тащит упирающуюся девушку в кусты...и т.п)
Все ситуации индивидуальны.

Ну в первом случае это может вполне оказаться деяние подпадающее под ст. 115 УК РФ "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" или ст.116 УК РФ "Побои" или на крайняк ст.112 УК РФ "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью", но фишка в том что  все эти преступления НЕ  ТЯЖКИЕ, а то может быть Вы их на глушняк валить хотели? Так за это и сесть можно.
Ну а упирающуюся девушку в кусты вполне может и её прежний парень тащить, Вы его тоже валить будете?

Цитата: Naiveboy
Достаю "Печенег" и по колесам, потом гранату в салон.
Вы такой ответ хотели услышать?

Нет. Но дураки обязательно найдутся.
Рад, что Вы не входите в их число...

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 15:55:44
Ну в первом случае это может вполне оказаться деяние подпадающее под ст. 115 УК РФ "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" или ст.116 УК РФ "Побои" или на крайняк ст.112 УК РФ "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью", но фишка в том что  все эти преступления НЕ  ТЯЖКИЕ, а то может быть Вы их на глушняк валить хотели? Так за это и сесть можно.
Ну а упирающуюся девушку в кусты вполне может и её прежний парень тащить, Вы его тоже валить будете?

Шикарно. Вот поэтому и нужно менять законы в области самообороны.
Потому что это бред, "мы же никого убивать не хотели, так мобильник с кошельком отнять, ну а побили потому что сам не отдал, чтобы в следующей раз не мучаться."
Все эти преступления становятся легкими или тяжкими лишь пост фактум.

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 15:47:04
Тогда извините не понял, Вы патрон в патронник будете в кармане досылать? А потом держать оружие в опущенной руке? И чем в таком случае оно Вам поможет в случае реального нападения? Да и напасть они на Вас могут абсолютно безоружными группой или даже в одиночку и тоже без оружия, а вот как Вы считаете с какого расстояния Вы имеете право  в них/него стрелять?

Ну пистолет в кармане носить это клиника...
Скажем так поступать я буду ровно как сейчас с газовым балончиком, есть хоть самые маленькие намеки на неприятности, то оружие должно быть в боевой готовности, то есть перед сомнительными местами лучше патрон в патроннике, а пистолет на предохранитель.
Если с их стороны идет словесная угроза, то уже достать направить и предупредить, возможно выстрелом в воздух. Ну и при любом физическом контакте, уже стрелять однозначно, если конечно против вас не один противник без оружия ниже вас сантиметров на 10 и легче кг на 20 . Так как один он угрозу вряд ли представляет.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 18:53:29
Шикарно. Вот поэтому и нужно менять законы в области самообороны.
Потому что это бред, "мы же никого убивать не хотели, так мобильник с кошельком отнять, ну а побили потому что сам не отдал, чтобы в следующей раз не мучаться."
Все эти преступления становятся легкими или тяжкими лишь пост фактум.

Так мы говорим о САМООБОРОНЕ или таки о помощи третьим лицам? Это очень разные вещи.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 18:58:30
Ну пистолет в кармане носить это клиника...
Скажем так поступать я буду ровно как сейчас с газовым балончиком, есть хоть самые маленькие намеки на неприятности, то оружие должно быть в боевой готовности, то есть перед сомнительными местами лучше патрон в патроннике, а пистолет на предохранитель.
Если с их стороны идет словесная угроза, то уже достать направить и предупредить, возможно выстрелом в воздух. Ну и при любом физическом контакте, уже стрелять однозначно, если конечно против вас не один противник без оружия ниже вас сантиметров на 10 и легче кг на 20 . Так как один он угрозу вряд ли представляет.

По выделенному, в любой западной стране с легалайзом, это однозначно будет трактоваться как преступление, со всеми вытекающими от этого последствиями. Вы к этому готовы? Или Вы хотите написать какие то особые законы?

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:14:15
Так мы говорим о САМООБОРОНЕ или таки о помощи третьим лицам? Это очень разные вещи.

Ну я в данном случае особой разницы не вижу.
Но влезать с оружием стану только если это разрешено, а иначе твоё доброе дело аукнется тебе же как минимум большими проблемами...

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:16:40
По выделенному, в любой западной стране с легалайзом, это однозначно будет трактоваться как преступление, со всеми вытекающими от этого последствиями. Вы к этому готовы? Или Вы хотите написать какие то особые законы?

Ничего противозаконного в выделенном не вижу, перевозка в заряженном виде это у нас административное правонарушение.По западным законам не знаю, но сомневаюсь, что это серьезное правонарушение. Да и не проверяется это никак, ибо затвор передернуть секундное дело, но секунда в некоторых ситуациях может дорого стоить...

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 19:17:32
Ну я в данном случае особой разницы не вижу.
Но влезать с оружием стану только если это разрешено, а иначе твоё доброе дело аукнется тебе же как минимум большими проблемами...

Разница есть и она огромна в правовом плане. Если Вы обратили внимание то разрешение на оружие  гражданам выдаётся в числе прочего именно для САМООБОРОНЫ, а вовсе не для пресечения преступления совершаемого относительно третьего лица, и хотя во всём мире и в России в т.ч. законодательно оговаривается такая возможность, тем не менее основания для такого применения должны быть объективно для закона абсолютно очевидными, что на практике мало возможно, а вот наказание за неправомерное применение оружия на том же западе довольно сурово, что заставляет граждан в большинстве случаев перестраховываться, что тем самым изводит саму идею "вооружённого народа" на нет. А иначе и быть не может, т.к. ни одно государство в мире не даст части своих граждан особые права относительно других граждан, без крайней на то необходимости. И количество граждан "с особыми" правами всегда и везде будет ограничено армией, полицией и прочими "пограничниками". Так что одно дело для Закона, когда Вы защищаете себя родимого и совсем другое когда кого то другого.

Ну вот вспомним недавние события на острове Утейя в Норвегии, в стране с крайне либеральным законодательством в сфере гражданского оружия вообще и короткоствола в частности: Значит  на острове находится порядка 600- 700 людей народа, и хотя в основной массе молодых людей, но тем не менее имеющих право ношения оружия (в Норвегии разрешено приобретение длинноствольного огнестрельного оружия с 18 лет, короткоствольного  с 21 года. С одобрения родителей или опекунов и с разрешения местных полицейских властей владеть ружьем или винтовкой можно с 16 лет.)  и что мы имеем - Брейвик приходит и начинает методично их отстреливать, и казалось бы вот оно торжество легалайза, сейчас "вооружённый народ" восстанет и убийцу изрешетит из всех стволов.... А вот хренушки, Брейвик полтора часа расстреливает имеющих право ношения оружия, норвежских граждан а как бы героев то и нет. А делов то всего, просто полиция облажалась , но оказалось что никакой легалайз, в стране победившего легалайза, граждан того самого государства победившего легалайза, в таком случае спасти и не может ....

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 19:20:58
Ничего противозаконного в выделенном не вижу, перевозка в заряженном виде это у нас административное правонарушение.По западным законам не знаю, но сомневаюсь, что это серьезное правонарушение. Да и не проверяется это никак, ибо затвор передернуть секундное дело, но секунда в некоторых ситуациях может дорого стоить...

Я собственно имел в виду не досылание патрона в патронник, а тезис "Если с их стороны идет словесная угроза, то уже достать направить и предупредить, возможно выстрелом в воздух" остальное я выделил случайно. Видите ли "Направить" ствол на человека, на "маразматическом" западе - это и есть покушение на убийство 1 степени. Особенно в США, где даже плевок в полицейского трактуют как покушение на его убийство.

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:48:10
Разница есть и она огромна в правовом плане. Если Вы обратили внимание то разрешение на оружие  гражданам выдаётся в числе прочего именно для САМООБОРОНЫ, а вовсе не для пресечения преступления совершаемого относительно третьего лица, и хотя во всём мире и в России в т.ч. законодательно оговаривается такая возможность, тем не менее основания для такого применения должны быть объективно для закона абсолютно очевидными, что на практике мало возможно, а вот наказание за неправомерное применение оружия на том же западе довольно сурово, что заставляет граждан в большинстве случаев перестраховываться, что тем самым изводит саму идею "вооружённого народа" на нет. А иначе и быть не может, т.к. ни одно государство в мире не даст части своих граждан особые права относительно других граждан, без крайней на то необходимости. И количество граждан "с особыми" правами всегда и везде будет ограничено армией, полицией и прочими "пограничниками". Так что одно дело для Закона, когда Вы защищаете себя родимого и совсем другое когда кого то другого.

Ну вот вспомним недавние события на острове Утейя в Норвегии, в стране с крайне либеральным законодательством в сфере гражданского оружия вообще и короткоствола в частности: Значит  на острове находится порядка 600- 700 людей народа, и хотя в основной массе молодых людей, но тем не менее имеющих право ношения оружия (в Норвегии разрешено приобретение длинноствольного огнестрельного оружия с 18 лет, короткоствольного  с 21 года. С одобрения родителей или опекунов и с разрешения местных полицейских властей владеть ружьем или винтовкой можно с 16 лет.)  и что мы имеем - Брейвик приходит и начинает методично их отстреливать, и казалось бы вот оно торжество легалайза, сейчас "вооружённый народ" восстанет и убийцу изрешетит из всех стволов.... А вот хренушки, Брейвик полтора часа расстреливает имеющих право ношения оружия, норвежских граждан а как бы героев то и нет. А делов то всего, просто полиция облажалась , но оказалось что никакой легалайз, в стране победившего легалайза, граждан того самого государства победившего легалайза, в таком случае спасти и не может ....

отличный пример. Ведь в Норвегии оружие хоть и легализованно, только вот разрешение на ношение получить практически нереально,и именно из-за того что нормальные граждане соблюдают законы,а преступники нет и получилась такая ситуация.

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 20:35:25
отличный пример. Ведь в Норвегии оружие хоть и легализованно, только вот разрешение на ношение получить практически нереально,и именно из-за того что нормальные граждане соблюдают законы,а преступники нет и получилась такая ситуация.

Конечно отличный, вот только лукавить не надо:

Цитата Ношение короткоствольного оружия разрешено.

http://www.aferizm.r…0%B8%D1%8F

Почему, прежде чем рассуждать о российских законах, некоторые участники не удосужились эти законы прочесть? Ну хоть ст. 37 и 38 УК прочтите. Там и про защиту прав других лиц и про причинение вреда при задержании преступника/предотвращении новых преступлений.
А так ч.б. застрелить человека и не попасть под следствие нигде не бывает. И судебная система везде сбои допускает(где то больше, где то меньше). Вон Симпсон жену выпотрошил, от полиции убегал, а оказался невиновен.

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 20:54:29
Конечно отличный, вот только лукавить не надо:

http://www.aferizm.r…0%B8%D1%8F

Собственно " Лицензии на приобретение короткоствольного оружия для самообороны выдаются крайне редко" (с) с вашей же ссылки

Цитата: Tyngys от 03.08.2011 19:53:56
Я собственно имел в виду не досылание патрона в патронник, а тезис "Если с их стороны идет словесная угроза, то уже достать направить и предупредить, возможно выстрелом в воздух" остальное я выделил случайно. Видите ли "Направить" ствол на человека, на "маразматическом" западе - это и есть покушение на убийство 1 степени. Особенно в США, где даже плевок в полицейского трактуют как покушение на его убийство.

Не надо запад маразматическим называть в особенности по оружейным законам, есть свои перегибы и не мало но не более того.
И покушение вам суд просто так не пришьет, особенно если у вас все в порядке с документами, ранее ни в чем таком не подозревались. А у тех на кого покушались по паре приводов или судимость.
А про полицейских всего лишь дополнительная защита, чтобы в случае нападения дать максимальный срок, соответственно снизить количество желающих покуситься на их жизнь

Цитата: еретик от 03.08.2011 23:40:53
Почему, прежде чем рассуждать о российских законах, некоторые участники не удосужились эти законы прочесть? Ну хоть ст. 37 и 38 УК прочтите. Там и про защиту прав других лиц и про причинение вреда при задержании преступника/предотвращении новых преступлений.
А так ч.б. застрелить человека и не попасть под следствие нигде не бывает. И судебная система везде сбои допускает(где то больше, где то меньше). Вон Симпсон жену выпотрошил, от полиции убегал, а оказался невиновен.

Как я уже говорил законы, то у нас не самые худшие, но вот правоприменительная практика мягко говоря не очень.
Но тут комплексная система, потому чо сверху спускается приказ на столько то задержаний ну и пошло поехало...

Проголосовал положительно, но нужно вводить ценз, что бы отсеять возможность наличия данного оружия кавказскими фашистами.

Фильтр найти всегда можно, типа нужно иметь ВО,  пройти тест на IQ от 90-100%, жить в регионе нахождения 30 лет или родиться, справку от психиатра, полиграф на сочувствие кавказским террористам  и т.д.  И что бы честно под надзором  коренных представителей региона, где выдаётся разрешение.  

А в СК строго запретить выдачу разрешений и продажу оружия в связи с нестабильной ситуацией.

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 00:05:02
Собственно " Лицензии на приобретение короткоствольного оружия для самообороны выдаются крайне редко" (с) с вашей же ссылки

А где тут про ношение оружия? Вы то про ношение писали:

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 20:35:25
Ведь в Норвегии оружие хоть и легализованно, только вот разрешение на ношение получить практически нереально....

Да и тут не говорится по какой причине выдаётся мало лицензий на приобретение оружие для самообороны, а то если в стране гражданам выдают разрешение на приобретение оружия даже "для стрельбы по мишеням" (sic!), то у них нет никакого стимула оформлять его для самообороны. Брейвик вот купил себе короткоствол вообще "для стрельбы по оленям" но вплоть до самого расстрела граждан Норвегии, не имел от этого никаких проблем с законом.

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 00:09:12
Не надо запад маразматическим называть в особенности по оружейным законам, есть свои перегибы и не мало но не более того.
И покушение вам суд просто так не пришьет, особенно если у вас все в порядке с документами, ранее ни в чем таком не подозревались. А у тех на кого покушались по паре приводов или судимость.
А про полицейских всего лишь дополнительная защита, чтобы в случае нападения дать максимальный срок, соответственно снизить количество желающих покуситься на их жизнь

Так это ж именно Вы назвали Запад маразматическим.... забыли?

Цитата: LOGTOS от 03.08.2011 13:40:32
Ну считать общественным местом просто улицу это какой-то маразм, тогда получается оружие можно носить только в безлюдных местах за городом, где в КС смысла уже нет. Получается что и разрешать его тогда и не надо, ибо область применения у него отсутствует......

Извините, но на этом самом Западе в подавляющем его большинстве - улица таки общественное место.
Что значит "просто так не пришьёт" ?, если Вы не в курсе то в западном судопроизводстве все равны и даже заключённые имеют свои права, а не только ранее судимые. А вот если Вы там наставите свой пистолет, на другого гражданина без веских на то оснований то рискуете так же оказаться в категории ранее судимых. И потом уже, на Вас по Вашей логике, кто угодно может наставить пистолет из-за Вашего подозрительного вида и наличия судимости.
Про полицейских на западе это вообще песня.... в случае нападения и даже без всякого нападения полицейские в некоторых странах имеют право  отрывать огонь на поражение, если Вы просто не выполнили их настойчивое требование положить руки на руль (США, правда емнип не вовсех штатах) либо просто по подозрению в агрессивных намерениях:

Цитата 27 апреля 2011

Гражданин Казахстана застрелен полицейскими США
Посольство Казахстана в США выясняет обстоятельства смерти гражданина Казахстана Кирилла Денякина, которого, по данным СМИ, застрелили полицейские, сообщает пресс-служба МИД Казахстана.

По данным американских СМИ, Кирилл Денякин около двух лет работал поваром в отеле «Ренессанс».
Вечером в субботу полицейские получили информацию, что по адресу 454Green st., возможно, была кража. Служители порядка увидели у двери человека, который стучался в нее. Молодой человек, по версии полицейских, «не выполнил команды, сделал скрытное движение руками и в то же время двинулся к офицеру». Полицейские открыли огонь. По информации телеканала News Channel 3, было произведено шесть выстрелов.

http://www.kursiv.kz…-ssha.html

Цитата
Великобритания: В Лондонском метро можно убивать безнаказанно
18.07.2006 13:24

Ни один из полицейских, застреливших в прошлом году в лондонском метро бразильца, ошибочно приняв его террориста, не понесет уголовного наказания.
Как пишет сегодня газета Telegraph, такое решение вынесла Служба уголовного преследования, решившая не выдвигать обвинений против конкретных офицеров, ограничившись иском против городского полицейского управления за несоблюдение законов о здоровье и безопасности граждан.

Семья бразильского электрика Жана-Шарля де Менезеша, убитого 22 июля прошлого года в возрасте 27 лет, уже выразила свое возмущение этим решением и назвала его "невероятным".
"Мы не ожидали, что они спрячутся за другим законом, который не имеет ничего общего с делом моего кузена, - заявила двоюродная сестра погибшего Патрисия да Сильва Армани (Patricia da Silva Armani). - Я очень разочарована, это просто постыдно. Используя эти законы для прикрытия собственных ошибок, они обращаются с моим кузеном как с мертвым животным".
......
Де Менезеш, работавший в Лондоне электриком, был застрелен полицейскими в вагоне метро на станции Stockwell утром 22 июля. Они следили за ним от самого дома, где, как предполагалось, живут двое из четверых террористов, пытавшихся взорвать бомбы в лондонском транспорте 21 июня. Как утверждают полицейские, они ошибочно идентифицировали Менезеша как одного из террористов, после чего застрелили его семью выстрелами в голову и одним в плечо.
В ходе расследования работники Службы уголовного преследования пришли к выводу, что в деле нет достаточных доказательств вины ни одного из 15 сотрудников полиции, имевших отношение к инциденту. Следователи признали, что в ходе операции были допущены "ошибки в планировании и связи", однако подчеркнули, что офицеры, застрелившие де Менезеша, думали, что перед ними террорист-смертник. Стреляя на поражение, полицейские действовали в соответствии с должностной инструкцией, введенной после взрывов в лондонском метро и автобусе.

http://www.uadaily.n…mp;print=1

Так что "до срока" ещё дожить надо....  и это только то, что на слуху и попадает в прессу...