Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: еретик от 03.08.2011 23:40:53
Почему, прежде чем рассуждать о российских законах, некоторые участники не удосужились эти законы прочесть? Ну хоть ст. 37 и 38 УК прочтите. Там и про защиту прав других лиц и про причинение вреда при задержании преступника/предотвращении новых преступлений.
А так ч.б. застрелить человека и не попасть под следствие нигде не бывает. И судебная система везде сбои допускает(где то больше, где то меньше). Вон Симпсон жену выпотрошил, от полиции убегал, а оказался невиновен.

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 05:25:17
А где тут про ношение оружия? Вы то про ношение писали:

Да и тут не говорится по какой причине выдаётся мало лицензий на приобретение оружие для самообороны, а то если в стране гражданам выдают разрешение на приобретение оружия даже "для стрельбы по мишеням" (sic!), то у них нет никакого стимула оформлять его для самообороны. Брейвик вот купил себе короткоствол вообще "для стрельбы по оленям" но вплоть до самого расстрела граждан Норвегии, не имел от этого никаких проблем с законом.

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 05:46:23


Так это ж именно Вы назвали Запад маразматическим.... забыли?

Извините, но на этом самом Западе в подавляющем его большинстве - улица таки общественное место.
Что значит "просто так не пришьёт" ?, если Вы не в курсе то в западном судопроизводстве все равны и даже заключённые имеют свои права, а не только ранее судимые. А вот если Вы там наставите свой пистолет, на другого гражданина без веских на то оснований то рискуете так же оказаться в категории ранее судимых. И потом уже, на Вас по Вашей логике, кто угодно может наставить пистолет из-за Вашего подозрительного вида и наличия судимости.
Про полицейских на западе это вообще песня.... в случае нападения и даже без всякого нападения полицейские в некоторых странах имеют право  отрывать огонь на поражение, если Вы просто не выполнили их настойчивое требование положить руки на руль (США, правда емнип не вовсех штатах) либо просто по подозрению в агрессивных намерениях:
http://www.kursiv.kz…-ssha.html
http://www.uadaily.n…mp;print=1

Так что "до срока" ещё дожить надо....  и это только то, что на слуху и попадает в прессу...

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 07:01:30
Купить то можете, но для того чтобы его с собой носить, нужна лицензия, которую выдают очень редко. И поскольку нормальные люди это законопослушные люди, то с собой не носят, ибо не имеют права.

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 07:01:30
Купить то можете, но для того чтобы его с собой носить, нужна лицензия, которую выдают очень редко. ...

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 07:17:07
По выделенному - не могли бы Вы привести источник своей информации, а то вот по сообщениям СМИ "Брейвик в январе 2011 года  подал заявление на лицензию на полуавтоматический пистолет «Глок-17» и вскоре ее получил."
Читать полностью: http://www.gazeta.ru…7709.shtml
При этом никаких проблем это у него не вызвало.

Кроме того, я ещё раз отсылаю Вас к своей ссылке:

Закон об оружии был принят в Норвегии 9 июня 1961 года. В стране разрешено приобретение длинноствольного огнестрельного оружия с 18 лет, короткоствольного — с 21 года. С одобрения родителей или опекунов и с разрешения местных полицейских властей владеть ружьем или винтовкой можно с 16 лет. Основными причинами, на основании которых полиция разрешает владение оружием, являются охота и стрельба по мишеням. Лицензии на приобретение короткоствольного оружия для самообороны выдаются крайне редко. Для приобретения и владения оружием необходимо получить разрешение полиции и сдать экзамен по юридическим, теоретическим и практическим основам применения оружия. В Норвегии запрещено владение автоматическим оружием, в остальном законодательство весьма либеральное и разрешает владеть многими типами огнестрельного оружия. Для того чтобы стать владельцем пистолета или револьвера, необходимо в течение некоторого времени (как правило, полугода) быть членом стрелкового клуба, а в дальнейшем периодически принимать участие в соревнованиях. Ношение короткоствольного оружия разрешено. Норвежское оружейное законодательство также предъявляет строгие требования к хранению оружия: оно должно храниться в сейфе, прикрученном к полу или стене.
Иногда жителям Норвегии власти предписывают иметь при себе оружие. Так, в 2007 году школьникам и студентам, проживающим на островах архипелага Шпицберген, было запрещено покидать пределы поселков без оружия и патронов из-за опасности подвергнуться нападению со стороны полярных медведей.
http://www.aferizm.r…0%B8%D1%8F

Поэтому хочу получить от Вас разъяснение, по поводу Вашего высказывания:

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 07:05:55
1.Можно ссылки на оружейное законодательство и места где улица признана общественным местом?

2.Права то имеют, но вот если случилась некая ситуация и 2е напали на одного и он кого-то подстрелил, и у нападавших есть судимости, а они будут утверждать, что он подошел и напал, им вряд ли поверят. Да и там ты имеешь право защищать себя, у нас как бы тоже, вот только любят у нас вешать превышение, и здоровье преступника ценится дороже законопослушного гражданина.

3. Ну я считаю такие вещи правильными, потому что у нормальных полицейских шанс нарваться на неприятности гораздо выше.

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 07:33:22
А как может быть разрешено ношение и при этом лицензию на самооборону выдают редко?
Для чего тогда носить с собой пистолет?
Простейшая логика.
Плюс это обсуждалось в какой-о статье после этого самого расстрела, оружие то есть но носить низзя.

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 07:36:21
1. Буду дома обязательно найду и выложу.
2. У Вас извините детское представление о юриспруденции: что значит "2е напали"? Во первых "напали" - нет такого преступления, во вторых такими категориями как "поверят" или "неповерят" суд не руководствуется, ибо существуют факты и доказательства. Кстати "преступником" гражданина может назвать только суд, по результатам судебного расследования - а до этого момента он просто гражданин (хоть какой, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый - но гражданин, со всеми своими правами и обязанностями)
3. Вы готовы что бы Вас пристрелили, во имя высоких идеалов? ..... однако....

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 07:38:01
Про "лицензию на самооборону" в Норвегии - расскажите пожалуйста поподробнее.

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 07:50:42
Лицензия на самооборону(хотя термин некорректный, правильнее на скрытое ношение) как кто-то объяснял выдается в очень редких случаях, аля вы постоянно получаете угрозы по телефоне и почте, и тогда вам могут разрешить ношение.Так получить практически нереально "Лицензии на приобретение короткоствольного оружия для самообороны выдаются крайне редко.".
Что непонятно?

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 07:47:03
2. 2е напали. это значит то что значит, как это квалифицируется это отдельный разговор. Факт произошла некая ситуация где один законопослушный гражданин подстрелил одного другого ранее сидевшего, его товарищ утверждает, что на них напали, товарищ имел например приводы. И нормальный суд вряд ли будет считать, что это и есть правда.
Я прекрасно понимаю, но тут как раз и идет разговор о правоприменительной практике. Ведь оборонявшегося спокойно можно посадить, вот только происходит это крайне редко.

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 07:55:46
Приведите пожалуйста источник Вашей информации применительно к Норвегии.

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 08:13:28
Вы прям рисуете сферического коня в вакууме, один "законопослушный" у Вас получается априори прав перед судом, что бы не случилось. А вот если Вы не совсем законопослушны, есть у Вас админ.прававонарушения и соседи на Вас как то жаловались. А "напавший" на Вас гражданин ранее судим не был, не привлекался и не состоял и вот он на голубом глазу утверждает, что Вы его подстрелили из хулиганских побуждений. Тут как выкручиваться будете?

Или вот такой случай:

Грабитель как потерпевшая сторона

Тони Мартин отсидел за убийство грабителя

Британия готовит закон о защите домовладельцев

"Дейли телеграф" рассказывает о том, как в лондонском суде завершилось громкое дело Тони Мартина. В 1999 на его ферму забрались два грабителя. Одного из них, 16-летнего Фреда Барраса, Мартин застрелил, а другой получил ранение.

Владелец фермы получил пожизненный срок за убийство, который позже был заменен на пять лет тюремного заключения. Однако в понедельник Мартин был досрочно освобожден. При этом ему грозит иск на сумму в 15 тысяч фунтов от выжившего подельника Барраса.

В этот же день министр внутренних дел Великобритании Дэвид Бланкетт пообещал, что в скором времени в стране будет принят новый закон по защите прав домовладельцев.

По словам Бланкетта, в существующее законодательство будет внесена поправка, которая лишит преступников, покушающихся на жизнь и владения честных граждан, возможности подавать на них в суд. Однако новый закон будет применяться только в отношении тех случаев, когда владельцы собственности действуют разумно в целях своей самозащиты.
http://news.bbc.co.u…105643.stm

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 08:49:24
Личное общение с человеком женатым на норвежке, не более того, каких-то документальных доказательств предоставить не могу, но на мой взгляд ссылка это подтверждает.

Потому что я не понимаю а зачем тогда разрешать ношение, и то на сайте все уж слишком кратко и сжато, отсюда скорее всего и вот такая неточность.

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 09:04:42
Сыылка подтверждает только то что в Норвегии "Ношение короткоствольного оружия разрешено". (точка)

Просто Вы всё время путаете ПРИОБРЕТЕНИЕ оружия и НОШЕНИЕ оружия. Я уже писал Вам ранее что ношение оружия в большинстве "легалайзных" стран ограничено, в части общественных мест и что если ношение оружия разрешено, то это не означает что оно разрешено ВЕЗДЕ. Вот и вся "лицензия" ...

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 08:54:03
Ну так они сами сначала напринимали кучу запретительных законов. И мужика судили согласно законам. Англия как раз одно из немногих маразматичных государств. Её я даже не подразумевал при обсуждение.
Потому что вы не можете оказать  сопротивление если  к вам в дом ворвались, вы должны спрятаться в ване и молиться чтобы вас не захотели убить и изнасиловать, а если захотят то сопротивляться нельзя. Так же не рекомендуется ставить армированное стекло, его трудно разбить и легко порезаться, и соответственно получить иск от грабителя и вот такого идиотизма там действительно немеренно.
Англия как раз подтверждение того что запретительство не работает. Говоря про легализацию в основном естественно имеется в виду америка.

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 09:10:39
Я как раз не путаю и прекрасно понимаю, что если разрешено приобретение, то вот скрытое ношение не так распространено.
Имеем эту самую Норвегию купить и возить в тир ради б-га, но вот носить с собой нельзя, а для чего еще носить с собой оружие кроме как для самообороны?!
Можно ссылки хотя бы на подобный сайт где будет указано что улица это общественное место? Про ограниченность в общественных местах я не спорю (ТЦ, кинотеатры, специализированные места отдыха такие как пляж, парки аттракционов, ярмарки и прочее, то бишь гарантированное скопление народа).
В то время как улицей можно назвать и арбат, и улицей втоже время является переулок ленина, в поселке городского типа у черта на рогах.

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 09:13:38
Ага, вот же "маразматики" в Англии сидят, форум ГА не читают, а то бы давно короткоствол либерализировали....

Просто о чём это говорит? Да о том что скрытое ношение короткоствольного оружия в особенности, требует высокой степени доверия между руководством страны (их исполнительных и законодательных органов) и гражданами. Вот Вы обратили внимание что практически во всех странах (кроме некоторых штатов и ещё когото), после таких вот расстрелов "оружейное законодательство" ужесточают, а не либерализируют? Вот мы сейчас и на примере Норвегии посмотрим, что они сделают - накрутят хвоста полиции и ужесточат законодательство, либо сделают оружие более доступным для граждан.
Теперь возвращаясь к России - Вы можете обратить внимание, что при том низком уровне доверия сложившемся между нашей властью к гражданами (что весьма справедливо, кстати) говорить что то о "легалайзе корткоствола" даже и не приходится...

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 09:18:42
http://www.inliberty…study/318/
Вот почитайте отлично описан этот шикарный принцип популизма среди политиков, случилось одно страшное происшествие и конечно же проще не найти причину а запретить. Хотя преступников запреты почему-то не останавливают и оружие они находят, если оно им надо. Вы думаете Брейвика бы остановило отсутсвие легального оружия? Нет он бы приобрел его нелегально или например отравил бы запасы воды участников этого молодежного слёта.

Пистолет власти вообще не страшен, на руках у народа 6-8 млн, единиц нарезного и гладкоствольного оружия, которое по эффективности уделывает пистолеты только в путь. И у нас вполне легально можно приобрести высокоточные снайперкие винтовки, которую для политиков куда опаснее...

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 09:29:09
Слушайте, почему Вы всех за дураков (правительства, политиков, партии) держите? Они думаете не владеют полнотой информации в своей стране? В конце концов их выбирают избиратели, ну прокатили бы их на выборах да и либерализировали  бы легалайз? Что ж нигде не прокатывают то?
В случае с Брейвиком это чисто недоработка полиции, при этом видно что никакой легалайз в такой ситуации никого всё равно не спасёт. Вот Вы знаете много случаев когда "вооружённый народ" в ОБЩЕСТВЕННОМ   МЕСТЕ нейтрализует вооружённого преступника?  При чём рассматривать надо случаи применения гражданами именно короткоствольного оружия скрытого ношения т.к. гладкоствольное охотничье для самообороны и в России разрешено...