Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: mr_ttt от 06.08.2011 23:20:01
Почему не значит? Типа сами не пользуют а для русских дикарей специально делают?

Ну не знаю раз вы такой Фома неверующий как вас убедить

http://www.industria…-guns.html

There are some countries where non-lethal guns including rubber bullet guns may be- by law- used by civilians for self protection. Russia, Ukraine and the EU countries- Hungary and France allow their citizens to own and carry less-lethal weapons and thus it is legal to buy rubber bullet guns in these countries

Такое пойдет?

Что значит для узкопрофильной? А какая еще может быть? А вы думаете травматикой можно банки открывать?

Оса это пистолетный калибр?

4 страны на весь мир на мой взгляд более чем показательно.

Напугать толпу, когда рядом начнет валяться твой друг и стонать от боли это обычно отрезвляет. Но только полицейские почему то предпочитают ружейные калибры, а никак не пистолетные....

Мне например очень понравился эффект от стрельбы резиновой пулей 12к. Вот только опять упирается все в компактность....

Цитата: mr_ttt от 06.08.2011 23:38:57
да уж корявее некуда. Один говорит что бесполезны, другой что могут убить, третий что "недисципинируют"

А что ту непонятного? Вы дело с оружием имели?
Из травматики очень сложно остановить преступника, выполняя все указания МВД, потому что оно неэффективно, но вот энергии ее вполне хватает для того чтобы проломить череп и в лучшем случае получаем ТТП, в худшем труп.

Цитата: mr_ttt от 06.08.2011 23:38:57
Молдавия? Нашли икону. Гляньте на статистику

http://no-guns-ru.li…s_ru-13960

В оруженосной Молдавии преступность растет, а рядом в невооруженной Украине падает

Обожаю этот ресурс и такую статистику.
Вот например гражданин застрелил нападавшего. Это убийство или нет, идет в эту статистику или нет?
Ну и что там в стране вообще творится, если уровень жизни падает работы нету, то странно будет что произойдет нечто другое, только потому что у них там понимаешь оружие есть.
Да и по экс-советским республикам к сожалению на статистику положится  на 100% нельзя. Хотя наверно и нигде нельзя.



И в 150 раз кто говорит что уровень преступности снизится? Никто.
Ко-то говорит разрешите нам защищать себя и близких и преступность вымрет как класс? Никто.
При достаточном большом количестве вооруженного народа, с большой долей вероятности снизятся преступления против личности не более того.

Самое главное право на свою защиту с эффективным инструментом.

Если вы предложите что-то более эффективное и простое чем пистолет, для самозащиты, то все только за будут. Но вот нету такого инструмента.

И еще почему-то преступников запреты и ограничения не останавливают....
Оружие запрещено и все равно им пользуются, что-то прям непорядок...

Цитата: mr_ttt от 06.08.2011 23:38:57

Если законных пистолетов нет как оно интересно будет занимать там большое место?

Легальный резинострел светится в сводках постоянно

Он светится не в сводках, а по ТВ. Естественно надо погорячее убили, покалечили!!! Да ЕЩЕ И ИЗ ОРУЖИЯ!!!!ААААА!!!!
Про то что только по Москве было 600 случаев оправданной и успешной самообороны СМИ почему-то не кричат. Неинтересно же что человек все сделал грамотно и по закону...

Цитата: Mozgun от 06.08.2011 19:10:04

А вот своей якобы "нелетальностью" эти резиноплюи почему-то вызывают у людей отношение соответственное. Про то что из него можно таки убить многие выясняют уже после свершившегося. Резиноплюи НЕДИСЦИПЛИНИРУЮТ, сорри за корявое изложение, думаю меня поймут..
Недаром их во множестве стран запретили, я считаю совершенно правильно.

Абсолютно согласен.
Травматика снижает порог применения, при этом трупов производит вполне достаточно. Резиновую пулю из мощного травматического оружия можно легко подручными средствами"доработать" для повышения убойности . Кроме того - травматика исключает идентификацию оружия .
Всё это уже с благодарностью оценили грабители - см. криминальную хронику.
Так что не даром в большинстве стран мира приобретение травматики либо требует настоящей "огнестрельной" лицензии, либо вообще запрещено.

Цитата: onahoret от 06.08.2011 20:45:47

 Также существует такая проблема, как патроны. Очень распространено в Прибалтике, "стреляющие ручки". Покупаешь ручку-ракетницу, и любой школьник тебе вытачивает ствол. Очень удобно.

Ложь.

Кстати - вчера в Норвегии медведь откушал семьей туристов: мальчишку насмерть , трое в реанимации.
Но , как говориться - главное , что они не перестреляли друг друга.

Цитата: omega42
Мм, а они его из короткоствола должны были застрелить?:)

Дружище. Когда тебя будет жрать медведь, тебе будет похеру чем, лишь бы отбиться. А по поводу этого случая, в местах где возможно появление медведя, нефига разбрасывать около палаток объедки, и устраивать склад жратвы где либо, кроме автомобиля с закрытыми дверями.

Цитата: omega42
Мм, а они его из короткоствола должны были застрелить?:)

Специально против медведей, карманный для туристов:


M-4 Alaskan Survival

Мощнее

Ruger Alaskan 454 Casull

Впрочем и из обычных служебных пистолетов прикончили много медведей-людоедов.
Например Герой Советского Союза Алексей Петрович Маресьев - из ТТ.

Цитата: omega42
В Норвегии нет никакого запрета на длинноствольное неавтоматическое оружие, впрочем как и в России, так что любителям короткоствола лучше не наяривать на этот случай, с таким успехом они могли не взять и короткоствол, даже если его продажа была бы там разрешена.

Нехер заново изобретать велосипед - в мире давно уже есть вполне удачные технические средства , которые могут помочь человеку защититься от медведей-людоедов , которым понравился ваш запах или от двуногих ублюдков , которым понравился ваш кошелёк, дом или машина.
Нужно просто изучать мировой опыт и брать лучшее.

Цитата: omega42
В Норвегии нет никакого запрета на длинноствольное неавтоматическое оружие, впрочем как и в России, так что любителям короткоствола лучше не наяривать на этот случай, с таким успехом они могли не взять и короткоствол, даже если его продажа была бы там разрешена.

Слушайте omega42 вы либо "дурку" включаете, либо вообще никогда с оружием дела не имели. Вот длинноствольное оружие "туристы" как раз скорее не возьмут с собой чем короткоствол, по причине неудобства. Вам когда нибудь приходилось ходить с ружьем по тайге? Хотя бы по заросшей тропе в серьезном лесу? Пройдитесь. Вопросы отпадут сразу же, что для защиты от медведя удобнее - пусть тяжелый и неуклюжий короткоствол или даже с коротким стволом, но ружье.
Охотники конечно ходят с ружьями, но во первых у них другие задачи и другого выхода у них просто нет, во вторых, те из них кто охотится на медведя и живут в США или Канаде, помимо ружья обязательно имеют с собой мощный револьвер типа Colt Pyton. Дураки наверное...

Цитата: sergant от 07.08.2011 14:37:01
Нехер заново изобретать велосипед - в мире давно уже есть вполне удачные технические средства , которые могут помочь человеку защититься от медведей-людоедов , которым понравился ваш запах или от двуногих ублюдков , которым понравился ваш кошелёк, дом или машина.
Нужно просто изучать мировой опыт и брать лучшее.

Согласен. Есть. Даже не огнестрельные, коих боятся противники короткоствола.
Для защиты от медведей есть довольно эффективное средство, например такое.



и... внимание! Вопрос к противникам короткоствола. Почему и это средство не имеющее никакого отношения к огнестрелу запрещено к продаже в России? Несознательный народ друг друга газом передушит?

Цитата: sergant от 07.08.2011 11:04:16
Ложь.

Чистая правда.

Цитата: onahoret от 07.08.2011 18:01:40
Чистая правда.

Чистое брехло.

Цитата: LOGTOS от 07.08.2011 09:52:44
Из травматики очень сложно остановить преступника, выполняя все указания МВД, потому что оно неэффективно,

Чем наглее ложь тем легче в нее поверят. Правильно

Цитата: LOGTOS от 07.08.2011 09:52:44
Да и по экс-советским республикам к сожалению на статистику положится  на 100% нельзя. Хотя наверно и нигде нельзя.

Правильно. Не верьте никому кроме Господа Бога, Государя Императора и безумного бреда с сайтов оружейного лобби. Там много чего прикольного прочитаешь, про вооружение учителей, про стада "ответственных граждан несущихся спасать жертв", про пистолеты калибра 3,8 мм и тп

http://tl2002.livejournal.com/23426.html

Цитата: sergant от 07.08.2011 14:28:03
Специально против медведей, карманный для туристов:

Туристы с огнестрельным оружием могут появится только в такой безумной стране как америка

Во всех других странах они хордят безоружные или на крайняк с охраной заповедника

Цитата: barclay от 07.08.2011 14:47:08
Слушайте omega42 вы либо "дурку" включаете, либо вообще никогда с оружием дела не имели. Вот длинноствольное оружие "туристы" как раз скорее не возьмут с собой чем короткоствол, по причине неудобства. Вам когда нибудь приходилось ходить с ружьем по тайге? Хотя бы по заросшей тропе в серьезном лесу? Пройдитесь. Вопросы отпадут сразу же, что для защиты от медведя удобнее - пусть тяжелый и неуклюжий короткоствол или даже с коротким стволом, но ружье.

Надо запомнить как пример нового оружейного бреда.

Новое оправдание для разрешения пистолетов -  как настоятельное высокоэффективное средство туристам для борьбы с медведями  в тайге

Многое слышал но такого..

Цитата: mr_ttt от 08.08.2011 08:03:08
Чем наглее ложь тем легче в нее поверят. Правильно

И в чем же ложь?


Почему-то вы не любите отвечать на вопросы, которые вам задают...

Имели ли вы дело с оружием?
Какая альтернатива КС(чем можно защититься от например трех нападающих)?
Почему же такое супер-мега эффективное и нелетальное оружие не используется в качестве табельного? Ведь когда на гражданина нападают, он имеет дело ровно с тем же преступникам что и полицейский.

А доктор с шашкой известный персонаж...
Там в его же no-guns, ровно на той же подтасовке фактов в которой вы нас обвиняете ловят

Цитата: LOGTOS от 08.08.2011 09:18:27
И в чем же ложь?

ложь в том что оно неэффективно

Цитата: LOGTOS от 08.08.2011 09:18:27
Почему-то вы не любите отвечать на вопросы, которые вам задают...
Имели ли вы дело с оружием?

Я отвечаю на те вопросы которые топичны, а не на попытки превратить топик в вязкое болото с бесконечной словесной жвачкой

Да я вообще ничего в жизни кроме лопаты не видел

зато я видел как "неэффективная" Оса доску пробивает

Цитата: LOGTOS от 08.08.2011 09:18:27
Какая альтернатива КС(чем можно защититься от например трех нападающих)?
Почему же такое супер-мега эффективное и нелетальное оружие не используется в качестве табельного? Ведь когда на гражданина нападают, он имеет дело ровно с тем же преступникам что и полицейский.

А от десяти? А от ста? Пистолет вас спасет?

При массовом огнестреле он не спасет вас даже от одного сопливого мальчишки УЖЕ направившего на вас пистолет

Милиполицию вы принципиально в расчет не принимаете?

Однако многим помогало

Цитата: mr_ttt от 08.08.2011 10:22:16
ложь в том что оно неэффективно

Хорошо поправим малоэффективно.
так лучше?

Цитата: mr_ttt от 08.08.2011 10:22:16

зато я видел как "неэффективная" Оса доску пробивает

Ну вот меня же не пробила, и еще очень и очень много народу, Остановило бы только попавдание в голову, или например в коленную чашечку и все.
Я и не говорю что оно вообще не помогает, как и газовый балончик, но вот только эффективность у них низкая.

Цитата: mr_ttt от 08.08.2011 10:22:16
А от десяти? А от ста? Пистолет вас спасет?

При массовом огнестреле он не спасет вас даже от одного сопливого мальчишки УЖЕ направившего на вас пистолет

Милиполицию вы принципиально в расчет не принимаете?

Однако многим помогало

Да меня сейчас уже ничего не спасет от пары малолеток вооруженных хоть кусками арматуры.

Да и забываете вы что лезть на травмат это одно(ну будет синяк), а знать что травматы запрещены, и ты сейчас схлопочешь пулю это другое.

Полиция работает или до совершения преступления(профилактика), или после(расследование), и если в момент ограбление мимо проезжал патруль ппс, то можете считать что выиграли в лотерею.
Да и помогут они вам потому что у них есть нормальное оружие.
Или преступники по вашему бояться формы и удостоверения?

И почему вы считаете что оружие появится сразу везде и у всех?
Ну изменится цена, станет дешевле(вряд ли в разы), и что? тут же вся шпана, сделает абракадабра появись пистолет-шмистолет?

Цитата: LOGTOS от 08.08.2011 10:34:23
Хорошо поправим малоэффективно.
так лучше?

Можно бы пообщаться на эту тему, но наверное не тут

Скажем у многих не очень

ИМХО законодатели пошли не по тому пути

Надо ограничивать не энергию а пробивную способность. Пусть пуля будет большая но мощная - чтоб не кости ломало, а с ног валило

Я пробовал с такой идеей походить по оружейным форумам, но народ там чаще крови жаждет - "убить, убить"

Ясно что убить проще

Цитата: mr_ttt от 08.08.2011 11:14:18
Можно бы пообщаться на эту тему, но наверное не тут

Скажем у многих не очень

ИМХО законодатели пошли не по тому пути

Надо ограничивать не энергию а пробивную способность. Пусть пуля будет большая но мощная - чтоб не кости ломало, а с ног валило

Я пробовал с такой идеей походить по оружейным форумам, но народ там чаще крови жаждет - "убить, убить"

Ясно что убить проще

Вы физику учили?
С ног валить будет то что стрелку руку сломает(утрированно конечно, но тем не менее). И никак иначе, если вы хотите чтобы не было проникающей способности. И калибр будет опять же...
И все равно упретесь в то что мощный травматичный патрон будет вызывать внутреннее кровотечение и разрывы органов, то есть ничем не лучше банального 9мм.
У медиков конечно уточнять надо, но мне почему-то кажется, что пулевое ранение будет лечится легче, чем такие тупые травмы.