Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 09:40:09
1. А что не так? Вы хотите сказать современные политики прям умные и дальновидные люди? Нет, они выезжают как раз на подобной истерии, один псих застрелил сколько-то народу, никто не смотрит, а сколько за 10 лет народу спасло своё здоровье и имущество, при помощи оружия. Нет начинается истерия и про один негативный случай будут говорить недели, обсуждать и обсасывать на телевидение в прайм тайм при этом даже не обсуждая позитивные стороны этого явления. И вот куча людей смотрящих телевизор об этом тоже не думают, оружие=зло плохо запретить, при этом они даже в вопросе не разбираются.
2. Приведите мне пример, где подобные решения принимаются после серьезных исследований, а не подобного случая.
В китае, японии с оружием плохо, ничего страшного психи врезаются на грузовиках в толпу а потом бегают за людьми с ножами.

Да никто не говорит что спасёт, но возможно даст шанс. Уж больно смерть поганная, когда видишь как твоих знакомых убивают на раз и ты следующий, а сделать ничего не можешь.

3. В штатах почему-то все массовые расстрелы проходят в gun-free zone почему то не рвутся психи устраивать побоища, там где с большой долей вероятности можно получить отпор. Странно, да?

1. Ну да  - все дураки один Вы умный, ктоб сомневался...

2. После убийств в Норвегии закон об оружии в Финляндии будет пересмотрен

В связи с трагедией в Норвегии закон об оружии в Финляндии будет пересмотрен. Этот вопрос рассмотрит руководящая группа министерства внутренних дел на своем собрании в начале будущей недели, сообщает начальник полиции Пентти Сайра.

"В новую правительственную программу внесен второй пакет закона об оружии, подготовка которого ведется на данный момент. О пакете еще не проведено более углубленных переговоров, однако к этому вопросу мы вернемся на заседании руководителей", - цитирует полицейского Yle.

Последние изменения закона об оружии вступили в силу в начале июня. Ужесточены правила получения оружия, повышен возраст получения оружия до 20 лет. Решение об ужесточении закона было принято после школьных убийств в Йокела и Каухайоки.

Убийца в Норвегии имел право на ношение различного вида оружия.
http://fontanka.fi/articles/1529/

Ну да фины тоже дураки, недогадались у Вас проконсультироваться...

3. Вас послушать так в штатах уже  перестали совершать вооружённые ограбления банков и разбои на жилища граждан? Или там оружию взяться не откуда?

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 09:56:03
1. Ну да  - все дураки один Вы умный, ктоб сомневался...

2. После убийств в Норвегии закон об оружии в Финляндии будет пересмотрен

В связи с трагедией в Норвегии закон об оружии в Финляндии будет пересмотрен. Этот вопрос рассмотрит руководящая группа министерства внутренних дел на своем собрании в начале будущей недели, сообщает начальник полиции Пентти Сайра.

"В новую правительственную программу внесен второй пакет закона об оружии, подготовка которого ведется на данный момент. О пакете еще не проведено более углубленных переговоров, однако к этому вопросу мы вернемся на заседании руководителей", - цитирует полицейского Yle.

Последние изменения закона об оружии вступили в силу в начале июня. Ужесточены правила получения оружия, повышен возраст получения оружия до 20 лет. Решение об ужесточении закона было принято после школьных убийств в Йокела и Каухайоки.

Убийца в Норвегии имел право на ношение различного вида оружия.
http://fontanka.fi/articles/1529/

Ну да фины тоже дураки, недогадались у Вас проконсультироваться...

3. Вас послушать так в штатах уже  перестали совершать вооружённые ограбления банков и разбои на жилища граждан? Или там оружию взяться не откуда?

1. Никто такого не говорит. Но вы будете отрицать, что политики вылезают на такого рода громких делах?

2. Вот пожалуйста, подтверждение моих слов, после убийства, а не после проведенных исследований.

Вот если было бы, после данного события мы  проведем комплексное исследование по оружейному вопросу, и на основание этих объективных исследований, будем принимать решение об изменение законодательства..Это разумно и правильно
А вот
АААААААА ОН ВСЕХ УБИЛ!!!! АААААА КАК СТРАШНО ЖИТЬ!!!!! ЗАПРЕТИТЬ ЗАПРЕТИТЬ ЭТО НАС СПАСЁТ!!!!
Это только эмоции.
В каком месте тут они думают головой?

3. А что где-то запрет на оружия действуют и грустные преступники не грабят банки, и не нападают на людей, потому что вот пичалька достать нелегальное оружие, при отсутствии легального это фантастика?
Только вот если гражданам оружие запрещено, шансов при нападении никаких, а если разрешено то появляется возможность защититься, никто не говорит о 100% спасении и оружии как панацеи против преступности.

Как только преступники начнут соблюдать закон, а не нарушать его, я буду за запрещение, но пока им на него чихать(а так будет всегда), гражданин должен иметь право на защиту.

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 10:15:04
1. Никто такого не говорит. Но вы будете отрицать, что политики вылезают на такого рода громких делах?

2. Вот пожалуйста, подтверждение моих слов, после убийства, а не после проведенных исследований.

Вот если было бы, после данного события мы  проведем комплексное исследование по оружейному вопросу, и на основание этих объективных исследований, будем принимать решение об изменение законодательства..Это разумно и правильно
А вот
АААААААА ОН ВСЕХ УБИЛ!!!! АААААА КАК СТРАШНО ЖИТЬ!!!!! ЗАПРЕТИТЬ ЗАПРЕТИТЬ ЭТО НАС СПАСЁТ!!!!
Это только эмоции.
В каком месте тут они думают головой?

3. А что где-то запрет на оружия действуют и грустные преступники не грабят банки, и не нападают на людей, потому что вот пичалька достать нелегальное оружие, при отсутствии легального это фантастика?
Только вот если гражданам оружие запрещено, шансов при нападении никаких, а если разрешено то появляется возможность защититься, никто не говорит о 100% спасении и оружии как панацеи против преступности.

Как только преступники начнут соблюдать закон, а не нарушать его, я буду за запрещение, но пока им на него чихать(а так будет всегда), гражданин должен иметь право на защиту.

1.2. Буду. В приведённом мною примере кроме министра МВД  никто из официальных лиц не фигурирует вовсе, ни один политик, таким образом никак нельзя утверждать что кто то на этой теме пиарится. Да и как можно было бы пиариться если бы это предложение расходилось с чаяниями избирателей? Это ж был бы не пиар, а антипиар. Кроме того, из текста видно что принятие решения будет производиться после всестороннего рассмотрения и одновременно с этим почему то нет информации что возмущённый народ Финляндии вышел протестовать против "антинародного режима". Покачто я наблюдаю эмоции только у Вас....
3. Вы как то ловко съехали с темы. Вы утверждали что преступники не нападают там, где рискую получить вооружённый отпор, хотя вот на жилища американских граждан тамошние разбойники преступных посягательств почему то не прекратили, хотя даже тупой нигер знает что у этих самых американцев дома скопилось почти 200млн. шт. стволов огнестрельного оружия. Или взять банки - там что охранники вооружены рогатками или они стрелять не умеют? Однако ж стоит погуглить и выяснится что там с применением оружия банки  грабят чуть не ежемесячно и небоятся ж черти пулю получить.... наверное оне просто ГА не читали....

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 10:40:24
1.2. Буду. В приведённом мною примере кроме министра МВД  никто из официальных лиц не фигурирует вовсе, ни один политик, таким образом никак нельзя утверждать что кто то на этой теме пиарится. Да и как можно было бы пиариться если бы это предложение расходилось с чаяниями избирателей? Это ж был бы не пиар, а антипиар. Кроме того, из текста видно что принятие решения будет производиться после всестороннего рассмотрения и одновременно с этим почему то нет информации что возмущённый народ Финляндии вышел протестовать против "антинародного режима". Покачто я наблюдаю эмоции только у Вас....
3. Вы как то ловко съехали с темы. Вы утверждали что преступники не нападают там, где рискую получить вооружённый отпор, хотя вот на жилища американских граждан тамошние разбойники преступных посягательств почему то не прекратили, хотя даже тупой нигер знает что у этих самых американцев дома скопилось почти 200млн. шт. стволов огнестрельного оружия. Или взять банки - там что охранники вооружены рогатками или они стрелять не умеют? Однако ж стоит погуглить и выяснится что там с применением оружия банки  грабят чуть не ежемесячно и небоятся ж черти пулю получить.... наверное оне просто ГА не читали....

1. А то что законопроект внесен в новую правительственную программу вас не смущает? Про избирателей я уже сказал, после такого обсасывания все кто не имеет дел с оружием, а это большинство, с огромным удовольствием поддержат это начинание.
Рассмотрение насколько я понял в политическом круге, а никак не заказ и проведения исследования.
То бишь а что у нас народ думает? Народ думает АААА ЗАПРЕТИТЬ, а то что там кто-то против и приводит какие-то доводы, мало волнует, ибо решает большинство.
Вы будете это отрицать?

3. Я не съезжал а ответил на ваше высказывание. И говорил не про преступления в общем, а про эти самые громкие массовые расстрелы. Не надо искажаьть суть моих высказываний в свою пользу.
А чего в штатах? у нас вот оружие запрещено, и банки грабят и инкассаторов, да во всем мире этим промышляют, и нет привязки к оружейному законодательству, потому что охрана везде практически вооружена, а преступники используют нелегальное оружие, при чем предпочитают автоматическое. ато с пистолетами на автоматы и  дробовики лезть моветон.
Любите вы какие-то частные случаи переносить на общее.

А посягательства не прекратилось потому что не все вооружены(вооружены то порядка 3-7% от всего населения), в тех городках где правление обязывает носить оружие, преступности ничтожно мало, потому что там есть гарантия получения отпора.

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 10:56:57
1. А то что законопроект внесен в новую правительственную программу вас не смущает? Про избирателей я уже сказал, после такого обсасывания все кто не имеет дел с оружием, а это большинство, с огромным удовольствием поддержат это начинание.
Рассмотрение насколько я понял в политическом круге, а никак не заказ и проведения исследования.
То бишь а что у нас народ думает? Народ думает АААА ЗАПРЕТИТЬ, а то что там кто-то против и приводит какие-то доводы, мало волнует, ибо решает большинство.
Вы будете это отрицать?

3. Я не съезжал а ответил на ваше высказывание. И говорил не про преступления в общем, а про эти самые громкие массовые расстрелы. Не надо искажаьть суть моих высказываний в свою пользу.
А чего в штатах? у нас вот оружие запрещено, и банки грабят и инкассаторов, да во всем мире этим промышляют, и нет привязки к оружейному законодательству, потому что охрана везде практически вооружена, а преступники используют нелегальное оружие, при чем предпочитают автоматическое. ато с пистолетами на автоматы и  дробовики лезть моветон.
Любите вы какие-то частные случаи переносить на общее.

А посягательства не прекратилось потому что не все вооружены(вооружены то порядка 3-7% от всего населения), в тех городках где правление обязывает носить оружие, преступности ничтожно мало, потому что там есть гарантия получения отпора.

1. А Вам не кажется странным, что правительства большинства стран, столкнувшись с подобным негативным явлением, поступают аналогично? Тоесть ужесточают законодательство? И откуда позвольте спросить, Вы знаете что думает их народ? Вы мысли читаете или просто выдумываете?

2. Было бы странным если преступник, имевший умысел убить максимальное кол-во людей, не пошёл бы реализовывать свой преступный замысел в место с максимальным кол-вом людей т.е. как правило общественное место. А на счёт страха смерти, так Вы же сами написали, что такие преступления совершают психи, а уж что что а страх смерти им явно не свойственен (того же Брейвика почитайте)....
3. Не сочиняйте, у нас оружие не запрещено, а запрещено короткоствольное нарезное скрытого ношения, гладкоствольное охотничье (в т.ч. и для самообороны) разрешено. А главное что преступник всегда имеет преимущество, хоть перед гражданским, хоть перед сотрудником милиции, и Ваши надежды "сравнять шансы" абсолютно беспочвенны. Вот Вы даже не смогли привести ни одного примера как доблестные граждане валят короткостволом в общественном месте "массового расстрельщика", неужели все герои за клавиатурой сидят?
ПыСы: И я не понял Вы хотите, что вооружить всех? Однако, этак Вы даже Владимира Ильича переплюнули с его "вооружённым народом", даже он до такого не додумался....

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 10:56:57
А посягательства не прекратилось потому что не все вооружены(вооружены то порядка 3-7% от всего населения), в тех городках где правление обязывает носить оружие, преступности ничтожно мало, потому что там есть гарантия получения отпора.

Сразу признаюсь - я сторонник разрешения ношения короткоствола.
А теперь выскажу крамольную мысль. Уровень преступности НИКАК не завязан на положение с разрешением/запретом оружия, а только с уровнем эффективности работы правоохранительных органов. Этот результат я вывел, зайдя как-то на fbi.gov в раздел статистики, и проанализировав данные по преступности в штатах с разрешенным CWC, и соответственно, без такового. В общем, получилось, что особой зависимости нет. Ни в уровне преступности/на 100 тыс чел населения, ни в уровне %-ного соотношения по орудиям убийства. Есть зависимость только по стандартным криминологическим признакам - плотность населения, экономическое развитие региона, национально-расовый состав. Ну и эффекттивность работы полиции - например, NY образца 1990 г. и образца 2010 - совершенно разные картины.
Естественно, в запретительных штатах существенно ниже уровень убийств и ранений преступников законопослушными гражданами во время совершения ими, преступниками, преступлений, но со средним уровнем в 250-500 случаев в год по всем штатам суммарно, этим можно и пренебречь.

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 11:24:38
1. А Вам не кажется странным, что правительства большинства стран, столкнувшись с подобным негативным явлением, поступают аналогично? Тоесть ужесточают законодательство? И откуда позвольте спросить, Вы знаете что думает их народ? Вы мысли читаете или просто выдумываете?

2. Было бы странным если преступник, имевший умысел убить максимальное кол-во людей, не пошёл бы реализовывать свой преступный замысел в место с максимальным кол-вом людей т.е. как правило общественное место. А на счёт страха смерти, так Вы же сами написали, что такие преступления совершают психи, а уж что что а страх смерти им явно не свойственен (того же Брейвика почитайте)....

3. Не сочиняйте, у нас оружие не запрещено, а запрещено короткоствольное нарезное скрытого ношения, гладкоствольное охотничье (в т.ч. и для самообороны) разрешено. А главное что преступник всегда имеет преимущество, хоть перед гражданским, хоть перед сотрудником милиции, и Ваши надежды "сравнять шансы" абсолютно беспочвенны. Вот Вы даже не смогли привести ни одного примера как доблестные граждане валят короткостволом в общественном месте "массового расстрельщика", неужели все герои за клавиатурой сидят?
ПыСы: И я не понял Вы хотите, что вооружить всех? Однако, этак Вы даже Владимира Ильича переплюнули с его "вооружённым народом", даже он до такого не додумался....

1.Потому что принцип набора популярности везде один, политтехнологии сильно не отличаются, ,бывает определенный национальный колорит, но общие принципы схожи.
Поэтому и схожая реакция. Такая же любовь у СМИ к громким происшествиям во всем мире, все хотят погорячее.
Не выдумываю, а читаю комменты к новостям, где есть на английском где нет, использую гугл переводчик, конечно корявый перевод, но общее представление дает.

2. Массовые расстрелы самые знаменитые это школы(если подкините еще информации то с удовольствием почитаю), где оружие запрещено и практически со 100% вероятностью будет запрет выполнен.
В каком-нить ТЦ или другом месте массового отдыха, где на входе нет рамок и охраны, скорее всего будут люди, которые этот запрет проигнорируют.
Угу, не свойственен, то-то он сразу сдался как полиция подоспела, не удивлюсь если бы кто-то вооруженные там оказался, он бы тоже сдался. Этим людям не своя смерть нужна (есть методы проще покончить с собой), а слава и известность.

3. Я в курсе, что у нас разрешено а что запрещено. Просто с тем с которым совершают подобного рода акции, у нас запрещено и именно его я имел ввиду.
А есть же страны где вообще все оружие запрещено, и ничего все равно грабят и убивают.
Почему же? Может потому что запреты не работают.

А вы приведите пример массового расстрела не в gun-free zone? наверно есть, я правда о таких не слышал. В какой-то школе расстрел закончил учитель, сбегавший в машину за пистолетом(она стояла как за пределами gun-free zone) и то ли застрелил то ли просто заставил сдаться.

Я не говорю вооружать, вы спрашиваете почему не прекратились нападения, я отвечаю потому что оружие есть у каждого 10го(а то и меньге), а там где обязывают носить преступлений очень мало.

Вы опять извращаете мои слова.

Цитата: Maxzz от 04.08.2011 11:30:13
Сразу признаюсь - я сторонник разрешения ношения короткоствола.
А теперь выскажу крамольную мысль. Уровень преступности НИКАК не завязан на положение с разрешением/запретом оружия, а только с уровнем эффективности работы правоохранительных органов. Этот результат я вывел, зайдя как-то на fbi.gov в раздел статистики, и проанализировав данные по преступности в штатах с разрешенным CWC, и соответственно, без такового. В общем, получилось, что особой зависимости нет. Ни в уровне преступности/на 100 тыс чел населения, ни в уровне %-ного соотношения по орудиям убийства. Есть зависимость только по стандартным криминологическим признакам - плотность населения, экономическое развитие региона, национально-расовый состав. Ну и эффекттивность работы полиции - например, NY образца 1990 г. и образца 2010 - совершенно разные картины.
Естественно, в запретительных штатах существенно ниже уровень убийств и ранений преступников законопослушными гражданами во время совершения ими, преступниками, преступлений, но со средним уровнем в 250-500 случаев в год по всем штатам суммарно, этим можно и пренебречь.

А никто и не говорит что это панацея, исключительно про право человека на самооборону. Не хочешь пользоваться этим правом это твой выбор.

Говорить об влияние вооруженности на весь криминал естественно некорректно, основное тут  естественно социально-экономическая ситуация в стране, но и плюс к этому очень малая вооруженность людей.

Если была бы возможность взять несколько приблизительно одинаковых городов, в одних обязать носить оружие всем кто не имеет противопоказаний к этому, а в других полный запрет всего.

Можно было бы спустя например год говорить о некой статистики про вооруженных и не вооруженных обществах.

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 09:10:39
Я как раз не путаю и прекрасно понимаю, что если разрешено приобретение, то вот скрытое ношение не так распространено.
Имеем эту самую Норвегию купить и возить в тир ради б-га, но вот носить с собой нельзя, а для чего еще носить с собой оружие кроме как для самообороны?!
Можно ссылки хотя бы на подобный сайт где будет указано что улица это общественное место? Про ограниченность в общественных местах я не спорю (ТЦ, кинотеатры, специализированные места отдыха такие как пляж, парки аттракционов, ярмарки и прочее, то бишь гарантированное скопление народа).
В то время как улицей можно назвать и арбат, и улицей втоже время является переулок ленина, в поселке городского типа у черта на рогах.

Как и обещал, вот например в США:

Американцы добиваются разрешения на ношение оружия в публичных местах

03:24 02/08/2011

МОСКВА, 2 авг - РИА Новости. Адвокаты сторонников ношения оружия в США подают в суды по всем Соединенным Штатам, чтобы добиться права не только на хранение дома огнестрельного оружия, но и на его ношение в публичных местах, пишет в понедельник авторитетная американская газета The Wall Street Journal.

Два недавно поданных иска в штате Иллинойс могут повлиять на курс развития законодательства о ношении и хранении огнестрельного оружия на много лет вперед. Иски оспаривают конституционность законов штата о ношении и хранении огнестрельного оружия, которые запрещают почти всем носить огнестрельное оружие за пределами дома и также считаются одними из самых жестких в стране.

http://ria.ru/world/…71343.html

Чо же такое в США есть публичное место? Обратимся к Примерному уголовному кодексу США (Не имеет официального характера ибо УК разных штатов имеют свои уникальные особенности, однако при этом основные положения Примерного Кодекса, дают возможность единообразно трактовать главные институты уголовного права и по сути УК штатов на нём базируются)

Статья 250.2. Поведение, нарушающее общественный порядок.

1. Определение посягательства. Лицо виновно в нарушающем общественный порядок поведении, если с целью причинить публичные неудобство, беспокойство или тревогу или по опрометчивости создавая риск их причинения оно:

a) принимает участие в драке или произнесении угроз или осуществляет насильственное или буйное поведение; или

b) учиняет не оправданный обстоятельствами шум, или прибегает к оскорбительно грубым выражениям или жестам или к оскорбительно грубой демонстрации чего-либо, или обращается к кому-либо из присутствующих в оскорбительных выражениях; или

c) создает опасное или угрожающее причинением физического вреда положение путем совершения какого-либо действия, которое не служит удовлетворению законной цели деятеля.

«Публичный» означает затрагивающий или могущий затронуть лиц в месте, куда имеет доступ публика или какая-либо достаточно многочисленная группа лиц; к такого рода местам относятся проезжие дороги, транспортные средства, школы, тюрьмы, жилые дома, деловые или зрелищные предприятия или какие-либо места, расположенные поблизости от них.
http://law.edu.ru/no…14958#text


В России определение общественного места емнип есть только в КоАП:

Статья 20.20. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах
(в ред. Федерального закона от 05.12.2005 N 156-ФЗ)

1. Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.12.2009 N 336-ФЗ)

3. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения


Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

http://www.consultan…html#p6560

Думаю что в остальных странах аналогично....

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 19:50:05
Как и обещал, вот например в США:

Ну что же был не прав.
Значит к легализации надо добавить изменение в законопроект, касающиеся "публичных мест", не считая естественно специальных массовых мероприятий (концерты, шествия ярмарки парады.)

Цитата: Tyngys от 04.08.2011 19:50:05
Как и обещал, вот например в США:

Американцы добиваются разрешения на ношение оружия в публичных местах

Типичный пример демагогии СМИ

Написали бы ясно "несколько человек в штате подали иск на ношение"

мало там людей против

Цитата: LOGTOS от 04.08.2011 11:49:52
А никто и не говорит что это панацея, исключительно про право человека на самооборону. Не хочешь пользоваться этим правом это твой выбор.

Ни одно общество и ни одно государство не отменяло право человека на самооборону

Но почему то ничто не вызывает такой нечеловеческой звериной злобы у оружейного лобби как нелетальное оружие самообороны

Все оружейные форумы переполнены истерическими криками о его бесполезности, ненужности и тп

Цитата: mr_ttt от 05.08.2011 13:58:31
Ни одно общество и ни одно государство не отменяло право человека на самооборону

Но почему то ничто не вызывает такой нечеловеческой звериной злобы у оружейного лобби как нелетальное оружие самообороны

Все оружейные форумы переполнены истерическими криками о его бесполезности, ненужности и тп

Исключительно из-за его низкой эффективности.
Нигде кроме как в России и на Украине резиноплюи не разрешены, если я не ошибаюсь.
Во всем остальном мире это специальное полицейское средство, в основном применяемое для разгона демонстраций.
Если бы травматы были также эффективны как и обычный КС, никто бы слова плохого о них не сказал.
Да и раз они так эффективны и хороши, то полчему полицейские с нормальными КС ходят, непонятно...

Цитата: LOGTOS от 05.08.2011 14:46:03
Нигде кроме как в России и на Украине резиноплюи не разрешены, если я не ошибаюсь.

Видимо Францию уже оккупировал кто то..

А то недавно видел французский SAFEGOM

Цитата: LOGTOS от 05.08.2011 14:46:03
Исключительно из-за его низкой эффективности.
Во всем остальном мире это специальное полицейское средство, в основном применяемое для разгона демонстраций.

Ну не глупые ли люди полицейские - им говорят неэффективное, а они используют..

Вы не против если кто в вас стрельнет из Осы для пробы "неэффективности" ?

Цитата: mr_ttt от 05.08.2011 17:01:52
Видимо Францию уже оккупировал кто то..

А то недавно видел французский SAFEGOM

Ну что он французский ничего не значит, у нас и таурус продается, но это же не значит что в бразилии разрешены резиноплюи.
Да и не только, до последнего момента достаточно много импортных образцов было.

Цитата: mr_ttt от 05.08.2011 17:01:52
Ну не глупые ли люди полицейские - им говорят неэффективное, а они используют..

Вы не против если кто в вас стрельнет из Осы для пробы "неэффективности" ?

Используют для очень определенной и узкопрофильной цели, и при этом ни разу не пистолетные калибры в основном.

Если оно такое эффективное зачем же тогда табельное боевое?


Стреляли, еще до ограничение мощности с 2-2,5х метров где-то, я был в свитере и ватнике, стреляли в спину
Был ощутимый удар, остался крупный синяк, только вот если бы нас было 2-3е человек это бы не остановило, а только разозлило.
В самом начале когда только появились травматы их еще боялись, а сейчас не особо, потому что знают, что максимум скорее всего будет синяк.

Травматика это все таки недооружие. Да, если в голову, (особенно в глаза или горло там) прилетит то может убить, это несомненно. Но. Бейсбольной битой например можно вообще голову вдребезги разнести. Компактное ага. Но вот зимой уже практически бесполезное. Даже новые с ЛЦУ.
А вот своей якобы "нелетальностью" эти резиноплюи почему-то вызывают у людей отношение соответственное. Про то что из него можно таки убить многие выясняют уже после свершившегося. Резиноплюи НЕДИСЦИПЛИНИРУЮТ, сорри за корявое изложение, думаю меня поймут..
Недаром их во множестве стран запретили, я считаю совершенно правильно.

Касательно разрешения на приобретение и ношение КС (я его сторонник) считаю что нужно подходить к этому комплексно, однозначно надо корректировать УПК в статьях о необходимой самообороне, они сырые, вернее - нерабочие. Полиция судя по личным наблюдениям защищает чаще нападающих а не защищающихся, взять хоть недавние события в Сагре.
Ну и когда слышу эту сучью фразу "свободное приобретение" сразу хочется цинично покрыть матом идиотов делающих эти идиотские выводы из хорошей идеи.
Какое нахрен "свободное"? Где вы его "свободное" нашли? Из чего такую идиотию высосали?
Я вот сегодня на две зеленки экзамен сдал, одних только предварительных затрат под пять тыр. Два раза бумаги переделывал. На гладкоствол...это еще не считая расходов на сами стволы.

Ну и менталитет, кудыж без него. Вопли "аааа рассеяне такое быдло! оне все как вооружаться да как начнут отстреливать друг друга!!" тоже подза@бали, простите за мой французский.
Молдаване - они как по менталитету? Очень сильно выше "русского быдла"? Они с гагаузами там у себя и двадцать лет назад дрались и стенка на стенку и "мелкосемейно", приднестровский конфликт откуда по вашему появился? на пустом месте чтоль? ага щас,  однако население Кишинева и Тирасполя что-то не замечено в массовых перестрелках у себя. И трупы по улицам не валяются вроде. Или таки менталитет? Так чего тогда они у нас гастарбайтерами а не наоборот?
А прибалты? Там же половина русских этнических. Резко иные от прочих чтоль?
Задолбали эти поливы помоями на наш народ.
По полицейской статистике у нас законное оружие емнип в криминальных делах менее процента занимает, притом значительно менее.

Игрушки со смертью.
http://onahoret.live…tml#cutid1

 Почти каждый мужчина мечтает иметь оружие. Эта мечта тянется ещё с детства. Когда дети играли в войнушку. Но многие люди, до конца жизни видимо не наигрались. А если не наигрались, то им надо доиграться.
 Почитав в интернете мнение народа. Я пришёл к выводу, что большинство нашего населения живёт в условиях близких к боевым. Большинство населения интернета,  подвергается, угрозе их жизни. На улицах наших городов ходят не только “Медведев” с балалайками, но и страшные кавказцы с пулемётами. По точным данным случай в Сагре, не единственный. Во многие русские деревни, часто приезжают 50 машин с азербайджанцами.
 Все жители интернета не хотят быть рабами, а хотят что бы как в штатах. Очень много "статистики", которую дают выборочно и не учитывая, других факторов. Вот, например в Прибалтике. Разрешили пушки и сразу преступность снизилась. А в Британии наоборот. Запретили, и о ужас - преступность подскочила. Для начала, понятно, что латыши и эстонцы намного умнее, каких там бриттов.
Да в Прибалтике уменьшилась преступность. Заодно упала рождаемость, потребление водки и селёдки. Почему мы такие положительные последствия замалчиваем. В Британии выросла преступность и водка с селёдкой. Может что-нибудь в консерватории подправить? Вот каких дел может натворить запрет на оружие. Ну, немного ненужной информации. Именно в эти годы население Прибалтики рвануло в страну ОК (Объединённое королевство). Также количество копов в ОК, год от года снижают. При этом разные пособия для неработающих зажимают всё больше, при растущей безработице. Но всё это, конечно никакого влияния не оказывает. Как нет разницы, пистолет приобретёт человек с горного аула или профессор из Москвы.
 Почему-то читается, что все запреты делаются из популистских соображений. Делается вывод, что всё это ерунда. Популистские решения - это когда большинство избирателей хотят этого действия. То есть демократия чистой воды.
Даже если принять точку зрения, что оружие спасёт больше народу, чем убьёт. Всё-таки есть разница. Убивают в месяц 2 человека. В год натикает 24. И один раз в год убьют 12 школьников. Понимаю, что сравнение ужасно некорректно звучит, но принять решение, хотя бы для себя, стоит. Наша страна пережила Беслан и майора Евсюкова. Мы можем представить эту боль. Надо нам это снова пережить, что бы вернуться к запрету. И если Вы для себя приняли решение, то говорите прямо. Я считаю, что моя личная безопасность выше, чем безопасность детей.
 Про сравнение автомобилей и оружие. Ну, достали. Прям все ходят и радуются. Только вот автомобиль не является оружием. Он имеет очень важную и необходимую социальную роль. И, несмотря на это, столько смертей. Нельзя тут мыслить, так по-бараньи, прямолинейно. Для владения автомобилем создана куча правил. Надо проверяться у врачей. За нарушение грозит наказание вплоть до уголовного. И что мы видим? Справки покупают, права покупают, правила нарушают, пьяные ездят, людей убивают. И кто же творит эти безобразия. Да всё те же люди, которые кричат: "мы не рабы".
 Но дело в том, что мы не можем отказаться от машины. От пистолета можем.
 У нас в стране разрешены ружья. Почему этого мало?
 Владение оружием меняет психологию человека. Расскажу одну байку "не про меня", но от первого лица.
В молодости я занимался спортом. В группе нас было двое русских. Остальные, как ни странно - нерусские. Эти нехорошие ребята меня всё время били. Просто так. И вот я, сдав на "взрослый разряд" ушёл в восточные единоборства. Через 3 года я не стал Брюс Ли, но успехи были серьёзные. Молодые люди, всегда самые умные. Мы с двумя ребятами решили навести порядок в районе. Так как у меня внешность конкретного ботана, то я был приманкой. Вечером прогуливался один по тёмным улицам. И "народ" ко мне тянулся. Короче опыт уличных боёв приобрёл. Хулиганов, как-бы не жалко, но встречая одного "длинного" парня, чувствую себя неловко. У него было сломано колено. Так всю жизнь и хромает. Довольно быстро мы примелькались. И что, по логике наших интернет бойцов, в районе воцарился порядок? Как бы ни так. Хулиганы просто подсобрали друзей и выловили нас. Думаю, что мало кто из "читателей" обрадуется, но мы победили. У меня сломали нос, у одного друга выбили передние зубы (кастетом) а у второго об чьи-то зубы, срезало костяшки пальцев. Вся одежда была в крови. Мы стали обдумывать новое побоище, но в газете написали о "бое" в нашем районе. И хотя мы там не участвовали, но известие о том, что один погиб от разрыва внутренних органов - очень меня огорчила. Похожую технику ударов мы и изучали.
 К чему я эту "муть" рассказал. А то, что умение драться в том возрасте уже потянуло меня на улицу. Думаю, имей кто-то пистолет, были бы трупы. К сожалению, как остудить молодёжь я не знаю. Но знаю, что на любое противодействие ищется адекватный ответ. Как только на вопрос закурить будут светить ствол, то вопросы прекратятся. Начнётся нападение сзади с арматурой.
 Во всех статистиках преступность падает в первые годы разрешения оружия. Потому что потом находятся новые ответы на блеск пушек. Если сейчас люди, увидев толпу подростков, переходят на другую сторону улицы, то потом начнут идти, проталкиваясь через них.
Каждый человек всегда субъективно оценивает опасность. Вот пусть каждый сторонник револьверов представит ситуацию угрожающую его жизни. А теперь представьте, что именно в этот момент, Вам надо достать ствол. К тому же пистолет надо снять с предохранителя, если конечно у Вас патрон уже в стволе. Можете глянуть статистику убитых полицейских. Почему так много? Потому что они ждут "угрозу для жизни". Или Вы думаете, они жить не хотели? У интернет-бойцов я думаю подготовка намного лучше полицейской. Так что - полез за сигаретами и был застрелен, после спора.
 Насчёт Сагры и похожих случаев. Карамультук - это лучшее средство. А ружья можно купить. Но всем надо парабеллум.
 Про криминальное оружие. Откуда оно берётся? От копов и вояк. Так вот. У них оружие хранится в оружейке, которую круглосуточно охраняют. Владеют оружием люди много раз проверяемые. За ними следят командиры. А оружие пропадает, его теряют. Как Вы думаете, во сколько раз увеличится количество криминальных "волын". А в нашем обществе без проблем купят справки любые придурки. Кстати, придурки не относятся к сумасшедшим. Поэтому причин не давать им револьвер, нет. Среди Ваших знакомых, есть хоть один придурок. Все ответили одинаково. Хорошо, а если меня вычеркнуть? Так Вы спокойно будете жить, если узнаете что старый маразматик у Вас во дворе, купил себе кольт.
 Также существует такая проблема, как патроны. Очень распространено в Прибалтике, "стреляющие ручки". Покупаешь ручку-ракетницу, и любой школьник тебе вытачивает ствол. Очень удобно. Также школьники переделывают газовые пистолеты и даже игрушечные. Самое главное подобрать ствол, чтобы не разорвало. Конечно, много с них не постреляешь, но много и не надо.
 Немного повторюсь насчёт жителей Кавказа. Пистолеты в первую очередь будут у всех у них. И хотя потом горячий кавказский парень может и сядет (максимум 10%) , но Вам всё-таки будет немного хуже в могиле. А уж если будет стрелять в воздух и никого не убьёт. Так за что его сажать - он же дерево. Прошу понять правильно. Нельзя валить горца с пистолетом за поясом, как бы он Вас не оскорблял. А достав пистолет и наведя его на малообразованного человека, Вы нарушаете закон. И если его друг вдруг пристрелит Вас, то будет полностью прав. Таких ситуаций могут быть тысячи. Примерно столько же может быть трупов.
 Про Брейвика. Вот было бы оружие, такого бы не случилось. Во первых это случилось как раз из-за нетрудного приобретения оружия. Потом, кто-то представляет такой лагерь "по-русски". Всегда есть алкоголь. Где хранить оружие? В палатке? Или будем в поход с собой сейф брать?
Короче. Люди думающие тренируются в спортзалах. Для защиты дома, если необходимо покупают карабин. С собой носят травматику или перцовый баллончик. В крайнем случае, нож.
 Молодёжи объяснять бесполезно. Остальные может, призадумаются.

Цитата: Naiveboy от 12.07.2011 13:09:23
Просвещайтесь об ужасах травматики )))))

Ну не знаю

Прочитал топовый заголовок аршинными буквами - "Создатели ролика категорически просят не испытывать травматику на себе во избежание увечий и травм" - дальше уже смотреть не сильно хочется

Сорри, есть этот ролик в виде файла чтоб посмотреть спокойно и внимательно?

Цитата: LOGTOS от 05.08.2011 17:39:05
Ну что он французский ничего не значит, у нас и таурус продается, но это же не значит что в бразилии разрешены резиноплюи.

Почему не значит? Типа сами не пользуют а для русских дикарей специально делают?

Ну не знаю раз вы такой Фома неверующий как вас убедить

http://www.industria…-guns.html

There are some countries where non-lethal guns including rubber bullet guns may be- by law- used by civilians for self protection. Russia, Ukraine and the EU countries- Hungary and France allow their citizens to own and carry less-lethal weapons and thus it is legal to buy rubber bullet guns in these countries

Такое пойдет?

Цитата: LOGTOS от 05.08.2011 17:39:05
Используют для очень определенной и узкопрофильной цели, и при этом ни разу не пистолетные калибры в основном.

Что значит для узкопрофильной? А какая еще может быть? А вы думаете травматикой можно банки открывать?

Оса это пистолетный калибр?

Цитата: Mozgun от 06.08.2011 19:10:04
А вот своей якобы "нелетальностью" эти резиноплюи почему-то вызывают у людей отношение соответственное. Про то что из него можно таки убить многие выясняют уже после свершившегося. Резиноплюи НЕДИСЦИПЛИНИРУЮТ, сорри за корявое изложение, думаю меня поймут..

да уж корявее некуда. Один говорит что бесполезны, другой что могут убить, третий что "недисципинируют"

Короче как носить травматику то народ "не понимающие дураки" а как носить убивающее так сразу "ответственные умницы"

Чего не наслышишься от любителей пистолетов

Цитата: Mozgun от 06.08.2011 19:10:04
Недаром их во множестве стран запретили, я считаю совершенно правильно.

Их почти нигде не запрещали - их вообще не разрешали и не разрешают достаточно много где - и не изза околесицы что они кого то "недисциплинируют" а из за того что дают травмы, что многие считают опасным т "негуманным"

Цитата: Mozgun от 06.08.2011 19:10:04
Ну и менталитет, кудыж без него. Вопли "аааа рассеяне такое быдло! оне все как вооружаться да как начнут отстреливать друг друга!!" тоже подза@бали, простите за мой французский.
Молдаване - они как по менталитету? Очень сильно выше "русского быдла"?

А как з@@@ли вопли со стремлением навязать стране где и так проблем немеряно еще и массовые перестрелки на улицах вы не подумали?

Молдавия? Нашли икону. Гляньте на статистику

http://no-guns-ru.li…s_ru-13960

В оруженосной Молдавии преступность растет, а рядом в невооруженной Украине падает

Цитата: Mozgun от 06.08.2011 19:10:04
о полицейской статистике у нас законное оружие емнип в криминальных делах менее процента занимает, притом значительно менее.

Что впереди - телега или лошадь?

Если законных пистолетов нет как оно интересно будет занимать там большое место?

Легальный резинострел светится в сводках постоянно