Выборы 10 октября. Какая то совесть есть вообще?

Цитата: Спокойный от 23.10.2009 13:39:38
а врать зачем? >:(
Это герои спорта - они как и Журова, Плющенко, Карелин - паровозы, тянущие в думу остальной список.

А, может, вообще БЕЗ паровозов? я не понимаю, например, какое отношение Кабаева или Плющенко могут иметь к законодательной деятельности? вот серьезно, пилящая на заседаниях ногти Хоркина - каковы ее функции в Думе?
Может, они и паровозы, может, и вагоны... какая разница?
я говорил об отмене выборов по партийным спискам. выиграл при поддержке своей партии выборы в округе - все нормально. причем, ессно, люди типа Олега Морозова и т.д. выборы и в округах влегкую выиграют, за них бояться не надо. на дума - это же не синекура для отставных чемпионов, при всех их заслугах.

Да и чего спорить? в Москве уже пересчет идет на ряде участков, и данные о нарушениях пока подтверждаются.
http://top.rbc.ru/po…9679.shtml
Давайте окончания разбирательства подождем. Если по итогам будут действия прокуратуры, значит, ряд наших предположений подвердится, вот и все. Т.е. кому-то из нас придется садиться "ногами в жир" - либо сторонникам версии о фальсификации, либо противникам.

Цитата: Николаич от 23.10.2009 13:48:18
А, может, вообще БЕЗ паровозов? я не понимаю, например, какое отношение Кабаева или Плющенко могут иметь к законодательной деятельности? вот серьезно, пилящая на заседаниях ногти Хоркина - каковы ее функции в Думе?

А давайте попробуем логически.
Вы выступаете за честные выборы, чтоб типа как народ проголосовал, так бы и было.
Так вот. Совершенно понятно, что дура Хоркина в думе никому не нужна (Кабаева хоть девушка симпатичная, после Слиски должен же глаз отдыхать, думцы они  тоже люди).
Выдвигается она именно для того, чтобы народ проголосовал. И если бы это не работало, то и не выдвигал бы ее никто.
Т.е. в случае абсолютно, кристально честных выборов будем иметь Хоркиных и прочих Якубовичей в думе и непонятно кого за ними.
И в этом нужно отдавать себе отчет.
Либо отмена абсолютизации выборов (прямая, типа ввода диктатуры, или косвенная, типа назначений по представлению, или "работы с результатами") - либо Хоркины.
Обличать же и то, и другое - как-то не очень логично.

Цитата: Николаич от 23.10.2009 13:48:18
я не понимаю, например, какое отношение Кабаева или Плющенко могут иметь к законодательной деятельности?  

а Вам нужен падлападва,

или каспарыш

в Думе?

Собственно вот как оно было

Цитата: Николаич от 23.10.2009 13:48:18
Да и чего спорить? в Москве уже пересчет идет на ряде участков, и данные о нарушениях пока подтверждаются.
http://top.rbc.ru/po…9679.shtml
Давайте окончания разбирательства подождем. Если по итогам будут действия прокуратуры, значит, ряд наших предположений подвердится, вот и все. Т.е. кому-то из нас придется садиться "ногами в жир" - либо сторонникам версии о фальсификации, либо противникам.

Почитала по вашей ссылке.
Гы, так это, получается, коммунисты фальсифицировали, а вовсе не едро  :D

"При пересчете голосов на 192-м избирательном участке обнаружили 16 "утерянных" бюллетеней с голосами за "Яблоко". Бюллетени были обнаружены в пачке голосов за КПРФ.
Участники пересчета выявили также в этой пачке один бюллетень за партию "Патриоты России" и три - за ЛДПР."

А вот интересно, если выяснится, что где-то фальсификации в пользу коммунистов, где-то - в пользу едра, где-то - в пользу ЛДПР и т.п., Чуров все равно будет считаться главным фальсификатором?  ;)

Цитата: Николаич от 20.10.2009 06:31:36
Тогда, профессор, я только одну альтернативу вижу - отказ от выборов по партийным спискам полностью и возврат к советской системе формирования местных депутатских собраний (они все равно есть, от них никуда не деться), т.е. возврат к СОВЕТАМ именно в том виде, как это первоначально замышлялось, еще до большевиков.
Форумчане, ваше мнение?

+1. тк. партии выражающей интересы большинства сейчас нет

Цитата: a4s от 16.10.2009 11:27:06
Любые выборы - это шоу и фарс и не только в России...

Чтобы такое утверждать, надо очень и очень быть не в теме. Вы, к примеру, молодец - не в теме вообще.  :D
С тем же Обамой - Вы даже не знаете, что он прежде успел во время праймериз (вещь, в наших палестинах вообще неслыханная) клинтоншу обыграть.И только потом победил на съезде выборщиков.
С месяц  назад  прошли выборы в бундестаг - что там было общего с нашими любыми выборами? Ничего.
Другое дело, что, на мой взгляд, и без выборов жить можно - вон, в той же Англии кто главу правительства выбирает? Народ? -нетушки, считай.никто - кучка однопартийцев решила, что Блэру пора на покой  - и назначила Гордона Брауна. И ничего - все с ним трут, решают, встречаются, как будто так и надо. И страна живее всех живых. Так что наш вариант не самый и плохой, но и ничего в нем хорошего - просто дань приличиям отдали, сымитировали демократию, которая на нашей почве растение чужеродное, вообще - то.

Цитата: ursus от 20.10.2009 16:46:35
Глупость галимая.
Если в год будут снимать сто фильмов сто ублюдков, то вы получите не шедевры, а тазик помоев в головах своего населения.
Лучше снимать один фильм или вообще не снимать, читать стенгазеты. Вам сколько годочков то?

Глупость, скорее, этот Ваш пост. Ибо утверждение, которое Вы обозвали глупостью, отнюдь не гипотеза, а пересказ того, что в реале имело место в СССР после войны. Вам - то годочков уж точно недостаточно, оттого и не знаете про пору так называемого "малокартинья".
Буквально следуя Вашим лекалам, тогдашние вожди решили, что во избежание перевода денег на слабые фильмы, отныне снимать будут только маститые художники (их всегда много не бывало, оттого и малокартинье возникло). И что бы Вы думали - глупая идея дала столь же глупый результат - вдруг пришла зима выяснилось, что и  и маститые художники чаще снимают всякую херню, так что нормальных фильмов, считай, вообще не стало. А вот когда в СССР стали снимать по сотне и больше картин в год - тогда и пришли победы на фестивалях, Оскары, продажи сотен копий шедевров за рубеж.

Цитата: AndreyK
Мы не доросли до этого в массе, пока количество не перешло в качество. Слишком мало прошло лет со времен правления экономикой Касьянова - Ходорковского.

В той же Грузии от времени правления Шеварнадзе прошло еще меньше , а между тем коррупцию Саакашвили уже успел изжить, о чем у нас принято помалкивать, кстати. Вот захотел - и изжил, пусть методом провокаций, а не воспитанием, неважно. И у нас было подобное предложение - со стороны Кержакова еще Ельцину. ФСО только создавалась, была девственницей в смыле коррумпированности, её и предлагалось использовать в качестве инициирующего ядра, от которого "борьба со злом" расходилась бы кругами Ельцин отверг его с порога.

ЦитатаИ Вы что в правду верите, что два первых лица требуют победы со счетом 70%-80%.

Я - верю, тем более, что эти первые лица не в вакууме живут, а в центре паутины из всевозможных связей - служебных, родственных, деловых, компроматных, силовых, степеней свободы у них немного, на что прямо указывают перешедшие все границы приличия случаи неисполнения прямых поручений премьера и президента, совершенно спокойно сходящие с рук виновным.Так что некуда им и дергаться - то особо.

Цитата: Прасковья
В посте Урсуса ключевое слово было "100 ублюдков".

Да какое  там ключевое слово - привычный для него оборот, он ведь на язык несдержанный человек. Это его modus operandi, фирменный стиль.
...я милого узнаю по колготкам...

Так сказать, с легким паром

Цитата: AndreyK
Опять Вы упорно не видите о чем я хочу сказать.
Зайдем с другой стороны.
Президент N лет назад приезжает на Камчатку-Сахалин-ДВ, видит явное бездействие чиновников, тяжелые условия жизни и дает указания исправить, указывает на источники финансирования. Проходит год, Президент опять едет по маршруту, а там почти без изменения, про деньги лепет ближайших чиновников о продвижении в решении проблемы, про реальную работу, лепет других чиновников о трудностях. Теперь туда ездит уже другой Президент, а старый хоть Премьер Министер всей страны огромную часть времени проводит в тех краях.
Вот это и называется нехватка вменяемого ресурса, которому можно доверять и который компетентен.
Вы скажите, надо было всех снять и заменить. Снять легко, заменить сложно, ведь у таких первых чиновников и вторые подобные, а если первых еще можно неплохо знать, то вторых в такой большой стране, крайне сложно. И нет гарантий что новый и честный, будет работать лучше старого "Остап-Бендероватого". А механизм контроля он из тех-же чиновников. Да и для любого человека есть потолок, перескачив который он превращается из чиновника со знаком плюс, в чиновника со знаком минус.
Мы не доросли до этого в массе, пока количество не перешло в качество. Слишком мало прошло лет со времен правления экономикой Касьянова - Ходорковского.

Я действительно немного Вас не понимаю. Вы полагаете, что губернаторы фальсифицируют выборы самостоятельно вопреки воле президента и премьер-министра, а президент и премьер об этом не догадываются? Вы полагаете, что Чуров врет про отсутствие нарушений самостоятельно вопреки воле президента и премьер-министра, а президент и премьер ему верят?

Или вы полагаете, что премьер и президент обо все знают, но какие то непреодолимые силы мешают им погрозить пальцем губернаторам с Чуровым и попросить не шалить на выборах?

Если же вы так не считаете, а президент и премьер знают о массовых нарушениях законодательства и _ничего_ не делают для исправления ситуации (точнее, дела идут в противоположном направлении, вроде увольнения честных избиркомовцев типа главы Иркутского ЦИК, чудом доживших с 1991 года), следовательно, нарушения идут с их ведома и полностью их устраивают.

Теперь о решении проблем. Есть проблемы, которые невозможно решить по одному желанию президента (или премьера). Например, коррупция. Есть проблемы, для решения которых достаточно только отдать соответствующий приказ (к ним относится системная фальсификация на выборах). Но как в первом случае, так и во втором, не видно _никаких_ серьезных попыток решения проблемы..

Вот вы рассказывали о Дальнем Востоке. И чем закончилась та история? Сколько чиновников посадили? На какие сроки? С конфискацией имущества или без? Если виновные отделались легким испугом, то все упомянутые выше поездки президента лишь игра на публику для успокоения электората, а с проблемой никто и не собирается разбираться.

Сидел у нас два срока губернатор Аяцков, этакая помесь Хрущева с Жириновским. Наворотил много, область довел "до ручки" даже на фоне общего развала в 90-х, воровал полно и не стесняясь. Снимали его лет пять назад, со скандалом и заведением уголовных дел. И где он сейчас? Сидит? Бежал за границу? Тихо живет на пенсию? Нет, ходит в свите Путина в качестве помощника главы администрации президента, видали его рядом с нашим премьером по телевизору..

К сожалению, нет никакой борьбы с коррупцией, есть только показуха и иногда еще внутренние разборки. А по вопросу фальсификаций даже показухи нет, поскольку всех все устраивает. Вот когда за вторым визитом на Дальний Восток последуют посадки, когда Аяцковы будут сидеть в тюрьме или в Англии, когда губернатор за 90% "Единой России" получит публичный выговор вместо благодарности, вот тогда можно будет говорить о недостатке возможностей, а не желания...

Цитата
Так можно всех перечислить, но ведь вопрос не в этом.
Надо чтоб мы не повторили путь:(схематично) Были РСДРП и Эссеры. Затем фактически РСДРП(б) и РСДРП(м) и Эссеры-левые. Убрали Эссеров(левых), убрали РСДРП(м), стала единая ВКПБ, затем КПСС, а затем мы в отсутствии внутренней конкуренции пришли к 1991г.

Спасибо! Это именно то, что я хотел сказать.

Цитата: Ирбис от 24.10.2009 18:55:30
Вы полагаете, что губернаторы фальсифицируют выборы самостоятельно вопреки воле президента и премьер-министра, а президент и премьер об этом не догадываются? Вы полагаете, что Чуров врет про отсутствие нарушений самостоятельно
...
Есть проблемы, которые невозможно решить по одному желанию президента (или премьера). Например, коррупция. Есть проблемы, для решения которых достаточно только отдать соответствующий приказ (к ним относится системная фальсификация на выборах).

Я вообще не понимаю алармизма в этой ветке.

Вот Николаич привел ссылку, по которой говорится о фальсификациях на одном отдельно взятом участке в Москве, которые были вскрыты потому, что на нем голосовал лично Митрохин, а по данным избиркома выходило, что на этом участке за "Яблоко" не было подано ни одного голоса.

Хорошо. Стали пересчитывать. Обнаружилось, что за "Яблоко" было подано 16 голосов, и все они оказались в пачке голосов за КПРФ. Там же, в этой же пачке, оказался единственный голос, поданный за "Патриотов России", и все 3 голоса, поданные за ЛДПР.
Это факты, а не сведения типа "хороший знакомый рассказал" или "мент занервничал, но это было до того, как я включил камеру, поэтому и не видно".

Прокомментируйте их, пожалуйста.
Например, эти фальсификации были сделаны по прямому указанию президента или премьера? Или это была личная инициатива Лужкова?
Чуров об этих фактах (что КПРФ фальсифицировала результаты на данном участке) знал, но врал, что не знает?

И что нужно сделать президенту и премьеру, чтобы такой файт фальсификации больше не происходил? Какой приказ отдать? И кому? Лужкову? Зюганову? Чурову? Председателю комиссии на этом конкретном участке?

А ведь тут все очень просто. Имелся в комиссии сторонник КПРФ, который по личной инициативе и подсунул в стопку КПРФ лишние бюллетени. И все.
Как тут пристегнуть президента с премьером, губернаторов и несчастного Чурова, я просто не знаю.

Давайте всей страной перестанем работать и начнем пересчитывать, кто у кого больше украл, яблочники у КПРФ, или КПРФ у ЛДПР, чтобы они наконец заткнулись. И признали, что результаты выборов вполне адекватны, что соответствуют опросам общественного мнения, проводимым накануне, что отдельные нарушения имели место быть, но они неизбежны и наверняка нивелируют друг друга, потому что в другой комиссии на другом участке, скорее всего, жириновец спер пару десятков голосов у комми, и т.д.

Цитата: Прасковья от 24.10.2009 19:43:37
И что нужно сделать президенту и премьеру, чтобы такой файт фальсификации больше не происходил? Какой приказ отдать? И кому? Лужкову? Зюганову? Чурову? Председателю комиссии на этом конкретном участке?

Можно я отвечу на этот вопрос.
Ответ настолько очевиден что всплывал не один десяток  раз но не разу не был озвучен не Чуровым не его предшественником.
1. Прозрачные урны - присекает вброс одним человеком пачки бюллетеней. Ты подходишь голосовать, а там кирпич из 100 штук.
2. Простенькие веб - камеры над столом на момент вскрытие урны и подсчета.  Для совсем тотального контроля  их можно и включить в момент голосования, чтобы видеть, кто пришел.  Те, кто вопит что обманывают просто подключаются и будут смотреть. Контроль просто невообразимый.
Как IT  специалист могу сказать что реализация  веб камер на все участки Москвы  с инет каналом.  Уложится в 10 млн. долларов.  Выборы проходят раз в Х лет. Передать камеры на следующий регион дело несложное.  Да не везде есть доступ в инет. Но и 80% покрытия хватит.  
Как в такой ситуации можно мухлевать ума не приложу.  
Ну а теперь глупый вопрос . Вы верите что это реализуют хоть на 5% участков?
Вопрос сугубо риторический.

Цитата: Corwin от 24.10.2009 20:37:15
Можно я отвечу на этот вопрос.
Ответ настолько очевиден что всплывал не один десяток  раз но не разу не был озвучен не Чуровым не его предшественником.
1. Прозрачные урны - присекает вброс одним человеком пачки бюллетеней. Ты подходишь голосовать, а там кирпич из 100 штук.

Прозрачные урны изо всех сил внедряются. На многих участках были еще на прошлых выборах, по зомбоящику видела.
И кстати озвучена их необходимость была еще до Чурова. Чуров с прозрачными урнами не спорил, значит согласен.

Цитата: Corwin от 24.10.2009 20:37:15
2. Простенькие веб - камеры над столом на момент вскрытие урны и подсчета.  Для совсем тотального контроля  их можно и включить в момент голосования, чтобы видеть, кто пришел.  Те, кто вопит что обманывают просто подключаются и будут смотреть. Контроль просто невообразимый.

Из области фантастики. Те, кто вопит, что обманывают, будут просто вопить, что плохо видно, что подсчитывающие специально прячут бюллетени от веб-камер, что вбросили до, вбросили после, вбросили в центризбиркоме, нарисовали другие цифры, начальство заставило голосовать не за тех, и вообще караул.
А бабки будут выброшены немеряные.
Кстати, если я не ошибаюсь, при подсчете присутствуют наблюдатели и имеют возможность бдить, кто что куда кладет.
Другое дело, что коммунисты наблюдают везде, а яблочники - почти нигде (то ли народу не хватает, то ли влом).

Цитата: Corwin от 24.10.2009 20:37:15
Как IT  специалист могу сказать что реализация  веб камер на все участки Москвы  с инет каналом.  Уложится в 10 млн. долларов.  Выборы проходят раз в Х лет. Передать камеры на следующий регион дело несложное.  Да не везде есть доступ в инет. Но и 80% покрытия хватит.  
...Вы верите что это реализуют хоть на 5% участков?

В свою очередь вопрос - нафига.
Кстати не исключаю возможность, что в Мск реализуют. Как прозрачные урны.
Нафига, объясните мне. Выбрасывать столько бабок. Чтоб не вопили?
Да все равно будут, потому что больно и обидно - они же просриграли. Все равно будут выкладывать вопли, как собрали студентов и куда-то отвезли, как обещали премии лишить, как заставляли снимать на камеру мобильного и т.п.
И обиженные всю эту муть будут воспринимать серьезно. "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад" - приятнее верить, что не банальный п...с, а д'Артаньян.
А если их ткнут носом, как комми в этот пресловутый участок, то мы все равно не услышим признаний и сожалений.
Как комми молчат, хоть их и поймали за руку. Да нет, не молчат, продолжают вопить про злого обманщика Чурова.

Ну хорошо, предположим, все это будет реализовано, и в законе пропишут, что если кто посмеет заставлять голосовать, то сразу высшая мера. И применят показательно.
И настанет благолепие - каждый голос будет там, куда его жаждал отдать избиратель.
Думаете, страна проголосует за комми?
Нифига. Опросы общественного мнения в этом едины.
Просто в мосгордуме будет не три комми, а два комми и один яблочник, или один комми, один яблочник и один жириновец.

Зато вполне вероятен вариант, когда позовут каспарыши условного Якубовича, которому полстраны возит выпить и закусить, дадут ему много-много денег, чтоб он вышел и сказал "Каспаров - наше все". Причем это по-любому обойдется им дешевое полноценной избирательной кампании.
Полстраны прослезится и голоснет за каспарышей.

Тут уже напоминали, что возможно единственные честные выборы были в 90-м. Когда все честно выбрали ЕБН.
Лучше бы тогда сфальсифицировали.

Цитата: AndreyK
Вы как-то определитесь кого в пример ставить, у АльКапоне или Гитлера то-же коррупции можно сказать небыло и что?

Определюсь сразу же после того, как Вы мне (да и всем остальным) напомните, а какой же это страной руководил Аль-Капоне.

Цитата: AndreyK
Ага, Кержаков  предложил менять ту модель государства, которую Ельцин сам взрастил и взлелеял. Фантастика, да ненаучная, а правильнее УТОПИЯ.

Много Вы знаете - фантастика, утопия... Между прочим, так, для сведения  - медицинский факт. Да еще имевший место на заре становления российской государственности, когда никто еще ничего просто не успел взрастить, никакой модели, ни хорошей, ни плохой. Но отвергнутый с порога, скорее всего потому, что описанная Вами модель уже имелась в планах. Что лишь доказывает мой тезис об отсутствии и у нынешних медвепутов желания эту модель сменить.

Цитата: AndreyK
не может Президент на основании слов, отдать приказ всех нехорших уволить и посадить, нужны доказательства, необходимо соблюдать законы и процедуры.

Типичный пример софистики - раз не можем одномоментно посадить ВСЕХ виновных, то не будем сажать даже одного, пойманного за руку.  Туго Ваше дело, коли приходится прибегать к такого сорта доводам. Во-первых, никаких приказов сажать отдавать просто не надо - для сведенья, естьв УК РФ 141 и 142 статьи на сей счет, должны работать без приказов. Но это при наличии системы правосудия - чего у нас пока нет, а есть только два юриста во главе государства.
Во-вторых, жизнь уже не  раз доказывала, что всеобщих посадок и не нужно - достаточно единичных, но громогласных, очень хорошо действует на всех потенциальных сидельцев. К примеру, в Узбекистане перестали угонять автомашины - в России это массовое явление, а узбеки вдруг все перевоспитались! Ларчик открывается просто - вначале за угон давали 10 лет, потом стали 20 - и даже нескольких борзых посадили. Всё, этого хватило, теперь в Ташкенте даже не всегда дверцы машин закрывают.  А  Вы говорите...

Что Вы как маленькие дети. Камеры какие-то, наблюдатели .... Всё куда проще. Голоса считают, протокол подписывают, а дальше что? Правильно  - всё в кучу собирают и куда-то везут. А там снова считают, а вот пишут уже то что им нужно, там то наблюдателей от конкурентов уже нет. Снизу не видно что там на этаж выше. Может и в самом деле расклад голосов был именно такой.

А иначе бы Зюганов в Татарстане не смог бы отспорить 600 000 голосов в суде. Только придётся судиться в каждом городе.

Цитата: Dobryak
Загляните в его глаза, голубые, как яйца дрозда, - в них не светится ничто человеческое. Можете плюнуть в них. Ничего ему не сделается.

Городницкий широко известен в узком кругу да и круг этот специфический.

В смысле выборов имеют значение не глаза Якубовича, а глаза тех, кто на него смотрит.
А если заглянуть в них, включив зомбоящик во время соответствующей передачи, мы увидим обожание.
Я, собственно, почему Якубовича в пример привела.
В 96, кажется, ехала в поезде. Народ активно спорил насчет выборов.
Ну конечно многие были за коммунистов, но многих запугали все эти газетки типа "не дай Бог". Серьезно высказывали опасения, что а вдруг начнут как при Сталине всех сажать за колоски. Причем, судя по возрасту ехавших, помнивших то время явно не было.
Зато большинство сходилось на том, что вот за Якубовича стоит голосовать (он тогда как раз какую-то спешно слепленную партию возглавил). Мотив - "хороший мужик, я ему верю". И набрало тогда его движение какие-то ощутимые голоса, помнится. Уж всяко больше, чем ныне каспарыши имеют шанс набрать.

Да и не в одном Якубовиче дело.
Промыть мозги народу довольно просто.
Вот в стабильной обстановке, когда мир и процветание, можно развлекаться с выборами.
Пусть оппозиция с победившей партией развлекаются, голосуют, разрешать ли гейпарады.
В ситуации, когда решения просчитываются серьезными аналитиками, когда зачастую вчера бывает рано, а завтра поздно, рисковать судьбой страны, доверяя ее тыще делегатов с разной компетенцией, ангажированностью и продажностью, просто недопустимо.

Цитата: обыватель от 24.10.2009 22:32:39
Что Вы как маленькие дети. Камеры какие-то, наблюдатели .... Всё куда проще. Голоса считают, протокол подписывают, а дальше что? Правильно  - всё в кучу собирают и куда-то везут. А там снова считают, а вот пишут уже то что им нужно, там то наблюдателей от конкурентов уже нет.

Хоть я и не считаю выборы  в нашей сегодняшней стране необходимостью, но на будущее можно скопировать пример Франции - там эта загогулина (с) давно решена - раз и навсегда. На каждом избирательном участке после подсчета голосов пишутся в присутствии наблюдателей 2 экз. протокола, один везут, как и у нас, в участковую комиссию, для обобщения, а второй прямиком в редакцию местной газеты, и наутро он уже ДОЛЖЕН быть опубликован.Есть методы и против Кости Сапрыкина!

Цитата: Прасковья от 24.10.2009 19:43:37
Я вообще не понимаю алармизма в этой ветке.

Вот Николаич привел ссылку, по которой говорится о фальсификациях на одном отдельно взятом участке в Москве, которые были вскрыты потому, что на нем голосовал лично Митрохин, а по данным избиркома выходило, что на этом участке за "Яблоко" не было подано ни одного голоса.

Хорошо. Стали пересчитывать. Обнаружилось, что за "Яблоко" было подано 16 голосов, и все они оказались в пачке голосов за КПРФ. Там же, в этой же пачке, оказался единственный голос, поданный за "Патриотов России", и все 3 голоса, поданные за ЛДПР.
Это факты, а не сведения типа "хороший знакомый рассказал" или "мент занервничал, но это было до того, как я включил камеру, поэтому и не видно".

Прокомментируйте их, пожалуйста.

Хорошо.

1. Скорее всего, это системная фальсификация, поскольку приказ "мочить Яблоко" идет сверху, в последние годы по моим наблюдениям у них старательно отбирали около половины голосов.
2. Когда осознали прокол, перед пересчетом голосов поспешно сунули яблочные листы в пачку КПРФ. У нас был похожий случай: когда чудом удалось добиться пересчета голосов на одном из участков, то было заметно, что перед пересчетом ранее опечатанные мешки вскрывали и что-то там перекладывали/подкладывали.    

Конечно, Вы мне не поверите, а поверите СМИ. Тогда постарайтесь подключить логику. Кому выгоднее отбирать у Яблока эти 12 голосов? Гипотетическим фальсификаторам-коммунистам, которым гораздо проще и безопаснее сунуть себе бюллетени за ЕР, благо их немеряно и никто недостающей дюжины голосов не заметит? Не говоря уже о том, что ЕР их противник, а Яблоко потенциальный союзник? Или власти, которая старательно валит Яблоко последние годы (вспомним хотя бы их снятие с выборов в СПБ, где они гарантированно проходили в думу)?  И кому очень выгодно, чтобы пропавшие бюллетени обнаружились в пачке КПРФ?

Цитата
Например, эти фальсификации были сделаны по прямому указанию президента или премьера? Или это была личная инициатива Лужкова?

Да, именно так, это часть массовых фальсификаций, которые делаются по указанию сверху. Просто в 99.9% случаев все это проходит безнаказанно, а здесь нарвались на Митрохина и для прикрытия своей задницы поспешно подставили коммунистов.

Цитата
И что нужно сделать президенту и премьеру, чтобы такой файт фальсификации больше не происходил? Какой приказ отдать? И кому? Лужкову? Зюганову? Чурову? Председателю комиссии на этом конкретном участке?

Чурову приказ - прекратить фальсификации и спустить это вниз по избирательным комиссиям так, чтобы все поняли, что это серьезно. Губернаторам приказ - прекратить требовать от районов процент любыми средствами и не требовать этого от них самих. Для лучшего понимания - показательно выпороть наиболее ретивых губернаторов и наказать наиболее "отличившиеся" избиркомы, с возбуждением уголовных дел.

Цитата: AndreyK
Фальсификация это одна из граней коррупции. (Вы сами написали, сейчас полностью изжить коррупцию невозможно)

Нет. Коррупция - это отдельно взятый чиновник делает что-то для своего блага _вопреки_  власти. А фальсификация сейчас - это отдельно взятый чиновник делает что-то _по приказу_ власти.  

Цитата
И не может Президент на основании слов, отдать приказ всех нехорших уволить и посадить, нужны доказательства, необходимо соблюдать законы и процедуры.

Доказательств немеряно. Смотрите. Например, есть заверенная копия протокола наблюдателя со всеми цифрами и подписями всех членов избирательной комиссии. А рядом итоговый протокол с этого же участка в ЦИК, Интернете, базах данных и т.п., где совсем другие цифры.. На последних президентских выборах подавалось множество заявлений такого типа (одно из них - с участка, где я работал наблюдателем). И что? И ничего. Суды и прокуратура шлют нас подальше с этими вроде бы железными доказательствами. Все это также привозили в Москву в ЦИК (говорят, колоссальная кипа бумаг получилась). И что? Чуров заявляет, что серьезных нарушений не обнаружено.

Цитата
Вот опозиция пошла на демарш. ПМСМ если этот демарш опозиции даст хоть какойто результат, то он должен быть выражен в первую очередь не в посадках и сроках, а перевыборами там где доказана явная фальсификация, снижение административного рычага (Если он упадет хотябы до 10%, то это уже громадный рывок.) а так-же приведению к исполнению закона.

Безусловно (посадки, это больше про обычную коррупцию, хотя по закону срок и за фальсификации могут дать). Только никто этого не делает и делать не будет, пока не придет отмашка от Главного. Поэтому пока имеем то, что отмечено выше.

Цитата: Ivor от 20.10.2009 16:28:09
Простите что вмешиваюсь. Подходящую для чего? Что может сделать одна двадцатая часть Думы (положим все выбрали подходящих для себя)? Постоянно договариваться с остальным девятнадцатью? Так оно мне нафиг не надо - то, до чего они там договорятся явно будет отличаться от того, что я выбирал.

Подходящую для того, чтобы за нее не было стыдно проголосовать. (это был ответ на сообщение Добряка)

Что может сделать одна двадцатая Думы? В точности то же, что делают партии в парламентах других стран. Входят в альянс с другими партиями, у которых есть аналогичные или близкие положения программы. Если такой альянс набирает большинство, то даже маленькая партия может реально принимать участие в процессе создания законов (а в парламентской республике еще и в формировании исполнительной власти). Если альянс создать не удалось или большинства нет, то партия остается в оппозиции, поскольку ее программу поддержало недостаточное количество граждан.

Если же партия перед выборами говорит одно, а после делает другое, как отмечено у Вас, то это другой вопрос, который от численности парламентской фракции не зависит.

Заметим, кстати, что при достаточной адекватности гипотетической "нормальной" партии она может получить намного больше "одной двадцатой" и даже получить большинство.

.

Цитата: AndreyKФальсификация это одна из граней коррупции.

Фальсификация - это незаконный захват власти.
А принуждение к голосованию, тем более - за определенных кандидатов (например, под угрозой увольнения или лишения премии) - это фактически насильственный захват власти, ст. 278 УК РФ.
Без вариантов.