Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой

Недавно Dobryak на другой ветке рекомендовал всем, кто еще не читал, великолепные воспоминания академика Крылова. Мне попалась книга "Дау, Кентавр и другие" академика И.М. Халатникова, ученика Ландау. Не сравнивая литературные таланты двух академиков  (первый, кстати, был тестем Кентавра (П.Л.Капицы)), скажу, что пмсм книга "Халата" по информативности не уступает воспоминаниям Крылова.
Скачать можно, например, сСсылка
Приятного чтения!

Цитата: москвич от 23.06.2013 10:06:46
Недавно Dobryak на другой ветке рекомендовал всем, кто еще не читал, великолепные воспоминания академика Крылова. Мне попалась книга "Дау, Кентавр и другие" академика И.М. Халатникова, ученика Ландау. Не сравнивая литературные таланты двух академиков  (первый, кстати, был тестем Кентавра (П.Л.Капицы)), скажу, что пмсм книга "Халата" по информативности не уступает воспоминаниям Крылова.
Скачать можно, например, сСсылка
Приятного чтения!

Исаак Маркович бодр, зорок, по-прежнему остр умом.   Эпизод в книге, как его назначали директором созданного им Института им. Ландау, надо читать вместе с постом на Тикает

http://glav.su/forum…5#msg89405

где директор это Халат собственной персоной. Его железным правилом было зайти на поле противника и прикинуться одним из той армии. По всеобщему признанию всех, даже не переваривавших его, Халат был идеальнейшим директором института, кто твердо знал, что институт существует для его, Халата, величия, но что его самого для этого величия не хватает, и надо выдвигать других, кто на это величие тянет. И в этой игре с властями он в диком страхе, но рисковал пройтись по краю пропасти.

Книга полна интересного материала, но интерпретатор Халат настолько искусный, что может сбить с толку даже того, о ком пишет.

Одна из историй о нем: было время, когда в институте партячейка состояла из троих --- Халата с фронтовым стажем, бухгалтерши и начальника отдела кадров, подполковника в отставке из службы тыла. И на одном банкете после защиты Халат вдруг заныл "Небось мой начкадра на меня доносы пишет....", на что другой сотрудник радостно успокоил его; "Пишет, Халат, пишет, и не только пишет, но и отсылает". В грохоте смеха один Халат озирался в недоумении: "Наши, дурачки, над чем смеяться..."

Цитата: Ант
все ж в памяти-то народа Куликово поле и князь Дмитрий запомнился, да и прозвище Донской ведь тоже показатель,

Ложь. Не было никакого "Донского" в памяти народа до тех пор, пока в середине 19 века имперские историки не построили москвоцентричные "имперские" версии истории, а выделился культ Дмитрия Донского уже после ВОВ, при восстановлении патриаршества, так как его (Донского) духовный наставник и воспитатель Святитель Алексий был покровителем Патриарха Алексия 1-го.

Цитата: Genji от 26.06.2013 12:29:05
Ложь. Не было никакого "Донского" в памяти народа до тех пор, пока в середине 19 века имперские историки не построили москвоцентричные "имперские" версии истории, а выделился культ Дмитрия Донского уже после ВОВ, при восстановлении патриаршества, так как его (Донского) духовный наставник и воспитатель Святитель Алексий был покровителем Патриарха Алексия 1-го.

о да, о да, как не было и воспоминаний о куликовской битве и культа Донской иконы Божьей Матери,тоже случайного.

Цитата: Ант от 26.06.2013 12:39:56
о да, о да, как не было и воспоминаний о куликовской битве и культа Донской иконы Божьей Матери,тоже случайного.

Ссылочкой не побалуете на аутентичные воспоминания о Куликовской битве и кто и где впервые упомянул "Донскую икону Божьей Матери"?

Цитата: Genji от 26.06.2013 12:51:22
Ссылочкой не побалуете на аутентичные воспоминания о Куликовской битве и кто и где впервые упомянул "Донскую икону Божьей Матери"?

Задонщина вам в помощь и история Донского монастыря. если окажется, что и то, и другое-ранее "середины 19 века", жду извинений за хамство.

Цитата: Ант от 26.06.2013 12:58:26
Задонщина вам в помощь

Задонщина - это церковная рукопись. Мы говорим про "память народную". Жду ссылок на то, что в памяти народной Куликовская битва была как-то отмечена до 19-го века.

Цитата
и история Донского монастыря.

Какой конкретно факт истории Донского Монастыря доказывает культ Дмитрия Донского. Пожалуйста, без высокомерия и "возьми сам".

Цитата
если окажется, что и то, и другое-ранее "середины 19 века", жду извинений за хамство.

«Задонщина» в списке XVII векa была впервые опубликована в 1852 году В. М. Ундольским. Т.е. в середине 19-го века. Пока принести их не получается.

Цитата: Genji от 26.06.2013 13:05:24
Задонщина - это церковная рукопись. Мы говорим про "память народную". Жду ссылок на то, что в памяти народной Куликовская битва была как-то отмечена до 19-го века.

Какой конкретно факт истории Донского Монастыря доказывает культ Дмитрия Донского. Пожалуйста, без высокомерия и "возьми сам".

«Задонщина» в списке XVII векa была впервые опубликована в 1852 году В. М. Ундольским. Т.е. в середине 19-го века. Пока принести их не получается.

1) Публикация и появление на свет- две разные вещи. создана не позднее конца 15 века
2) Донской монастырь когда основан? основан в честь иконы Донской божьей матери, непосредственно связанной с событиями на Куликовском поле (уж до она была написана или после- в данном контексте вопрос не принципиальный. Доказывает это память о битве?
3) Народные предания, в том числе этнографические, предания о Пересвете и Ослябе, культ его в княжеской среде. Впрочем, вы по привычке все передергиваете- о культе я не говорил, о том , что он великий князь-да.
и кстати, что такое "Задонщина- церковная рукопись", рукопись-это жанр?удивительная глубина знаний ,да и языка тоже

Цитата: Ант от 26.06.2013 13:22:49
1) Публикация и появление на свет- две разные вещи. создана не позднее конца 15 века

Хорошо, принимается. Почему я за это должен извиняться?

Цитата
2) Донской монастырь когда основан? основан в честь иконы Донской божьей матери, непосредственно связанной с событиями на Куликовском поле (уж до она была написана или после- в данном контексте вопрос не принципиальный. Доказывает это память о битве?

да-да-да, в честь иконы, которую вынесли донские казаки Дмитрию Донскому. Со слов "донские казаки в конце 14-го века" я могу уже начинать смеяться или вы приведёте соображения, не фоменковщину-задорновщину, конечно, что они тогда действительно существовали?
Пожалуйста, жду доказательств "непосредственной связи" иконы с Куликовской битвой. В чём она выражается, чем подтверждена.

Цитата
3) Народные предания, в том числе этнографические, предания о Пересвете и Ослябе, культ его в княжеской среде. Впрочем, вы по привычке все передергиваете- о культе я не говорил, о том , что он великий князь-да.
и кстати, что такое "Задонщина- церковная рукопись", рукопись-это жанр?удивительная глубина знаний ,да и языка тоже

Пожалуйста по пунктам ссылки
1) на народные предания. Где записаны, кем, где опубликованы.
2) на культ Донского в княжеской среде.
"Задонщина - это церковная рукопись" означает, что это рукопись, которая хранилась в церкви. Мы, напомню, говорили о широком почитании (если слово культ вам не нравится) Дмитрия Донского до 19-го века.

В 17 часов 45 минут 26 июня 1954 года в Обнинске Калужской области в сеть дала ток первая в мире АЭС мощностью 5 МВт. Для дотошных историков --- пробный пуск был 9 апреля, а 26 июня официальный.

Цитата: Genji от 26.06.2013 13:05:24
Задонщина - это церковная рукопись. Мы говорим про "память народную". Жду ссылок на то, что в памяти народной Куликовская битва была как-то отмечена до 19-го века.

Какой конкретно факт истории Донского Монастыря доказывает культ Дмитрия Донского. Пожалуйста, без высокомерия и "возьми сам".

«Задонщина» в списке XVII векa была впервые опубликована в 1852 году В. М. Ундольским. Т.е. в середине 19-го века. Пока принести их не получается.

Лызлов, 1692 год. По старому стилю 1380 - это 6888.
---------------
В Великой же Орде за Волгою по убийствах вышеписанных царей татарских  у лето 6869-го, а от Рождества Христова 1361-го, бысть царь Мамай темник печенный. В сих летех, то есть 6870-го, прият скипетродержание Московского государства великий князь Димитрий Иванович, иже слышав о таковых несогласиях царей Ординских и убийствах их междо собою, мужеством же, и разумом, и властию многих прежде себе бывших превзыде, и тяжко си вмени под властию оных поганцов быти, и во Орду к ним ходити, и княжению указ или начало взимати — не посла к тому Мамаю даров обыкновенных, ниже присланных от него слушати хотяше.

Сим поганый царь возъярен будучи, посла на великаго князя многия своя воинства, иже лета 6887-го от великаго князя у реки Вожи || побеждени быша 25.

От сего наипаче наполнися проклятый срама и ярости, собрався со безчисленными воинствы, их же до седмисот тысящей поведают быти, на другое лето по том, то есть 6888-е, поиде с великою гордостию, яряся на провославие, хотя до конца опустошити Российское государство; ему же помощник бысть князь Олег Рязанский.

Сия услышав великий князь Димитрий Иванович ни мало ужасеся, но положи упование свое в Бозе, собра воинство велие, его же сочтеся сто седмьдесят тысящей; к тому приидоша ему в помощь князь Андрей Олгердович Полоцкой и брат ево князь Димитрей Брянской, такожде великоновгородцы и псковичи. И бысть ему всего воинства до трехсот тысящей.

И тако со всеми силами изыде противу поганыхи сретеся с ними за Доном рекою, и состави жесточайшую брань, идеже погании до конца побеждени быша, яко трупия их на четыредесятих верстах лежало. Едва{33} сам нечестивый убежа с величайшим срамом не во мнозе, яко о сем свидетельствуется в Синопсисе печатном Киево-Печерском *.

Славна убо сия победа на татар бысть не токмо в Российских странах, но и во окрестных государствах, || яко свидетельствует Жигмунт Герберштейн 2* [муж земли Цесарския, бывый не единою послом великим в Москве от цесаря Римскаго Максимилиана 3*], в книге своей пишущи о Московском государстве, и кроникарь польский Матфей Стрийковский 4* глаголет, яко трупов татарских на шестидесяти пяти верстах лежало.

По таковой же победе паки окаянный Мамай, не могий срама того терпети, нача воинство совокупляти, хотящи ити в Московское государство. Обаче не попусти Бог тому нечестивцу озлобити достояние свое. Пришед бо некто из далные Орды царь именем Тактамыш ф и победи Мамая, ему же и вси князи Мамаевы приложишася.

Окаянный же Мамай с четырмя князи своими забеже от великаго страха до града стоящаго над морем — Кафы — идеже имя свое утаи. Но вскоре познанный убиен бысть от фряс и яко злый, зле погибе.

И тако бысть во Орде той царь Тактамыш. Сей злочестивый лета 6890-го посла в Болгары татар своих, повеле избити купцов, яже тогда прилучишася тамо от Московскаго государства, того ради, дабы безвестно возмогл приити к Москве с татары.
И собрався окаянный со многими воинствы, превезеся чрез Волгу в ладиях купецких, || их же побил на Волге, поиде к Российским пределом. Князь же резанский Олег обведе их мимо Резанскую землю и броды им на реке Оке указа.

Великий же князь Димитрей Иванович, слыша таковая, зле оскорбе, отъиде на Кострому. Царь же пришед в Москву взял град лестию августа в 26 день идеже окаянный многое кровопролитие учини, церкви и иконы обруга, и град пожже, и презелно разори, и кончащи победу татар распустил в загоны, которых побил под Волоком великий князь Владимер Андреевич.
Царь же, слышав сие, отъиде во Орду, а великий князь Димитрей Иванович возвратися к Москве, иже видев пленение и опустошение отечества своего презелно скорбяше, ибо тогда двадесять пять тысящей избиенных христиан обретеся.{34}

Но обаче вскоре по сих и сам окаянный Тактамыш изгнан бысть от царства от Темир-Аксака ц царя и прибеже помощи ради в Литву к великому князю литовскому Витофту, яко о сем Стрийковский *. А в Великой Орде и в прочих татарских странах начат прославлятися оный царь Темир-Аксак.

Цитата: slavae от 26.06.2013 22:28:46
Лызлов, 1692 год. По старому стилю 1380 - это 6888.

Сия услышав великий князь Димитрий Иванович ни мало ужасеся...

А с какого хрена ему пугаться, если к тому моменту Дмитрий Донской отобрал от Орды Казанское ханство и присоединил к Москве? Вывез пушки, обложил налогами, посадил таможенника...  

Лѣтописец

Цитата: slavae от 26.06.2013 22:28:46
И тако бысть во Орде той царь Тактамыш. Сей злочестивый лета 6890-го посла в Болгары татар своих, повеле избити купцов, яже тогда прилучишася тамо от Московскаго государства, того ради, дабы безвестно возмогл приити к Москве с татары.

А десять лет спустя:

Цитата
Спросил его Идегей:
"Почему ты сидишь в пыли?
Волосы почему твои
Стали степной полыни белей?
Что с Булгаром твоим стряслось?"

Так ответствовал Будай-бий:
"Видишь ты цвет моих волос?
Серым он стал, как знойная степь.
Сын Чингиза Джучи был смел,-
Разорить мой Булгар не сумел
Внук Чингиза Байду пришел,
Нанести он решил удар,
Но священный город Булгар
Покорил, а не разорил.

...кусь...

Вторгся в страну, ему вослед,
Князь-урус, рыжий, как лис,
С бородою обросшим ртом.
Разорил он, разграбил наш дом,
Наш священный город Булгар,
И ему подчиненный Сивар,
И высоковратный Казан,
Джуке-Тау над гладью речной
И Сабы в глубине лесной,
И земель Ашлы закрома,-
Он спалил, сломал все дома.
Отбирал он кожу, сафьян,
Загребал лопатами хан
Множество монет золотых.
Разгромил во владеньях моих
Он четырнадцать городов,
Превратил их в пепел и дым.
Как же после беды такой
Мне, Будай-бию, не стать седым?"

Татарский эпос "Идигей" Урус-князь -- это юный князь галицкий Юрий Дмитриевич. Мальчик развлекся

Сиречь -- в указанный период русские уже достаточно давно драли Орду и ее сателлитов в хвост и гриву, и на общем фоне Куликовская битва смотрится незначительным эпизодом.

Цитата: Свой от 27.06.2013 18:17:46
на общем фоне Куликовская битва смотрится незначительным эпизодом.

Славна убо сия победа на татар бысть не токмо в Российских странах, но и во окрестных государствах, || яко свидетельствует Жигмунт Герберштейн 2* [муж земли Цесарския, бывый не единою послом великим в Москве от цесаря Римскаго Максимилиана 3*], в книге своей пишущи о Московском государстве, и кроникарь польский Матфей Стрийковский 4* глаголет, яко трупов татарских на шестидесяти пяти верстах лежало.

Глупый вопрос: А кто были по национальности Батый и его сын Сартак? Монголы? А почему имена ни разу не монгольские?
Сартак - это как я понимаю вообще наименование царского рода скифов причерноморья в античности? Верно?
Как это вообще соотносится с "монголо-татарами"?
И на каком языке кстати говорили "монголо-татары"?
Есть упоминания что у них была письменость на основе уйгурского алфавита...
А язык? Ведь если письменность была то должны же были остаться источники на этом языке?
А я даже глухих упоминаний на то на каком языке говорили Чингисхан и Бату, не встречал.... табу наверно это тема...
И почему Чингисхан был рыжий и голубоглазый?
Я вот два года топтал монгольские степи сапогами и не видел ни одного монгола с волосами и глазами отличными от черных....
И это... дикие оне совсем эти монголы... и тупые... вообще тупые.. такой народ не мог завоевать полмира...

И еще - кто такие "бродники" которые под предводительстом  некоего Плоскини сражались в битве при Калке на стороне "монголо- татар"?
Судя по источникам это явно были славяне...но где он жили? На Дону? Это в 13-м веке?
И почему они воевали против русских?
Может потому что те кто пришел из Сибири были не совсем "монголо-татары"?
Точнее совсем не монголы?

30 июня 1971 в разгерметизированной капсуле спускаемого аппарата «Союза-11», погиб экипаж в составе Георгия Добровольского, Владислава Волкова и Виктора Пацаева. Вполне возможно, что студентом сталкивался на улицах Долгопрудного с Виктором Пацаевым, а вот мимо этой памятной доски проходил в Долгопрудном многажды

Еще один глупый вопрос - А есть ли где на территориях Русских княжеств, которые были завоеваны "монголо-татарами" в 1238-1242 годах, захоронения "монгольских" воинов, с характерным монгольским антропологическим типом, оружием, сбруей и пр.?
Я вот ни разу не встречал упоминаний о таких... захоронения Русских воинов есть ... а монгольских нет...
С кем тогда наши предки сражались то? C Духами?
Или просто невозможно в принципе  отличить захоронение Русского воина от "монгольского"?

Цитата: slavae
Это уже риторические вопросы.
Про монголов только упёртые дебилы твердить могут.

Не кощунствуйте. Приход монголов предсказан откровением Иоанна Богослова. А Библия не может ошибаться.
Вы кому больше верите, Святому Апостолу, или каким-то там жалким фактам и документам?
Вот то то-же!

Цитата: Свой от 29.06.2013 13:06:46
Не кощунствуйте. Приход монголов предсказан откровением Иоанна Богослова. А Библия не может ошибаться.
Вы кому больше верите, Святому Апостолу, или каким-то там жалким фактам и документам?
Вот то то-же!

А то! Прав был Иоанн, что ни говори.
-----------------
О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко силою и разумом своим, паче же воинскими делы на весь свет прославляхуся. Сии ничто же особное, кроме жен, и детей, и оружия имяху, и ничто же начинали, еже бы во тщету им было. Денег никаких, ниже злата и сребра знали, менами токмо потребы своя исполняли. Ибо, глаголаху, идеже есть в чести злато, тамо желателство, а идеже желателство, тамо сребролюбие, а идеже сребролюбие, тамо прелести, и таковых  удобно сребром одолети.

л. 3

Не бяше ничтоже у них добрейшаго паче славы, и их грубому прирождению || много даде им природа. Первое, за едино удивление Иустин об них пишет, яко они будущи грубыми без наук, не знали злостей, тако грецы от великих наук исполнени суть невоздержания. Аще бы христианский который народ имел в себе такую мерность, яко они, не точию земля, но и небо любило бы их.

Квинт Курцый, книга II, лист 259.

Никогда побеждени бывали, но всюду они побеждаху. Дариа царя перскаго из Скифии изгнаша; и славна-{9}го перскаго самодержца Кира убиша; Александра Великаго гетмана именем Зопириона с воинствы победиша; Бактрианское и Парфиское царство основаша9. Никогда же чуждему народу попущаху к себе входити, а своими довольно [кроме греков и идян] всю Асию населиша.

Стрийков, лист 262.

Турки, парфы, персы, венгры, сыкабры от их народу изыдоша. Асию Малую и Великую, вторую и величайшую часть света, мужеством обладаша, и обладаху ею с полторы тысящи лет: наченши от Вексора царя египскаго — даже до веку и государствования Нина царя ассирийскаго. В соседстве и в прилеглости с ним всегда жили славяне, прародители наши — москва, россиане и прочие, их же древния историки для общих границ единако и обще скифами и сарматами называли.

Ну раз все согласились что "монголо- татары" не имели НИКАКОГО отношения к этническим монголам, то тогда еще один глупый вопрос - почему короля (короля!!!) "гуннов" который и начал их движение от ИЗЛУЧИНЫ ДОНА И ВОЛГИ, звали Баламир?!!!

http://ru.wikipedia.…0%B5%D1%80

Баламбер (также: Баламир, Баламер, лат: Balamir, Balamber) — правитель гуннов в 360—378 годах н. э.

Зима 359—360 выдалась очень тяжелой, а весной и летом было мало дождей. В итоге, люди Баламбера начали голодать. Хан принял решение — двинуться к западу от Волги в поисках лучших земель

Как у тунгусо-маньчуржских племен якобы пришедших из степей маньчжурии мог быть КОРОЛЬ с чисто СЛАВЯНСКИМ именем?
Или это не "гунны" были?

А это мемориал в селе Шатки горьковской обл.,



где 1 июля 1944 скончалась Таня Савичева, ее выходить не смогли....