Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: Цитата«15.09.2014 В Новосибирской области впервые возбудили уголовное дело за порку ребенка — почти 70 % новосибирцев получали ремня в детстве и способны выпороть своих детей», - сообщается на сайте «НГС.НОВОСТИ» в статье «Иначе не понимают», в которой рассказывается история 31-летней женщины, обвиняемой теперь по ст.115 ч.1 УК РФ (причинение лёгкого вреда здоровью). 


Журналист делится с читателями информацией по этому делу, которую ему удалось собрать, и сообщает, что обвиняемая Ольга Полякова ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО (!) выпорола 10-летнего мальчика (внука своего мужа, живущего в их семье и находящегося под опекой мужа) за воровство, когда узнала о том, что он ворует деньги из дома и даже пытался совершить кражу в продуктовом магазине. Однако, уголовное дело на нее все же завели, не смотря на то, что обвинения построены на чьих-то предположениях.

Чьи это предположения, и на основании чего возбуждено данное уголовное дело, корреспондент не указывает. Возможно, по причине отсутствия у него такой информации. Но приводит справедливое замечание адвоката обвиняемой о том, что дело «раскручивается» специально, в целях продвижения ювенальной юстиции. Цитата:

«Павел Яровой (адвокат Поляковой – авт.) заметил, что последнее время такие дела стали понемногу появляться в российской судебной практике. Дело - в продвижении ювенальной юстиции, считает адвокат.
«Сейчас это у нас очень сильно продавливается по западному образцу — органы опеки на Западе имеют гораздо больше полномочий на ребенка, чем родители. Мы движемся семимильными шагами в эту сторону», — сообщил г-н Яровой».

Возможно эта мера мальчишку от тюрьмы спасёт.

Центры толерантности к чему? Развращение несовершеннолетних под прикрытием библиотеки

Цитата: ЦитатаЧто же представляет собой «Институт толерантности»?

На сайте Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино указано, что проект «Институт толерантности» – «одно из приоритетных программных направлений деятельности» библиотеки. При этом среди учредителей фонда библиотека не значится, единственный учредитель согласно уставу – Автономная некоммерческая организация «ИНСТИТУТ ТОЛЕРАНТНОСТИ». Зато директор БГБИЛ им. И Рудомино Екатерина Юрьевна Гениева по совместительству является и руководителем проекта «Институт толерантности». Кроме того, Екатерина Юрьевна была с 1997 года руководителем российского отделения Фонда Сороса. Это важный момент, поскольку она сама считает«Институт толерантности» преемником Фонда и продолжателем «едва ли не важнейшей» из его программ.

Мария Мамиконян (РВС) об опасности закона "Об основах социального обслуживания граждан"

[movie=400,300]http://youtu.be/8nwPK3s4OWI[/movie]

[movie=400,300]http://youtu.be/xWGg02mRSmk[/movie]

Цитата: ЦитатаУтверждает, что он категорически против ЮЮ.

Для тех кто не в теме, определение от вашего покорного слуги: ЮЮ по сути своей является сводом норм и правил, выделяющих права ребенка в отдельную надзаконную категорию, отделяющих права ребенка от прав других граждан и неминуемо противопоставляющих права ребенка правам родителей, в конечном итоге разрушающих семью (что является антигосударственным деянием). Являясь эффективным средством ослабления и разрушения государства, ЮЮ активно поддерживается (лоббируется) прозападными зарубежными общественными организациями и прозападными же российскими НКО.
Понятно же, что гражданскому обществу ЮЮ категорически неугодна.
Тем не менее находятся до сих пор особо продвинутые деятели, которые таки пропихивают ЮЮ через все щели, каковые, таки находятся в заслонах, выставленных этим самым гражданским обществом.

Показательный пример - совсем свежий ленинградский ЮЮ-случай

Цитата: Цитата

Скрытый текст

Подробности.

Ленинград, Калининский район. Семья с двумя детьми (мать Татьяна (имена изменены), дочь Элла (15 лет), сын Саша (10 лет), гражданский муж Татьяны Петр) проживала в отдельной квартире, оба родителя работали, дети ходили в школу и горя, как говорится, не знали. В ночь на 06 октября 2014 г. некто из соседей по дому вызвал полицию, пожаловавшись на шум из квартиры, где живет семья. Прибывшие по вызову полицейские взломали дверь в квартиру, задержали родителей, детей изъяли, поскольку мать якобы избила младшего Сашу. Детей передали в Центр социальной помощи семье и детям (ЦСПСиД) Калининского района по адресу СПб, ул. Лужская 10, откуда старшей Элле вскоре разрешили уйти домой. А 10-летнему Саше повезло меньше: в больнице у него якобы обнаружили перелом носа, ушибы брюшн.полости и прочую жуть, которая на деле оказалась фальшивкой и лишь по стечению обстоятельств сие удалось остановить и даже опровергнуть (об этом - ниже). Сашу переводили из одного учреждения в другое (следы ребенка, что ли, запутывали?) до самого момента его освобождения. Таким образом, Саша с 06 по 15 октября 2014 г. (девять дней) содержался в стационарных детских учреждениях вопреки его воле и волеизъявлению и вопреки воле и волеизъявлению его родителей.

13 октября 2014 г. (вечером) в дело вступили активисты РВС. Ознакомились с обстоятельствами произошедшего, навестили Сашу в ЦСПСиД,приняли от ребенка заявление (с ведома и согласия его законного представителя (матери)) с просьбой освободить его из стационара для несовершеннолетних и возвратить домой в семью (основание для приема такого заявления от несовершеннолетнего является, в том числе, статья 57 Семейного кодекса (СК) РФ, предоставляющая ребенку право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, в соответствии с указанной нормой, обязателен - прим.).
14 октября 2014 г. запросили в районном отделе опеки основания для принудительного помещения ребенка в стационар; не получив вразумительного ответа, убедились  что основания таковые в природе отсутствуют.
Следует особо отметить, что единственным основанием для немедленного (досудебного) отобрания ребенка у родителей может являться лишь НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ угроза жизни или здоровью ребенка, при наличии которых орган опеки и попечительства обязан составить соответствующий акт и в течение семи дней после вынесения Акта обратиться в суд с иском о лишении родительских прав (статья 77 СК РФ).
Затем матерью было подано заявление о неприкосновенности частной жизни (теперь учтены возражения директора школы и составленна новая редакция такого заявления, с оговоркой об информации, разрешенной к использованию, стОит посмотреть, вещь, как оказалось, весьма действенная) - подано в опеку и в школу.
15 октября 2014 г. ребенок сбежал от навязанных ему опекунов и нашел мать; мать с радостью приняла сына.
В тот же день, 15.10.2014 г., заведующий стационарным отделением ЦСПСиД и социальный педагог школы, безуспешно пытавшиеся отыскать сбежавшего подростка по адресу его проживания (Калининский р-н) и по адресу регистрации у бабушки (Васильевский о-в), позвонили на мобильный матери и потребовали явиться в ЦСПСиД вместе с сыном.
Татьяна, вполне обоснованно (для данных обстоятельств) опасаясь повторного отобрания сына, явилась на эту встречу без сына, вместе группой поддержки в виде своего отца (дедушки Саши), отчима Саши и группы активистов РВС.
Ювеналы (они уже номинированы на чин "почетный ювенал Четвертого рейха") попытались было впарить (другого слова не подберешь) Татьяне её якобы неправоту, но при честном народе вынуждены были признать, что снова забрать ребенка в приют им больше не позволят, отобрали у Татьяны расписку, что ребенок у неё и вернули документы.
Саша после его «побега» из-под "дружественной" опеки был освидетельствован травматологом, прошел рентгеноскопию, УЗИ, исследование крови и мочи. Диагнозы, заявленные в качестве оснований для отобрания от якобы жестокой матери и помещения ребенка в стационар, НЕ подтвердились: признаков телесных повреждений (перелома костей носа, ушибов лица и туловища (брюшной полости) и т.п.), которыми злоупотребили ювеналы, у ребенка не обнаружено.
Таким образом, фальсификация данных медицинского освидетельствования, предпринятая для заведомо необоснованного помещения ребенка в стационар, весьма и весьма вероятна. До опеки сиё доведено, посмотрим, что они со своим "диагнозом" станут делать дальше. Пока что Татьяне навязчиво предлагаются дополнительные "услуги" социальных психологов, от которых она, как может, старательно отказывается.
Чтобы научить сопротивляться ювеналам, мы прописали семье курс библиотерапии (чтение вслух классической литературы поочередно каждым из членов семьи) для обретения высших смыслов; надо отметить, что лекарство это уже не раз показало свою действенность, и показывает и в этом случае.
Этот случай - не единственный, чуть позже опишем и другие, похожие ЮЮ-случаи, где "дружественные для ребенка" юстиция-психология-психиатрия и прочие декларируемые как "для блага ребенка" социальные услуги навязываются семьям якобы по заявлениям родителей (от которых родители потом (обнаружив, что таким образом за некие услуги ювеналы попросту пытаются выкупить детские души) тщетно пытаются отказаться). Обзорную справку подготовим позже.
-----------------------------------------------------------
Выводы.
Соццентры типа описаного ЦСПСиД (они также называются "Комплексные центры социального обслуживания населения" (КЦСОНы) и тому подобное) является частью сети аналогичных центров, организованной для реализации ФЗ от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Закон вступает в силу с 01 января 2015 года.
Общественными палатами регионов и Общественной Палатой РФ в настоящее время обсуждаются изменения и дополнения к указанному Закону, который на поверку не просто весьма далек от совершенства, а может послужить основанием для массового нарушения прав граждан, в особенности граждан несовершеннолетних.
Гражданское общество России продолжает настаивать, что закон этот может являться навязчивым продвижением непопулярной в России ЮЮ. Как говорится, ищите кому выгодно. И делайте выводы.

Холодная кровь антигуманизма

Цитата: Цитатагубернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт, человек ужасно занятой и, похоже, от своих занятий сильно уставший. От этой усталости мозг чиновника, по всей видимости, случайно подключился к волне, на которой переговариваются холоднокровные "ящерики" и губернатор вдруг заговорил нечеловеческим голосом. Случилось это на совещании 23 октября, на котором обсуждались вопросы социальной защиты на вверенной Вячеславу Шпорту территории. Похвалив меры по поддержке неблагополучных семей, глава края внезапно размечтался о том, как бы так устроить, чтобы этих самых неблагополучных семей стало поменьше.


Нет, задумался он не о том, как, например, построить в крае еще несколько доступных стадионов и прививать людям смолоду здоровый образ жизни. И не о повышении культурного уровня  его жителей. И не о внедрении новейших методов излечения от алкогольной и наркотической зависимости. И не о том, как обеспечить людей по максимуму достойной работой (понимаю, что это было бы уже совсем фантастично, но вдруг?). Нет, главная проблема, по мнению Вячеслава Шпорта в том, что люди, находящиеся "в трудной жизненной ситуации" - а попросту, бедные, безработные и зачастую, от безысходности и бескультурья, пьющие - имеют наглость еще и рожать. И нужно как-нибудь этак лишить их возможности это делать, например, при помощи принудительной стерилизации. Как в продвинутом и прогрессивном Сингапуре, где "двоих детей разрешено иметь только дипломированным специалистам, а неблагополучных родителей стерилизуют" . Тогда не пришлось бы думать о детских домах, реабилитационных центрах, пособиях и прочих утомительных и обременительных материях.

Сразу скажу. То, что в Сингапуре неблагополучных родителей стерилизуют - полное враньё. 

В Госдуму группой депутатов внесен законопроект нового Административного кодекса. Это один из трех предусмотренных документов, содержащий лишь общую часть кодекса, то есть основные принципы. Кроме общей части будет особенная часть, в которой прописаны конкретные административные правонарушения и наказания за них, а также процессуальный кодекс,  прописывающий  процедуру рассмотрения таких дел. Как следует из пояснительной записки, в законопроекте на основе судебной практики и с учетом научного теоретического подхода обновлены и переработаны нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Законопроект содержит новую норму, вызывающую серьезные опасения. Сейчас административная ответственность наступает с 16 лет. Новый кодекс не меняет возраст наступления ответственности, однако вводит административную ответственность родителей за административные правонарушения детей до 16 лет
#РВС
http://r-v-s.su/nakazanie-dlya-roditeley

Рабочая встреча актива РВС с Уполномоченным по правам ребенка П. А. Астаховым

http://eot.su/node/18072

На рабочей встрече актива РВС с Уполномоченным по правам ребенка П. А. Астаховым поднималось много острых вопросов. В частности, обсуждалось предложение омбудсмена ограничивать в правах родителей, оставивших детей без присмотра. Представители РВС высказали возражение против подобных мер по защите детей. В ответ на предложение Павла Астахова, эксперт РВС Людмила Виноградова пояснила, что ограничение прав родителя сейчас на практике приводит к отобранию ребёнка из семьи. В результате таких мер страдать в первую очередь будет ребенок, а потому начать нужно с изменения этой порочной практики. Для усиления контроля над органами опеки и лишение их права по собственному усмотрению отбирать детей, не неся при этом никакой ответственности, Людмилой Виноградовой был разработан законопроект, предусматривающий, что отобрание детей должно реализовываться только по решению суда и после судебного разбирательства.
Также на рабочей встрече обсуждались угрозы внедрения в России ювенальных технологий. После того, как, благодаря усилиям родительской общественности, в 2013 году принятие ювенальных законов было остановлено, наши чиновники стали утверждать, что ювенальной юстиции у нас нет и не планируется. Однако, ювенальное лобби постоянно ищет новые пути продвижения этой системы, и совсем не собирается сдаваться. В 2015 году вступает в силу новый закон "Об основах социального обслуживания граждан", содержащий в себе все те же ювенальные элементы.
Павел Астахов отметил, что в отличие от настоящих правозащитников, главным мотивом которых является желание помочь людям, нынешние проводники западных ценностей стремятся заработать, и реальные проблемы семьи и детства их не волнуют. В целом, все участники рабочей встречи сошлись на том, что необходимо консолидировать свои усилия в борьбе с внедрением в нашей стране ювенальных технологий. В частности, Павел Астахов согласился с мнением представителей РВС о том, необходимо серьезно разбираться с ювенальным законом "Об основах социального обслуживания граждан".

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=Iqrc3ioWUTU[/movie]

Категорически приветствую.
Товарищи мне одному показалось, что сегодняшняя речь Путина отдавала ювеналкой или еще параноики есть?

Уточняю была пламенная речь про необходимость допустить НКО на рынок социальных услуг, ну и тут я вспомнил, что именно НКО и рвались у нас внедрять эти технологии , а еще именно НКО (ну и наиболее подлые коммерсанты) создали ювенального монстра в Финляндии и  Норвегии.

Что думаете по этому поводу эксперты ?

Россия выбирает «Барневарн»? — интервью с психологом Татьяной Шишовой

http://www.regnum.ru…76486.html

Дети становятся товаром на международном рынке, опасность изъятия по надуманным причинам уже грозит и семьям в России, где пытаются выстроить ювенальную систему. Какие опасности существуют и есть ли еще шанс спасти детей и их родителей от произвола? На эти и другие вопросы в интервью ИА REGNUM ответила детский педагог, психолог, общественный деятель, эксперт и член Общественного совета по защите семьи и традиционных ценностей при Уполномоченном по правам ребенка РФ Татьяна Шишова.

ИА REGNUM: Татьяна Львовна, скажите, что это за проект «Россия без сирот»? И чем, по вашему мнению, это может нам грозить?

История закрытия детских домов по всему миру — это такая идея, которая в значительной степени продвигается через различные альянсы «что-то без сирот», например, «Украина без сирот», «Россия без сирот» и т.д. Инициатором данного проекта является созданный в США «Христианский альянс за сирот» — Christian Alliance for Orphans (CAFO), который под лозунгом «найти каждому сироте христианскую семью», и тем самым опустошить детские дома, объявил крестовый поход по всему миру против сиротства.

Очевидно, что данная организация имеет мало отношения к православию. В Альянс CAFO входят представители различных неопротестантских течений, включая пятидесятников и харизматов. На Западе движение неоднократно подвергалось критике в СМИ и даже на уровне структур ООН за то, что оно «способствует превращению проблемы сиротства в источник прозелитизма».

Также стоит напомнить о том, что после принятия в России закона «имени Димы Яковлева», который запретил усыновление наших сирот в Америку, в американский сенат поступил законопроект «CHILDREN IN FAMILIES FIRST» (Дети в семьях — самое главное сокращенно CHIFF). Данный законопроект декларирует, что международное усыновление и контроль над защитой детства в других странах должны стать приоритетным направлением внешней политики США. В рамках этого законопроекта, при конгрессе США предполагалось создать структуру, которая будет оказывать давление на суверенные государства с целью снятия ограничений на международное усыновление, и одновременно с этим, побуждать их к закрытию детских домов на своей территории. То есть закрывать детдома, снимать ограничения на международное усыновление и перемещать детей во временные семейные приюты, так называемые фостерные и патронатные семьи, где они будут ждать усыновления, в том числе и в США.

На наш взгляд, сам факт того, что данный законопроект появился и был поддержан определенными кругами в США, говорит о том, что получение доступа к несовершеннолетним гражданам других стран является очень важной стратегической целью американской политики.

Поэтому очень важно внимательно присмотреться к этой кампании по ускоренному закрытию детских домов, которая, как мы помним, развернулась фактически сразу после принятия «закона Димы Яковлева», когда Владимир Путин ввел мораторий на усыновление в США.

ИА REGNUM: Кто продвигает подобные инициативы в нашей стране?

На встрече с уполномоченным по делам детей Павлом Астаховым выступали представители детских домов, которые давно существуют, успешно действуют, и, в принципе, детям там хорошо, дети не хотят из этих детдомов никуда уходить. Но, тем не менее, эти детские дома сейчас подвергаются фактически принудительному такому расформированию: детей из государственных учреждений передают в фостерные и патронатные семьи. Сейчас этот процесс очень хорошо пошел по регионам страны и к нему очень активно подключились различные секты, в том числе секты харизматического толка. Так, по признанию руководителя российского альянса «Россия без сирот» неопротестанта Ивана Иклюшина, он сам говорил об этом, в Санкт-Петербурге до 80% усыновителей — не родственники. Это их люди — сектанты протестантского толка — в том числе и харизматы.

Уместно будет напомнить, что в 2012 году и летом 2013 года, когда как раз и разворачивалась кампания по быстрому усыновлению детей, в России был организован велопробег «Россия и мир без сирот». Это мероприятие было организованно неопротестантским пастором, епископом пятидесятнической Церкви Божией Украины Геннадием Мохненко, при участии и поддержке активистов альянсов «Украина без сирот», и «Россия без сирот», а также представителей ассоциации неопятидесятников «Эммануил», возглавляемой Стивом Вебером. Декларируемая цель велопробега — стимулирование перемещения детей из государственных учреждений в частные семьи и частные семейные приюты. Сам Мохненко говорил, что мечтает о закрытии всех детдомов на территории СНГ и уповал на помощь в этом деле неопротестантских религиозных организаций.

Впоследствии во время фашистского переворота на Украине, пастор Мохненко начал с высказываний в защиту боевиков «Правого сектора», был со своими воспитанниками замечен за рытьем окопов для украинской армии, а также публичными угрозами в адрес президента Российской Федерации. По нашему мнению, участие этого многодетного отца на стороне украинских карателей, может отрицать только слепой. К сожалению, это не единственный пример использования взрослыми детей в своих политических, как в данном примере, и не только политических целях. Также на экранах телевизоров, мы все видели, что в оранжевом перевороте на Украине были активно задействованы подростки, даже появился, как сейчас говорят, мем «Они же дети». Что подтверждает наши опасения по поводу того, кем, как, и в каких целях будут использоваться наши дети.

Стоит отметить, что руководство альянса «Россия без сирот», отмежевалось от своих украинских коллег, если точнее приостановило — а не прекратило — сотрудничество «ввиду сложившихся обстоятельств». Позиция вполне понятная, если помнить, что центры руководства этими НКО находятся за пределами России.

Я хочу напомнить, что в конвенции о правах ребенка сказано, что «ребенок имеет право на сохранение культурной и религиозной идентичности». Организации неопротестантского толка, активно участвующие в усыновлении, никак не получается назвать традиционными для России. Отсюда возникает закономерное опасение, что ни о каком сохранении религиозной идентичности не может идти речи, если ребенок, скажем, попал в семью представителей секты неопятидесятников.

ИА REGNUM: Как вы оцениваете законопроект председателя думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольги Баталиной о профессиональных приемных семьях?

Сейчас нас усиленно уверяют в том, что ювенальной юстиции в России нет, что это плохое явление, и мы слышим это с самых разных уровней власти, в том числе и от депутатов. Тем не менее, эта ювенальная система продолжает строиться, я бы даже сказала достраиваться. Поэтому в этой системе как раз и должны существовать частные семейные приюты, частные детдома и вот такие приемные родители, которые получают гораздо более крупные деньги, чем родные родители. При всех уверениях в том, что государство стоит на стороне родных родителей, эта система реально работает против них. Потому что вопреки традиционной для России форме усыновления, когда ребенок берется в семью и воспитывается как родной, начинают всячески поддерживать и стимулировать чужих людей, которые берут ребенка под опеку, патронат, и работают уже за деньги. Нужно иметь в виду, что в законе Баталиной они называются не родителями, а воспитателями, но суть дела от этого не меняется.

На Западе существует такая система, которую усиленно нам сейчас навязывают, когда ребенок, изъятый из семьи, может попасть вот к такому профессиональному воспитателю, который получает за это деньги, выполняя некий круг обязанностей по уходу за ребенком. Эти воспитатели не имеют прав на детей, в любой момент этих детей могут по тем или иным причинам у них забрать, расторгнув договор. Они работают по договору трудового найма, это обычная работа. Естественно, дети не воспринимаются и не должны восприниматься, как свои, пусть и усыновленные. На Западе, как нам известно, воспитателям запрещено привязываться к детям. Потому что в любой момент они могут быть отторгнуты и переданы, предположим, на усыновление или каким-то другим воспитателям и так далее. Поэтому я отношусь к этому законопроекту как к одному из кирпичиков строящегося ювенального здания.

ИА REGNUM: Что будет, когда проект «Россия без сирот» будет полностью реализован, и государственные детские дома будут закрыты за ненадобностью. Но ведь финансирование не прекратится, и видимо доступ к деньгам государств, большим деньгам, получат различные НКО, оказывающие услуги на этом рынке. Что, по Вашему мнению, будет происходить?

Вопрос отдельный и очень важный, который мало сейчас поднимается, потому что на самом деле, это ведь коренная перестройка всей системы социальной защиты в стране. Когда только начали внедрять систему ювенальной юстиции, ее апологеты произносили заветные слова о том, что это коренное преобразование, коренная перестройка, они постоянно это говорили тогда. И вот сейчас, еще не полностью, но становится уже яснее, в частности, что имелось в виду уничтожение приоритета кровной семьи. На Западе уже нет понятия «родительские права», там есть право опеки и право доступа. Право опеки это то, что ты родил ребенка. А право доступа — это когда ребенка изымают, то родителю разрешают 2-3 раза в год видеться с ребенком в присутствии надзирателей. Если же вы отказываетесь сотрудничать с ювенальными службами, не так себя ведете, слишком громко плачете, выражая свое горе (маме у которой отняли ребенка плакать нельзя, так как это может травмировать ребенка), то свидание могут и не разрешить.

Деньги и НКО, теперь уже возникает не менее интересный вопрос и про деньги. Мы сейчас вообще мало понимаем, что это такое. У нас была государственная система защиты прав детей, государственные детдома, опека государственная же. Система, в которой было понятно, кто и кому подчиняется, кто и какую ответственность несет и откуда деньги. Примерно в 2010 году, когда борьба с ювенальной юстицией начала приобретать массовых характер, опытные юристы заговорили о большой опасности того, что НКО в рамках этой системы по защите детей могут получить доступ в семьи. И ответственность государства и НКО совершенно разная, фактически НКО как раз никакой ответственности за нарушения нести не будет.

Так вот, возвращаясь к деньгам. Закон о Соцпатронате, который не прошел, но который фактически был включен в №442-ФЗ «О социальном обслуживании». Чтобы понять, что нас ждет в связи с этим, не лишне будет обратиться к опыту стран обогнавших нас на этом пути, например, Норвегии. Там тоже когда-то система соцзащиты была государственной. Но в последние годы туда начали внедряться различные частные организации, кстати, тоже происходит и в Финляндии, и сейчас из этого получился многомиллиардный бизнес на детях.

Что особенно интересно, сначала это были частные норвежские организации. Через несколько лет главными действующими лицами в этой истории стали ТНК, такие, как «Bank of America», или «Инвестор АБ» инвестфонд шведской семьи Валленбергов, например. Эти и подобные им «НКО» оказывают населению следующие услуги: услуги контроля над семьей, выявления неблагополучия, услуги социального патроната семьи, услуги психологической помощи, услуги социально-реабилитационных служб, услуги службы медиации, услуги отобрания ребенка по причине возможного риска насилия, услуга размещения ребенка в частном детдоме, услуга подбора замещающей семьи и устройство в нее ребенка. В принципе, государство уходит из этой сферы в тех странах, где это внедряется, и место государства замещается ТНК. Таким образом, государство теряет суверенитет в сфере демографической и социальной политики, а дети, по сути, становятся товаром на международном рынке.

ИА REGNUM: Раз нам не объясняют, что ждет российское общество на этом пути, то мы, как вы правильно заметили, основываясь на примере государств чуть дальше ушедших от нас в этом направлении, можем делать свои предположения о том, что нас ждет. Из описанной вами ситуации в Норвегии, или в Финляндии, очевидным образом вытекает, что только нуждающиеся в помощи государства граждане, не могут представлять интереса для ТНК. Денег много не бывает, государство не сможет удовлетворить быстро растущие аппетиты ТНК и прочих интересантов, а значит, не получится ли так, что за все вышеперечисленные «услуги», будет расплачиваться «средний класс»? Можно такое предположить?

Это даже не предположение. Во многих странах действуют именно такие законы. Те люди, у которых отняли ребенка, должны выплачивать немаленькие суммы, компенсируя затраты на содержание и воспитание ребенка в частном детском доме или приемной семье. Частично платит государство, а частично — родители, лишенные родительских прав. Если они этого сделать не могут, то там могут быть и принудительные работы, фактически такие принудительные трудовые повинности. Либо описание имущества: могут, например, отобрать квартиру в счет погашения задолженностей. Так что вполне естественно, что в рамках такой системы выгодно наращивать количество детей, которые попадают под прицел социальных служб. Так, норвежская служба опеки «Барневарн» приводит статистику оказания услуг по защите прав детей. 2008 год — 44167 детей, 2009 год — уже 46387, 2012 год — 53198 детей…

Не стоит забывать и том, что международное усыновление у нас полностью не запрещено, а кроме того, на нашу страну оказывают постоянное давление с тем, чтобы Россия сняла и эти ограничения по усыновлению. Тогда окажется, что в России кроме наживы на семьях, которые будут находиться в постоянном страхе, что к ним придут оказывать социальные услуги, социальный патронат, а они недостаточно правильно будут сотрудничать, заработает такой ювенальный пылесос, который будет распределять наших детей по миру.

ИА REGNUM: Если заработает в полную силу закон о «Социальном обслуживании», к нему добавятся другие законы из ювенального пакета, и это все начнет втягивать наших сограждан в ювенальную воронку. Какие социальные последствия от подобных инициатив видите вы?

Я думаю, последствия могут быть самые разные. Одно из таких очевидных последствий, это, конечно, рост недовольства среди населения. И мы понимаем, что сейчас со стороны Запада предпринимается много различных усилий, для того, чтобы этот рост недовольства населения властью вызвать. И, несмотря на то, что президент высказался о том, что ювенальная юстиция это не хорошо, а также обещал, что закон о Соцпатронате принят не будет, получается, что это все мимикрирует, и все равно за его спиной пытаются это провести. Потом в нужный момент можно будет сказать: «Вот, смотрите, президент вас обманул, или он настолько не компетентен. А может, и то и другое»…

Я думаю, что во многом расчет делается на то, что люди поднимутся, когда к ним придут отбирать детей. Это во-первых, а во-вторых, еще раз повторяю, что вопросы массовых беспорядков не сняты с повестки дня. А в беспорядках кто-то должен участвовать. И вполне логично предположить, что в них могут быть задействованы, в том числе, и сироты, которые попали в некие организации, где они могут быть соответствующим образом натренированы. Использование сирот в подобных целях удобно еще и тем, что, по сути, до них никому нет дела. Родителей у них нет. Государство, упраздняя детские дома, устраняется от ответственности за судьбу детей. А чужие люди, особенно те, кто берет детей за деньги, далеко не всегда бывают так гуманны и альтруистичны, как уверяют сторонники фостера. По крайней мере, статистика западных стран свидетельствует о том, что насилие над детьми в приемных семьях встречается гораздо чаще, чем в родных, даже неблагополучных.

ИА REGNUM: Татьяна Львовна, если власть все же не услышит своих граждан и со следующего года вступит в силу №442-ФЗ, и не только с ним, но и ввиду сложившихся ювенальных тенденций, что вы посоветуете нашим читателям?

Мы на протяжении многих лет советовали людям интересоваться тем, что происходит. Много лет говорили о том, что это очень большая иллюзия, что можно где-то отсидеться, создав себе такую тихую, мирную, уютную жизнь в условиях агрессивной экспансии, в широком смысле антикультурных и контркультурных, как мы уже видим по ювенальной системе, античеловеческих норм. Поэтому сейчас мы, в какой-то степени, пожинаем плоды того, что люди не прислушивались, а многие и не знают до сих пор, что такое происходит, а потом не знают, куда бежать, если в их семье вдруг разыгралась ювенальная трагедия.

На мой взгляд, людям сейчас необходимо быть в курсе того, что происходит, солидаризироваться, а не жить по принципу «моя хата с краю». Важно опознавать и не поддерживать манипуляции, которые пытаются приучить нас к тому, что родители — это масса ничего не соображающих людей. Дескать, есть профессионалы, обученные по западным методикам, они научат нас, как надо цивилизованно жить, нужно их слушаться, и им подчиняться… Когда происходят ювенальные ЧП, родителям следует предавать случившееся огласке в СМИ, помогать друг другу.

Но мне кажется, что всего этого сейчас недостаточно. Самое главное на сегодняшний момент — это стараться воздействовать всеми доступными конституционными способами на политическое руководство с тем, чтобы были приняты стратегические решения, о том, что мы прекращаем встраиваться в глобалистскую ювенальную систему. Если мы будем поднимать сейчас сельское хозяйство, промышленность, укреплять суверенитет, но позволим этой системе заработать в нашей стране, то ни о каком суверенитете, да и вообще существовании нашей страны речи идти не будет.

Напомним, 1 декабря на рабочей встрече уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова с активом организации «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС) и представителями ряда других правозащитных сообществ обсуждалось вступление в силу скандального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и внедрение в России института фостерной семьи.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в экспертной оценке №442-ФЗ «О социальном обслуживании» члена Общественной палаты РФ, судьи в почётной отставке Людмилы Виноградовой, данным законом легитимируется такое положение вещей, при котором социальные службы и органы межведомственного взаимодействия будут иметь право врываться в наши дома в целях «профилактики и предотвращения», выявлять причины нашего «неблагополучия» без нашего на то волеизъявления, что в конечном итоге приведёт не столько к удовлетворению разнообразных потребностей граждан, сколько к расширению поля деятельности поставщиков услуг, обязанных, в том числе, заниматься социальным сопровождением. А это, в свою очередь, может привести к массовому изъятию детей по надуманным и зачастую нам совершенно непонятным предлогам.

Россия выбирает то, Россия выбирает сё.. Мне интересно, когда тупые курицы перестанут рисковать своими детьми за кусок салями?

Цитата: ЦитатаСоциальные службы Финляндии забрали у проживающей в стране россиянки 14-летнего сына, потому что мать его «слишком любила». Об этом рассказал финский правозащитник Йохан Бекман, сообщает РИА Новости. Мальчика передали в приемную семью,

«Причины действий финских властей опять неизвестны. Социальные работники ссылаются на то, что мама-россиянка слишком эмоциональная и слишком любит своего ребенка», — отметил правозащитник.
По словам Бекмана, мать на днях получила решение об изъятии ребенка. Она и сын имеют российское гражданство.
Уполномоченный при российском президенте по правам ребенка Павел Астахов написал в своем Instagram, что изъятого мальчика передали сразу в немецкую приемную семью в Хельсинки. По его словам, вопрос о родственной опеке даже не рассматривался.
«Сама мама, Елена Полушкина сообщила, что сына Виталия сейчас пичкают психотропными веществами, чтобы он окончательно забыл о своей семье. По данным Полушкиной, ситуация для Виталия смертельно опасна, так как он сильно зомбирован психотропными лекарствами», — добавил Астахов.
Это не первый случай изъятия детей у россиян за границей, случившийся за последнее время. В ноябре этого года финские соцслужбы забрали у россиянки, проживавшей в городе Вантаа, дочь и передали ее в приемную семью. Однако через некоторое время ребенка вернули. При этом министерство социального обеспечения и здравоохранения Финляндии сделало заявление, что в стране «не изымают детей по национальному признаку и без причины».
Ранее сообщалось об изъятии из российской семьи, проживавшей в Норвегии, 6-летней девочки. Позднее ребенка также вернули в семью.
16 ноября Астахов обвинил власти Финляндии и Норвегии в «ювенальном терроре» и потребовал, чтобы международные правозащитные организации обратили внимание на ситуацию.

http://lenta.ru/news/2014/12/15/love/

Вот оно, младое поколение политолухов, будущая люмпен-интеллигенция..
http://vz.ru/columns…20256.html
Его бы на картошку.. лет на 5, мозги вправить. 

Десять тезисов РВС о современной семейной политике 

http://eot.su/node/18162
 
 Внедрение в семейную политику России чуждых ей «ювенальных» технологий не остановлено. Более того, семейная политика прямо вернулась к идеям, отвергнутым обществом в 2013 году. Они встроены во вступающий в действие с начала 2015 г. закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», допускающий «социальное сопровождение», то есть надзор за гражданами без их воли и судебного решения, а также вторжение в их личную жизнь «для профилактики».

 Вопреки объявленной Президентом РФ «смене вектора» в семейной политике, суть которого – перенос главного внимания с адресной работы с проблемными семьями на работу с причинами проблем – социальными условиями жизни обычной семьи, происходит экспансия методов адресного вмешательства, теперь и в обычные семьи.

 Для оправдания этой экспансии распространяется ложь о небывалом насилии в российских семьях, которая противоречит фактическим данным и оперирует до бессмысленности широким понятием насилия.

 Вмешательство в семью происходит по методикам, противоречащим и закону, и традиционным ценностям, но внедряемым в регионы через финансирование разными фондами (включая и государственный Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации) в обход демократической системы, без обсуждения представительными органами и независимой от грантов этих фондов общественностью.

 Принятая модель межведомственного взаимодействия передаёт опеке несвойственную её природе функцию надзора за всеми семьями, подавляет функцию социальной защиты, превращая социальные службы в часть репрессивного аппарата, аналогичного норвежской Барневарн.

 Внедряемые модели социальной работы вытесняют политику защиты семьи политикой обеспечения новых рынков – рынка содержания детей и рынка обслуживания семей. Эти рынки имеют коррупционную природу, так как их субъекты, включая негосударственный сектор, обеспечиваются работой путём вмешательства силового аппарата в семьи.

 Только в этом мы видим объяснение ведущейся кампании по ликвидации государственных детских домов. Под реорганизацию или сокращение подпадают не только запущенные детские дома, но и прекрасные учреждения со сложившимися коллективами, «семейными» формами проживания воспитанников, традициями и опытом воспитательной работы.

 Уходя таким образом от призрения сирот, государство остаётся только регулятором «управляемого общества» – рынка содержания детей, создаваемого вместо помощи усыновлению и родным семьям путём ускоренного искусственного развития институтов псевдосемейного устройства, в первую очередь «приёмной семьи».

 Развитие этого института уже обнаружило свои негативные стороны:

 - денежная мотивация часто является определяющей для приёмного родительства, что приводит к большой доле последующего отказа от взятых детей.

 - возник кричащий разрыв в размере выплат на каждого ребёнка между кровной семьёй и «приёмной семьёй», противоречащий приоритету поддержки родной семьи;

 - в силу созданной заинтересованности социальных служб в таком детоустройстве, усилилось вмешательство в обычные семьи с целью признания их детей «оставшимися без попечения родителей» (фактически, это внесудебное лишение родительских прав) для последующего устройства в приёмные семьи;

 - эта форма используется сектантскими, криминальными, антигосударственными сообществами, которые, выходит, тем самым финансируются самим государством.

 Примером последнего является программа «Россия без сирот», упоминаемая иными региональными уполномоченными по правам ребёнка в качестве программы для стимулирования и приватизации сферы социальных услуг и «приёмного профессионального родительства». Однако, федеральной целевой программы «Россия без сирот» сегодня не существует. Программу с таким названием продвигает неопротестантская секта «Альянс инициатив “Россия без сирот”»  – составная часть международного сектантского проекта «Мир без сирот». Перед глазами опыт деятельности этого альянса на Украине, где он ведёт обработку подростков в неофашистском, пробандеровском духе. Ориентацию на украинских «старших братьев» по Альянсу отнюдь не скрывает его лидер И. Иклюшин, утверждающий, что до 80% детей из российских детдомов уходит в их сектантскую среду.

 В Госдуму вносятся законопроекты о новых формах псевдосемейного устройства («социальное воспитание», соответствующее западным «фостерным семьям»), но не вносятся законы, ограничивающие произвол государственных служащих, разработанные как Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребёнка, так и экспертами «РВС» (об отобрании ребёнка из семьи только по решению суда; об уголовной ответственности за незаконное изъятие ребёнка из семьи). Принцип «суверенитета семьи», подтверждённый Президентом РФ на Съезде родителей 09.02.2013 г., остро нуждается в защите.

Считаем, что на законодательном уровне для этого наиболее срочно необходимо:

 Отложить вступление в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» или срочно внести в него поправки, устраняющие антиконституционные положения (проект прилагается).

 Отклонить внесенные в Госдуму законопроекты: №553338-6 «О психологической помощи населению в РФ», №600971-6 «О внесении изменений в УК РФ (в части усиления ответственности за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и побои)».

 Отменить исключение для деятельности в области защиты материнства и детства при отнесении её субъектов к иностранным агентам, поскольку их деятельность в этой сфере имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России.

Кроме того, считаем необходимым создать президентскую вертикаль уполномоченных по правам ребёнка для контроля над региональной семейной политикой.

Мы крайне обеспокоены непростой для России обстановкой в мире и считаем дальнейший «импорт» чуждых России подходов в семейной политике, продвигаемых заинтересованными структурами, недопустимым, противоречащим национальным интересам, чреватым опасными социальными последствиями. Считаем, что необходимо решительно отказаться от ювенальной стратегии в семейной политике в пользу поворота, объявленного Президентом РФ в Череповце 17.02.2014 г.

«Суть времени-ТВ» о пикетах против ювенального закона ФЗ-442 у здания Госдумы 23 января 2014 года

[movie=400,300]http://youtu.be/-qj8lr6WGn8[/movie]

Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В.Путину




Уважаемый Владимир Владимирович!

Общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление», на Учредительном съезде которой 9 февраля 2013 года Вы были, уже почти два года ведет практическую работу по защите семей. Мы вынуждены констатировать:

1. Внедрение в семейную политику России чуждых ей «ювенальных» технологий не остановлено. Более того, семейная политика прямо вернулась к идеям, отвергнутым обществом в 2013 году. Они встроены во вступающий в действие с начала 2015 г. закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», допускающий «социальное сопровождение», то есть надзор за гражданами без их воли и судебного решения, а также вторжение в их личную жизнь «для профилактики».

2. Вопреки объявленной Президентом РФ «смене вектора» в семейной политике, суть которой — перенос главного внимания с адресной работы с проблемными семьями на работу с причинами проблем — социальными условиями жизни обычной семьи, происходит экспансия методов адресного вмешательства, теперь и в обычные семьи.

3. Для оправдания этой экспансии распространяется ложь о небывалом насилии в российских семьях, которая противоречит фактическим данным и оперирует до бессмысленности широким понятием насилия.

4. Вмешательство в семью происходит по методикам, противоречащим и закону, и традиционным ценностям, но внедряемым в регионы через финансирование разными фондами (включая и государственный Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации) в обход демократической системы, без обсуждения представительными органами и не зависимой от грантов этих фондов общественностью.

5. Принятая модель межведомственного взаимодействия передает опеке несвойственную ей функцию надзора за всеми семьями, подавляет функцию социальной защиты, превращая социальные службы в часть репрессивного аппарата, аналогичного норвежской «Барневарн».

6. Внедряемые модели социальной работы вытесняют политику защиты семьи политикой обеспечения новых рынков — рынка содержания детей и рынка обслуживания семей. Эти рынки имеют коррупционную природу, так как их субъекты, включая негосударственный сектор, обеспечиваются работой путем вмешательства силового аппарата в семьи.

7. Только в этом мы видим объяснение ведущейся кампании по ликвидации государственных детских домов. Под реорганизацию или сокращение подпадают не только запущенные детские дома, но и прекрасные учреждения со сложившимися коллективами, «семейными» формами проживания воспитанников, традициями и опытом воспитательной работы.

8. Уходя таким образом от призрения сирот, государство остается только регулятором «управляемого общества» — рынка содержания детей, создаваемого вместо помощи усыновлению и родным семьям путем ускоренного искусственного развития институтов псевдосемейного устройства, в первую очередь «приемной „профессиональной“ семьи».

Развитие этого института уже обнаружило свои негативные стороны:

= денежная мотивация часто является определяющей для приемного родительства, что приводит к большой доле последующих отказов от взятых детей.

= возник кричащий разрыв в размере выплат на каждого ребенка между кровной семьей и «приемной семьей», противоречащий приоритету поддержки родной семьи;

= в силу созданной заинтересованности социальных служб в таком детоустройстве усилилось вмешательство в обычные семьи с целью признания их детей «оставшимися без попечения родителей» (фактически, это внесудебное лишение родительских прав) для последующего устройства в приемные семьи;

= эта форма используется сектантскими, криминальными, антигосударственными сообществами, которые, выходит, тем самым финансируются самим государством.

9. Примером является программа «Россия без сирот», упоминаемая иными региональными уполномоченными по правам ребенка в качестве программы для стимулирования и приватизации сферы социальных услуг и «приемного профессионального родительства». Однако федеральной целевой программы «Россия без сирот» сегодня не существует. Программу с таким названием продвигает неопротестантская секта "Альянс инициатив «Россия без сирот» — составная часть международного сектантского проекта «Мир без сирот». У всех перед глазами опыт деятельности этого Альянса на Украине, где он ведет обработку подростков в неофашистском, бандеровском духе. Ориентацию на украинских «старших братьев» по Альянсу отнюдь не скрывает его лидер И. Иклюшин, утверждающий: «По Питеру до 80% усыновителей (не родственников) — это христиане в основной массе евангельские».

10. В Госдуму вносятся законопроекты о новых формах псевдосемейного устройства («социальное воспитание», соответствующее западным «фостерным семьям»), но не вносятся законы, ограничивающие произвол государственных служащих, разработанные как Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка, так и экспертами «РВС» (об отобрании ребенка из семьи только по решению суда; об уголовной ответственности за незаконное изъятие ребенка из семьи).

Принцип «суверенитета семьи», подтвержденный Президентом России на Съезде родителей 9 февраля 2013 г., остро нуждается в защите. Считаем, что на законодательном уровне для этого наиболее срочно необходимо:

1) отложить вступление в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» или срочно внести в него поправки, устраняющие антиконституционные положения (…);

2) отклонить внесенные в Госдуму законопроекты: №553338-6 «О психологической помощи населению в РФ», №600971-6 «О внесении изменений в УК РФ (в части усиления ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои)»;

3) отменить исключение для деятельности в области защиты материнства и детства при отнесении ее субъектов к иностранным агентам, поскольку их деятельность в этой сфере имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России.

Кроме того, считаем, что необходима система региональных уполномоченных по правам ребенка, подчиненная непосредственно Президенту — для президентского контроля над региональной семейной политикой.

Мы крайне обеспокоены непростой для России обстановкой в мире и считаем дальнейший «импорт» чуждых России подходов в семейной политике, продвигаемых заинтересованными структурами, недопустимым, противоречащим национальным интересам, чреватым опасными социальными последствиями. Считаем, что необходимо решительно отказаться от ювенальной стратегии в семейной политике в пользу поворота, объявленного Президентом РФ в Череповце 17 февраля 2014 г.
(…)

Председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» М.Р. Мамиконян


http://www.regnum.ru/news/polit/1880398.html

Центральные каналы подключились

[movie=400,300]http://youtu.be/3RV9YkOwngs[/movie]

очередное манипулирование цифрами.

На ленте вышла статья под названием "мама не убивай". В первом же абзаце пишут что за 2014 год погибло 1366 детей, после идут страшные истории о родителях-убийцах. Естественно, расшифровку от чего погибли эти дети не приводят, чтобы у читателя возникло что во всех случаях виноваты родители. Хотя по статистике за последние годы 90% случаев происходит вне семьи, и лишь в 10% виноваты родители или другие родственники.
ссылка

Цитата: зарун от 21.01.2015 15:14:07И СЧАСТЬЯ В ЛИЧНОЙ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ?

Девочка - подросток, начала встречаться с давно ушедшим из семьи отцом, через два года пара планирует пожениться и иметь детей.
18-летняя девушка сделала заявление в новом интервью, что она встречается с отцом в течение двух лет.

Они не виделись в течение 12 лет, но встретились снова, когда ей было 16, и вступили в половые отношения, и теперь планируют свою свадьбу.
После свадьбы они планируют переехать в Нью-Джерси и рожать детей, ибо среди взрослых инцест в данном штате является законным...
Продолжение + фото и видео:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2914138/Teenager-dating-father-two-years-reveals-pair-planning-married-children.html
Эх, попасть бы на ту свадьбу! Порвать гармонь, напиться уиски!!! 
Невеста - точно б-гоизбранная.

"Вот уроды"(c)
Какая свадьба?  Дочку в психушку, папу в кутузку, вот как поступило бы нормальное государство. Вырождаются СШП.

Детки у них возможно будут аля "семья Пикапов " из "Секретных материалов" -мутанты .

Гитлер планировал пропагандировать на оккупированных территориях любую "свободную любоф" в том числе такую, чтоб завоеванные народы вырождались, а СШП раскручивают это себе сами . Самоуничтожение что ли ?

Цитата: FinnSV от 30.12.2014 10:50:03очередное манипулирование цифрами.

На ленте вышла статья под названием "мама не убивай". В первом же абзаце пишут что за 2014 год погибло 1366 детей, после идут страшные истории о родителях-убийцах. Естественно, расшифровку от чего погибли эти дети не приводят, чтобы у читателя возникло что во всех случаях виноваты родители. Хотя по статистике за последние годы 90% случаев происходит вне семьи, и лишь в 10% виноваты родители или другие родственники.
ссылка

Это у них старая песня о главном. С 2012-го "наслаждаемся" , посчитают по полицейской статистике убийства/случаи сексуального насилия/просто насилия(побои) над детьми , ну и давай доказывать, что это все родители и нужна ЮЮ, а если порыться в статистике , выясняется что почти все ужасы происходят  вне семьи происходят - улица, школа и т.д.
А еще часть "ужасной статистики" пиарщики ЮЮ берут с потолка или из "проверенных данных" НКО, то есть тоже отфанарных.


Манипуляция.

 

Почти 30 тысяч
детей-сирот

получили жилье в минувшем году.
На жилье для детей-сирот
- направлено 32,131 миллиарда рублей.
123,1 тысячи человек по состоянию
- на 1 января 2015 года не получили жилье.
Задолженность по обеспечению жильем детей-сирот и лиц из их числа
- снизилась в 2014 году в Краснодарском крае на 1722 человека - 33%,
- в Кировской области — на 946 человек - 89%,
- в Брянской области — на 723 человека - 44%,
- Пензенской области — на 256 человек - 35%.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Трудовой кодекс Российской Федерации в части передачи детей на социальное воспитание (закона о фостерных семьях)

http://r-v-s.su/stat…rossiyskoy

I Цель устройства детей-сирот в семью и основные факторы семейного воспитания, необходимые для благополучного развития ребенка

В пояснительной записке к законопроекту написано, что целью данной законодательной инициативы является  «активизация процессов семейного устройства детей-сирот». Однако нам кажется, что предлагаемая законопроектом форма устройства не только не отвечает наилучшим интересам детей-сирот, но  способна значительно ухудшить их положение и негативным образом сказаться на их развитии. Чтобы понять, почему это так, необходимо разобрать, в чем состоит  преимущество семейной формы перед воспитанием в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, каковы основные факторы семейного воспитания, необходимые для благополучного развития ребенка и каким образом они разрушаются данным законопроектом.

Значение семьи для ребенка трудно переоценить. Забота, любовь, чувство безопасности, получаемые ребенком  в семье, это важнейшие факторы формирования гармоничной личности.  В семье ребенок получает опыт отношений, являющихся базой, на которой основываются все дальнейшие отношения, та модель, на которой дети учатся любить и формировать привязанности. Известный английский психолог Джон Боулби —  ученый, разработавший теорию привязанности  и проводивший многочисленные исследования отношений маленьких детей и их матерей, выявил, что тип привязанности, сформировавшийся у ребенка к матери, является основой всех близких отношений человека во взрослом возрасте. Ученые считают, что различные нарушения и искажения форм привязанности являются причиной развития у индивидов психических расстройств разной степени тяжести, как интеллектуальных, так и эмоционально-личностных [1], [2], [9].

Основными факторами формирования гармоничных форм привязанности являются  непрерывность отношений и безусловное принятие ребенка родителями.

Важной характеристикой привязанности является то, что приобретается она путем переживания эмоционального опыта, полученного индивидом в качестве непосредственного участника отношений. Наблюдения со стороны за благополучными семейными отношениями, а также теоретические знания о благополучной семье, полученные из книг, учебных курсов, кинофильмов, влияют на способ формирования семьи в дальнейшем весьма слабо. Именно полученный опыт ребенок воспроизводит в своей дальнейшей жизни.

Поэтому, указанное в сопроводительной записке к  законопроекту  требование  «трудовой договор с социальным воспитателем должен содержать программу развития детей, переданных ему на воспитание»,  нам кажется малоэффективным, поскольку опыт установления отношений любви и привязанности не передается путем реализации «программ развития». Если же авторы законопроекта под программами развития имели в виду  обеспечение приобретения ребенком общих знаний и навыков, то не менее эффективно ребенок может получить их и вне семьи.

II Риски  ухудшения положения детей-сирот, связанные с внедрением данного законопроекта

Риск повторной  психической травматизации

Закон оставляет возможность опекуну отказа от ребенка-сироты в любую минуту, в  нем никак не прописана защита детей от повторной травматизации:  Ст. №148.4.

Цитата
1. Социальные воспитатели вправе отказаться от исполнения обязанностей опекуна или попечителя при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и другие.

Ребенок, от которого отказались приемные родители, становится дважды сиротой. Похожая норма существует в  Федеральном законе «Об опеке и попечительстве»,  но в данном законопроекте она усугубляется статьей 148.2. Социальное воспитание.

Цитата
1. Социальным воспитанием признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по трудовому договору, заключаемому между социальным воспитателем и организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса)

В этой статье отношения  ребенок — родитель заменяются на отношения ребенок — воспитатель. В сочетании с наличием финансового вознаграждения и возможностью в любой момент отказаться от ребенка, это приводит к тому, что понятие «родительской ответственности» существенным образом обесценивается. Моральные и нравственные обязательства, которые несет перед ребенком родитель, несравнимо больше тех, что несет наемный воспитатель.

Хотелось бы понять, какие цели преследовали авторы закона,  вводя тип отношений «ребенок — воспитатель»? Означает ли это, что авторы хотели бы  предотвратить установление привязанности между социальным воспитателем и ребенком и тем самым защитить его от повторной травматизации в случае отказа от ребенка? Но тогда утверждение о том, что цель законопроекта  — актуализировать потенциал семейного устройства детей-сирот ошибочно, ибо отношения воспитатель — ребенок не являются семейными.

Если же цель авторов закона  дать ребенку семью, создать условия, при которых он получит любовь и заботу и установит  с опекающими взрослыми отношения привязанности, то наличие в законопроекте норм, определяющих возможность временного пребывания ребенка в семье, подвергает ребенка риску повторной тяжелой травматизации.

Законопроект устанавливает форму устройства детей-сирот, являющуюся, по сути, аналогом фостерной семьи. Формализованная обусловленность отношений между сиротой и приемным родителем /социальным воспитателем,  а также возможность легко отказаться от ребенка, приводят к тому, что такое устройство ребенка часто  становится именно временным, дети начинают много раз перемещаться из одной семьи в другую. Опыт стран, в которых подобные формы заботы о сиротах давно реализуются, показывает, что процент отказа от детей   (в США по данным разных исследователей до 40% детей перемещается из одной семьи в другую несколько раз)  весьма существенен, а ситуации, когда дети-сироты много раз меняют семью, стали многочисленными и обыденными [3].

О существенном росте количества возвратов детей говорят и наши специалисты.  Считается, что причиной увеличения количества возвратов  детей усыновителями стало финансовое вознаграждение [4]. Часто дети-сироты еще до попадания в приемную семью уже страдают от большого количества психологически проблем. Фостерные родители /воспитатели не справляются с ребенком и отказываются от него, тем самым усугубляя его трудности. В следующую семью он попадает с еще более нарушенной психикой.  Профессионализм «родителей» не сможет исправить ситуацию, не сможет помочь детям, имеющим глубокие эмоциональные нарушения, потому что исцеляют не педагогические знания и умения, а опыт теплых эмоциональных и непрерывных отношений.

2. Риск нарушения условий формирования привязанности

Сам факт возможности отказа от ребенка атакует описанный выше важнейших фактор непрерывности отношений,  ответственный за формирование здоровых форм привязанности. Этот фактор особенно важен для благополучного развития ребенка-сироты. Как мы уже писали выше, эмоциональное развитие таких детей часто идет по искаженному пути с достаточно раннего возраста. У них серьезно нарушена способность формировать привязанности, создавать глубокие межличностным связи. Для восстановления этих качеств или для их компенсации, таким детям прежде всего нужен именно эмоциональный опыт длительных, теплых и безопасных отношений.

Безопасность отношений в условиях социального воспитания ребенка-сироты также остается под вопросом: риск разрыва отношений увеличивается ещё и по причине того, что подобные семьи являются объектом пристального внимания социальных служб, соответственно они находятся под постоянной угрозой разрушения отношений третьими лицами, помимо воли детей и приемных родителей.

Статья 148.2. п. 2.: «Трудовой договор между социальным воспитателем и организацией, указанной в пункте 1 настоящей статьи, заключается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно» наносит удар по второму важнейшему фактору формирования здоровых форм привязанности — фактору «безусловного принятия».

Это один из ключевых аспектов, влияющих на все детско-родительские отношения. Внедрение финансовой компоненты наносит удар по эмоциональной компоненте отношений, являющейся важнейшей.  Эмоциональная компонента не регулируется трудовыми договорами, учебными программами. Выявление того, являются ли корыстные мотивы при возмездных формах заботы о детях-сиротах преобладающими, представляется крайне трудной задачей и в законопроекте необходимость такого выявления никак не прописана.  В подлинных семейных детско-родительских отношениях  родитель не может отказаться от ребенка ни при каких условиях.

Более того, сам этот факт, что сирота становится объектом договора, факт обусловленности, является крайне унизительным для ребенка, ибо  достаточная самооценка ребенка, его уверенность в себе, его ощущение собственной личностной значимости возникает только и исключительно при условии безусловного принятия. От ощущения, что о ребенке заботятся потому, что важен и ценен он сам, а не деньги и прочие блага, которые взрослый получает за заботу о нем.

Поэтому результаты европейских и американских исследователей, изучавших развитие детей-сирот  в фостерных семьях, не стали сюрпризом для научного сообщества.

3. Значительное увеличение количества психических заболеваний

Согласно исследованию, проведенному Национальным советом здравоохранения и социального обеспечения Швеции, из числа детей, попавших под опеку социальных служб, именно у индивидов, росших в фостерных семьях наблюдается самый высокий процент суицидов, они чаще всего страдают от депрессии и других психических заболеваний [5].

Многие исследователи также отмечают у таких детей большое количество нарушений психического здоровья, трудности в обучении, делинквентное поведение [7]. Логитюдные исследования детей, выросших в фостерных семьях, показывают, что во взрослом возрасте   такие дети часто становятся преступниками. Исследователи отмечают, что психические и поведенческие нарушения у детей, растущих в фостерных семьях, обусловлены нарушением отношений привязанности к заботящимся взрослым [1].

Постоянные перемещения ребенка из семьи в семью не позволяют сформироваться у ребенка способности создавать постоянные доверительные отношения с людьми. В дальнейшей взрослой жизни они становятся неспособны стать родителями для своих детей, создавать семьи. Исследователи отмечают, что дети,  выросшие без родителей, становясь родителями, сами бросают своих детей. Они воспроизводят полученный ими опыт отношений, поскольку никакого другого опыта они не знают [9].

Здесь снова хочется обратить особое внимание на то, что проблемы у этих детей возникают не потому, что их воспитывают непрофессионалы (педагоги или психологи), а потому, что эти дети не получают опыта подлинных  неразрывных человеческих отношений, основанных на любви, доверии и  безусловном принятии.

4. Риск эксплуатации детей-сирот

Возможности контроля за условиями содержания детей в детском доме значительно выше, чем  за условиями размещения каждого ребенка в приемной семье. Соответственно, риск эксплуатации детей-сирот значительно возрастает. Согласно докладу, сделанному  в Конгрессе США в 2014 году, по данным ФБР, 60% детей, попадающих на криминальный рынок работорговли и сексуальной эксплуатации, — это дети из фостерных семей и так называемых семейно-воспитательных групп (СВГ) [10].

III Сравнение форм устройства сирот

Рассмотрим опыт стран, в которых институт фостерного устройства детей-сирот давно существует. Выше мы приводили данные европейских исследователей, свидетельствующие о том, что форма устройства в  фостерные семьи является для детей-сирот наихудшей. Согласно исследованию, проведенному Национальным советом здравоохранения и социального обеспечения Швеции, из числа детей, попавших под опеку социальных служб, именно у индивидов, росших в фостерных семьях, наблюдается самый высокий процент суицидов, они чаще всего страдают от депрессии и других психических заболеваний [5].

1. Фостерные семьи и детские дома

Важно отметить, что оба фактора  — непрерывность отношений и безусловное принятие остаются в значительно большей сохранности в условиях детского дома.  Можно согласиться с тем, что в детских домах и домах ребенка персонал часто меняется и глубоких постоянных отношений /привязанностей с взрослыми ребенок может не сформировать, но с другой стороны, у таких детей есть возможность формировать горизонтальные связи —  связи между детьми.  В детских домах дети имеют возможность получить опыт постоянных отношений. И безусловным преимуществом является, конечно, то что отношения эти не являются обусловленными финансовой корыстью.

Как пишут исследователи,  «Чувство общности, возникающее у детей,  оторванных от семьи и  от  общества, от нормальной  социальной  жизни  — в  больнице,  концентрационном  лагере,   в закрытом детском учреждении, —  по-видимому, действительно очень важно. Благодаря ему возникает то чувство безопасности, защищенности, «безусловного принятия», которое обычно дает ребенку семья, родной дом» [6].

О том, что по сравнению с устройством в фостерную семью, воспитание ребенка в детском доме  более благополучным образом сказывается на его развитии, говорят и зарубежные исследователи. Согласно исследованиям, проведенным  сотрудниками университета Дьюка (США), дети, выросшие детских домах, не уступали в эмоциональном и интеллектуальном развитии детям-сиротам, растущим в семьях своих родственников. Более того, по этим показателям дети из детских домов существенно обошли своих сверстников, находящихся в фостерных семьях [8].  Многие исследователи связывают низкие показатели благополучия у детей из фостерных семей с фактором временного пребывания или постоянной угрозой разрыва с очередной фостерной семьей.

Конечно, качество содержания и воспитания детей в детских домах может быть разным. Известно достаточное количество случаев плохого обращения с детьми в сиротских  организациях, но вспомним, что в нашей стране существуют и блестящие разработки в области воспитания сирот. Например, описанное чувство общности, возникающее у детей, оторванных от семьи и  общества, А.С.Макаренко взял за основу для формирования коллектива, способного  разворачивать заложенные в личности каждого ребенка потенции. «Цель воспитания коллективом  выступает личность, причём личность счастливая, не одинокое общественное существо, а общественный человек, могущий развернуть свои способности, человек, которому принадлежность к обществу придаёт уверенность, сулит радость» [11], [12].

Воспитанники А. С. Макаренко (который по решению  ЮНЕСКО в 1988 году вошел в список четырех выдающихся педагогов мира и творческое наследие которого признано мировым сообществом)  показывали прекрасные результаты в области социализации, они выросли успешными и хорошо развитыми гражданами страны .

2. Фостерные семьи и родственники-опекуны

При сравнении уровня благополучия детей, размещенных в  семьях родственников, отмечено, что такие дети демонстрируют более стабильное поведение, чем  размещенные в  фостерных семьях. Количество возвратов детей из семей родственников ниже, чем из фостерных [7]. И как уже было сказано выше, эти дети демонстрируют значительно боле высокие результаты по основным показателям развития [10].

3. Фостерные семьи и усыновленные дети

Подчеркиваем, что речь идет о семьях, которые усыновляют детей, т. е. принимают ребенка в свою семью безвозмездно и навсегда. Многие исследователи отмечают, что дети, растущие в таких семьях, по показателям интеллектуального и эмоционально-личностного развития приближаются к детям, растущим с родными родителями [13], [14]. Те же исследователи показывают, что наиболее сильно и в худшую сторону от усыновленных отличаются дети, растущие в фостерных семьях.

IV Выводы и предложения

Учитывая сочетание  основных характеристик предлагаемой данным законопроектом модели устройства детей-сирот (а именно: легкая возможность отказа от ребенка, денежное вознаграждение, подмена детско-родительских отношений отношениями ребенок — воспитатель), мы можем сделать вывод, что в спектре возможных вариантов устройства детей-сирот предлагаемая законопроектом форма устройства детей является наименее благоприятной для их развития и благополучия.

Следствием внедрения данной законодательно новеллы станет увеличение количества детей-сирот с разными формами психических нарушений,  а в долгосрочной перспективе государство получит большое количество асоциальных индивидов и значительное пополнение армии преступников.

Мерой, существенно нивелирующей все недостатки законопроекта, мог бы послужить, окончательный запрет  брать детей под опеку, на воспитание, усыновлять тем семьям, которые хотя бы  однажды отказались от ребенка-сироты и нанесли тем самым ему тяжелую травму, сделав его сиротой дважды.

Нам представляется, что такая мера по защите детей-сирот необходима. Она смогла бы действительно отсечь значительное количество безответственных и /или руководствующихся исключительно корыстными интересами граждан.  Она также приблизила бы условия отношений ребенка-сироты и приемных родителей к условиям детско-родительских отношений в родной семье, когда родители решают родить ребенка, понимая, что они становятся родителями навсегда и что им придется тратить огромное количество душевных сил для воспитания и они не смогут в любой момент сменить ребенка на другого, более «удачного».

ЛИТЕРАТУРА


Экспертная группа РВС