Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Ростове обсудили нашумевший закон «О соцобслуживании граждан в РФ»

По мнению общественников, новые основы соцобслуживания населения содержат «ювенальные» правовые инструменты, допускающие вторжение надзорных ведомств в частную жизнь семей

http://regnum.ru/news/society/1935364.html

Основанием для проверок населения со стороны органов опеки и социальных служб, согласно букве нового закона, может стать «профилактика обстоятельств неблагополучия» путем «обследования условий жизнедеятельности», то есть, жилища граждан. А эта норма идет в разрез с Конституцией РФ, посягает на неприкосновенность частной жизни, заявили на «круглом столе», прошедшем в Донской Государственной публичной библиотеке в минувшую среду, представители родительских и церковных организаций Ростова-на-Дону.

«Например, из этого закона следует, что поводом для визита проверяющих в дом может стать „внутрисемейный конфликт“. Наличие такого конфликта может повлечь „социальное сопровождение“, которое окажут „при необходимости“. А кто эту необходимость устанавливает, в тексте закона не прописано», — рассказал корреспонденту ИА REGNUM представитель организатора мероприятия, общественной организации защиты семьи «РВС» Игорь Бигаев.

Поясним, Федеральный закон № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» вступил в силу в январе текущего года. В декабре 2013 года, когда проект ФЗ еще рассматривался Госдумой РФ в первом и втором чтениях, по стране прокатилась волна протеста — представители «РВС» вышли на акцию пикетов «От Владивостока до Калининграда», желая поведать населению о «подводных камнях» законопроекта, «который затронет всех». Однако депутаты Госдумы приняли закон молниеносно, в том же декабре.

Одна из самых опасных норм закона, по мнению участников «круглого стола», в том, что разработчики ФЗ «забыли» прописать в нем право отказа граждан от «социального сопровождения» — значит, такую «услугу» в виде контролирующего свода правил можно будет попросту навязать гражданам. Представители «РВС», в свою очередь, настаивают, что предоставление соцуслуг и «соцсопровождения» семей должно носить исключительно заявительный характер, то есть, только по письменному заявлению граждан.

Представители «РВС» указывают, что такой «заход» в жилище может проходить под видом заботы «о правах ребенка» и «надлежащем воспитании», на деле же работа с российскими семьями станет строиться по аналогу с деятельностью скандинавских организаций, таких, как «Барневарн», изымающей детей у кровных родителей зачастую по надуманным поводам, без суда и следствия.

К тому же, отметили участники «круглого стола», ФЗ 442 предусматривает куда более широкое участие в соцобслуживании граждан как НКО, так и коммерческих организаций, но не регламентирует контроль профессионализма и качества предоставляемых услуг. Таким образом, на смену профессионалам, получившим соответствующее образование и всю жизнь совершенствующим своё мастерство, приходят любители.

Кроме того, «финансирование расходов по исполнению положений закона возложено на региональные бюджеты, что неизбежно ухудшит положение граждан. Для справки, в принятом бюджете Ростовской области предусмотрен дефицит 9,7 миллиарда рублей, составляющий 9,94% от доходной части», — отмечается в резолюции мероприятия.

Отметим, на «круглом столе» простым обсуждением нюансов ФЗ не ограничились, а рассмотрели и приняли ряд поправок к нему, подготовленных в виде законопроекта членом Общественной палаты РФ юристом-экспертом Людмилой Виноградовой. Свои рекомендации организаторы и участники мероприятия изложили в резолюции, документ планируется отправить на рассмотрение в Общественную палату РФ и Госдуму РФ. Общественники считают, что помешать реализации спорных моментов закона в большой степени могут и регионы, которым предстоит на базе ФЗ 442 принимать региональные нормативные правовые акты.

Добавим, ростовские организаторы круглого стола «приняли эстафету» по проведению общественной экспертизы ФЗ 442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» у своих ставропольских коллег. Похожие мероприятия с участием специалистов медико-психосоциальных ведомств, представителей общественных советов, родительских организаций и представителей РПЦ прошли во многих регионах России, в том числе и на юге страны — в Краснодаре, Новочеркасске, Ставрополе, Пятигорске, Новороссийске, Волгограде и Симферополе. Все резолюции с рекомендациями о повторном тщательном анализе ФЗ 442 и поправкам к нему от представителей регионов были отправлены на рассмотрение Госдумы и ОП РФ.

Ювенальные технологии: атака на семейные ценности

На вопросы "Голоса Армении" отвечает руководитель движения "Родительское всероссийское сопротивление" Мария МАМИКОНЯН.

http://r-v-s.su/statia/yuvenalnye-tehnologii-ataka-na-semeynye-cennosti

- Мария Рачьевна, вы возглавляете общественную организацию "Родительское всероссийское сопротивление" (РВС), созданную более двух лет назад. Скажите, почему возникла необходимость поднимать подобное общественное движение?
 
- Дело в том, что в России к тому времени начали активно продвигаться ювенальные законы, нацеленные на подрыв основ традиционный семьи, и родители, осознающие опасность внедрения ювеналки, объединились, чтобы бороться сообща. Изначально мы действовали совместно с Русской Православной Церковью (РПЦ), тоже выступающей против внедрения ювенальных подходов в нашу жизнь. Мы провели несколько митингов весной-летом 2012 года, после чего стали собирать подписи по всей стране. Собрали 260 тысяч "живых", не электронных подписей. Была проделана огромная работа по всей России. Все эти подписи были направлены президенту РФ Владимиру Путину (и одновременно в Госдуму). И президент откликнулся. Законы были приостановлены. А потом на первый съезд "Родительского всероссийского сопротивления" в феврале 2013 года Путин пришел лично и пообещал родителям, что в России ювенальные законы внедряться не будут, если общество столь организованно выступает против. Между тем надо сказать, что лоббисты введения ювенальной системы в России весьма сильны и вовсе не оставили намерения подчинить нашу жизнь ювенальным законам. При этом очевидно, что эти самые законы в огромной степени противоречат Конституции, Семейному кодексу и еще ряду основополагающих документов. Словом, лоббисты ювеналки по-прежнему пытаются ее продвигать, а мы по-прежнему сопротивляемся.
 
- Стало быть, гражданская инициатива в России работает? Это ведь уже само по себе достижение, если учесть, что и в европейских странах общество достаточно активно выступает против гендерных законов, ювеналки, легализации однополых браков (вспомним волну протеста во Франции, когда был принят закон о легализации однополых браков), но все это тем не менее внедряется, несмотря на общественный протест...
 
- Да, гражданская инициатива работает, хотя о победе говорить еще очень рано. Это, знаете, похоже на перетягивание каната. Лоббисты ювенальной системы, принятия гендерных законов за прошедшие два десятка лет успели занять сильные позиции во власти, они в структурах, от которых зависит создание тех или иных законов. Когда те же наши законодательные структуры получают законопроект с ювенальным душком на обсуждение, то, как правило, получают его в таком виде, что сразу и не разберешься, в чем подвох. То есть на первый взгляд закон выглядит очень нужным и полезным. В том и состоят ювенальные технологии, чтобы представить дурное как благое и разрушительное как созидательное. Лоббисты изрядно поднаторели в использовании таких ювенальных технологий. И очень многие просто не понимают, о чем на самом деле идет речь, когда поддерживают ювенальные законы. Я думаю, когда в Армении принимали "гендерный закон", подписи тоже ставились автоматически, потому что не было осознания опасности последствий применения этого закона. Поскольку в России гендерная и ювенальная тематика в последнее время активно обсуждается, постепенно и общество, и законодательная власть, и чиновники начинают понимать, чем чревато внедрение ювенальной системы в российскую действительность.
 
Не может обернуться добром право изъять ребенка из семьи только потому, что, скажем, какая-то посторонняя тетка заявила, дескать, этот ребенок недостаточно хорошо и благополучно живет в семье. Не может быть блага в том, чтобы забирать из семьи детей, если это семья бедная. Подобный подход просто чудовищен по своему цинизму, и многие это понимают - за исключением, конечно, тех, кто давно подсел на зарубежные гранты и живет как раз-таки продвижением подобной циничной, антиценностной идеологии. Знаете, что самое страшное? Что зачастую в каких-то совершенно иных, не имеющих непосредственного отношения к ювеналке законах продвигаются ювенальные пункты. Причем после того, как президент России озвучил курс на традиционные ценности, манипуляторы от ювеналки первым делом впихивают в эти самые ювенальные пункты общие слова о приверженности традиционным ценностям. То есть самым наглым образом сначала вводят в заблуждение, а потом между делом проталкивают свои подходы. Сейчас идет активная борьба против принятого недавно закона "О соцобслуживании граждан РФ", где самым очевидным образом нашли отражение ювенальные подходы. Есть пункт, касающийся детей и дающий добро на то, чтобы выявлять детей, якобы страдающих в неблагополучных семьях, и отбирать их у родителей. И прямо-таки расплодились целая армия выявителей.
 
- Они за это получают деньги?
 
- Еще бы! Да это целый бизнес, на который подряжают даже студентов. Везде висят объявления с номерами телефонов, куда можно позвонить и заявить об очередном "выявлении" - мол, придите заберите ребенка из семьи, он плохо живет. За 4-летнего "выявленного" ребенка дают 700 рублей, за 7-летнего - 300 рублей. То есть для многих это реальный способ заработать деньги. Поди потом докажи, что ребенок растет в любящей, нормальной семье, хотя и не шикующей. Недавно мы столкнулись с вопиющим случаем: женщина, имеющая II группу инвалидности, спросила соцработника, который привозит положенные ей продукты, возможно ли договориться, чтобы соцработник отвозил ребенка в школу? Так ей сказали: услуга положена вам, а не ребенку, поэтому ребенка мы у вас просто заберем. И подобных случаев очень много...
 
- В чем глобальная цель введения ювенальной системы? Учитывая тот факт, с какой скоростью Европа легализует однополые браки, внедряет гендерные законы и т.д., надо полагать, одна из целей - обеспечить детьми однополые семьи.
 
- Вы совершенно правы. Кроме того, всем известно, что существует "рынок детей" и используют их с разными целями. Не будем говорить о самых ужасных, но и опекунство над ребенком - уже цель. Например, ребенка отправляют за границу. Это выгодный бизнес для тех, кто им занимается, потому что все это далеко не бесплатно. И он попадает в семью, у которой нет ребенка, а иметь его хочется, и такой семьей вполне может быть однополая семья. А еще большое распространение нынче имеет то, что на Западе называется фостерной системой, являющейся инструментом ювенальной юстиции. В России это называется несколько иначе, но суть одна и та же. Речь идет о патронатных семьях, куда определяется ребенок. Родной семье говорят: вы недостаточно благополучны, мы забираем у вас ребенка и отдаем туда, где ему будет лучше. То, что семья, например, бедная, но любящая, даже не обсуждается. Фостерная схема предполагает, что определенным людям платят зарплату и они становятся ребенку замещающей семьей. Деньги немалые - и зарплата серьезная, и средства, предоставляемые на содержание ребенка, тоже большие. Представляете? Мать может получать 500 рублей в качестве пособия на ребенка, а чужая тетка, которой его потом отдают, - 20 тысяч.
 
- Да ведь это бизнес для тех, кто берет чужих детей...
 
- Это очень мощный бизнес, кстати, процветающий в России прежде всего в маленьких, скажем так, моногородах, где в свое время функционировал, например, один крупный завод, а потом он закрылся. У людей нет работы, им не на что жить. Опека - это своеобразная биржа труда, где встают в очередь за ребенком. И у этих людей огромные преференции по сравнению с родной семьей, откуда малыша забирают. Уничтожать родную семью, чтобы отдавать ребенка в неродную, уничтожать тем самым важнейший институт семьи, в которой человек формируется как личность, в которой он познает любовь, где ему передается опыт поколений. То, что происходит, по большому счету направлено на разрушение семейных ценностей и человечества. Не случайно сегодня обрело мощный размах движение Сhild-Free (свободные от детей), когда молодые семьи не хотят рожать детей.
 
- На днях в ходе пресс-конференции из уст отечественного психолога прозвучало совершенно абсурдное утверждение, дескать, армянские дети едва ли не поголовно растут в атмосфере насилия в семье. Такая же нелепость, как вопли об угнетенности в семье армянских женщин. Это что, первый звонок? Ювенальная юстиция рвется в Армению?
 
- Еще какой звонок! В Армении был принят гендерный закон. Это уже плохо. И что бы там ни говорили, дескать, подобный закон в Армении работать не будет, нелепо думать, что можно скушать грант, а потом кинуть грантодателя с его директивами. Конечно, ложь о том, что армянские дети растут в атмосфере насилия в семье, - это звонок! Ведь всем известно, что в армянских семьях культ детей и ни о каком насилии даже речи быть не может. В Армении сейчас будут пытаться продвигать ту же схему, что и в России. Я говорю о грубейшей, наглейшей подтасовке цифр. Вдруг выяснится какая-то дикая статистика типа "каждый четвертый ребенок в армянской семье подвергается насилию". И об этом будут вопить всякого рода правозащитные организации, питающиеся зарубежными грантами. Нельзя такого допустить, надо требовать, чтобы МВД Армении предоставило реальную статистику случаев семейного насилия над детьми. И тут же выяснится, что оно либо составляет совершенно ничтожную цифру (и это отдельные случаи, с которыми надо работать соответственно), либо его вообще нет. Скорее всего, выяснится именно второе.

Заявление РВС по поводу законодательной инициативы главы Совета по правам человека при Президенте РФ

«Родительское Всероссийское Сопротивление», как и другие организации, занимающиеся защитой семьи, крайне обеспокоено наблюдаемым всплеском насильственного нарушения целостности семьи социальными службами. До сих пор это делалось в нарушение законов РФ и ее Конституции, по неким методичкам «Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» и ряда НКО. Ежедневно мы получаем обращения о том, что дети помещаются в приюты без законных оснований, родителям без суда препятствуют воссоединиться с детьми, дети передаются в систему платного родительства с нарушением закона. Уполномоченный при Президенте по правам ребенка П. А. Астахов 17.09.2915 г. был вынужден создать мониторинговую группу по проблемам изъятия детей из семей.

На этом фоне особо показательны и вызывают особое беспокойство инициатива председателя Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) М. А. Федотова, 1 октября 2015 г. попросившего Президента внести в Госдуму законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия», а также сопровождающее эту инициативу внедрение в общественное сознание недостоверных сведений о якобы разгуле насилия в наших семьях. Фактически идет демонизация российской семьи.

Данный законопроект не только вторгается во внутрисемейные отношения взрослых членов семьи (позволяя превратно толковать смысл того, что посторонним не может быть известно по определению) и «регулирует» их. Написанный полностью в логике западных «ювенальных» представлений, он узаконивает то самое свободное понятие «насилия», в котором стерта грань между действительным насилием и любым воспитательным воздействием на детей со стороны родителей, воздействием, призванным формировать у ребенка понятие о недолжном, недопустимом. Он вводит принцип «профилактики», то есть возможность, даже необходимость самочинного внедрения в семью посторонних специалистов, решающих, насколько данная семья нуждается в «исправлении». Как и свободное толкование понятия «насилия», такой внешний диктат под видом профилактики является грубым нарушением прав человека, суверенного права семьи.

Как показал массовый опрос общественного мнения АКСИО-4 (2014 г., анкетирование 43 687 тыс. респондентов), предлагаемые западные подходы резко отличаются от представлений большинства населения России о том, какие отношения к супругу, ребенку или родителю являются нормальными, а какие — действительно насилием. Опрос позволяет относиться к заложенным в законопроект представлениям как к безусловно маргинальным в нашем обществе. Например, его позицию о физическом насилии не разделяет 95%!

Членам СПЧ при Президенте РФ стоило бы знать, предлагая «ломку через колено» общества, что эти представления отличаются и у разных народов, и у разных людей, более того, один и тот же поступок членами семьи оценивается по-разному в момент конфликта и после примирения. И что по причине, в том числе, этих фундаментальных фактов в основу семейного законодательства заложены принципы «автономности семьи» (п.9 «Основных направлений государственной семейной политики»), «недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи» (ст. 1 Семейного кодекса РФ), «суверенитета семьи» (выступление Президента РФ 09.02.2013 на Съезде родителей России).

Однако, в силу ли невежества или злого умысла авторов, главной идеей предлагаемого г-ном Федотовым законопроекта является введение для отношений внутри семьи особого режима правового регулирования («социально-правовая защита»). Этот режим грубо противоречит указанным основополагающим принципам государственной семейной политики, отличается от действующих процессуальных норм отсутствием гарантий общепризнанных в демократических обществах прав, таких как право на неприкосновенность частной жизни, право на защиту, презумпция невиновности.

Вместо этого предлагаемый режим вводит право неограниченного числа лиц (включая членов международных НКО) — на основе их собственных представлений о «правильной» семейной жизни — обвинять (в том числе в уголовном порядке) членов чужой семьи в насилии, попытке насилия или угрозе насилия. Он дает неограниченному числу лиц право без согласия «пострадавших» и их законных представителей обращаться с заявлением в полицию, которая при этом обязывается без всякого разбирательства, по произвольному усмотрению сотрудника полиции применять «репрессивные меры профилактики» (ст.4.п.6), ограничивающие человека в правах — так называемые «защитные предписания».

При таком порядке даже дружную семью с устойчивыми сложившимися отношениями может преследовать любой недоброжелатель (теща, ревнивая соперница, завистник) или просто волонтер международных НКО с его экзотическими для нашего народа представлениями о том, как должны «обращаться» друг с другом члены этой семьи. Он позволяет обойти принципы, зафиксированные международным сообществом в Конвенции о правах ребенка и в Резолюции 29 сессии СПЧ ООН «О защите семьи» 03.07.2015 г. о недопустимости произвольного разлучения родителей и детей.

Данная инициатива Совета по правам человека, будучи воплощенной, не поможет российским семьям, а «узаконит» наблюдаемый нами всплеск беззакония по отношению к ним, и выведет его на еще более высокий уровень. Что в результате приведет к отказу российских граждан от вступления в брак, создания устойчивых союзов, рождения детей. Это означает, что мало отвергнуть инициативу М.А. Федотова — необходимо предпринять срочные меры по защите суверенитета семьи. Считаем, что среди таких срочных мер нужны следующие.

На концептуально-стратегическом уровне —
отказаться от опрометчиво и спешно принятой в 2013 году «Национальной стратегии действий в интересах детей». Поскольку оставаясь в рамках понятий этой Стратегии, перейти в семейной политике к «смене вектора», направив его на устранение причин семейного неблагополучия, невозможно.

На законодательном уровне —
внести в Государственную Думу законопроект РВС «О срочных мерах по укреплению суверенитета семьи», в котором:

1) вводится уголовная ответственность за незаконное изъятие детей из семьи и за отказ должностного лица вернуть родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (ст.68 и 77 Семейного кодекса РФ).

2) вводится судебное подтверждение необходимости разлучения родителей с детьми после экстренного отобрания,

3) уточняются статьи Семейного кодекса, позволяющие сейчас без суда лишать родителей права воспитывать детей (121 ч.1 о присвоении статуса «оставшийся без попечения») и права определять, что в интересах детей, а что нет (ст. 64 ч.2).

На правоприменительном и надзорном уровнях —

1) прекратить преследование родителей по ст.116 ч.1. УК РФ

2) провести проверку наличия в сиротских организациях детей, родителям которых не позволяют их забрать без судебного решения.

3) провести проверку соблюдения закона при передаче детей под опеку (ст.154 УК), а именно наличия судебного решения о лишении родителей прав или документа об отказе родителей от воспитания ребенка, а также — отказа близких родственников от установления возмездной опеки над ребенком.

Если произвол чиновников по отношению к семьям не будет пресечен немедленно, если ответственность государства за исправление причин, приводящих к семейному неблагополучию (а они чаще всего социальные), будет подменяться атакой на социально незащищенную семью с приписыванием ей несуществующих грехов, если сомнительное «право» больного алкоголизмом родителя не лечиться будет выше безусловного права ребенка жить в семье — это приведет к серьезнейшим последствиям для нашего общества.

Родительское сообщество требует самого пристального внимания тех, от кого зависит выбор стратегии семейной политики, к продвигаемому СПЧ и лично М.А.Федотовым опаснейшему законопроекту. И говорит творцам нового семейного ада: «Господа «правозащитники», прекратите лезть туда, где вас не ждут!».

Председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление»
М.Р.Мамиконян

Органы опеки РФ ограничат в праве отбирать детей у родителей


Депутаты и представители общественности готовят законопроект поправок в Семейный кодекс РФ, которые ограничат органы опеки в праве отбирать детей у родителей без суда. Об этом рассказала одна из авторов документа зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина.

«Новый законопроект призван исключить произвол по отношению к семье, с которым, к сожалению, сегодня россияне сталкиваются достаточно часто. Действующий Семейный кодекс фактически создает правовую основу, позволяющую органам опеки и попечительства безнаказанно делать всё, что им угодно», – цитируют «Известия» Мизулину.

Тезисы законопроекта будут вынесены на парламентские слушания Совфеда в рамках реализации национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017.

По мнению политика, лишение родительских прав должно быть крайней мерой воздействия, когда все остальные способы изменить ситуацию в семье уже были испробованы. Для этого необходимо регламентировать работу органов опеки.


https://russian.rt.com/article/153905
↔————————————————————↔
Я понимаю, что Мизулина, но от этой евроювеналочки нужно было избавляться и как можно быстрее.

Правительство РФ и людоеды из ЕС: людоеды начинают и выигрывают...

http://regnum.ru/new…12891.html

«Путник, торопись! За поворотом дороги исполнятся все твои желания!!!»
Элли прочитала надпись и удивилась.
(Из детской книжки)

Когда-то, в перестройку, доверчивому советскому народу было предложено свернуть с дороги и попасть в царство исполнения желаний. Желания перечислялись — от простейших, касавшихся благополучия (по умолчанию считалось, что оно будет для всех), до таких высших и заманчиво звучащих, как «свобода».

Обольщение открывавшейся свободой в конце 80-х было велико. Как и демократией, призыв к которой наши соотечественники восприняли с полной серьезностью. Очень вскоре, правда, свобода приняла очевидные для большинства уродливые черты, мало похожие на то, что рисовалось в мечтах, а демократия стала бранным словом. Более того, выяснилось, что Запад под «свободами и правами человека» имеет в виду свободу и права меньшинств, а вовсе не всякого человека. То есть буквально и только так! И даже открыто говорит об этом. «Но как же демократия, — заудивлялись наши граждане, — разве она не предполагает приоритет мнения большинства?». «Нет, — ответили им, — Вы как-то неверно поняли, слишком что-то прямолинейно, сразу видно, что нет опыта! Но ничего, вы его приобретете, мы в вас верим!». И ведь точно! Приобретая постепенно опыт столкновений с реальной демократии и реальными правами человека, мы поняли, в чем закавыка. Она, представьте, в том, что между двумя священными коровами — «демократией» (правом большинства) и «правами человека» (касающимися меньшинств) — Запад осознанно делает выбор в пользу второй коровы. Странно? Еще бы не странно! Но — так.

И тут встает вопрос. Должна ли Россия сегодня в очередной раз, не думая, присягнуть Западу со всеми его странностями и безумиями, или все же стоит оглядеться, увидеть, что на кону, и начать выруливать самостоятельно, полагаясь на свои, а не чьи-то, представления о благе и допустимом?

Но, собственно, о чем речь, спросите вы, к чему столь долгое вступление и намеки? Да к тому, что ровно сейчас, в эти дни принимается документ, касающийся всех нас — наших семей, детей, вообще нашего будущего. Совет Европы, приняв уже на уровне Комитета министров СЕ основополагающий документ, задающий единое направление семейной политике европейских стран, 5−6 апреля оглашает его в Софии. Называется документ «Стратегия Совета Европы по защите прав ребенка (2016−2021)». Россия в СЕ входит, отчисляет в сию международную организацию весьма крупный взнос и на данном, отнюдь не рядовом, мероприятии, увы, присутствует. Соответственно, Стратегия — по нашу душу тоже.

Первый вопрос — не странно ли, что мы об этом ничего не знаем?

Странно. Но… но и закономерно. Поскольку абсолютно наплевательское отношение к мнению большинства уже стало нормой, на основе которой Запад стремится корректировать внутреннюю политику вроде бы суверенных национальных государств. Разумеется при помощи своих адептов внутри этих государств. Почему мы это позволяем, вопрос отдельный. Но суть происходящего — именно в коллизии, обозначенной выше. Есть священные права меньшинств и их приоритет надо всем: законами, конституцией, традицией (той самой «привычкой», которую Пушкин считал «душой держав»), здравым смыслом, интересами большинства. И никакая демократическая процедура, то есть выяснение мнения населения, тут не работает.

Что такое «защита прав ребенка»? Как трактуют ее европейские законодатели?

Прежде всего, бросается в глаза, что родная семья рассматривается как опасность для ребенка и источник «насилия». Примерно этот же подход мы видели в проекте закона «О семейно-бытовом насилии», который недавно пытался «протолкнуть» Президенту г-н Федотов от лица СПЧ, и который вызвал резкое неприятие экспертного и родительского сообществ. Но в Стратегии СЕ все еще откровеннее.

Например, узаконивается изъятие детей из малообеспеченных семей — именно семья «виновата», что ребенок не получает всех благ. (Подход чисто людоедский, простите, экономический: родительская любовь благом не считается).

Воспитание в семье тоже по факту отменяется — шлепки и какие-либо ограничения считаются насилием и караются изъятием детей. Мы уже и сейчас сталкиваемся с чисто ювенальным толкованием понятия насилия и последствиями этого для семьи, но сейчас это беззаконие, с которым в российских судах можно бороться. А что ждет нас дальше?

Также родители не смогут ограничивать детей в их праве на информацию, прежде всего, цифровую. Вы хорошо представляете, с чем ребенок может столкнуться на неконтролируемых просторах Интернета?

Вообще, ребенок становится «истинным субъектом права». Поздравляю родителей! Особенно, у кого дети в переходном возрасте!

Ну и, разумеется, главная фишка — защита прав ЛГБТ. Тут обязательными станут учебные программы по «профилактике гомофобии». В переводе на русский — агитационная работа за сексменьшинства в детских садах и школах. Да-да, не жмурьтесь недоверчиво — именно с детсадовского возраста. А следить за исполнением Россией Стратегии будут комиссары ЕС. Здорово, правда?

Наше российское большинство данных подходов к семье и детям категорически не приемлет. Что хорошо известно. Известно это и Совету Федерации, и МИДу. Хотя бы потому, что весь предыдущий год Уполномоченный по детям П. Астахов вел с чиновниками МИДа отчаянную переписку, убеждая, что подписание данной Стратегии обернется страшными последствиями для российских семей, что это недопустимо — ни по-человечески, ни политически. (Спасибо ему за позицию от гражданского родительского общества!). Но… кто-то перепутал исполнительную власть с законодательной, вообразив, что столь кардинальные решения можно принимать на уровне Кабмина.

А ведь тут затрагивается интерес главного суверена — народа. Знаете, что ответил в 2014 г. народ на вопрос, как можно менять законодательство в отношении семьи и детства? «Только через референдум» — 87,2%! И лишь 6% так не считают.

Все должны уважать волю и желания меньшинств? Некое фанатично-прозападное меньшинство не может слышать про «традиционные ценности»? Оно желает срочно вкусить новейших западных? Что ж, бывает. Но ведь ему никто не мешает поселиться на горе, поближе к замку Людоеда. Свобода! Однако остальные, то самое большинство предпочитает равнину.

Людоед был так доволен, что даже разговаривал с Элли:
— Ба-га-ра! А ловко я придумал повесить доску с надписью! Ты думаешь, я действительно исполню твои желания? Как бы не так! Это я нарочно сделал, заманивать таких простаков, как ты! Ба-гар-ра!

https://nstarikov.ru/club/67603


..."замысел Верховного суда и Президента перевернут с ног на голову, закон фактически вводит ювенальную юстицию и противоречит Конституции."

Астахов говорил с детьми грамотно, верно, а травят его за другое — психолог

Цитата: Цитата«Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать», — подчеркнула в интервью ИА REGNUM известный детский психолог, писатель и публицист, директор Института демографической безопасности и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку Ирина Медведева по поводу фразы Павла Астахова в связи с гибелью детей в Карелии.

Цитата: ЦитатаОдна из целей глобалистского государства — разрушить национально-культурные традиции, национально-культурный уклад жизни. Родители этому мешают, поэтому с ними и поступают, как с преступниками.

ИА REGNUM: Не могло ли поднять всю эту волну в отношении Астахова его резкое выступление против закона, принятого Госдумой 21 июня? В 116-й статье этого закона сказано, что если ребенка ударит посторонний, то он понесет административную ответственность, то есть до трех месяцев ареста, а если то же позволит себе родитель, то наступает ответственность уголовная и срок до двух лет тюрьмы. Астахова возмутил этот закон, открывающий лазейку ювенальной юстиции, он считает его «криминологически необоснованным, а логически абсурдным». Как Вы относитесь к этому закону?


— Это преступный закон. Если называть вещи своими именами, он разбивает семью и фактически запрещает воспитание. Этого и не могут простить Павлу Астахову. Они долго ждали, к чему бы прицепиться, наконец, нашли повод, чтобы начать травлю против него. Но я думаю, что поскольку это затеяли «яблочники», они давно ему не могут простить разные его акции. Например, что он добился ужесточения уголовного наказания для педофилов. Может быть, это им неприятно?

Пикеты протеста в Москве у АП, ЕР, КПРФ и ЛДПР

http://eot.su/node/21909

4 июля возмущенные родители протестовали против принятия Госдумой антисемейного закона № 953369-6.
Пикеты протеста прошли у приёмных:
Президента по адресу: Москва, ул. Ильинка, 23/16, подъезд 11, с 09:00 до 10:00;
«Единой России» по адресу: Москва, Переяславский пер., 4, с 09:00 до 10:00;
КПРФ по адресу: Москва, Малый Сухаревский пер., 3, стр. 1, с 09:00 до 10:00;
ЛДПР по адресу: Москва, 1-й Басманный пер., 3, стр. 1, с 09:00 до 10:00.

К пикетчикам у приёмной Президента подходила сотрудница Министерства труда и социальной защиты РФ (которое расположено по соседству с приёмной Президента), взяла листовку и поддержала требования родителей. Сотрудники приёмной Президента к пикетирующим не выходили.

Представители «Единой России» отказались комментировать голосование партии ЗА ювенальный закон № 953369-6, порекомендовав проводить пикеты протеста у Госдумы.

Прохожие живо интересовали происходящим и подписывались под требованием к Президенту отклонить принятый Федеральным собранием закон.

Представители КПРФ не стали объяснять, почему фракция КПРФ в Госдуме, несмотря на неоднократные заявления о поддержке традиционных ценностей и патриотизме, в полном составе уклонилась от голосования по ювенальному закону № 953369-6 (вместо того, чтобы проголосовать ПРОТИВ).

Из приёмной ЛДПР быстро вышли представители ЛДПР.

И потребовали «отойти на 2 километра» и затем использовали «аргумент к городовому»: вызвали полицию.

После того, как полиция объяснила ЛПДР, что пикет протеста не нарушает закона, представители ЛДПР заявили, что во всём виновата «Единая Россия» и порекомендовали пикетировать её. На что им ответили, что ЕР тоже пикетируют – но как предателей, а их (ЛДПР и КПРФ) – как трусов. Собственное уклонение от голосования по ювенальному закон в ЛДПР объяснять отказались.

На всех пикетах велся сбор подписей граждан под требованием к Президенту отклонить принятый Федеральным собранием закон.

Напомним, что 21 июня Госдума приняла закон № 953369-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Закон, вопреки названию и изначальному замыслу, ввел уголовное наказание «близким людям» – до 2 лет лишения свободы даже за родительские шлепки ребёнка. Учитывая нынешнюю тенденцию, каждый синяк или царапина, без которых не обходится активное детство, смогут стать поводом для расследования. И тот же закон позволяет лицам, которым грозило до 6 лет лишения свободы, откупиться от судимости штрафом.
ЗА проголосовала «Единая Россия» (233 из 238 депутатов), ПРОТИВ проголосовала «Справедливая Россия» (50 из 63), КПРФ и ЛДПР в полном составе уклонились от участия в голосовании: http://vote.duma.gov.ru/vote/95613

Это не первый прецедент введения в российское законодательство ювенальных норм усилиями «Единой России» при полном самоустранении оппозиционных партий. Так, 23 декабря 2013 года Госдума приняла закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». ЗА проголосовала «Единая Россия» (238 из 238 депутатов) и «Справедливая Россия» (ЗА – 11, ПРОТИВ – 1, не участвовали в голосовании – 52), КПРФ и ЛДПР в полном составе уклонились от участия в голосовании: http://vote.duma.gov.ru/vote/84230

Дополнительная информация по теме:
2 июля, против антисемейного закона высказалась Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства: http://pk-semya.ru/n…sa-rf.html
29 июня на рассмотрении антисемейного закона в Совете Федерации сенатор от Омской области, заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина заявила, что принимая ювенальный закон, парламентарии подставляют Президента, цитата: «Если Совет Федерации одобрит данный закон, он переложит ответственность на Президента, предлагаю не прятаться за спину Президента, принять удар на себя. Каждый, кто голосует ЗА, – голосует за введение ювенальной юстиции в наши дома. Я буду голосовать ПРОТИВ».
22 июня, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов сделал заявление против принятия закона № 953369-6: http://www.rfdeti.ru…-116-uk-rf
21 июня, председатель РВС Мария Мамиконян написала открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В.Путину «Остановите их, господин Президент!»: http://regnum.ru/new…47544.html
В апреле, законопроект № 953369-6 получил отрицательное заключение Общественной палаты РФ: http://www.oprf.ru/1…item/34351

Цитата: r01338 от 05.07.2016 07:04:34Пикеты протеста в Москве у АП, ЕР, КПРФ и ЛДПР

Для того, чтобы можно было более предметно подходить к обсуждению. Текст в редакции второго чтения (в редакции третьего чтения пока законопроект не выложен)
4) статью 116 изложить в следующей редакции:














наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.";

Цитата: Вергелес Сергей от 05.07.2016 17:09:56Для того, чтобы можно было более предметно подходить к обсуждению. Текст в редакции второго чтения (в редакции третьего чтения пока законопроект не выложен) ...

в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений
Да, тут действительно вставка "близких лиц" (а потом и расшифровка, для непонятливых), и уравнивание физического воздействия в отношении близких лиц с хулиганством, явно имеет преднамеренный характер. 

Цитата: Вергелес Сергей от 05.07.2016 17:12:38в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений
Да, тут действительно вставка "близких лиц" (а потом и расшифровка, для непонятливых), и уравнивание физического воздействия в отношении близких лиц с хулиганством, явно имеет преднамеренный характер.

Опасаетесь, что теперь нельзя будет попинать ногами собственную бабушку?
Сочувствую...

(По секрету скажу, что этого нельзя было делать и в СССР и в России до введения настоящей поправки в ст.116...)

"Единая Россия" и остальные правые, ну там ПД, СПС, Яблоко....  хотят Астахова снять....
А Россия, ну та которая есть народ, оставить!
Детские омбудсмены со всей России попросили Путина поддержать Астахова

Астахов, видать, плохой вам. Ну ничего, ему на замену сразу выдвинули две кандидатуры. Куда лучше-то, чем этот.

Цитата: ЦитатаПервый уполномоченный по правам ребенка Алексей Головань и член Совета по правам человека при президенте, врач Елизавета Глинка названы в числе первых кандидатов на должность детского омбудсмена, которая освободится после отставки Павла Астахова.     По данным агентства "Интерфакс" , за первую кандидатуру выступила глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.
"Головань будет действительно защищать детей, если займет этот пост", — заявила агентству Алексеева.
Глинку, известную также как Доктор Лиза, предложил коллега по СПЧ и лидер движения "За права человека" Лев Пономарев.

Ну как вам кандидатурки?
Головань от Хельсинской группы - это даже я вас спрашивать не буду. А вот про "доктор Лизу" мало кто знает, пиарится она хорошо.

Отсюда
Кто и зачем пиарит эту бабу, гражданку США, отметившуюся в организации и финансировании болотных митингов

Цитата: Doctor_D от 05.07.2016 17:47:23Опасаетесь, что теперь нельзя будет попинать ногами собственную бабушку?
Сочувствую...

(По секрету скажу, что этого нельзя было делать и в СССР и в России до введения настоящей поправки в ст.116...)

Не находите, что дать шлепок своему ребёнку и дать такой же шлепок человеку на рынке -- суть разные действия? Кажется, этим законом эти действия приравниваются ... 

И при чём здесь "попинать ногами собственную бабушку"?

Цитата: Вергелес Сергей от 12.07.2016 14:16:51Не находите, что дать шлепок своему ребёнку и дать такой же шлепок человеку на рынке -- суть разные действия? Кажется, этим законом эти действия приравниваются ... 

И при чём здесь "попинать ногами собственную бабушку"?

А причем здесь шлепки и ст.116?
Ст.116 в новой редакции отличается от старой (в части побоев, нанесенных близким) - только увеличенным максимальным наказанием: с 6 мес до 2-х лет лишения свободы.
Но, учитывая судебную практику, по 116-й даже за совсем безобразные вещи, "кухонные боксеры" получают, обычно, ничтожные штрафы и/или обязательные работы.
В другой теме я уже приводил случаи из судебной практики- первые попавшиеся.
Из приговора суда:

Цитата: ЦитатаОн же, в период с 13 августа 2012 года по 16 августа 2012 года, являясь отцом несовершеннолетних детей: дочери ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХ 20ХХ года рождения и сына ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХ 20ХХ года рождения, был обязан воспитывать своих детей, заботиться о их физическом, психическом, духовном, нравственном воспитании и обучении, готовить их к общественно-полезному труду, растить их достойными членами общества, однако вместо этого, ХХХХХХХХХХХХ. осознавая, что не надлежаще выполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, и не осуществляет необходимый надзор, допуская, что его действия являются жестокими по отношению к несовершеннолетним детям, избивал их.


Так вечером, 13 августа 2012 года ХХХХХХХХХХХХ. находясь дома по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, д.ХХХХХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХ, д.ХХ, умышленно, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к своей несовершеннолетней дочерью ХХХХХХ рукой нанес ей не менее трех ударов по различным частям тела, после чего продолжая свои противоправные действия охваченный преступным умыслом, рукой нанес несовершеннолетнему сыну ХХХХХХХ не менее трех ударов по различным частям тела, чем причинил им физическую боль и моральные страдания.
Он же, в 08-м часу 16 августа 2012 года, находясь у себя дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, д.ХХХХХХХХХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХ, д.ХХ, умышлено, на почве  личных неприязненных отношений к своей малолетней дочерью ХХХХХХХХХХХХХХ., металлической палкой нанес не менее трех ударов по различным частям ее тела, чем причинил ХХХХХХХХХХХХХХ. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, туловище, правой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью, и по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются.

Обратите внимание- потерпевшей примерно 10 лет.
Что решает суд?

Цитата: ЦитатаП Р И Г О В О Р И Л :


 
Признать ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 156 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
- ст. 156 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов.

За избиение десятилетней дочери металлической палкой по лицу- 5000 руб. Недорого, да?
А бабушка при том, что согласно изменениям в ст.116, за побои, нанесенные ей придется отвечать наравне с побоями из хулиганских побуждений или по мотивам ненависти.
Но не переживайте, врядли штраф будет больше, чем за ребенка.
И, когда будете "шлепать" близкого человека, соблюдайте осторожность и не перестарайтесь, как этот достойный муж:

Цитата: ЦитатаТак, приговором Березовского городского суда от 18.12.03г. Зунд осужден по ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ за то, что 01.06.03г., находясь в состоянии алкогольеого опьянения, в своей квартире, умышленно нанес своей малолетней дочери Рае, 1994 года рождения, два удара по голове: схватил за волосы и ударил ее головой об дверь ванной комнаты, затем кулаком ударил в левый глаз, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.


В тот же день, умышленно нанес своей младшей дочери Нине, 1998 года рождения, кулаками и ногами не менее 6 ударов по лицу, голове, туловищу и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью ребенка, повлекший смерть малолетней, последовавшей 03.06.03г.

По первому эпизоду- фигня, а вот за "шлепки" пятилетней дочери, повлекшие смерть- отвечать пришлось по ст.111, часть 4.
Думаю, жестокие ювенальщики гражданина Зунда законопатили лет на 10 строгача...

Как нам ВРУТ про массовое насилие в семьях Россиян

Цитата: ЦитатаОльга Абанцева, ПРЕСС-СЕКРЕТАРЬ фонда добро24", говоря о 77% насилия над детьми, совершаемыми именно в семье, заблуждается, возможно, из самых благих побуждений. В репортаже можно разобрать ее слова, где она говорит, что она не законник, то есть не владеет достоверной информацией о законодательстве и статистике. Поэтому давайте глянем на реальную, а не выдуманную, статистику МВД по преступлениям, совершенным в отношении детей, подготовленную юристом и криминологом Еленой Тимошиной:

Цитата: ЦитатаТаким образом, получается, что всего в нашей стране, по данным за 2012 год, от насильственных действий пострадало 45965 детей. И есть тенденция на уменьшение этих действий. Так с 2009 их число снизилось на 12930(21%). Т.е. статистика МВД говорит, что наша страна движется в сторону сокращения преступлений насильственного характера в отношении детей. Это хороший признак.

Цитата: ЦитатаИз 45965 детей, пострадавших от насилия, от рук родителей пострадали 4580(10%) детей. Что ж, цифра печальная. Но это 10%, от всего количества преступлений, а в 90% случаев это было сделано чужими для детей людьми.

Понимаете? Абанцева, ссылаясь на статистику правозащитников, говорит, что 77% процентов детей страдают от насилия, совершаемого близкими людьми. Т.е. кто-то откровенно ВРЁТ! Нагло и не краснея!


Откуда цифры, дорогие правозащитники? Вы их с какого потолка взяли? А может, это цифры, которые вы тупо берете из брошюр ЮНИСЕФ и подобных международных организаций? Но какое отношение они имеют к нашей стране, простите?

Если подумать, то, пожалуй, можно предположить, откуда могли взяться эти цифры. Если считать, что любой воспитательный шлепок и любое принуждение ребенка сделать что-то, что ему не хочется (психологическое насилие) - учиться, например, то тогда действительно, можно предположить, что 77% населения нашей страны принуждают детей делать такие вещи, которые им не хочется: учиться, убирать за собой, вести себя прилично и т. д. и т. п. - т.е., если любая воспитательная мера это насилие, то тогда цифры Ольги Абанцевой похожи на правду.

Вот и местная публика прикрываясь "слезинкой ребёнка" приветствует антиконституционные и по сути ювенальные законы.

В отношении СВ нельзя говорить про совесть. Как можно говорить про то, чего нет?
Вот немного информации по самой "ювенальной" статье УК: 156-й Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего:
(Замечу, что обязательным признаком объективной стороны является жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. В случаях, когда жестокое обращение образует самостоятельное преступление, например, причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязание и т.д., такие действия квалифицируют по статьям 115, 112, 111, 116, 117 УК и т.д. )

Цитата: ЦитатаПодавляющее большинство фактов жестокого обращения с ребенком фиксируется в семье. Как показывает практика, именно в сфере семейных отношений формируется основной массив преступлений рассматриваемой категории. Изучением противоправного поведения домочадцев в семье занимается криминология семейных отношений, или семейная криминология (криминофамилистика). Криминофамилистика оценивает сложившуюся внутрисемейную криминогенную ситуацию и предлагает соответствующие меры профилактики.

      Комплексный анализ расчетных показателей свидетельствует, что в период с 1998 по 2010 год обстановка в данной сфере не претерпела положительных изменений. В соответствии с официальными сведениями уголовной статистики,  в указанный период в стране более чем вдвое возросло количество возбужденных уголовных дел по статье 156 УК РФ, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетними. Так, по статье 156 УК РФ в 1998 году зарегистрировано 1969 преступлений, в 1999 году – 2116, в 2000 году – 2557, в 2001 году – 2973, в 2002 году – 2751, в 2003 году – 3405, в 2004 году – 3608, в 2005 году – 5166, в 2006 году – 6473, в 2007 году – 6063, в 2008 году – 5877, в 2009 году – 5855, в 2010 году – 4757. 
....

Выборочные исследования показывают, что по материалам проверки заявлений и сообщений о преступлениях рассматриваемой категории уголовные дела возбуждаются лишь в 20 % случаев, а значительная часть возбужденных уголовных дел из-за отсутствия прочной доказательственной базы прекращается по различным основаниям на стадии предварительного расследования.
....

Для преступных деяний данного вида характерен высокий уровень латентности. По расчетам профессора С.М.Иншакова, в 2006 году в России фактическое количество преступлений, предусмотренных статьей 156 УК РФ, превышало более чем в 9 раз официально зарегистрированное число таких деяний.  Многие факты жестокого обращения с детьми остаются неизвестными органам внутренних дел, суда, прокуратуры. К причинам латентности данной категории преступлений относятся следующие: 1) пострадавшие дети в силу возраста, развития, перенесенного стресса не могут либо опасаются заявить о преступлении; 2) лица, виновные в совершении преступного деяния, редко являются с повинной в правоохранительные органы; 3) лица, которым известно о совершенном преступлении, не всегда информируют правоохранительные органы; 4) лица, ответственные за регистрацию преступлений, укрывают преступные посягательства от учета; 5) официальные лица ненадлежащим образом проводят проверку материалов по сообщениям о преступлениях либо расследование уголовных дел.

      Судебная практика такова, что число осужденных по статье 156 УК РФ в целом по России ежегодно оказывалось почти в три раза меньше числа зарегистрированных преступлений.  Преобладает условная мера наказания. Лишь единицы виновных приговаривались к реальному лишению свободы. Обычно судом применяется мера наказания в виде реального лишения свободы при совершении посягательств рассматриваемой категории наряду с тяжкими и особо тяжкими преступлениями либо к лицам, повторно привлекаемым к уголовной ответственности. Незначительному числу осужденных назначались также меры наказания в виде исправительных работ и штрафа.

Итак, умножаем преступления против несовершеннолетних в семье - 6305 на коэффициент латентности - 9 и получаем 56 745. Пятьдесят шесть тысяч семьсотсорокпять преступлений против несовершеннолетних со стороны родителей или лиц их заменяющих. Справедливости ради, вычтем преступления, совершенные педагогами (но там латентность нулевая или около того). К указанной цифре нужно добавить еще какое-то количество преступлений по другим статьям - той же 116-й, но, как правило, они в данном случае, идут в приговоре вместе со ст. 156.
Итак, 50- 60 тысяч преступлений, связанных с жестоким обращением только против несовершеннолетних. (Преступления, связанные с насилием в отношении других членов семьи, адепты единственно верного учения Кургиняна предпочли забыть вообще.)
Я еще раз задам риторический вопрос: насколько нужно морально и интеллектуально деградировать, чтобы продолжать бороться с придуманной угрозой "ювенальной юстиции" и при этом отрицать реальные проблемы? И, больше того- бороться против попыток хоть как-то эти проблемы решать?

Цитата: Doctor_D от 17.07.2016 21:22:55Я еще раз задам риторический вопрос: насколько нужно морально и интеллектуально деградировать, чтобы продолжать бороться с придуманной угрозой "ювенальной юстиции" и при этом отрицать реальные проблемы? И, больше того- бороться против попыток хоть как-то эти проблемы решать?

Как нам оказывается известным из новостей, в западных странах (Финляндия мне тут запомнилась больше всего) практикуют отъём детей из русских семей, эмигрировавших в эти страны. И никаких разумных оснований (разумных в рамках нормального российского понимания) для этого нет -- есть только внутренняя логика ЮЮ в этих странах. 

Я, например, сходу не могу понять, в какую сторону будут трактовать новоиспечённый закон, а ещё и с учётом уже существующих и сложившейся правоприменительной практики.  Однако то, что я могу сделать -- это прочесть закон и провести его формальный логический анализ я сделать могу. И из этого анализа, ешё раз повторю, следует, что подзатыльник ребёнку (а мне например в детстве давали подзатыльники родители) приравнивается к хулиганству. Поскольку если я дам подзатыльник, например, продавцу на базаре, то это действительно будет хулиганство.

Да, существует насилие в некоторых неблагополучных семьях. Но законы пишутся для всех. И если ценой устранения насилия над детьми в таких (немногочисленных) семьях является постановка под удар громадного большинства нормальных семей, то меня эта цена не устраивает. Необходимо искать другое решение -- другие формулировки законов. Если же такого другого решения не находится (талантов не хватает у законописателей), то следует оставить ситуацию в покое как она есть.

Цитата: Вергелес Сергей от 20.07.2016 13:53:44Как нам оказывается известным из новостей, в западных странах (Финляндия мне тут запомнилась больше всего) практикуют отъём детей из русских семей, эмигрировавших в эти страны. И никаких разумных оснований (разумных в рамках нормального российского понимания) для этого нет -- есть только внутренняя логика ЮЮ в этих странах. 

Я, например, сходу не могу понять, в какую сторону будут трактовать новоиспечённый закон, а ещё и с учётом уже существующих и сложившейся правоприменительной практики.  Однако то, что я могу сделать -- это прочесть закон и провести его формальный логический анализ я сделать могу. И из этого анализа, ешё раз повторю, следует, что подзатыльник ребёнку (а мне например в детстве давали подзатыльники родители) приравнивается к хулиганству. Поскольку если я дам подзатыльник, например, продавцу на базаре, то это действительно будет хулиганство.

Да, существует насилие в некоторых неблагополучных семьях. Но законы пишутся для всех. И если ценой устранения насилия над детьми в таких (немногочисленных) семьях является постановка под удар громадного большинства нормальных семей, то меня эта цена не устраивает. Необходимо искать другое решение -- другие формулировки законов. Если же такого другого решения не находится (талантов не хватает у законописателей), то следует оставить ситуацию в покое как она есть.

Ничего не могу сказать о юридической системе Финляндии. Помню только один случай, когда изъяли детей у женщины, которая страдала шизофренией и находилась в обострении. Я, как психиатр, в том случае, абсолютно согласен с "ювенальщиками". Я вполне допускаю, что, как и в любой системе бывают злоупотребления. Но, какое отношение финская юридическая система имеет к России?

Чтобы понять "куда будут трактовать закон", нужно реально ознакомиться с правоприменительной практикой по указанным статьям. По первоисточникам, а не по фантазиям с алармистских сайтов. Я уже приводил примеры, из первого попавшегося по запросу "судебная практика по ст. 156" (Потому что в нашем случае, 116-я всегда идет прицепом к этой статье.) Как можно видеть из реальных приговоров- даже за жестокие побои, нанесенные детям, суды назначают мелкие штрафы или общественные работы.

Соберите в кулак ваши аналитические способности, и попытайтесь найти отличия в старой и новой редакции статьи 116.
Во-первых, в обоих редакциях имеются в виду побои, а не подзатыльник. Побои это нанесение неоднократных ударов с целью причинить физическую боль, но не повлекших расстройство здоровья.
Во-вторых, в старой редакции, за побои, нанесенные ребенку, наказание могло быть в виде штрафа, обязательных работ и максимально- лишение свободы на 6 месяцев.
В новой редакции изменилось только максимальное наказание. Теперь оно составляет до 2 лет лишения свободы.
Вот, собственно, и все.
Дальше смотрите статистику по 156-й, которую я приводил выше. Лично мне цифра в 50 - 60 тысяч преступлений ежегодно не кажется незначительной.

Цитата:  ЦитатаПодавляющее большинство фактов жестокого обращения с ребенком фиксируется в семье. Как показывает практика, именно в сфере семейных отношений формируется основной массив преступлений рассматриваемой категории

 Нужно ввести в обязательное образование уже в старших классах школы  курс "Воспитание детей". Во-первых, это поможет им формировать отношения с собственными родителями, а во-вторых - даст основу для становления грамотными родителями в будущем. Наша интенсивная  и неспокойная во всех смыслах жизнь плодит гиперактивных малышей, которых нужно уже не воспитывать, а лечить. А безграмотность  родителей ситуацию только ухудшает.