Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: ELutz от 22.05.2010 09:09:18
ПМСМ, все вопли мужского пола о необходимости запретить аборты-это:

1)желание жестко контролировать женщину
2)желание обрести "бессмертие" в потомках "на халяву".
3)страх перед возможным "нерождение" в результате того, что мать могла бы сделать аборт.

Ни один из этих пунктов на самом деле не имеет никакого отношения к морали.

Есть такая заповедь - Не убий.
Все остальное, в том числе ваши вопли - от лукавого.
И уж точно моралью и не пахнет.

Цитата: ELutz от 22.05.2010 09:09:18
ПМСМ, все вопли мужского пола о необходимости запретить аборты-это:

1)желание жестко контролировать женщину
2)желание обрести "бессмертие" в потомках "на халяву".
3)страх перед возможным "нерождение" в результате того, что мать могла бы сделать аборт.

Ни один из этих пунктов на самом деле не имеет никакого отношения к морали.

Эти пункты - являются повторением манипулятивных тезисов, причем повторением без осмысления. Давайте попробуем осмыслить.

1. Поясните, пожалуйста, каким образом запрет аборта даст возможность контролировать женщину, да еще и жестко?
В частности:
- существует множество способов предохранения от беременности, бОльшая часть которых зависит только от женщины. Каким образом запрет абортов помешает женщине использовать эти способы и просто не допускать нежелательной беременности?
- хотелось бы уточнить сам механизм жесткого контроля женщины, следующий из запрета абортов. Ну вот представим, что аборты запрещены. Как осуществляется жесткий контроль над женщиной? Ее насилуют и заставляют рожать в год по ребенку или как?

2. Насчет желания обрести "бессмертие" "на халяву".
- Каков механизм этого обретения бессмертия? Сам факт обзаведения потомством? Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Естественное желание иметь детей вы называете желанием обрести "бессмертие" или как-то разделяете эти два желания?
- Откуда следует "на халяву"? В нашем законодательстве предусмотрена, во-первых, процедура установления отцовства, а во-вторых, обязанность отца по содержанию ребенка. Причем ребенок, отец которого установлен согласно судебной процедуре, имеет те же права, что и ребенок в нормальной семье, в частности, является наследником первой очереди, и до достижения совершеннолетия отец никак не сможет лишить его доли в наследстве. ИМХО, как раз запрет абортов сильно сокращает для мужчин возможность халявы, т.к. даже в результате случайной связи они могут оказаться сильно материально обремененными. И скорее тут женщина получает возможность контролировать мужчину, не так ли?
 
3 пункт вообще не поняла. Это что-то из психологии? Типа, Вася выступает против абортов, потому что испытывает страх, что мать могла бы сделать аборт, и он мог не родиться?
Но тогда почему вы выделяете мужчин? Современная психология считает, что у женщин такие фобии исключены по определению,
или у вашей избирательности другие причины?
Кстати, а что психология говорит по поводу противников, скажем, смертной казни? У них какие фобии? А насчет вегетарианцев? Они, наверное, в прошлой жизни были коровами, и теперь испытывают страх перед возможным "съеданием"?

А не хотите рассмотреть такую простую причину, как желание прекратить убийства матерями беззащитных младенцев, потому что убийство людей из соображений собственного удобства ужасно, убийство детей стократ ужасней, а убийство детей матерями - это вообще кошмар?

Цитата: Прасковья от 23.05.2010 16:12:24А не хотите рассмотреть такую простую причину, как желание прекратить убийства матерями беззащитных младенцев, потому что убийство людей из соображений собственного удобства ужасно, убийство детей стократ ужасней, а убийство детей матерями - это вообще кошмар?

Хм-м... Вообще-то запрет абортов приводит к прямо противоположному результату (подробнее - см. мой пост на предыдущей странице, обращённый к Сангвинию, там и статистика по этому поводу есть, и меры, которые принимались, дабы обуздать сумасшедший всплеск детоубийств, последовавший за запрещением)...

Ну экспериментально же доказано, что не надо, хреново будет... Зачем ещё раз на те же грабли лезть (и добро бы самим, так ещё и других толкать, наверное, чтобы в одиночку не скучно было)?

Цитата: ELutz
Знаете, один раз я слушала душераздирающий рассказ женщины, как она выхаживала своего недоношенного 6-месячного ребенка.
6-месячного! Так что все, что до этого срока-они не люди, не разводите демагогии про убийство детей, до этого срока они нежизнеспособные  наборы мяса и костей.

Есть чисто филосовский вопрос о куче песка, тоесть при каком количестве песчинок кучу считать кучей. Ваше завление о "куче мяса и костей" из той же оперы. Есть такая логическая "игра" - путем логических построений доказать что "черное" есть "белое" и наоборот. Допустим одна клетка - это "куча мяса и костей". Тогда сколько по вашему уже куча нормальный ребенок ? сто тысяч ? миллион ? Или по времени 5-ть, 6-ть, 7-м, 8-м, 9-ть - месяцев ? А если 10-ть месяцев ? Это супер человек или все же недочеловек ?

Вот возмем как пример - инженер, выполняет социальную функцию поддержания и развития инфраструктуры общества, так женщина выполняет только ей присущую функцию воспроизводства самого общества. Что будет с инженером который потребил ресурсы но оказался неспособен к поддержке инфраструктуры ? Правильно -его заменят. Что будет с женщиной(-ами) которые оказались неспособны выполнить свою функцию ? Их заменят - их более удачливые в этом плане конкурентки. Можете поитересоватся, как падает социальный статус женщины, неспособной(не желающей) иметь детей в глазах мужчин. То есть вы теперь видите логическую цепочку ? Не хочу рожать(не могу) - "а зачем тогда ты нужна" - "ты не женщина" - "ты просто - куча мяса и костей". Вполне в духе вашей логики ELutz.

Ну и теперь можно предложить свой вариант по отношению к абортам. Если госудрство выделяет какието ресурсы на каждого ребенка, почему бы часть этих ресурсов не направить на создание так называемых - родовых домов. То есть женщина хочет сделать аборт и медицинских показаний к этому нет - ну просто хочет. Тогда ей предлагается пожить в таком доме на хорошем питании и свежем воздухе и родить ребенка государству. Есть большая вероятность, что в ходе процесса - женщина передумает, а если нет, то еще лучше - такая воспитает дочерей подобных себе. Что делать дальше с такими "людьми государства" - это особый вопрос. Я бы их интегрировал в государственные структуры и поставил на гос обеспечение и запретил бы им иметь собственность. Собрал бы их в районы компактного проживания и поставил бы им задачу развития и охраны государства - той структуры которая им дала жизнь.

Цитата: Nobody
Отличная теория.  Отличается от реальной жизни одним пунктиком - что это красивая теория.
Вдогонку могу кинуть многократно звучащую на темке о недвиге версию. Что неплохо бы для начала чтобы жилье было, и чтобы простые люди имели возможность если не купить, то хотя бы снять его у государства. И чтобы недорого. Дабы детей рожать можно и не паковать их после этого в восьмиметровые комнатенки на двухярусные кровати. И сильно не думать о том что все зарабатываемое будут на эти жалкие метры до конца жизни отдавать.

Я с вами согласен, что рожать надо когда есть где. Однако я разговаривал с бабушками(не только со своими). Так вот условия жизни были плохими очень(вплоть до землянок) однако менталитет был - рожать. Почему спрашивал я ? Потому что надо, кто же будет жить если не рожать ? У меня есть вот знакомые - говорят мол что пидарасты это тоже члены общества и все такое. Я всегда таким говорю - вы просто расширяйте этих "членов общества" на все общество - что будет через поколение с таким обществом ? Его просто не станет ! Зачем же растягивать удовольствие ? Так вот женщины которые отказыватся рожать - такие же "пидарасты". Если не согластны - скажите тогда зачем обществу женщины которые не рожают ???  Поясню. Вот их бабушки и прабабушки не имея и десятой доли того что "эти" счас имеют - рожали по 5-х и более детей, почему они рожали, а "эти" нет ? Изменилось что то физиологически ? Зачем мужики строят и развивают этот мир ? Каждое поколение облегчая жизнь свои женщинам ? Чтобы им сказали(в тему по абортам) - "извини милый тут подвернулся новый виток карьеры и потому я сделала аборт".
Да общественное устройство устройство склоняет наше общество к деградации, потому что утеряна способность в самоорганизации. Да нам навязали 2-е крайности комунизм или капитализм(читай альтруизм и эгоизм). Типа если ты не альтруист то точно эгоист - статически закрепощая человека, а ведь внешний мир динамичен. Если взять эволюционное развитие - то сегодняшний человек, при развитии эмбриона, повторяет все стадии в которых он когдато был. Почему бы этот принцип не внедрить в общество. Вот в молодом возрасте завтавить сначала самостоятельно вырастить себе пищу, потом одежду, затем по мере взросления ребенка предоставить ему себя обеспечивать, убрать влияение матери и отца - соединить их в группы - вот он начальный чистый коммунизм. Позволить детям самоорганизоватся. Потом позволить им построить свой дом и посадить дерево. И все это время учить и учить их - показывать как знание облегчает жизнь и творчество. Потом при интеграции их в общество показывать им иерархичность общества - тот кто лучше что то делает в какойто области тот в той области и начальник - естественное лидерство. То есть если более способный отдаст приказ менее способному в таком обществе и менее способный его не выполнит(или оспорит), тогда общество единодушно даст пинок под зад такому - спустит его на само дно. Далее в старости уже можно быть эгоистом(капиталистом) - за славную работу потреблять блага своих детей. Вот такое динамичное общество будет лететь по прямой развития, а не счас как по спирали. Я описал как я вижу наименьшей травматичности путь - начать трансформировать с детских домом и можно еще вместо запретов абортов сделать такие родильные дома как в посте ниже. Причем их не надо распылять по всему обществу, а концентрировать в обществе себе подобных. И тд и тп.

Цитата: Мимохожий от 23.05.2010 17:20:42
Хм-м... Вообще-то запрет абортов приводит к прямо противоположному результату

А я где-то что-то сказала про необходимость запрета абортов?

Вообще-то я просто возразила против некоторых странных на мой взгляд доводов.

Цитата: ELutz
Знаете, один раз я слушала душераздирающий рассказ женщины, как она выхаживала своего недоношенного 6-месячного ребенка.
6-месячного! Так что все, что до этого срока-они не люди, не разводите демагогии про убийство детей, до этого срока они нежизнеспособные  наборы мяса и костей.

Вы называете демагогией мои вполне конкретные вопросы?
Давайте для конструктива попытаемся как-то упорядочить разговор, а не сваливаться в абстрактные выкрики разной степени эмоциональности.
Я усомнилась в ваших тезисах и в том, что вы понимаете их смысл, и задала несколько вопросов.
Пожалуйста, ответьте на них, а если не считаете нужным - то не надо заваливать меня уводящими в сторону страшилками.

Цитата: Nobody
неплохо бы для начала чтобы жилье было, и чтобы простые люди имели возможность если не купить, то хотя бы снять его у государства. И чтобы недорого. Дабы детей рожать можно и не паковать их после этого в восьмиметровые комнатенки на двухярусные кровати. И сильно не думать о том что все зарабатываемое будут на эти жалкие метры до конца жизни отдавать.

Поскольку я ввязалась чисто потому, что было провозглашено, что запрет абортов нужен мужчинам, чтобы жестко контролировать женщину, а подобные проявления феминизма меня ужос как раздражают, я, пожалуй, аналогию приведу.

Прежде чем призывать на срочную службу, неплохо бы для начала выстроить приличные казармы. Чтоб не напихивать туда срочников десятками на двухъярусные кровати. И дедовщину изжить. Чтоб сильно не думать о том, а вдруг заставят сортир зубной щеткой чистить. И воровство устранить, чтоб питание приличное везде наладить. И чтоб на черновые работы не привлекали. И чтоб бром не добавляли, а вместо этого организовали бы регулярные увольнительные. Ну и так далее, вы меня поняли.

Я к тому, что конечно хорошо быть богатым и здоровым, кто спорит, но вообще-то у каждого члена общества есть обязанности. В частности, мужчины должны отслужить хотя бы срочку, а женщины - родить хотя бы двух детей. Даже в имеющихся, не самых благоприятных, условиях.
Тем более что нет предела совершенству, когда-то наличие избы в 15 кв.м. было достаточным условием, чтобы плодиться, через какое-то время может показаться, что ну никак невозможно плодиться без личного особняка со всеми удобствами и штатом прислуги.

Цитата: NobodyПро то что раньше рожали по 5 - могу дополнить. Что и по 6, и по 7 и по 8 бывало.
Про смертность на таких раскладах, голод, про то что не было тех же антибиотиков к примеру вы тактично умолчали.

На начало 20 века в России 7.5 живорождений на женщину. Это если разделить на всех - незамужних, бесплодных, умерших первыми родами etc. Соответственно на замужнюю женщину, дожившую до климакса больше 10 приходилось. Насчет антибиотиков не совсем так. Не было элементарной санитарии, и до взрослого состояния доживало около 40%, а до среднего родительского возраста и того меньше. С санитарией, но еще без антибиотиков (если не сильно путаю) в Ленинграде в в 1950 году на первом году жизни умирал каждый шестой новорожденный. Потом уже смертность была минимальная, сейчас шансов дожить до старости у мужчины меньше.

Но это пока лирика вне темы. Если по теме, в одну кучу сваливаются следующие самостоятельные вопросы:
1) Мораль. Все формы половой жизни, кроме как между мужчиной и женщиной в браке.
2) Планирование рождаемости.
3) Допустимость абортов как формы планирования рождаемости.
4) Проблема воспроизводства населения.

1). Не вижу ничего плохого в моральном поведении. Но несогласен с тем, что мораль возможно насадить методом государственного принуждения. "Джедаи поддерживали мир в Галактике огнем и мечом в одном флаконе."(с). Семья естественна для человека. Не разрушение морали служит причиной нарушения поведения, а нарушение брачного поведения (особо циничные извращенцы вроде меня добавляют "как следствие работы инстинкта ограничения численности вида") вызывает нарушение морали. И бороться надо с причиной, а не со следствием.

2) Сколько женщин готово сегодня родить 10-12 детей? То-то. Примеров, что женщина готова рисковать здоровьем и жизнью как для того, чтобы родить желанного ребенка, так и для того, чтобы избавиться от нежеленного, можно набрать множество в любой профильной конторе. От вопросов грамотной и качественной контрацепции никуда не уйти, ни атеистам, ни православным, ни мусульманам. Только алкашам пофигу.

3). Аборты слишком долго насаждались в СССР как средство планирования семьи. Ничем, кроме как государственной политикой (включая поддержку безграмотности населения) 270 абортов на 100 родов объяснить не могу. Практически вековую историю не вычеркнешь одним махом, какой бы отвратительной она не была, поэтому я вижу только один выход - планомерное вытеснение аборта, как метода планирования рождаемости, другими средствами контрацепции. Запрет аборта кроме как по медицинским показаниям - думаю да. Сразу как вырастет первое поколение женщин, воспитанных изначально грамотными матерями. Если не форсировать процесс, лет через 50-60, если форсировать - 30-40.

4) Вопрос, которым никто здесь вроде не задавался - а какое количество детей в семье диктуется природой? Сколько их будет естественным порядком, для изменения которого необходимо постоянно прикладывать усилия? Если в начале нашей эры насчитывают примерно 200 миллионов человек, почему к 1900 году их был всего миллиард, а не триллион? Ведь для этого достаточно было бы иметь всего 3 взрослых детей на семью. В принципе регуляторы численности рода человеческого хорошо известны и запротоколированы, в одном из вариантов они именуются Брань, Глад, Мор и Смерть. И если не разобраться со всеми четырьмя, вместо роста населения нас может ждать лишь большая стая птицев обломинго.

Цитата: Nobody
Поскольку с постулатом из первого абзаца не согласен - продолжать смысла не вижу  :)

Первый абзац привела просто как мотив, чтобы уточнить, что я не сторонница немедленного и безусловного запрета абортов.

Но я не согласна с процитированной частью вашего утверждения, что все это "неплохо для начала". Это безусловно неплохо, но не "для начала", поскольку, повторяю, у каждого члена общества есть обязанности, и отсутствие благоприятных условий для их выполнения эти обязанности не отменяет, хотя и затрудняет.

Вообще современное общество, имхо, слишком погрязло в иждивенчестве, которое правда пока на поверхности, в основном декларируемое, но если его не пресекать, то запросто подменит здоровые инстинкты.

А вопрос с жильем - больной для многих, и это в нынешних условиях вполне понятно, просто нужно отделять его от действительно базовых ценностей, иначе ведь можно договориться до того, например, что прежде чем сажать за убийство соседа-алкоголика за жилплощадь, неплохо бы для начала обеспечить жильем, и недорого, ... и т.п.

Цитата: Senya от 24.05.2010 10:06:55
1). Не вижу ничего плохого в моральном поведении. Но несогласен с тем, что мораль возможно насадить методом государственного принуждения.... И бороться надо с причиной, а не со следствием.

Плюс мильен. Только считаю, что связь между разрушением морали и нарушением брачного поведения все же двусторонняя.

Цитата: Senya от 24.05.2010 10:06:55
3). Аборты слишком долго насаждались в СССР как средство планирования семьи. Ничем, кроме как государственной политикой (включая поддержку безграмотности населения) 270 абортов на 100 родов объяснить не могу. Практически вековую историю не вычеркнешь одним махом, какой бы отвратительной она не была, поэтому я вижу только один выход - планомерное вытеснение аборта, как метода планирования рождаемости, другими средствами контрацепции. Запрет аборта кроме как по медицинским показаниям - думаю да. Сразу как вырастет первое поколение женщин, воспитанных изначально грамотными матерями.

Насчет того, что аборты в СССР насаждались сознательно, не верю, но то, что аборт действительно воспринимался как нормальное средство планирования семьи - факт.
Поэтому абсолютно согласна с необходимостью не запрета, а "планомерного вытеснения", причем в первую очередь из мозгов.

Цитата: Nobody
Много букв, пидоры вообще не понял каким боком.
Про условия что были раньше рассказывать не стоит - здесь не дети, и так в курсе.
Про то что раньше рожали по 5 - могу дополнить. Что и по 6, и по 7 и по 8 бывало.
Про смертность на таких раскладах, голод, про то что не было тех же антибиотиков к примеру вы тактично умолчали.
Про остальное - у меня самого куча мыслей как мир обустроить. Разве что я - реалист.

Пидоры это как пример - если выделить их всех и им подобных в отдельную часть общества, то какие выдающиеся они бы не были они исчезнут как общество за одно поколение. В случае общества где пропаганлируется толерантность к ним это всего лишь вопрос времени - когда такое общество деградирует до состояния неспособности к самовоспроизсводству. Общество где разрешен аборт как простой способ избавления от "проблеммы", стимулирует неопытных женщин своей простотой. Женщине сделавшей аборт один раз, морально совершенно просто сделать его во второй раз, поддавшись какому либо эмоциональному порыву.Еще один аспект - человек не тративший время на вопитание детей  - среднестатистически будет успешнее, чем тот кто вырастил. Вот тут идет подмена понятий - пидорасом будешь успешнее или нерожающей добьешся большего.

По то что рожали по 5-ть детей, так неважно рожать пятерых тогда и 40 % терять, или 2-3 сегодня и терять минимум - так нехотят некоторые.

Цитата: Senya
5 000 000 абортов в год в те приснопамятные времена - это уже индустрия. Содержание помещений, производство и закупка инструментов и лекарств, подготовка и содержание специалистов и обслуживающего медперсонала, учет лечения осложнений... Это было бы просто невозможно вне рамок государственного планирования и финансирования.

Думаю, просто неправильная стратегия.
А как иначе объяснить, как это сочетается со всякими льготами многодетным и т.п.?
И потом, по любому дешевле обошлось бы всячески пропагандировать контрацептивы.
Мне кажется, исходили как раз из того, что раз уж женщины настроены на аборты, то хотя бы обеспечить минимум последствий, чтоб не калечились.
Я где-то встречала статистику - на фоне такого огромного кол-ва официальных абортов еще очень большое количество осложнений вплоть до смертельных от абортов нелегальных, а поскольку не все нелегальные аборты приводят к осложнениям, то получается, что даже при этой государственной индустрии многие женщины выбирали подпольные абортарии.
Вроде бы даже для борьбы с этим стали в больничных листах указывать любой другой диагноз, чтоб женщины не боялись, что об аборте станет известно на работе.

Вообще с чем было связано такое отношение, мне не понятно.
Например, свекровь моей подруги, узнав, что она принимает гормональные контрацептивы, ужаснулась, долго убеждала ее, как это вредно для здоровья, и настоятельно советовала аборты, типа всегда так делали, и это безопаснее.

Цитата: Прасковья от 24.05.2010 14:55:54

Вообще с чем было связано такое отношение, мне не понятно.
Например, свекровь моей подруги, узнав, что она принимает гормональные контрацептивы, ужаснулась, долго убеждала ее, как это вредно для здоровья, и настоятельно советовала аборты, типа всегда так делали, и это безопаснее.

Все дело в том, что до примерно 1980 г. ассортимент гормональных контрацептивов в аптеках был сильно ограничен,
те, что имелись у большинства женщин вызывали неопасные, но малоприятные побочные эффекты в виде постоянной тошноты, депрессии, увеличения веса,скачков давления, женщинам старше 37 лет и женщинам со следами варикоза  их вообще запрещали применять, в этом случае грозили уже опасные побочные эффекты. Гинекологи старались назначать такие препараты только в действительно необходимых случаях или для лечения.
Все же остальные методы, ПМСМ, срабатывают только с женщинами, и без того слабо предрасположенными к беременностям, с такими, которым для зачатия необходимы неоднократные полноценные акты в течении многих месяцев.
Кроме того, срабатывало извечное "согрешила-надо покаятся и пострадать в муках."
Относительно модели воспроизведения потомства. Малообеспеченные люди  и люди в стесненных жизненных обстоятельствах во многих случаях рожают без счета "наудачу", авось кто нибудь из детей благодаря удачной комбинации генов и счастливому случаю выбьется в люди и вытащит всю семейку. Это сродни покупки бедняком пачки лоторейных билетов.

Цитата: Прасковья от 24.05.2010 14:55:54Думаю, просто неправильная стратегия.
А как иначе объяснить, как это сочетается со всякими льготами многодетным и т.п.?
И потом, по любому дешевле обошлось бы всячески пропагандировать контрацептивы.

Когда из всех способов планирования семьи выбирается самый опасный и затратный, как это назвать? Конечно начиная с семидесятых годов идет снижение, но очень медленно, только сейчас вышли на паритет аборты/роды. Т.е. государственная политика была пересмотрена. Но кто-то ведь сначала этот маховик раскрутил.

Цитатаполучается, что даже при этой государственной индустрии многие женщины выбирали подпольные абортарии.

Возможно сказывались 20 лет, когда никаких других кроме подпольных не было. С передачей от старых подруг молодым адресов, явок etc. по отработанной методике.

Цитатасвекровь моей подруги, узнав, что она принимает гормональные контрацептивы, ужаснулась, долго убеждала ее, как это вредно для здоровья

Я ужаснулся, когда узнал, что еще достаточно много гинекологов в женских консультациях имеют подобный взгляды сегодня.

Цитата: ELutz от 24.05.2010 16:19:14
Относительно модели воспроизведения потомства. Малообеспеченные люди  и люди в стесненных жизненных обстоятельствах во многих случаях рожают без счета "наудачу", авось кто нибудь из детей благодаря удачной комбинации генов и счастливому случаю выбьется в люди и вытащит всю семейку. Это сродни покупки бедняком пачки лоторейных билетов.

?
Вы хотите сказать, что малообеспеченные люди в силу своей малообеспеченности являются моральными уродами и дети для них - это всего лишь лотерейный билет?

Цитата: Прасковья от 24.05.2010 16:37:37
?
Вы хотите сказать, что малообеспеченные люди в силу своей малообеспеченности являются моральными уродами и дети для них - это всего лишь лотерейный билет?

"Не судите опрометчиво".
Я пищу-сродни лоторейному билету, а не равно, это разные понятия. И про моральных уродов-это ваша отсебятина. Я никогда не  даю моральных оценок, ибо что морально сейчас-может стать аморальным с течением времени.
Инстинкты вы ведь не приемлите? Как у надломленного дерева бывает небывалый урожай плодов, так и в семье бедняка бывает небывалый урожай детей.

Цитата: Senya от 24.05.2010 16:28:52
Я ужаснулся, когда узнал, что еще достаточно много гинекологов в женских консультациях имеют подобный взгляды сегодня.

Меня это не удивляет. Зачастую дело даже не в компетенции.
Из личного опыта. Когда я забеременела и пришла уточнить этот вопрос, гинеколог дежурно осведомилась, на что жалуюсь, и услышав ответ, что ни на что, вот кажется забеременела, всплеснула руками и воскликнула этаким материнским тоном: "Милая, так ведь это самая наша основная женская жалоба!" Нормальный подход, да?
А потом все уговаривала, типа подумай, щас как раз такой срок, что проще всего, а потом сложнее будет.

И еще. Кстати о страшилках про 6-месячных младенцев.
В студенческие годы была у меня соседка по комнате. Забеременела, и поскольку долгое время были непонятки с личной жизнью, срок достиг 16 недель, а аборты разрешены до 12. Потом она решила, что рожать ей все-таки не надо, и наелась каких-то таблеток или что-то в этом духе, в общем, спровоцировала выкидыш. Который произошел в ночи на моих глазах. Так что можно сказать, я в этом принимала участие.
Так вот. Это была крохотная девочка, конечно нежизнеспособная, но девочка, с ручками, ножками, которыми она судорожно дергала, как будто звала на помощь. Глаза у нее были закрыты, но она кричала. Беззвучно. И мне показалось, бесконечно долго. У меня до сих пор перед глазами это ее личико и этот рот в крике. А потом перерезали пуповину, девочка несколько раз дернулась и затихла.
С тех пор я искренне убеждена в том, что аборт - это УБИЙСТВО. И никакие примеры 6-месячных младенцев и рассказы про злых мужчин, стремящихся жестко контролировать женщин, меня в этом не переубедят.

А почему я думаю, что дело не в компетенции гинекологов. Насколько я в курсе, они все должны периодически проходить типа практики в стационаре, т.е. как правило в абортарии.
Человек, который раз за разом проделывает извлечение "плода" на самых разных сроках, видит отрезаемые ножки-ручки, видит эти кричащие рты, просто не может не подвинуться психикой.
И начинает компенсировать стресс тем, что придумывает, какое благое дело он делает, и доводы в пользу этого дела. Потом начинают в это искренне верить сами и убеждать других. Как-то так.

Цитата: ELutz от 24.05.2010 16:47:26
Я пищу-сродни лоторейному билету, а не равно, это разные понятия. И про моральных уродов-это ваша отсебятина. Я никогда не  даю моральных оценок, ибо что морально сейчас-может стать аморальным с течением времени.
Инстинкты вы ведь не приемлите? Как у надломленного дерева бывает небывалый урожай плодов, так и в семье бедняка бывает небывалый урожай детей.

А я даю моральные оценки.
И когда про кого-то говорят, что для него дети сродни лотерейному билету, для меня означает, что человека назвали моральным уродом.

Возможно, вы искренне верите в то, что восприятие детей как средства повышения своего благосостояния когда-нибудь станет моральным.
Я же не только рассчитываю, что этому никогда не бывать, но и постараюсь поспособствовать, чтобы это не случилось.

И не надо запараллеливать малообеспеченность в материальном плане с надломленным деревом. Тем более в нашем современном обществе, в котором большинство моральных уродов, как ни странно, выросло в весьма обеспеченных семьях, будучи как правило единственным ребенком.

Цитата: ELutz
Я искренне желаю вам выносить и родить всех ваших детей от всех ваших мужчин.
У моей прабабушки, например, их было 16.

Спасибо, надеюсь это ваше пожелание действительно искреннее.
Потому что именно это я и планирую делать  :)