Законопроект о реформе бюджетных учреждений

Цитата: volga от 25.04.2010 22:04:56
Нет. Речь идет о денежной составляющей компенсации льгот.

http://legalru.ru/document.php?id=2811
"То, что уже традиционно именуется социальным пакетом, на самом деле - в законе о монетизации - называется "набор социальных услуг". В него входят две составляющие: "медицинская" и "транспортная". В "медицинскую", в свою очередь, входит обеспечение лекарствами, и предоставление путевок на санаторно-курортное лечение. В "транспортную" - бесплатный проезд на пригородном железнодорожном, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. За сохранение права на три указанные льготы государство вычитает 450 рублей у всех федеральных льготников (участников и ветеранов войны, блокадников, инвалидов и детей-инвалидов, "чернобыльцев") из суммы ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), которая установлена законом о монетизации в качестве компенсации отмененных льгот. "
Моя мама с 2005 года получает такую компенсацию в размере 595 рублей. Эта сумма не индексировалась. Надо ли говорить насколько она похудела в результате инфляции за пять лет?

Так ведь это вроде дело добровольное: хочешь - получаешь выплату деньгами, не хочешь - льготы в натуральном выражении. Или нет?

Цитата: Argamak_001 от 25.04.2010 22:10:24
Так ведь это вроде дело добровольное: хочешь - получаешь выплату деньгами, не хочешь - льготы в натуральном выражении. Или нет?

Поскольку необходимые ей лекарства мы вынуждены покупать за живые деньги, ибо либо их нет в аптеках, либо они не входят в список лекарств на которые льготы распространяются, то естественно она выбрала деньги.
А так да, дело добровольное.
Впрочем в данной ветке это оффтоп. Просто очередная иллюстрация того, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Цитата: volga от 25.04.2010 22:16:10
Поскольку необходимые ей лекарства мы вынуждены покупать за живые деньги, ибо либо их нет в аптеках, либо они не входят в список лекарств на которые льготы распространяются, то естественно она выбрала деньги.
А так да, дело добровольное.
Впрочем в данной ветке это оффтоп. Просто очередная иллюстрация того, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Хм. Так-то оно так. Но, теперь Вы перечитайте свой пост от "Сегодня в 21:32:17". Что ж вы в нем не написали, что монетизация была "дело добровольное"?
Может быть и к теме данного топика (законопроекту) относиться так же сдержано и вдумчиво? Глядишь и в нем общими усилиями разберемся, а то устроили митинг.

Цитата: Argamak_001 от 25.04.2010 21:33:49
Тоесть на счет военных учебных заведений и тех. вузов Вы для красного словца сказали?

А на счет ПТУ. Если у нас Президент главной проблемой обозначил низкий уровень модернизации экономики. То что ж сам бог велел возродить ПТУ. Только Вы для начала узнайте, а сможет ли выпускник ПТУ работать за станком с ЧПУ, или нашей экономике минимально необходим выпускник техникума. Вы все таки года различайте, например количество рабочей молодежи имеющей неполное среднее образование в сороковые и сейчас различное. Так что не следует буквально повторять все что было сделано тогда.

1. Не для красного - тогда число военных школ и училищ росло, как и набор в них, сейчас сокращается и число ВВУЗов и набор. С тех. ВУЗами тоже не очень.
2. Не буквально. Не передергивайте. Пусть это будет не ПТУ, пусть это называется профлицей, техникум, колледж - как угодно. Важна суть - куда пойдут учиться мол. люди, у родителей которых нет нужного количества денег. Вот в чем вопрос.
Или будем растить необразованную молодежь? И чем это закончится в конце концов?

Цитата: Argamak_001 от 25.04.2010 21:25:07
А Ваши слова уже воплощены в бумаге или являются всего лишь плодом больного воображения?

http://www.news2.ru/story/235408/page1/
В России введут платное среднее образование. В среднем в месяц придется платить 5-6 тысяч рублей

Суть предлагаемой и уже почти принятой реформы в том, что бюджетные учреждения становятся более самостоятельными экономически — но при этом лишаются гарантированного бюджетного финансирования в полном объеме. По традиционной схеме будут финансироваться лишь такие учреждения, как военные части, исправительная система, психиатрические больницы, лепрозории.

А вот обыкновенным школам и больницам деньги дадут лишь по числу учеников (пациентов) и только в рамках гарантированного государством лимита образования (лечения). Вопрос о бесплатном лимите — а он, понятно, самый важный в этой ситуации — обсудят лишь в ноябре этого года, за месяц до начала реформы.

Пока больше всего взволнованы родители школьников — они обсуждают слухи о том, что в бесплатный лимит могут войти лишь 2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы). Такой эксперимент, по словам некоторых родителей, уже начался в Южном административном округе Москвы.

Остальные предметы и дополнительные часы, как сообщают те же родители со ссылкой на директора одной из школ округа, будут платными: за полноценный язык родителям придется заплатить 1000 рублей в месяц, за остальные предметы — по 500. Таким образом, полноценное обучение среднего столичного школьника обойдется его родителям в 5—6 тысяч рублей в месяц. Сумма для московских родителей не запредельная, но для многих весьма ощутимая.

В управлении образования ЮАО города Москвы «СП» официально не подтвердили наличие такого эксперимента. Однако при личной беседе с корреспондентом издания директор одной из столичных школ подтвердил, что подобные инициативы обсуждаются на совещаниях у чиновников системы образования столицы. «Указанный состав бесплатных предметов, конечно, слишком жесткий — к тому же речь, скорее всего, идет о начальной школе — но в принципе директоров школ уже готовят к тому, что очень скоро нам придется зарабатывать на детях, а бюджетное кормление заканчивается»

Цитата: dmitr от 25.04.2010 22:40:26
1. Не для красного - тогда число военных школ и училищ росло, как и набор в них, сейчас сокращается и число ВВУЗов и набор. С тех. ВУЗами тоже не очень.

Я же Вас просил не переносить буквально условия сороковых в настоящее. Правительство приняло принципиальное решение, что Большая Война будет однозначно ядерная. И строит Армию для локальных.

Цитата
2. Не буквально. Не передергивайте. Пусть это будет не ПТУ, пусть это называется профлицей, техникум, колледж - как угодно. Важна суть - куда пойдут учиться мол. люди, у родителей которых нет нужного количества денег. Вот в чем вопрос.
Или будем растить необразованную молодежь? И чем это закончится в конце концов?

Что значит "не передергивайте"? Вы сами спросили про ПТУ, я Вам про них и ответил.

Цитата: volga от 25.04.2010 23:18:58
http://www.news2.ru/story/235408/page1/
В России введут платное среднее образование. В среднем в месяц придется платить 5-6 тысяч рублей
...

Вы вообще то привели ссылку не на место первоначального размещения статьи. Вот Вам первоисточник: http://svpressa.ru/s…cle/24419/ . Сами смотрите откуда Вы черпаете информацию. И решайте можно им верить или нет.

Или Вы привели все это в подтверждение моей гипотезы о "плоде больного воображения"?

Цитата: Argamak_001 от 25.04.2010 23:33:15
Я же Вас просил не переносить буквально условия сороковых в настоящее. Правительство приняло принципиальное решение, что Большая Война будет однозначно ядерная. И строит Армию для локальных.

Что значит "не передергивайте"? Вы сами спросили про ПТУ, я Вам про них и ответил.

В общем, с вами все ясно. На всякий случай еще раз: в ответ на НЕ ВАШ пост, я сказал именно о том, что нельзя тупо сравнивать 1940 год с нашим временем, к тому же вырывая при сравнении ОДИН элемент из ВСЕЙ системы, и указал, что тогда правительство предусматривало более-менее равноценные БЕСПЛАТНЫЕ альтернативы платному образованию. Так понятнее? Извиняюсь, может я неясно выразился.

Цитата: san76 от 25.04.2010 23:07:59
   Согласен с Вами, у меня например одни эмоции и ожидание чего-то нехорошего. Вполне допускаю, что хотят сделать что-то хорошее, но на память постоянно приходит фраза "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
   ...

В качестве иллюстрации подобного отношения к действиям Правительства. Когда несколько лет назад принимали закон "О монетизации льгот" у нас в Самаре были митинги, перекрывали улицы и т.п.
Потому что ни кто не читал закон. Все уже "все знали". И то что право выбора получать льготы в денежном или натуральном выражении принадлежит каждому конкретному человеку (получателю) абсолютно ни кого не волновало. А по состоянию на сегодняшний день две моих бабушки и один дедушка и один дедушка жены получают эту льготу деньгами. А ведь если б не было этого закона, то этих денег (понятно, что их мало, но все же) ни кто бы вообще не получал. А льготами они не пользовались как тогда, так и сейчас.

Вот и с так называемым "Законопроектом о реформе бюджетных учреждений" дела обстоят аналогично - никто не знает, как будет, но все против.

Цитата: dmitr от 25.04.2010 23:47:23
В общем, с вами все ясно. На всякий случай еще раз: в ответ на НЕ ВАШ пост, я сказал именно о том, что нельзя тупо сравнивать 1940 год с нашим временем, к тому же вырывая при сравнении ОДИН элемент из ВСЕЙ системы, и указал, что тогда правительство предусматривало более-менее равноценные БЕСПЛАТНЫЕ альтернативы платному образованию. Так понятнее? Извиняюсь, может я неясно выразился.

Ну а я и говорю, что и сейчас абитуриент может поступить учиться платно в "престижный" ВУЗ (экон. и юридич. направления в основном) или бесплатно в тех. ВУЗ. По Самаре примеры Плановый (СГЭУ) и Политех (СГТУ). В чем дело, иди учись.

Цитата: Argamak_001 от 25.04.2010 23:56:36
Ну а я и говорю, что и сейчас абитуриент может поступить учиться платно в "престижный" ВУЗ (экон. и юридич. направления в основном) или бесплатно в тех. ВУЗ. По Самаре примеры Плановый (СГЭУ) и Политех (СГТУ). В чем дело, иди учись.

Экий Вы упорный! Для поступления в ВУЗ надо для начала полное среднее или средне-специальное образование получить. А речь то тут идет о введении платного среднего образования БЕЗ предоставления какой либо бесплатной альтернативы.

Цитата: Argamak_001 от 25.04.2010 23:56:36
Ну а я и говорю, что и сейчас абитуриент может поступить учиться платно в "престижный" ВУЗ (экон. и юридич. направления в основном) или бесплатно в тех. ВУЗ. По Самаре примеры Плановый (СГЭУ) и Политех (СГТУ). В чем дело, иди учись.

Вы в курсе сколько в том же Политехе (СГТУ) платников? Особенно на ФАИТе или нефтяном? Так, что и техническое образования мягко говоря уже давно не бесплатное.

Цитата: dmitr от 26.04.2010 00:16:33
Экий Вы упорный! Для поступления в ВУЗ надо для начала полное среднее или средне-специальное образование получить. А речь то тут идет о введении платного среднего образования БЕЗ предоставления какой либо бесплатной альтернативы.

Где ведется речь? Вы можете указать конкретное место в документах?

Цитата: volga от 26.04.2010 01:03:00
Вы в курсе сколько в том же Политехе (СГТУ) платников? Особенно на ФАИТе или нефтяном? Так, что и техническое образования мягко говоря уже давно не бесплатное.

А мы сейчас говорим о возможности получить бесплатное образование вообще или и "приблатненых" факультетах (которые есть в каждом ВУЗе)?

Пы. Сы. Вы забыли ответить на мой пост (25 Апреля 2010, 23:41:05) касательно источника Ваших сведений.

Цитата: DAC от 25.04.2010 19:02:03
Viatcheslav
Совершенно верно, и это всего лишь фиксирует реальное положение дел, которое было всегда и везде - сколько денег на социалку государство выделит, столько и будет. Вас всех что удивляет? Что кошку назвали кошкой?

Меня традиционно удивляет, что государство, вместо того, чтобы выделять финансирование пропорционально обязательствам, свободно манипулирует обязательствами, да еще делает вид, что так и надо. Как будто финансирование первично, а обязательства вторичны. Ладно, я это еще пойму в периоды дефицита бюджета, но чем это объяснить, когда был профицит?

ЦитатаДанный пример наглядно показывает вашу позицию - "Человек для Учреждения".

Да если бы. Это не моя позиция, а позиция государства. Здесь у нас Россия, а не Люксембург.

ЦитатаЕсли исходить из позиции "Учреждение для Человека" - пример сильно изменится.Деньги государства придут за пациентом, и поликлиника получит их в том случае, если качественно выполнит свою работу для этого человека. В целом, как раньше на некой территории N человек приходило в X поликлиник, и на это тратилось Y денег, так тратиться и будет, вот только конкретная поликлиника и ее персонал может получить больше или меньше денег, в зависимости от их работы - для пациента лечение остается по прежнему бесплатным. Посмотрите пожалуйста на механизм работы родовых сертификатов.

Это просто глас из царства эльфов, извините. Я просто не знаю, как к этому еще относиться.
Ну конечно, деньги придут. Но придет их ровно столько, сколько государство запланировало на социальную медицину, поделенное на количество пациентов. К реальным потребностям каждой конкретной поликлиники, равно как и к стоимости лечения пациента это имеет и будет иметь весьма опосредованное отношение и может быть изменено государством в любой момент по его усмотрению. Следовательно, как не было никакой гарантии, что от пациента при любом сколь-либо сложном лечении не потребуют денег, так ее и не будет. Скорее, наоборот, потребуют: ведь это становится узаконено.
Теперь что касается подушевого финансирования.
Для начала зафиксируем, что показатели работы поликлиники к качеству ее сервиса прямого отношения не имеют, а имеют отношение только к количеству пациентов, которое хотя и связано с качеством сервиса, но не прямо пропорциональной зависимостью (это вообще один из мифов рыночной экономики!).
Но все же проведем мысленный эксперимент. Пусть поликлиника №1 получила денег в полтора раза больше, чем поликлиника № 2. Теперь смотрим, что происходит дальше. Поликлиника №1 выплатит побольше зарплату своему персоналу. А поликлиника №2 выплатит своему персоналу такую нищенскую зарплату, что через полгода оттуда уволится половина врачей, из которых четверть найдет себя в поликлинике №1, а вторая четверть уйдет на вольные хлеба. Оставшуюся половину врачей поликлиники №2 будет штурмовать население, которое не в курсе кадровых перетрясок, очень недовольно качеством обслуживания, в конце концов приходит в ярость и уходит в поликлинику №1. Количество пациентов в поликлинике уменьшается далее, показатели падают дальше, и через некоторое время поликлиника становится неплатежеспособной и закрывается муниципальными властями. Остается поликлиника №1, которая теперь имеет всех пациентов поликлиники №1 и №2, на меньшее количество врачей, чем было в поликлинике №1 и №2 вместе, так как поликлиника №1 не имеет ни помещений, ни достаточных средств, чтобы трудоустроить всех врачей поликлиники №2 (она ведь получила денег всего в полтора раза больше).
В результате: поликлиника №1 имеет всех пациентов, ранее распределявшихся на две поликлиники; нагрузка на врача выросла, качество обслуживания в сравнении с ситуацией работы двух поликлиник не выросло, а второй поликлиники больше нет - она закрыта.
Все то же, что со школами, вполне реалистичная ситуация.
К чему это я  - а к оборотным сторонам подушевого финансирования.
Реальность будет несколько сложнее, но что в большинстве случаев мы нигде не заметим улучшения качества бесплатного обслуживания, а там, где оно будет, оно будет сопровождаться ростом цены - в этом я убежден.

ЦитатаНе более вольное, чем ваша попытка называть кошку львом. Да, они относятся к одному семейству кошачьих, но это разные животные. А частью их оптимизации может быть сокращение расходов, а может и не быть.

Оптимизация расходов практически всегда эквивалентна их сокращению, если не в целом, то в распределении. Можете думать иначе, ваше право.

ЦитатаЕсли рассматривать наше правительство как сборище .. плохих людей, которые спят и видят все разрушить - может быть сразу повеситься тогда? За 2 с лишним года чтения этого форума мне всегда казалось, что такие взгляды здесь не приветствуются, поэтому я несколько удивлен наличию и такому обсуждению данной темы. Хотя я могу ошибаться.

Значит, вы не поняли пафос поднятой темы. Не хочу повторяться и отсылаю к моему посту в "Проблемах образования". А тезисно: корень проблемы вовсе не в том, что "они хотят все разрушить", а в том, что они строят модель, которая - как минимум в социальной сфере - не способна обеспечить те достижения, на которые они ее нацеливают, из-за ее принципиальных и неустранимых изъянов. Напротив, для МАССОВОЙ социальной, образовательной, медицинской сферы она попросту фатальна.
Она может привести только к жестокому расслоению образования на качественное, элитное и дорогое и некачественное массовое.
При этом сами инициаторы реформы абсолютно уверены, что модель будет работать именно так, как они задумывают, и приведет к созданию новых школ и "конкуренции за ученика путем повышения качества". Почему такая уверенность - понятия не имею. То ли они не могут просчитать (очевидные, вроде бы!) реальные последствия, то ли даже не хотят, полагая, что если модель работоспособна в стране эльфов, то и в реальной России она будет работать. А что она будет работать не так, если вообще заработает - не слушают.
ЕГЭ, к примеру, после того как заработал, выдал такие эффекты,  что преподаватели (на том же филфаке МГУ) в ужас пришли.
Читая интервью с Фурсенко, вообще думаешь, что в Минобразования считают только себя самыми умными, а остальных некомпетентными, саботажниками или коррупционерами. Это гипербола, конечно.

Цитата  Когда я заканчивал 11ый класс, в хорошей школе, у меня тоже был 21 одноклассник. 25 человек расчетной нагрузки это ближе к 22 или к 35? Качество образования учеников зависит от количества учителей? Уважаемый, вы вообще о чем? По вашей логике, из современных частных школ, где по 6-8 детей на учителя должны выходить ну прямо суперэлитные дети, мегакачественно образованные - истинная гордость и шанс России в трудном 21 веке?

Вообще-то должны. В том, что не выходят, повинно привитое элитным деткам и их родителям неуважение к учителю и дурное представление, что самим учиться не надо, на это учитель есть.
Частные школы - как раз другое зло. Там силы учителя, которые он мог бы потратить на два десятка одаренные ребят, идут на десяток обормотов из богатеньких семей.

Цитата
Вы произнесли очень классный спич про разделение школ... знаете, мы наверное с вами живем в чертовски разной стране. Всё, что вы описываете, я наблюдал и прошел еще в 90ых. - это всё в моем родном городе уже было (так уж судьба сложилась, в 4х школах поучиться из всех описанных вами категорий). Эта ситуация уже есть и есть давно.

Так я в Москве живу. В столице-то лучше - школы в среднем неплохие, немало спецшкол, за обучение в которых не надо платить. Поборы не везде и не неприличного размера. Лужков платит хорошие региональные надбавки, и поэтому учителя не нищенствуют, пополнение есть. У нас-то будет все плюс-минус неплохо.
Еще будет неплохо в ХМАО, ЯНАО, приемлемо - в Питере, некоторых других городах побогаче.
А вот в регионах вообще остается только ожидать окончательного закрепления описанной схемы и роста расходов родителей до приемлемого максимума. Ничего другого не может получиться из этой реформы.

ЦитатаА самое интересное - если прямо завтра удвоить, утроить расходы на образование - лучше оно от этого не станет ни завтра ни послезавтра, в том виде, в каком оно есть сейчас.

Я полностью согласен с этим утверждением. Массовая школа идет под уклон и теряет в качестве. А планируемая реформа подталкивает ее в спину.

Цитата: Argamak_001 от 25.04.2010 23:41:05
Вы вообще то привели ссылку не на место первоначального размещения статьи. Вот Вам первоисточник: http://svpressa.ru/s…cle/24419/ . Сами смотрите откуда Вы черпаете информацию. И решайте можно им верить или нет.

Или Вы привели все это в подтверждение моей гипотезы о "плоде больного воображения"?

Я привела его в том виде, в котором нашла. До первоисточника не докопалась, моя промашка.
Но, проводить реформу, непосредственно затрагивающую большинство жителей в России, и при этом отдать информирование населения о ней на откуп желтой прессе, значит сознательно идти на скандал и рост напряжения в обществе. Кому это надо?

Цитата: volga от 26.04.2010 01:25:00
Я привела его в том виде, в котором нашла. До первоисточника не докопалась, моя промашка.
Но, проводить реформу, непосредственно затрагивающую большинство жителей в России, и при этом отдать информирование населения о ней на откуп желтой прессе, значит сознательно идти на скандал и рост напряжения в обществе. Кому это надо?

Ни кто не в праве запретить Вам учредить интернет-газетку и писать в ней все что Вам будет угодно практически на любые темы (учитывайте УК). И называть это "отдать на откуп" - неверно.

Цитата: Argamak_001 от 26.04.2010 01:32:01
Ни кто не в праве запретить Вам учредить интернет-газетку и писать в ней все что Вам будет угодно практически на любые темы (учитывайте УК). И называть это "отдать на откуп" - неверно.

К учередителям этой газеты я не имею ни малейшего отношения.
Приведите Ваши, заслуживающие доверия, источники, в которых серьезно и без излишних эмоций обсуждается эта тема. Буду признательна.

Цитата: volga от 26.04.2010 01:39:20
К учередителям этой газеты я не имею ни малейшего отношения.
Приведите Ваши, заслуживающие доверия, источники, в которых серьезно и без излишних эмоций обсуждается эта тема. Буду признательна.

Да я понимаю что не имеете. Просто называть это отдать на откуп не следует.

А на счет других источников: я таких не знаю.

Цитата: Argamak_001 от 25.04.2010 20:18:21
Viatcheslav, я вот выделил часть Ваших слов. А Вы сможете это документально подтвердить?  

Давайте, на примере Закона об образовании.

В редакции 2000 года финансовая гарантия обеспечения образования выглядит так:

ЦитатаСтатья 40. Государственные гарантии приоритетности образования
1. Основой государственных гарантий получения гражданами Российской Федерации образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование образования.
2.Государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Размеры и нормативы финансирования образовательных учреждений ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции.
Доля расходов на финансирование высшего профессионального образования не может составлять менее трех процентов расходной части федерального бюджета. При этом за счет средств федерального бюджета финансируется обучение в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее 170 студентов на каждые 10 тысяч человек, проживающих в Российской Федерации.

Есть гарантии, есть контрольные цифры.

Они реально не выполнялись, и за это в принципе правительство могло отвечать по закону. Поэтому далее п. 2 приостанавливается, но только в части необеспеченного финансирования, и сохраняется п.1.

ЦитатаДействие пункта 2 статьи 40 в части, не обеспеченной финансированием из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации приостановлено с 1 января по 31 декабря 2003 года Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ; с 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.
Действие пункта 2 статьи 40 в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2002 года Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ.
Действие абзаца первого пункта 2 статьи 40 в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2001 года Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ.

Далее в редакции от 2004 года статья 40 пропадает. Наиболее близкая по смыслу ст. 41 выглядит так:

Цитата1. Деятельность образовательного учреждения финансируется в соответствии с законодательством.
2. Финансирование федеральных государственных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации. Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе.
8. Образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.
9. Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, не влечет за собой снижение нормативов и (или) абсолютных размеров его финансирования за счет средств учредителя

В этой версии статья 40 пропала. Цифр гарантированного финансирования нет вообще, указания о государственных гарантиях нет, и указано, что финансирование деятельности образовательных учреждений осуществляется государством по нормативам, а привлечение внешних средств никак не увязано с обязательством государства финансировать деятельность учреждения.

Т.е. закон об образовании уже находится в форме, позволяющей изменения нормативов финансирования и позволяющий привлекать внешние средства, с 2004 года. Однако государственные образовательные учреждения по-прежнему в массе своей относятся к бюджетным, которые, по Бюджетному кодексу РФ финансируются по сметам, по обязательствам которых отвечает государство, и которые не могут заниматься коммерческой деятельностью.
Читаем текущую версию.

Цитата
Ст. 6. бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы;
Ст. 69.1. К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на:
- обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений;
Ст. 70. Статья 70. Обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений
Обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает:
оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;
оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд;
уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;
возмещение вреда, причиненного бюджетным учреждением при осуществлении его деятельности.

И вот в обсуждаемом законопроекте государство переопределяет сами принципы деятельности бюджетных учреждений, сохраняя сметное финансирование только на государственное задание и в его объеме.
В ст. 69.1, ст. 70 понятие бюджетное учреждение исчезает, замещается "казенным".
Вместо этого предлагается ст. 74 в редакции

Цитата"1. В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).
Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Собственно, это все. Государство более не несет ответственности за деятельность бюджетных учреждений ни в каком объеме, который превышает государственное задание. Последнее препятствие в виде ст. 69.1, 70 Бюджетного кодекса перестает существовать.

Думаю, это будет для вас достаточным доказательством.